AԻնչից հետո տասնամյակների հիասթափությունը SELMA Կինոռեժիսոր Ավա ԴյուՎերնեյն անվանում է «սպիտակ փրկիչ» պատմվածքները, հակառասիստական առաջադեմները, ըստ երևույթին, որոշել են գաղափարապես ավելի գրավիչ այլընտրանքի վրա, որը մենք կարող ենք անվանել Սևերի ազատագրման Ջեյմս Բրաունի տեսություն:
1969 թվականին, այն բանից հետո, երբ Բրաունը քաղաքականապես միավորվեց նախագահ Ռիչարդ Նիքսոնի հետ, նա ազատ արձակեց paean դեպի սեւ ինքնօգնություն«Ես չեմ ուզում, որ ոչ ոք ինձ ոչինչ չտա (Բացեք դուռը, ես ինքս կստանամ այն): Գրեթե կես դարում, հատկապես նեոլիբերալ հեգեմոնիայի վերջին երկու տասնամյակի ընթացքում, ինքնօգնության այդ հեռանկարը դարձել է արդար հակառասիստների չափանիշը մշակութային քննադատության և քաղաքական դատողության համար:
Սովորաբար սևամորթների գործակալության ճանաչման և հարգանքի նշանի ներքո անընդունելի է դարձել ենթադրել, որ սևամորթ ամերիկացիների առաջխաղացումը էականորեն կախված է որևէ այլ բանից, քան բոլոր հնարավորության դեպքում իրենք՝ սևամորթների հաստատակամությունն ու կամքը և սպիտակ դաշնակիցների փոքր խումբը: .
Բայց այս մեկնաբանական մոտեցումը, որը միախառնում է ինքնօգնության մի քանի իմաստները, լիովին համահունչ է նեոլիբերալ նախադրյալներին, որոնք խուսափում են կոլեկտիվ գործողություններից՝ հօգուտ անհատական կամավորության և մերժում են սոցիալական կառույցների նշանակությունը քաղաքական հնարավորությունների ձևավորման մեջ: Այն քողարկում է այն կարևոր փաստը, որ սևամորթ ամերիկացիների բոլոր առաջընթացը հավասարության, լիարժեք քաղաքացիության և ռասայական արդարության ուղղությամբ զուգակցված է ավելի լայն պայքարներով՝ հանուն հավասարության շահերի:
Եվ այսպես, նեոլիբերալիզմի վերելքի վերջին քառորդ դարում Ջեյմս Բրաունի տեսությունը ամրացել է որպես հակառասիստական մշակութային քննադատության նորմատիվ հիմք:
Ոչ մի տեղ դա այնքան պարզ չէ, որքան Ազատագրման 150-ամյակի և աշխարհի ջախջախման վերաբերյալ որոշ քննարկումներում: ստրկատերերի ապստամբությունը.
Նման մտորումները, ի վերջո, սովորաբար առաջնորդվում են ներկայացողական մտահոգություններով: Օրինակ, 1863 թվականի Գետիսբուրգի ճակատամարտի հիսուն և յոթանասունհինգերորդ տարեդարձերը կենտրոնացած էին երկու բանակների ողջ մնացած վետերանների շքեղության վրա, որոնք ծառայում էին հատվածային հաշտեցման համընդհանուր ուղերձին: D. W. Griffith-ը չարախոս է Ազգի ծնունդ, Համադաշնության պարտությունից հիսուն տարի անց թողարկված, որը նույնպես կրում էր հատվածային հաշտեցման ուղերձը, բայց բացահայտ և վայրագորեն սպիտակամորթ գերակայության պայմաններով:
Վերջին տասնամյակների ընթացքում այդ տարեդարձի մասին խոսակցություններն ավելի հավանական է դարձել, որ քննարկեն, թե ինչ է նշանակում պայքարը սևամորթների համար՝ և՛ ստրուկների, և՛ ազատների, և ավելի հավանական է կենտրոնանալ ապստամբության հաջող պարտության և Միացյալ Նահանգներում ստրկության վերացման միջև կապի վրա, և Էմանսիպացիայի ավելի մեծ նշանակությունը սևամորթ ամերիկացիների համար:
Մեկնաբանություն 2012 թվականի երկու շատ տարբեր ֆիլմերի շուրջ՝ Քվենտին Տարանտինոյի Django Unchained և Սթիվեն Սփիլբերգի Lincoln բերեք վառ օրինակ. Այն վերաբերում էր Էմանսիպացիայի աղբյուրի յուրաքանչյուր ֆիլմի բնութագրման հարաբերական արժանիքներին: Django Unchained սա կենդանի գործողությունների մուլտֆիլմ էր, որտեղ ապստամբ ստրուկի ամբողջովին գեղարվեստական պատմությունը Տարանտինոյի հարգանքի հիմքն է 1960-ականների վերջի և 1970-ականների սկզբի սպագետտի վեսթերններին: Մինչդեռ Սփիլբերգի արտադրությունը հավակնում է պատմականորեն հավատարիմ, կամ գոնե հարգալից, քննության առնել Լինքոլնի հուսահատ ջանքերը` ընդունելու Տասներեքերորդ ուղղումը - որը վերացնում էր ստրկությունը - Կոնգրեսի միջոցով նախքան ռազմական գործողությունների ավարտը:
Այն, որ այդքան շատ քննադատներ և մեկնաբաններ, այնուամենայնիվ, հակված էին համեմատելու այս երկու ֆիլմերը, ցույց էր տալիս, որ այն հարցը, թե ինչպես պետք է պատմվի ստրկության վերացումը, կտրվել էր տասնիններորդ դարի կեսերի իրական պատմության և քաղաքականության հետ կապված մտահոգությունից: Ավելի շուտ, վեճը կենտրոնացած էր սևամորթների «գործակալության» կենտրոնականության վրա «Էմանսիպացիայի» պատմության մեջ: Ահա թե ինչպես է Տարանտինոյի մուլտֆիլմային ֆանտազիայի համադրումը պատմական հավակնություններ ունեցող ֆիլմի հետ. Lincoln երբևէ կարող է խելամիտ թվալ:
Էմանսիպացիայի պատմությունը կամ ստրկության բնույթը ուսումնասիրելը ենթակա էր ռասայական ճանաչման, սպիտակամորթ ռասիզմի խորության և համաճարակի չափի հաստատման և սևամորթների հաղթահարման տոնակատարության գաղափարական ծրագրին:
Վեճը հանգեցրեց նրան, թե արդյոք ֆիլմը, որը կենտրոնանում է Լինքոլնի դերի վրա՝ տասներեքերորդ ուղղումը Կոնգրեսի միջոցով առաջ մղելու հարցում, անտեսել է, նույնիսկ հերքել, սևամորթ ստրուկների ներդրումը սեփական «ինքնաէմանսիպացիայի» գործում: Սփիլբերգի ֆիլմում. ըստ որ Ազգի Ջոն Վիներ, «ծեր սպիտակ տղամարդիկ պատմություն են կերտում, իսկ սևամորթները շնորհակալություն են հայտնում իրենց ազատությունը տալու համար»: Համեմատությունը պարզելու համար Վիները նշում է. «Տարանտինոյի [ֆիլմում] սևամորթ հրացանակիրը մարդասպան վրեժխնդրությամբ գնում է սպիտակ ստրկատիրի հետևից»։
Ինչպես պարզ է դառնում Wiener-ի բամպերի կպչուն վերլուծությունից, այս բանավեճը իրականում այն մասին չէր, թե ինչպես ավարտվեց ստրկությունը Միացյալ Նահանգներում: Խոսքն այն մասին էր, թե ինչպես է այժմ ամենաուրախալի թվալը Ցանկանում ստրկությունը վերջացել է. Հենց այս ներկայացողական մտահոգությունն է ընկած բազմակի պնդման հիմքում LincolnՔննադատները, որ Լինքոլնը չի ազատել ստրուկներին, և որ նրանք փոխարենը «ազատել են իրենց»: Բայց, մի պահ մի կողմ դնելով պատմական ճշգրտության հարցը, դա կասկածելի տեսակետ է նույնիսկ սևամորթ ամերիկացիների գործակալության և ինքնավար գործողությունների հարգման չափանիշներով:
Ինչ-որ առումով դա նման է այն բանին, ինչ մաոիստներն անվանում էին «կարմիր գիրքն օգտագործել կարմիր գիրքը հաղթելու համար»: Վերացականորեն սև գործակալությանը գովաբանելու անվան տակ, «ստրուկներն իրենց ազատ արձակեցին» տեսակետը իրականում նվազեցնում կամ արհամարհում է քաղաքական գործակալության կոնկրետ արտահայտությունները սևամորթների, ստրուկների և ազատների լեգեոնների շրջանում, ովքեր խանդավառությամբ աջակցում և ձգտում էին մասնակցել կոլեկտիվ նախագծին: հաստատությանը մահացու հարված հասցնելու մասին:
Այդ լույսի ներքո հետաքրքիր է դիտարկել Էդվարդ Ցվիկի 1989 թ Փառք և ինչպես է այն համարձակ թեթևացնում այս փոփոխությունը: Փառք - որը կարող է լինել «Քաղաքացիական պատերազմի» մասին երբևէ նկարահանված ամենամեծ ֆիլմը, որը հավասարազորության տեսակետից կարող է լինել «Քաղաքացիական պատերազմի» մասին երբևէ նկարահանված ամենամեծ ֆիլմը, պատմում է Մասաչուսեթսի 54-րդ կամավոր հետևակայինների մասին՝ ամբողջովին սև գնդի մասին, որը հայտնիորեն ղեկավարել է Հարավային Կարոլինայի անհաջող հարձակումը։ մեծապես ամրացված Ֆորտ Վագներ. Այս նույն ամրոցն էր, որ պաշտպանեց Չարլսթոնը, վարպետության դասի ապստամբության ծննդավայրը, ծովային հարձակումից:
Չնայած որ Փառք պատկերում է գունդը, որը հիմնականում բաղկացած է փախած ստրուկներից, Հիսունչորսերորդը բաղկացած էր միայն ազատ սևամորթ կամավորներից և - պաշտոնական պայմանագրով - ղեկավարվում էին սպիտակ սպաների կողմից: Ի լրումն ընդհանուր առմամբ հիսունչորսորդի պատմությունից, Փառք նաև կենտրոնանում է պատմության վրա Ռոբերտ Գուլդ Շոու, Բոստոնի աբոլիցիոնիստների նշանավոր ընտանիքի երիտասարդ ժառանգորդը, որը ղեկավարում էր գունդը և մահացավ Ֆորտ Վագների վրա հարձակման ժամանակ:
Իրականում, Շոուի կերպարը ֆիլմի միջով անցնող կենտրոնական թելն է, և Ցվիքը, և Մեթյու Բրոդերիկը Շոուի դերում, ազդեցիկ կերպով ցույց են տալիս երիտասարդ սպայի երկիմաստությունը, սահմանափակումները և վերածվում է արդյունավետ գնդի հրամանատարի և նրա զորքերի վճռական պաշտպանի։ ինչպես սևամորթների հավասար մարդասիրության իր համոզմունքներում։ Ինչպես նա գրում է իր մորը ուղղված նամակում. «Մենք պայքարում ենք տղամարդկանց և կանանց համար, որոնց պոեզիան դեռ գրված չէ, բայց որը ներկայումս կլինի նույնքան նախանձելի և հայտնի, որքան բոլորը»:
Այնուամենայնիվ, պատմությունը ոչ միայն - կամ նույնիսկ հիմնականում - Շոուի մասին է: Փառք«Ֆիլմի ուժը կայանում է նրանում, որ այն ֆիքսում է պատմական այդ պահը, երբ ստրկատերերի ապստամբությունը ճնշելու ռազմական գործողությունը բացահայտորեն խտացավ որպես ստրկությունը ոչնչացնելու պատերազմ և այն վճռորոշ դերը, որը սևամորթները խաղացին այդ պահը ստեղծելու և դրա խոստումը իրականացնելու գործում: հասնելու համար: Ցվիկը նաև օգտագործում է պատերազմական ֆիլմի «Աղվես եղբայրների մասին» պատմվածքը՝ սևամորթ զինվորներին անհատականություն, խորություն և լայնություն հաղորդելու համար:
Այդ ամբողջ նախապատմությունն էլ ավելի հզոր է դարձնում Ջեյմս կղզու ճակատամարտի տեսարանը, որտեղ Հիսունչորրորդը կարողանում է առաջին անգամ ներգրավել թշնամուն: Շատ բան պետք չէ պատկերացնելու համար, թե ինչ արտասովոր փորձառություն պետք է լիներ այդ տղամարդկանց համար:
Սակայն մինչ այդ Ջանգո-Lincoln հակասություն, Փառք ոմանց համար դարձել էր լրիվ սև գործակալության անընդունելի ժխտման օրինակ։ Ռեժիսոր Ջորջ Լուկասը հումորով հեգնեց Կարմիր պոչեր - ծաղրություն, որը կոչված է հարգել Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի սևամորթ Տուսկեգի օդաչուներին , որ նրա զզվելիությունը իսկական հերոսական ֆիլմ էր, ի տարբերություն «Փառք, որտեղ դուք ունեք բազմաթիվ սպիտակամորթ սպաներ, որոնք այդ տղաներին վազում են թնդանոթի միս»։
Տարիների ընթացքում ես հանդիպել եմ նման առարկությունների մի շարք տարբերակների, ընդհանուր առմամբ, պրոֆեսիոնալ ծագում ունեցող Gen-Xers-ից: Սև հերոսին — «սև գործակալությանը» տեսնելու ցանկությունը հաճախ թվում է, թե գերակշռում է պատմական ճշմարտացիության նկատառումները: Բայց ինչպե՞ս կարող էր Հիսունչորսորդի մասին ֆիլմը սպիտակ սպաներ չունենա:
Ռոջեր Էբերտը, մինչդեռ ընդհանուր առմամբ ֆիլմը բարձր է գնահատում իր մեջ 1990 ակնարկ«Չէի հասկանում, թե ինչու է դա այդքան հաճախ պետք պատմել Հիսունչորսորդի սպիտակ հրամանատարի տեսանկյունից։ Ինչո՞ւ մենք տեսանք սև զորքերը նրա աչքերով, այլ ոչ թե նրան իրենց աչքերով տեսնելու»։
Էբերտի հարցը ողջամիտ է, հատկապես այն պատճառով, որ երկու տարի առաջ Ռիչարդ Աթենբորո Լաց Ազատություն վճռական է պատմել Սթիվեն Բիկոյի (ֆիլմում խաղացած Դենզել Վաշինգտոնի) պատմությունը, Սև գիտակցության շարժման ակտիվիստը, որը սպանվել է հարավաֆրիկյան ոստիկանության կողմից, երբ կալանավորված էր Սովետոյի ապստամբության հետևանքով, գրեթե բացառապես Բիկոյի սպիտակ լրագրող ընկերոջ սագայի միջոցով ( խաղում է Քևին Քլայնը), ով ահաբեկվել է Բիկոյի սպանությունը հետաքննելու փորձի ժամանակ:
Աթենբորոն պաշտպանեց իր պատմողական ընտրությունը` ասելով, որ ցանկանում է հասնել և կրթել սպիտակամորթ հանդիսատեսին:
Այնուհետև, մեկ տարվա ընթացքում Լաց Ազատություն և Փառք, Ալան Փարքերի Այրվող Միսիսիպի Պատկերում էր մի դեպք, որը հիմնված էր 1964 թվականին Միսիսիպի նահանգի Ֆիլադելֆիայում երեք քաղաքացիական իրավունքների աշխատողների սպանության վրա: Այնուամենայնիվ, Փարքերի ֆիլմը ոչ միայն պատմվեց ՀԴԲ-ի գործակալների աչքերով, որոնք նրա հերոսներն էին, այլև ոչ մի սևամորթ դերասան պատմության մեջ այնքան կարևոր չհամարվեց, որ երաշխավորվեր գովազդային նյութերում հիշատակվելու համար: Այսպիսով, հասկանալի է, որ թերահավատություն կարող է առաջանալ ռասայի մասին ցանկացած ֆիլմի նկատմամբ, որտեղ կենտրոնական հերոսները սպիտակամորթ էին:
Բայց այս առումով ակնհայտ է, որ Էբերտը սիրում էր նաև 1989-ի մյուս մեծ թողարկումը, որն ուսումնասիրում էր ռասայական և «ռասայական հարաբերությունները» (հիերարխիայի համար հակաարդյունավետ, էականացնող էվֆեմիզմ) Բրյուս Բերեսֆորդի Driving Miss Daisy. Էբերտը ռապսոդեցրեց այդ մարդկային շահերի ուսումնասիրության մասին մտերմության կապերը, որոնք կարող էին ձևավորվել սիրուհու և ծառայի միջև Ատլանտայում, և նրա անցումը դեպի հետսեգրեգացիոն դարաշրջան: Նրա ոգևորությունը ֆիլմի նկատմամբ անսահման էր։
ՓառքԱյնուամենայնիվ, շատ տարբեր տեսակի ֆիլմ է, և հակադրվում է Էբերտի մտահոգությունը դրանում սև գործակալության ներկայացվածության և այդ հարցի վերաբերյալ նրա անհանգստության մասին: Միսս Դեյզի կարող է օգնել լուսավորել տարբերությունն այնպես, որ հատկապես կարևոր է ներկա պահի համար:
Երբ Driving Miss Daisy դուրս եկա, ես ցնցված էի, քանի որ ենթադրում էի, որ միայն մեկ բան կարող է լինել նման ֆիլմը, բայց ես մի փոքր դժվար էի պատկերացնել դա. Որ 1980-ականների վերջին ֆիլմը կարող էր այդքան բարձր գովազդվել: Այսպիսով, ես հարցում անցկացրեցի իմ ծանոթ մարդկանցից, ովքեր տեսել էին այն , ներառյալ մի քանիսը, որոնց տեսակետներին մինչև այդ պահը վստահում էի, և մի քանիսին, ովքեր ապրել են Ջիմ Քրոուի դարաշրջանը որպես չափահաս , իմ թերահավատության վերաբերյալ, միայն թե վստահ եղա, որ դա այդպես չէ: Որ ֆիլմ ընդհանրապես.
Այսպիսով, ես գնացի այն տեսնելու թատրոնում, և առաջին տասը րոպեների ընթացքում հասկացա, որ իհարկե այդպես է Որ ֆիլմ. Ուրիշ բան չկար, որ կարող էր լինել: -ի վարպետ տրոփը Driving Miss Daisy սիրուհու և ծառայի միջև անձնական հարաբերությունների զարգացումն է, որը բացահայտում է — թեև ես վստահ եմ, որ ֆիլմի ռեժիսորն ու պաշտպանները կնախընտրեին «գերազանցել» — դասակարգային և ռասայական հիերարխիայի առօրյա իրականությունները, որոնց շրջանակներում կառուցված էր այդ մտերմությունը:
Driving Miss Daisy բերանումս այնքան երկարատև վատ համ էր թողել, որ ես կատարեցի այն, ինչ ինձ համար անսովոր քայլ էր՝ մեկ շաբաթվա ընթացքում վերադառնալով թատրոն՝ տեսնելու համար: Փառք, հուսալով, որ ստրկության դեմ զենք վերցնելու սևամորթ տղամարդկանց փոխանորդ փորձը կմաքրի իմ քիմքը: Դա արեց և շատ ավելին:
Այս անձնական հաշվի բռունցքի գիծը պարզապես այն չէ, ինչ ես գնահատեցի Փառք որպես հակաթույն Driving Miss Daisy. Ավելին, դա նախազգուշական պատմություն է այն հեռանկարների մասին, որոնք նվազեցնում են քաղաքական մտահոգությունները, թե արդյոք ճնշվածները կամ «մարգինալացվածները» կարողանում են արտահայտել իրենց կամքը: Driving Miss Daisy բոլորն են մոտ երկու կենտրոնական կերպարների գործակալությունը: Եվ այդ գործակալությունը գործում է մոտիկից, մի աշխարհում, որտեղ կան միայն անձնական գործարքներ անհատների միջև և նրանց փոխադարձ վերաբերմունքը:
Բայց մենք կարող ենք նման աշխարհ պատկերացնել միայն այնքանով, որքանով անհատական գործողությունների և հարաբերությունների հետ կապված մտահոգությունը կփակի կամ հաղթահարի քաղաքական տնտեսության մեջ արմատացած անհավասարության կառուցվածքները, անկախ այն բանից՝ արտահայտված ռասայական հիերարխիաներով, թե ոչ, որոնք սահմանափակում են անձնական փոխգործակցության ոլորտը: Մենք ոչ մի իմաստ չունենք վարորդ Հոքի կյանքից դուրս միսս Դեյզիի ծառայության մեջ իր աշխատանքից դուրս կամ այն բանի մասին, թե ինչ լուրջ տարբերություններ պետք է լինեին նրանց նյութական հանգամանքներում:
Նույնիսկ Օգնությունը ժեստ է անում այդ հակադրությունը պատկերելու համար: Այնուամենայնիվ, դա անում է այնպես, որ ցույց է տալիս լրացուցիչ քսանհինգ տարվա նեոլիբերալ հեգեմոնիայի գաղափարական ազդեցությունը: Հիմա այլևս պետք չէ խուսափել դասակարգային հակասություններ ցուցադրելուց։ Փոխարենը, դասը դառնում է ընդամենը մեկ այլ «ինքնություն», որը պետք է նշվի որպես «բազմազանության» առաջադեմ հանձնառության մաս:
In Օգնությունը աղախիններն ապրում են այնտեղ, որտեղ ապրում են և, ըստ էության, աղքատ են: Պատմվածքի կամարը թեքվում է դեպի իրենց հզորացումը՝ գտնելով իրենց անհատական ձայները, ոչ թե բարելավելով նրանց նյութական պայմանները: Եվ ոչ մի պահի սպիտակ ինգենու Սքիթերը, երբ նա ընկերական կապեր է ստեղծում, սովորում է սպասուհիների տեսակետները և պաշտպանում նրանց ձայնը, երբեք չի կապում իրենց աղքատությունը սեփական դասի հարստության և իշխանության հետ:
Այսպիսով, ֆիլմի երջանիկ ավարտը լուծում է համարժեքությունը Սքիթերի՝ Նյու Յորք մեկնող Ջեքսոնի և հրատարակչական ոլորտում նրա բախտը փնտրելու անորոշ մարտահրավերի և սպասուհի Էյբիլինի՝ նույնքան ուրախ քայլելու միջև դեպի անորոշ ապագայի հուզիչ մարտահրավերները, որոնք նրան տրվել են անորոշ ապագայի միջև: գործազրկության հնարավորություն.
Օգնությունը այսպիսով իր պատմական պահի արտահայտությունն է։ Այլևս անհրաժեշտ չէ քողարկել սոցիալական և տնտեսական ուժի անհամաչափությունները, որոնք բաժանում են տերերին և ծառաներին, ինչպես արվեց Driving Miss Daisy, որպեսզի լավ զգալ պատմություն: Մուլտիկուլտուրալիստական կաղությունը մանրացնում է դասակարգային հիերարխիայի ճանաչումը որպես «տարբերության» հարգանք, ևս մեկ միջոց, որով ֆետիշացնող գործակալությունը գտնվում է ամենավերջում Թեչերական նախագծից:
Եվ դա մեզ հետ է տանում դեպի քաղաքական զգայունությունը, որի հիմքում ընկած է այդ քաղաքականությունը Lincoln ընդդեմ Django Unchained բանավեճեր. Նախ, այն պնդումը, թե ստրուկները վերացրել են ինստիտուտը իրենց ինքնաազատման միջոցով, ինչը հանգստացնում է նրանց, ովքեր ցանկանում են, որ պատմությունը նմանվի սպագետտի վեսթերներին, պարզապես ճիշտ չէ: Իրականում, հակամարտության ընթացքում ստրուկների՝ իրենց պլանտացիաներից փախչելու ջանքերի լավագույն կանխատեսումը դաշնային զորքերի մոտ լինելն էր:
Ավելին, ինչպես ստրուկները, այնպես էլ ազատ սևամորթները համարձակվեցին Լինքոլնի ընտրությամբ և ազգային կառավարության հանձնառությամբ՝ ճնշելու ստրկատերերի ապստամբությունը: Իսկ ինչո՞ւ նրանք չէին լինի: Նրանք, ինչպես հարավային էլիտաները, հասկանում էին, որ Հանրապետական կուսակցությունն է հիմնովին հավատարիմ ստրկության ոչնչացմանը։
Հանրապետականները, մեծ մասամբ, չեն կոչ արել անհապաղ վերացնել ստրկությունը, վստահաբար: Բայց այդ փաստը չի խաթարում կուսակցության հակաստրկատիրական հանձնառության լրջությունը: Մինչ հակաստրկատիրական Վիգերը և հանրապետականները համոզված էին, որ ազգային կառավարությունն իրավասու է արգելել ստրկության ընդլայնումը, նրանք չէին հավատում, որ այն սահմանադրական իրավասություն ունի հարձակվելու ստրկության վրա, որտեղ հաստատությունը պաշտպանված է պետական օրենքով: Այդ սահմանափակման միակ բացառությունը ռազմական ազատագրումն էր, և ստրկատերերի ապստամբությունն այդ տարբերակը դրեց սեղանի վրա:
Ճշմարիտ է նաև, որ հակաստրկատիրական ուժերը գերագնահատել են այն հեշտությունը, որով սահմանամերձ պետությունները կարող էին հեռացվել հաստատությունից: Այդ սահմանափակումներից ոչ մեկը, սակայն, չի արդարացնում այն պնդումը, որ ստրկությանը նրանց հակադրությունը անմաքուր էր և, հետևաբար, կեղծ։
Վերջապես, մենք պետք է հարցնենք, թե ո՞րն է ստրկության վերաբերյալ հանրապետական կեղծավորության այս բարոյախոսական դատապարտումը և այն պնդումը, որ սևամորթները միայնակ են ազատվել: Իսկ ո՞ւմ է այն դիմում։ Ինչպես է մարդը տեսնում Փառք ոչ որպես սևամորթների՝ ստրուկների և ազատների, հզոր պատմություն, որոնք միանում են շատ ավելի մեծ կոլեկտիվ ռազմական նախագծին, որի նպատակն է ոչնչացնել ստրկության ինստիտուտը և փոխարենը տեսնել միայն սպիտակ սպաների ծաղրանկարները, որոնք նրանց տանում են դեպի մահ:
Քաղաքական գործողությունների նկատմամբ ինչպիսի մոտեցում կարող է բխել այն պնդումից, որ Տասներեքերորդ փոփոխություն Արդյո՞ք դատարկ պատուհանը հագնվել է, և այդ սև ստրուկների էմանսիպացիան նման էր Ջեյմս Բրաունի հետամնաց, Նիքսոնյան ինքնօգնության իդեալին:
Հեռանկարը, որը կրճատում է սևամորթ քաղաքական մտահոգության շրջանակը ռասայական «գործակալություն» արտահայտելու համար, նույն կերպ նվազեցնում է տասնչորսերորդ և տասնհինգերորդ ուղղումների նշանակությունը, ԱՄՆ Գերագույն դատարանի 1944 թ. Սմիթն ընդդեմ Օլռայթի որոշումը, որն արգելեց տխրահռչակ «սպիտակ նախնական» ընտրությունները (և հարավում սևամորթների քվեարկության երկրաչափական աճը), 1954 թ. դարչնագույն որոշումը, 1964 թվականի Քաղաքացիական իրավունքների օրենքը և 1965 թվականի քվեարկության իրավունքը գործում են այնպես, ասես բոլորը ինչ-որ շեղված ձևով ռասայական առումով անիրական են, քանի որ դրանց նշանակությունը որպես սոցիալական արդարության համար պայքարի պահեր ընդունելը շեղում է Ջեյմս Բրաունի Սևերի ազատագրման տեսությունը:
Այդ գաղափարական հանձնառությունն այն է, ինչը դրդեց Ավա ԴյուՎերնեյին կատարել այն թվացյալ անհատույց Մարտին Լյութեր Քինգ-կրտսերի հարաբերությունները Ջոնսոնի վարչակազմի հետ Սելմայի քարոզարշավի շուրջ կեղծելու քայլ. «Ինձ չէր հետաքրքրում սպիտակ փրկիչ ֆիլմ նկարահանելը,- պատասխանեց նա քննադատներին,- ես հետաքրքրված էի ֆիլմ նկարահանել, որը կկենտրոնանա Սելմայի ժողովրդի վրա: »:
Իհարկե, նա ևս վերջինս չի անում, բայց «սպիտակ փրկիչ ֆիլմ» չնկարահանելու իր հանձնառությունը նույնպես ստիպեց նրան սխալ ընկալել լարվածությունը. Ուսանողների ոչ բռնի համակարգող հանձնաժողով եւ Հարավային քրիստոնեական առաջնորդության համաժողով Սելմայում, ինչը բխում էր հենց SNCC-ի ակտիվիստների առարկությունից, որ Քինգը և նրա կազմակերպությունը գաղտնի, հետնախորշ գործարքներ են պահպանում Ջոնսոնի վարչակազմի հետ:
Հոգեբանական բրոմիդները, որոնք բարձրացնում են սև գործակալության ճանաչումն ու տոնը, հենվում են գաղափարական հեռանկարի վրա, որը գործնական առումով մերժում է արդյունավետ սև քաղաքական գործողությունները՝ հօգուտ արտահայտիչ դրսևորման: Դա ժամանակակից սև պրոֆեսիոնալ շերտի մի տարրի աշխարհայացքն է, որը խարսխված է ակադեմիայում, բլոգոսֆերայում և զանգվածային լրատվամիջոցների զրույցի աշխարհում, որի դիրքը հասարակական կյանքում կապված է մասնագիտական հեղինակություն հաստատելու հետ: խոսելով մրցավազքի համար. Սա այսպես կոչված սեւամորթ հասարակական մտավորականների օկուպացիոն խորշն է։
Մայքլ Էրիկ Դայսոնի կողմից հրահրված մոդայիկ շաղակրատական բամբասանքների և չնչին բանավեճի տարափը վերջին հարձակումը Քորնել Ուեսթի վրա Նոր Հանրապետություն ցույց է տալիս այս տիրույթի բացարձակ անխոհեմությունը, կարծես որևէ պատճառ կար մտահոգվելու երկու անկախ ռասայական ձայների միջև վիճաբանության մասին՝ առանց ընտրազանգվածի կամ նրանց միջև արմատական ինստիտուտների հետ կապերի:
Որպես պատկերացում, թե ինչի մասին է այս խաղը, Ազգ, զգալով տարածք մրցակից ապրանքանիշերի համար, որոշ Այլընտրանքային սև ձայներ նախագծեց կեղծ ռասայական ներկայացման այս կրկեսում՝ «վերնագրված հոդվածում:6 գիտնականներ, ովքեր վերաիմաստավորում են սև քաղաքականությունը.''
Դայսոնի էսսեի հրապարակումից գրեթե մեկ շաբաթ առաջ, քսան տարի առաջ, ես ամփոփեցի, թե որն էր այն ժամանակ սևամորթ հասարակական մտավորականի նորաստեղծ կատեգորիան և նշեցի, որ հասկացության վերջնական հեգնանքն այն էր, որ նրա ավատարները հատուկ էին։ Նշում օրգանապես արմատավորված է ցանկացած դինամիկ քաղաքական գործունեության մեջ և իրականում առաջացել է միայն այն բանից հետո, երբ վերացել են քաղաքական շարժումների հետ իրական կապի հնարավորությունները։ «Հասարակական մտավորականները» նույնպես կապված չէին գիտության կամ քննադատության որևէ կոնկրետ տեսակի հետ:
Ավելի շուտ, նրանց կարգավիճակը ոչ այլ ինչ էր, քան կեցվածք և բրենդ: 2000-ականների սկզբին հնարավոր էր տեսնել երիտասարդների, ովքեր մտնում էին դոկտորական ծրագրեր՝ իրենց ուշադրությունը հրավիրելով ակադեմիայի վրա՝ որպես հասարակական մտավորականների կարիերան շարունակելու վայր, այսինքն՝ ազատ լողացող ռասայական մեկնաբանությունների շարքում: Եվ դա եղել է բլոգոսֆերայի և Twitterverse-ի պայթյունից առաջ, որոնք երկրաչափական չափով մեծացրել են նման նկրտումների իրականացման երկու ուղիները և դրանց հետապնդող մարդկանց թիվը:
Բայց այդ վայրերում իրականացվող քաղաքականությունը մեծ հաշվով երեսացի քաղաքականություն է, և հակասությունները, որոնք պահպանում են դրանք, մեծ հաշվով անցողիկ, դատարկ հիմարություն են. Iggy Azalea և Azealia Banks, արդյո՞ք սևամորթները դժգոհ էին, քանի որ SELMA չի առաջադրվել/չի ստացել բավականաչափ Օսկար և այլն:
Այսպիսի անդադար ապուշ հացի և կրկեսների համատեքստում, և սա կարող է հարմար պահ լինել հիշեցնելու, որ բլոգոլորտը բաց է ցանկացած հիմարի համար, որն ունի համակարգիչ և ինտերնետ հասանելիություն, լավ է խորհել կարևոր պահերից մեկի մասին։ Ամերիկայի պատմության մեջ, երբ սոցիալական և քաղաքական ուժերի փոխկապակցումը հստակ ընտրություն էր ներկայացնում հավասարազոր և անիրավական շահերի միջև, և սևամորթների զանգվածները միացան ուրիշների հետ՝ հետևողական հարված հասցնելու սոցիալական արդարությանը և ջնջելու ստրկության պատուհասը Միացյալ Նահանգներից:
Ոչ, դա վերջնական հաղթանակ չէր անհավասարության նկատմամբ, այն չառաջարկեց ուտոպիստական կարգը, և հաղթանակով բացված ամենամեծ խոստումները չկատարվեցին կամ հիմնականում չկատարվեցին: Բայց դա մեկն էր ամենակարևոր հաղթանակները որ հավասարազոր ուժերը հաղթել են քսաներորդ դարի աշխատանքային, քաղաքացիական իրավունքների և կանանց շարժումների հետ միասին, և արժե մտածել դրա և այն ուղիների մասին, թե ինչպես է այն փոխել երկիրը դեպի լավը:
Ճորտատերերի ապստամբության դեմ այդ պայքարը, այս վերջին շարժումների հետ մեկտեղ, նաև ընդգծում է այն փաստը, որ այն արդար աշխարհին հաղթելու ճանապարհը, որին պետք է ձգտի ձախերը, պահանջում է կառուցել քաղաքականություն, որը, ինչպես հին ասացվածքն է ասում, ձգտում է միավորել շատերը քչերին հաղթելու համար: Ցանկացած այլ կենտրոնացում կա՛մ անլուրջ է, կա՛մ հետադիմական:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել