Ջորջ Կացիաֆիկասը պրոֆեսոր է, սոցիոլոգ, հեղինակ և ակտիվիստ: Նա դասավանդում է Wentworth տեխնոլոգիական ինստիտուտում և մասնագիտանում է սոցիալական շարժումների, ասիական քաղաքականության, ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության և համեմատական և պատմական ուսումնասիրությունների մեջ: Նա տասնմեկ գրքերի հեղինակ կամ խմբագիր է, այդ թվում Քաղաքականության դիվերսիա. եվրոպական ինքնավար սոցիալական շարժումներ և առօրյա կյանքի ապագաղութացում (AK Press, 2006); Ազատագրում, երևակայություն և «Սև հովազ» կուսակցություն (համատեղ խմբագրվել է Kathleen Cleaver-ի հետ, Routledge, 2001); Նոր ձախի երևակայությունը. 1968 թվականի գլոբալ վերլուծություն (South End Press, 1999) և առաջիկայում Ասիայի անհայտ ապստամբությունները (PM Press, աշուն 2011): Նրա գրությունները կարելի է գտնել այստեղ www.ErosEffect.com.
Կացիաֆիկասը լայնորեն գրել է տարբեր շրջաններում ժողովրդական սոցիալական ընդվզումների և պատմական պահերի մասին: Ես հնարավորություն ունեցա նստել նրա հետ և հարցազրույց վարել՝ քննարկելով ցույցերի և ապստամբությունների վերջին ալիքը Մերձավոր Արևելքում և Հյուսիսային Աֆրիկայում՝ դրանք դնելով սոցիալական վերափոխման ավելի մեծ համատեքստում: Հարցազրույցից կարող եք դիտել 14 րոպեի ընթացքում խմբագրված ընտրությունը այստեղ. Ստորև ներկայացնում ենք հարցազրույցի խմբագրված սղագրությունը:
Բերքլի, Կալիֆոռնիա. 27 մարտի, 2011 –
DZ. Ձեր վերջին աշխատանքների մեծ մասը կենտրոնացած է մի երևույթի վրա, որը դուք անվանել եք «էրոսի էֆեկտ»: Դուք այս հայեցակարգը կիրառել եք, օրինակ, արաբական վերջին ապստամբությունների նկատմամբ։ Կարո՞ղ եք բացատրել այս գաղափարը և առաջարկել մի քանի պատմական դեպքեր, որտեղ դուք կարծում եք, որ դա տեղի է ունեցել:
Գ.Կ.- Դե, ես ավարտում էի մի գիրք 68-ին, որի վրա աշխատել էի տարիներ ու տարիներ: Եվ ես նստած էի իմ աշխատանքային սեղանի մոտ և ունեի այս բոլոր տվյալները ամբողջ աշխարհից, և ունեցա այդ «էվրիկա» պահերից մեկը, երբ հասկացա, որ Վիետնամի բողոքի ցույցերը և ապստամբությունը՝ Տետի հարձակումը, փետրվար 68-ը, ունեցել են ազդեց Բեռլինում (Գերմանիա) հակապատերազմական ակտիվիստների կոնֆերանսի վրա, որոնցից շատերը Ֆրանսիայից էին, ովքեր նպաստել էին Ֆրանսիայում մայիսյան ապստամբության բռնկմանը: Մայիսյան իրադարձությունները՝ մոտ հեղափոխական իրավիճակ 1968-ին, որն իր հերթին հանգեցրեց համընդհանուր գործադուլների Իտալիայում և Իսպանիայում, շարժումները Մեքսիկայում և հասկացան, որ սենեգալցիները ազդված էին Կոլումբիայի համալսարանից, և ցույցերի բռնկման ձևն ավելի շատ կապված էր յուրաքանչյուրի հետ։ բացառությամբ ներքաղաքական պայմանների, տնտեսական պայմանների և սոցիալական շարժումների սովորաբար հայեցակարգային ձևերի:
Եվ երբ ես փորձում էի բախվել տեղի ունեցածին հասկանալու միջոցի հետ, Հերբերտ Մարկուզի Էրոսի և քաղաքական Էրոսի գաղափարը, որը նա մշակում էր, բյուրեղացվեց որպես «էրոսի էֆեկտ», ինչը նշանակում է, որ ժամանակի որոշակի պահերին. անսպասելիորեն համընդհանուր շահերը դառնում են ընդհանրացված: Այն, որ մարդիկ, փոխանակ իրենց առօրյայով զբաղվելու՝ ձգտելով լինել երջանիկ, առավելագույնի հասցնել իրենց անձնական շահը, իրականում ավելի շատ մտահոգված են խաղաղության կամ բոլորի բարգավաճման համընդհանուր հարցերով, ոչ միայն իրենց համար:
Ես կասեի, որ դա մոլորակի ամենակարևոր բնական ռեսուրսն է, [այս] մարդկային սերը միմյանց հանդեպ… տերմինի լայն իմաստը՝ համերաշխություն, ժողովուրդների գիտակցում, որ կյանքը և ամբողջ կյանքը արժեքավոր է: Այսպիսով, այն պահերին, երբ դա կարող է բյուրեղացվել և իրականանալ, էրոսի էֆեկտի այդ պահերը մեծապես կապված են պատմության ուղղության փոփոխության հետ:
Բացի 1968թ.-ից, ես տեսել եմ էրոսի էֆեկտի դեպքերը, որոնք ժայթքել են շատ տարբեր իրավիճակներում… Մենք կարող ենք դիտել 1980-1998 թվականների ասիական ապստամբությունները: Կար մի շարք ասիական ապստամբություններ, որոնք ես փորձում էի վերլուծել, Հարավային Կորեայի Գվանջուից; ապա 1986 թվականին Ֆիլիպինները; '87 Հարավային Կորեա; '88 Բիրմա; '89 Տիբեթ և Չինաստան; 1990 Թայվան, Բանգլադեշ և Նեպալ; 1992 Թաիլանդ; դրանք շատ ավելի շատ կապված էին միմյանց հետ, քան ներքաղաքական որևէ իրավիճակի։ Սրանք շատ տարբեր հասարակություններ են կրոնով, տնտեսությամբ, լեզվով, մշակութային ժառանգությամբ, սակայն այս բոլոր հասարակություններում միլիոնավոր հասարակ մարդիկ կանգնել են իրենց կառավարությունների դեմ և պահանջում են նմանատիպ փոփոխություններ:
Նմանապես այն ժամանակ, արաբական աշխարհում այսօր, անսպասելիորեն, հանկարծակի, մենք ունենք բազմաթիվ տարբեր մարդիկ, որոնք տառապում են տարբեր տեսակի քաղաքական ռեժիմներից, որոնք ոտքի են կանգնում ավելի մեծ ազատություններ պահանջելով: Կարծում եմ, եթե փորձեք գտնել, թե ինչ փոփոխական է միավորել ապստամբության այս զանազան դեպքերը, դա կլինի ապստամբության այլ դեպքեր՝ սուբյեկտիվ գործոնը՝ ի տարբերություն չոր օբյեկտիվ գործոնների։ Եվ կարծում եմ, այս ըմբռնումը ցույց է տալիս, որ իրականում մարդիկ պատրաստ են փոխել պատմության ուղղությունը։ Դա տնտեսական համակարգն է, համաշխարհային կապիտալիստական տնտեսական համակարգը, որը ժառանգված է, որը երբեք չի քվեարկվել կամ որոշվել ժողովրդավարական ճանապարհով, մարդկության առջև ծառացած հիմնական խոչընդոտներից մեկն է: Զանգվածային ոչնչացման զենք ունեցող հարյուր ռազմականացված ազգային պետությունները նմանապես մի բան են, որ մարդկությունը երբեք դեմոկրատական ճանապարհով չի համաձայնվել ընդունել:
Ուրեմն ինչպե՞ս ենք մենք՝ մարդկություն, սրանից այն կողմ առաջ գնալու: Ես տեսնում եմ էրոսի էֆեկտի այս բոլոր դրվագների համադրությունը, որը հանգեցնում է նեոլիբերալիզմի և պատերազմի դեմ երկարատև գլոբալ պայքարի ընդվզմանը, որտեղ մարդկանց էներգիան կօպտիվի համակարգի կողմից, եթե չհայտնվի ինչ-որ ղեկավարություն, որը կարող է այլընտրանքային տեսլական ապահովել, թե ինչպես: դրանք կարող են լուծվել:
Երբ «էրոսի էֆեկտը» կյանքի է կոչվում, երբ ապստամբությունը սերմ է առնում, աճում է, տարածվում է, փողոցներում տեսածի մեծ մասը ոչ ֆորմալ և ինքնաբուխ է: Բայց ինչպիսի՞ կազմակերպչական ապարատ է ի հայտ եկել, անկախ նրանից, նախկինում գոյություն ուներ, թե ոչ, ապստամբություն(ներ)ն առաջ տանելու համար: Իսկ ի՞նչ դեր ունեն դրանք «էրոսի էֆեկտի» գաղափարի մեջ։
Սա կենսական հարց է։ Եվ, ցավոք, գոյություն ունեցող առաջադեմ, ձախ կազմակերպությունները հաճախ խաղում են ռեգրեսիվ դերեր այս ժամանակահատվածներում: Նկատի ունեմ, որ մենք սա արդեն որոշ ժամանակ է տեսել ենք: Օրինակ… այնպիսի պահերին, ինչպիսին 1968-ն էր, Ֆրանսիայի կոմունիստական կուսակցությունը լիովին դեմ էր ինը-տասը միլիոն աշխատողների ինքնաբուխ վայրի կատուների գործադուլային շարժմանը: Եվ նրանք ուսանողական ապստամբությունն անվանեցին «մանրբուրժուական», «ռեակցիոն» և այլն... Այսպիսով, Իտալիայում 1969-ին և 1970-ականներին Իտալիայի Կոմունիստական կուսակցությունը իսկապես դեմ էր ինքնաբուխ շարժմանը: Գերմանիայում Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցությունը իսկապես դեմ էր ինքնավար շարժմանը։ Եվ հավատացեք, թե ոչ, Կանաչները, որոնք ձևավորվեցին Գերմանիայում այս արտախորհրդարանական շարժումներից, շրջվեցին ինքնավար շարժումների դեմ, երբ նրանք սկսեցին ռազմատենչ մարտավարություն կիրառել միջուկային էներգիայի, միլիտարիզմի և Գորլեբենում միջուկային թափոնների թաղման դեմ։ կայք։
Այսպիսով, ինձ թվում է, որ ամենակարևորը էրոսի էֆեկտի պահերին բովանդակալից հանրային տարածք ստեղծելն է, որտեղ շատ տարբեր ընտրատարածքներ կարող են ցուցադրել իրենց հեռանկարները: Խոսքը այս համաժողովրդական պոռթկումների վրա ճիշտ քաղաքական գիծ պարտադրելու փորձի մասին չէ, այլ ժայթքումը սնուցելու և այն ուղղորդելու խնդիր, որը մարտահրավեր է նետում և խարխլում համակարգի կառույցները: Հիմա հասարակության վերին մասում գտնվող շատ հզոր տղամարդիկ և կանայք նույնպես հասկանում են փողոցներում ժողովրդական շարժումների այս մեծ ուժը: Նրանք փորձում են դա նույնպես վերահղել։
Այսպիսով, ինչպե՞ս կարող է շարժումը վերահղել այն, եթե շարժումը չունի նախնական կազմակերպություն: Սա է երկընտրանքը։ Որովհետև նախկինում ձևավորված շարժման կազմակերպությունները, ի վերջո, շրջվում են այս համաժողովրդական ժայթքումների դեմ: Նույնիսկ ամենալավ ՀԿ ակտիվիստներից ոմանց սպառնում է համաժողովրդական շարժումների ժայթքումը, քանի որ փոխանակ ակտիվիստների պրոֆեսիոնալ ձայները լինեն շարժման ձայնը, ինչպես սովոր են եղել տարիներ շարունակ, հանկարծ թարմ դեմքեր են հայտնվում: Մարդիկ են, որոնց չեն ճանաչում: Նրանք, հավանաբար, լավ պատճառներ ունեն, վատ պատճառներ՝ չվստահելու այս մարդկանց, բայց ես կարծում եմ, որ դինամիկայի մի մասն այն է, որ նրանք կորցնում են իրենց արտոնյալ դիրքը՝ որպես առաջադեմ խթանի խոսնակ:
Իսկ Մերձավոր Արևելքի ապստամբությունների համատեքստում, լինի դա Եգիպտոսում, Լիբիայում, Եմենում, ինչպե՞ս եք տեսնում այս կազմակերպչական դերերի իրականացումը և ինչպե՞ս եք դրանք փոխազդում ապստամբությունների ինքնաբուխ բնույթի հետ:
Ակնհայտ է, որ Թահրիր հրապարակում տարածքը լայնորեն բաց էր, և բոլոր տեսակի սովորական քաղաքացիները՝ սկսած Մուսուլման եղբայրներից մինչև շատ ձախակողմյան եգիպտացիներ, եկան Թահրիր հրապարակ և բարձրաձայնեցին, ցուցադրեցին իրենց տեսակետները: Եվ սա ինձ համար այս բազմազանությունը շարժման իրական ուժն է: Խնդիր է նաև, երբ բանակը վերահսկողության տակ է վերցնում հրապարակը, որովհետև դա նշանակում է, որ չկա մի խումբ, որն ունի համախմբվածություն, որը կարող է մի տեսակ շարունակել պայքարը: Եվ բանակը շատ խելամտորեն մաքրեց հրապարակը Մուբարաքի պաշտոնը լքելուց մի քանի օր անց և վերահսկողության տակ վերցրեց այդ հանրային տարածքը:
Ինձ ավելի քիչ ակնհայտ է թվում, որ հանրային տարածքի պահանջը այլ երկրներում հաջողակ է եղել: Օրինակ, Բահրեյնում, որտեղ բողոքի շարժումները գրավել էին քաղաքի կենտրոնական հրապարակը, կառավարությունը արագորեն դեմ դուրս եկավ: Եվ, իհարկե, Սիրիայում մենք չգիտենք, թե քանի մարդ, բայց մենք գիտենք, որ տասնյակ, գուցե հարյուրավոր մարդիկ կարող են սպանվել Սիրիայում, Դաարա քաղաքում… Այսպիսով, ես կարծում եմ, որ այս բոլոր ժողովրդական շարժումները գիտակցում են, որ կարևորը հանրային հանդիպում ունենալն է: տարածք, որտեղ նրանք կարող են ունենալ շարժման կիզակետը ուղղակի և ժողովրդավարական ձևով: Եվ վարչակարգերը գիտակցում են, որ պետք է մարդկանց մերժեն այս հանրային հանդիպման տարածքը:
Եգիպտոսում ապստամբության ժամանակ՝ Մուբարաքի անկումից առաջ, դուք գրել եք.
«Ժողովրդական իշխանության վերջնական նպատակը որոշումների կայացման հանրաճանաչ ձևերի ինստիտուցիոնալացումն է, որը ներառում է իշխանությունը վերնախավից վերցնելը և այն վերակազմավորել զանգվածային ձևերի: Շարժման այս արմատական ներուժը հենց այն պատճառով է, որ քաղաքական վերնախավն այսօր շտապում է իրականացնել փոփոխությունների տեսքը, ոչ թե համակարգի վերափոխում, այլ միայն անձերի ռոտացիա իշխանության գագաթնակետում»: [«Ժողովրդական իշխանությունը գալիս է Կահիրե», 2/8/11]
Մուբարաքն իսկապես ընկավ, ինչպես նաև այդ անհատներից շատերը և որոշ հաստատություններ, որոնք սերտորեն կապված էին նրա ռեժիմի հետ: Ինչպե՞ս եք տեսնում Եգիպտոսի ներկա իրավիճակը նրա տապալումից հետո «[իշխանությունը] զանգվածային ձևերի վերակառուցման համատեքստում»: Իսկ ինչպե՞ս է Եգիպտոսի քաղաքական վերնախավն արձագանքել որոշումների կայացման լիազորությունների վերաբաշխման փորձերին։
Ես կցանկանայի ասել, որ լավատեսորեն եմ վերաբերվում Եգիպտոսի ապագային: Եվ ես կարծում եմ, որ պատճառներ կարող են լինել: Բայց այն, ինչ ես հասկանում եմ, որ տեղի է ունեցել Եգիպտոսում, այն է, որ զինվորականները արդյունավետորեն կառավարել են անցումը… Ինստիտուցիոնալ իշխանության առումով թվում է, որ վերևից վար իշխանությունը պահպանվել է: Մուբարաքից անմիջապես հետո գործադուլների ալիք բարձրացավ, նույնիսկ փողոցում հարձակվում էին ոստիկանների վրա… Այսպիսով, ամբողջ երկրում բոլոր տեսակի հաստատություններում մարդիկ փոփոխություն էին պահանջում: Եվ այնուամենայնիվ, դա փաստացի դադարեցվեց, քանի որ Թահրիր հրապարակը գրավվեց զինվորականների կողմից: [Մարտի 19-ի սահմանադրական] հանրաքվեն, որն արագ անցկացվեց, իշխանությունը փաստացի հանձնեց հաստատված խմբերին, ինչպիսիք են «Մուսուլման եղբայրները» և այլ կուսակցություններ, որոնք արդեն գոյություն ունեին, ինչը նշանակում է, որ ներքևից եկած խթանները ժամանակ չունեին բյուրեղացնելու կազմակերպություններին, որոնք կարող էին իրական այլընտրանք ապահովել: տեսիլքներ. Այսպիսով, այդ առումով նույնպես ես լավատես չեմ Եգիպտոսի ապագայի նկատմամբ…
Եվ, իհարկե, Եգիպտոսի ապստամբության իրական գործոններից մեկը, որը շատերին զարմացրեց, կանանց մասնակցությունն էր ղեկավար պաշտոններում, ինչպես նաև հրապարակում մի հասարակության մեջ, որը հաճախ համարվում է պատրիարքական, իսլամական: Կանայք առաջ անցան և շատ առաջադիմական դեր կատարեցին։ Եվ ես կարծում եմ, որ դա ազդարարում է ավելի լայն սոցիալական վերափոխում Եգիպտոսում: Մենք պետք է տեսնենք, թե որքանով կարող են փոխվել սոցիալական հարաբերությունները ներքևից վեր, բայց թվում է, թե ինստիտուցիոնալ ուժը Եգիպտոսում այս պահին մնում է անձեռնմխելի:
Դա իմ հաջորդ հարցի հիանալի տարբերակն է: Մերձավոր Արևելքում տեղի ունեցած վերջին իրադարձությունների արդյունքների քննարկման ժամանակ հաճախ անտեսվում են տուժած պետությունների սոցիալական հարաբերությունների վրա հնարավոր ազդեցությունները. Նույնիսկ այն երկրներում, որտեղ ապստամբությունները մինչ այժմ անհաջող են եղել իրենց համակարգային նպատակներին հասնելու հարցում, ինչպե՞ս եք տեսնում, որ այս ժամանակաշրջանը փոխում է արաբ քաղաքացիների հարաբերությունները իրենց հասարակությունների հետ:
Դա շատ կարևոր հարց է։ Որովհետև տասնամյակներ, եթե ոչ դարեր շարունակ, հազարամյակներ շարունակ Եգիպտոսում, իշխանությունը գտնվում էր վերևում՝ փարավոններից մինչև տարբեր նվաճողներ՝ լինեն նրանք մակեդոնացիներ, հռոմեացիներ, ասորիներ, գիտեք հիքսոսները, ովքեր իշխանության եկան եգիպտացին: մարդիկ քիչ թե շատ զիջել են վերևից վերահսկողությանը: Եթե նրանք կարողացել են տապալել Մուբարաքին, ապա այդ գործողության ուժն ու եռանդը կմնա նրանց մոտ որպես մնայուն պատմական ժառանգություն։ Նրանք գիտեն, որ կարող են տապալել Մուբարաքին. նրանք դա արեցին: Սա նշանակում է, որ նրանք կարող են տապալել նաև հաջորդ տիրակալին։ Կկարողանա՞ն մոբիլիզացվել իշխանավորների դեմ, այլ հարց է։
Բայց արաբական հասարակության էլ ավելի խորը փոփոխությունը կապված է ոչ միայն վերևում գտնվող իշխանության վրա հույսի վրա, այլ զենքի վրա՝ ի տարբերություն ժողովրդի իշխանության: Այս ամենի ազդեցությունը արաբական աշխարհի վրա հսկայական է եղել, քանի որ դա ցույց է տալիս, որ կարծիքը կարևոր է… Հանկարծ մենք տեսնում ենք հասարակ մարդկանց մուտքը արաբական աշխարհի պատմության բեմ: Սա շատ հուզիչ պահ է։
Մերձավոր Արևելքում տեղի ունեցած ամենավերջին իրադարձությունների ժամանակ ԱՄՆ-ը երբեմն ընդունել է ժողովրդի իշխանության գաղափարը և երբեմն հույս ուներ, որ այն կփչանա՝ կախված տվյալ ռեժիմից: Ի՞նչ կարծիքի եք ԱՄՆ-ի աջակցության տարատեսակ բնույթի մասին՝ լինի դա հռետորական, ինչպես Եգիպտոսում, ռազմական, ինչպես Լիբիայում, թե՞ գոյություն չունի, ինչպես Բահրեյնում:
Ինձ համար շատ պարզ է մի բան, այն է, որ Միացյալ Նահանգները շատ է համառում պահպանել իր շահերը։ Այսպիսով, անկախ նրանից, թե մարդիկ կարծում են, որ Միացյալ Նահանգները գործում է ալտրուիստական կամ ավելի մեծ ժողովրդավարության համար, ես կարծում եմ, որ Միացյալ Նահանգները գործում է իր շահերից ելնելով: Այս համատեքստում շատ ուսանելի է 1980-ականների ասիական ապստամբությունների փորձը։ Եթե վերցնենք, օրինակ, Գվանգջուի ապստամբությունը, 1980 թ., ապստամբության կեսին USS Coral Sea-ը, ավիակիրը գոլորշու վրա հասավ Բուսանի նավահանգիստ, և շատ հարավկորեացիներ, ովքեր լսել էին այդ մասին Գվանջուում, կարծում էին, որ Միացյալ Նահանգները եկել էր աջակցելու: ժողովրդավարություն. Նրանք դառը հիասթափված էին, քանի որ, իհարկե, Միացյալ Նահանգները աջակցում էր Չուն Դու-Հվանին [և] Կորեայի ռազմական դիկտատուրան՝ հանուն իր շահերի։ Մարդու իրավունքների կարիքները, ժողովրդավարության կարիքները, քաղաքական բարեփոխումները կորեացիների համար ԱՄՆ-ի համար շատ ցածր ուշադրություն էին դարձնում, եթե այդպիսիք կան: Անշուշտ, նախագահ Քարթերը՝ մարդու իրավունքների պաշտպանը, այս ժամանակ Միացյալ Նահանգների նախագահն էր: Նա հրապարակավ հայտարարեց, որ Միացյալ Նահանգների անվտանգության շահերը պետք է գերագնահատեն մարդու իրավունքների հետ կապված մտահոգությունները։
1986-ին Ֆիլիպիններում ԱՄՆ-ի վաղեմի ընկեր Ֆերդինանդ Մարկոսը հեռացվեց «Ժողովրդական ուժ» շարժման կողմից: Բայց այն, ինչ իրականում հայտնի չէ, այն է, որ Միացյալ Նահանգները նախկինում քաղաքական որոշում է կայացրել, որից Մարկուսը պետք է ազատվեր… Այսպիսով, Միացյալ Նահանգները ընկերներ չունի, որոնց ծովը չի շպրտի: Մենք սա տեսել ենք. կարծում եմ, մենք բոլորս գիտենք, որ Նորիեգան վճարովի ԿՀՎ մարդ էր: Երբ նա գերազանցեց իր օգտակարությունը, ԱՄՆ-ը ներխուժեց Պանամա, սպանեց մի քանի հազար մարդու՝ նրանից ազատվելու համար: Սադամ Հուսեյնին, իհարկե, տվել են քիմիական պատերազմի զենք, որը նա օգտագործել է քրդերի դեմ։ Երբ նա գերազանցեց իր օգտակարությունը, ԱՄՆ-ը պատերազմ սկսեց նրա դեմ: Այսպիսով, ԱՄՆ-ի շահերը չեն պահպանում այնպիսի ռեժիմներ, որոնք չեն բխում Միացյալ Նահանգների շահերից:
Դա նշանակում է, որ Մուբարաքը` Միացյալ Նահանգների և Իսրայելի վաղեմի բարեկամը, հանկարծ սպառնալիք հանդիսացավ ամերիկյան և իսրայելական ռազմավարական շահերի համար, քանի որ նրա դեմ աճող շարժումը շատ ավելի արմատական կլիներ, եթե այն գար իշխանության: Փոխարենը, ԱՄՆ-ը բռնեց ժողովրդական ընդվզման ալիքը՝ Մուբարաքին իշխանությունից հեռացնելու համար՝ իր միլիարդավոր դոլարներով, հավանաբար, անձեռնմխելի, և այնուհետև հաստատեց Եգիպտոսի ռազմական վերահսկողությունը անցումային շրջանում: Այժմ ԱՄՆ-ը շատ լավ տեսք կունենա, եթե զինվորականներն իրականում իշխանությունը զիջեն նորընտիր քաղաքացիական կառավարությանը: Բայց դուք կարող եք վստահ լինել, որ այդ քաղաքացիական կառավարությունը կպահպանի Միացյալ Նահանգների, Իսրայելի և եգիպտական վերնախավի նույն շահերը: Դա չի բխի եգիպտացիների ճնշող մեծամասնության շահերից, ովքեր ապրում են ձեր կյանքի չափանիշներով, և ես անընդունելի կհամարեմ:
Նմանապես Բահրեյնում, ԱՄՆ-ը հետևողականորեն սատարում է միապետությանը ընդդեմ բահրեյնցիների ճնշող մեծամասնության շահերի՝ հասկանալի պատճառներով. դա ԱՄՆ [Նավատորմի] հինգերորդ նավատորմի հայրենի նավահանգիստն է: Կամ եթե նայենք տարածաշրջանի որոշ այլ երկրներին, ապա հասկանալու, թե ինչ է անում ԱՄՆ-ը, ԱՄՆ շահերը հասկանալն է:
Այս թեմայի վերաբերյալ նախորդ քննարկումներում դուք նշել եք որոշ նմանություններ Եգիպտոսի ապստամբության և 1987 թվականին Հարավային Կորեայում տեղի ունեցած ապստամբության միջև, որը ձեր առաջիկա գրքի ուշադրության կենտրոնում է: Դուք զուգահեռներ եք նկատում, այդ թվում՝ ԱՄՆ-ի աջակցությունը ոչ պոպուլյար և անօրինական ռեժիմներին, ցուցարարների՝ ժողովրդավարացման պահանջներին և այլոց ապստամբությունների բնույթին: Կարո՞ղ եք ավելին ուրվագծել, թե այս երկու հեղափոխական պահերն ինչո՞վ են նման և ո՞ր կետում են դրանք տարբերվում:
Նախ, գիտեք, Եգիպտոսի տասնութօրյա ժողովրդական իշխանության ապստամբությունը և Հարավային Կորեայի 1987 թվականի հունիսյան ապստամբությունը տասնինը օր ներգրավեցին մարդկանց ապօրինի դուրս գալով փողոց և վտանգելով իրենց կյանքը, իրենց անվտանգությունը՝ հանուն որոշների ռեժիմի փոփոխության, ժողովրդավարության: բարի. Շարժումների ցրված բնույթը նշանակում է, որ ոչ ոք չի կարող վստահ լինել, թե ինչ են ուզում բոլորը: Իրականում մարդիկ շատ տարբեր բաներ էին ուզում… Նույնը կարող է լինել նաև Հարավային Կորեայում: Կային մարդիկ, որոնց դրդում էին տարբեր պատճառներ։ Սակայն շարժումների արդյունքներն այդքան նման են այն, որ երկու դեպքում էլ տեղի է ունեցել ժողովրդավարական անցում, սակայն այն կառավարվել է զինվորականների կողմից:
Երկու դեպքում էլ զինվորականները կարողացան ինչ-որ կերպ ընդունել իր ժողովրդի մեծամասնության կարծիքը և ասել. «Դե, մենք հոգ կտանք ձեր մասին: Ի վերջո, մենք բարեհոգի ենք: Մենք ենք Ձեր ռազմական." Եվ սա երկու դեպքում էլ այս ընդվզումների ապշեցուցիչ արդյունքն է։ Այն ցույց է տալիս, թե ինչպես բացակայում էր ժողովուրդների ղեկավարության իրական բացակայությունը, իսկական ղեկավարությունը, որը կարող էր այլընտրանք ապահովել: Էրոսի էֆեկտը բռնապետերից իշխանությունը նոր կառավարություններին փոխանցելու արդյունավետ միջոց է: Բայց դա արդյունավետ չէ որպես ժողովրդական իշխանության նոր համակարգեր հիմնելու միջոց։ Եվ ես կարծում եմ, որ մենք պետք է հասկանանք էրոսի էֆեկտի սահմանափակումները: Դա ամբողջական լուծում չէ: Դա վերջնական վերլուծության տակտիկա է, ինչպես ցանկացած այլ մարտավարություն… [Եգիպտոսում] զինվորականներն են որոշում, թե ով է բանտարկված: Զինվորականներն են ձերբակալում և նույնիսկ խոշտանգում երիտասարդ ակտիվիստներին, ովքեր պատասխանատու են Թահրիր հրապարակում մարդկանց համախմբելու համար: Այսպիսով, քանի դեռ եգիպտացիները հանդուրժում են այդ իրավիճակը, դա շատ հուսահատ իրավիճակ է:
Եվ կորեական հունիսյան ապստամբության և արևելյան ասիական այլ ապստամբությունների մասին, որոնք ուսումնասիրել եք, որո՞նք են լրացուցիչ դասեր, որոնք կիրառելի եք համարում Մերձավոր Արևելքում հեղափոխական շարժումների առջև ծառացած ներկա իրավիճակի համար:
Դա բարդ հարց է, քանի որ դասերը համընդհանուր չեն տեղի ունեցածի համատեքստում… Անցյալ ապստամբությունների դասերից մեկն այն է, որ այդ ընդվզումները պետք է աջակցեն բոլորին: Եթե, օրինակ, աշխատողները ինչ-որ կերպ պնդեն, որ փոքրամասնությունների իրավունքները այնքան կարևոր չեն, որքան աշխատավորների իրավունքները, կամ որ կանանց իրավունքները այնքան կարևոր չեն, որքան աշխատավորների իրավունքները, շարժումը կբաժանվի իր տարբեր ընտրատարածքների միջև: Այսպիսով, պետք է գտնել որոշակի մեխանիզմներ՝ միավորելու այս տարբեր ընտրատարածքները: Սա շատ պարզ դաս է այս անցյալի ապստամբություններից, որ համակարգը բավականին հմուտ է բաժանիր, և տիրիր ռազմավարություններին: Եվ մենք պետք է գտնենք միավորվել և նվաճել ռազմավարություններ կապիտալիստական դասակարգի և կառավարական ապարատի վերին մասում գտնվող գեներալների հետ առնչվելու առումով:
Ինչպես նախկինում նշեցիք, դուք ասում եք, որ Էրոսի էֆեկտը գործում է հենց հիմա Մերձավոր Արևելքում՝ Թունիսում, Եգիպտոսում, Լիբիայում, Սիրիայում, Եմենում տեղի ունեցած ապստամբությունների միջոցով, և ցուցակը շարունակվում է: Բայց դուք նաև կարծիք եք հայտնել, որ կարող եք պատկերացնել, որ այս տարածումը դուրս կգա ներկայիս աշխարհագրությունից: Դուք այս պահին սա դիտո՞ւմ եք որպես խիստ տարածաշրջանային երևույթ։ Երկարաժամկետ հեռանկարում տեսնո՞ւմ եք ավելի լայն և կայուն ազդեցություն:
Այժմ շարունակվող պայքարները, որոնք մենք տեսնում ենք արաբական աշխարհում, episode terbaru. Զինաթափման շարժումը 1970-ականների վերջին և 1980-ականների սկզբին. Ես նշեցի 80-ականների ասիական ապստամբությունները. Արևելյան Եվրոպայի ապստամբությունները 80-ականներին և 90-ականների սկզբին. փոփոխական գլոբալացման շարժում; Զապատիստական շարժումը։ Այն, ինչ մենք տեսնում ենք գլոբալ մակարդակում, փոխհարաբերություններ են շարժումների միջև, որոնք կայծ են տալիս միմյանց, որոնք առաջ են տանում միմյանց:
Գիտեք, մենք հակված ենք մոռանալ, որ այսօր, որ 1999թ.-ին, Սիեթլից մինչև սեպտեմբերի 11-ի հարձակումները, վերնախավի յուրաքանչյուր խոշոր գագաթնաժողովում հազարավոր, եթե ոչ տասնյակ հազարավոր, եթե ոչ հարյուր հազարավոր մարդիկ բողոքի ակցիաներ էին կազմակերպել դրա դեմ: Մենք մոռանում ենք, որ նույնիսկ 15թ. փետրվարի 2003-ին միլիոնավոր մարդիկ ամբողջ աշխարհում դուրս եկան փողոցներ՝ ընդդիմանալու ԱՄՆ-ի [Իրաքի դեմ] պատերազմին դեռ չսկսված: Երբ նայում ես այլ գլոբալիզացիայի շարժմանը ընդդեմ ԱՀԿ-ի, ԱՄՀ-ի, Համաշխարհային բանկի, ոչ ոք չի ուղղորդել մարդկանց բողոքել համաշխարհային կապիտալիզմի դեմ: Միլիոնավոր մարդիկ ամբողջ մոլորակի վրա կատարեցին իրենց ընտրությունը… Սովորական ժողովրդի գիտակցությունը շատ ավելի բարձր մակարդակի վրա էր, քան ցանկացած ազգային պետության վերնախավը, և, իհարկե, շատ ավելի բարձր, քան կապիտալիստական դասը:
Այսպիսով, ինձ թվում է, որ միլիոնավոր հասարակ մարդկանց այդ գիտակցումը կարող էր ժխտվել Համաշխարհային առևտրի կենտրոնի վրա Ալ-Քաիդայի հարձակումներով և ահաբեկչության դեմ պատերազմով, բայց միայն ժամանակավոր կերպով: Այն նորից կհայտնվի ավելի բարձր մակարդակի վրա, երբ պատմությունը շարժվի, և մենք կտեսնենք, ինչպես ես եմ ասում, համաշխարհային երկարատև ապստամբություն կապիտալիզմի և պատերազմի դեմ:
----------
Դեյվիդ Զլուտնիկը վավերագրական կինոռեժիսոր է, որն ապրում և աշխատում է Սան Ֆրանցիսկոյում: Նրա վերջին ֆիլմն է Օկուպացիան ապագա չունի. ռազմականություն + դիմադրություն Իսրայելում/Պաղեստինում (2010), գեղարվեստական վավերագրական ֆիլմ, որն ուսումնասիրում է իսրայելական միլիտարիզմը, ուսումնասիրում է Պաղեստինի Արևմտյան ափի օկուպացիան և ուսումնասիրում իսրայելցիների և պաղեստինցիների աշխատանքը, որոնք կազմակերպվում են միլիտարիզմի և օկուպացիայի դեմ: Դուք կարող եք դիտել նրա աշխատանքը www.UpheavalProductions.com
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել