1960-ականների կեսերին, երբ գրող, պատմաբան և քաղաքական տնտեսագետ Գար Ալպերովիցն աշխատում էր որպես սենատոր Գեյլորդ Նելսոնի օրենսդիր տնօրեն, փոփոխություններն օդում էին: Թանաքը չորացել էր «Մաքուր օդի մասին» օրենքի վաղ տարբերակի վրա, քաղաքացիական իրավունքների շարժումը մեծ հաղթանակներ էր տարել, և Երկրի առաջին օրը մշակվում էր: ԱՄՆ-ը դեռևս բախվել է բազմաթիվ լուրջ մարտահրավերների, սակայն շատ ամերիկացիներ կարծում էին, որ իրենց երկիրը ի վիճակի է հաջողությամբ հաղթահարել դրանք:
Այսօր ամեն ինչ շատ տարբեր է: «Կլիմայի փոփոխությունից մինչև հարստության միջնադարյան մակարդակի անհավասարություն, այն, ինչ մենք հանդիպում ենք այս երկրում, այլևս կարգավորիչ ճգնաժամ չէ», - ասում է Ալպերովիցը: «Մենք կանգնած ենք համակարգային ճգնաժամի առաջ. Եվ եթե սկսես այնտեղից, սկսում ես մտածել՝ արդյոք կապիտալիզմն ինքը խոր անախորժության մեջ է»:
Ալպերովիցը կարծում է, որ դա այդպես է: Թեմայի վերաբերյալ մի քանի գրքերի հեղինակ, այդ թվում Ամերիկան կապիտալիզմից այն կողմև Մերիլենդի համալսարանի քաղաքական տնտեսության պրոֆեսոր, նա մատնանշում է կապիտալիզմի աճող դիսֆունկցիան որպես մեկ այլ տնտեսության վերելքի խթան, որը կառուցվել է ի սկզբանե ժողովրդավարական պատկանող կազմակերպությունների կողմից, ինչպիսիք են կոոպերատիվները, համայնքային հողային տրեստները և քաղաքային հաստատությունները:
Orion խմբագիր Սքոթ Գաստը զրուցել է Ալպերովիցի հետ նրա վերջին գրքի հրապարակումից հետո, Հետո ի՞նչ պետք է անենք. ուղիղ խոսակցություն հաջորդ ամերիկյան հեղափոխության մասին, որը ուսումնասիրում է, թե արդյոք կոոպերատիվ տնտեսությունը կարող է սերմեր ապահովել մի համակարգի համար, որը կապիտալիզմ չէ և սոցիալիզմ չէ, այլ միանգամայն նոր բան:
***
ՍՔՈԹ ԳԱՍՏ. Դուք երկար ժամանակ մտածում եք, գրում և խոսում եք կապիտալիզմի այլընտրանքների մասին։ Որտեղի՞ց սկսվեց ձեր հետաքրքրությունը կոոպերատիվների նկատմամբ:
ԳԱՐ ԱԼՊԵՐՈՎԻՑ: Հետաքրքրությունս սկսվեց 1977 թվականին, երբ պողպատե խոշոր ձեռնարկությունը՝ Youngstown Sheet and Tube-ը, դադարեցրեց իր աշխատանքը: Օհայո նահանգի Յանգսթաուն քաղաքում հինգ հազար մարդ մեկ օրում կորցրեց աշխատանքը, ինչը աղետալի էր։ Այդ չափի աշխատողների կրճատումն այսօր սովորական է, հատկապես, երբ բազմազգ կորպորացիաները փոխում են կապիտալը, բայց 1977 թվականին դա առաջին էջի, ազգային նորություն էր: Դա մեծ, մեծ գործարք էր:
Սակայն Յանգսթաունի համայնքի ղեկավարներն ու պողպատի աշխատողները որոշեցին, որ իրենք պետք չէ իջնել առանց կռվի: Նրանք հավաքվեցին և կոալիցիա ստեղծեցին, որպեսզի հետ գնեն պողպատի գործարանը և աշխատեն այն իրենք՝ բանվոր-համայնքային սեփականության ներքո: Նրանք սկսեցին կազմակերպվել տեղական և նահանգում, և շուտով Քարթերի վարչակազմը համաձայնեց միջոցներ տրամադրել փորձագետների վարձելու համար, ովքեր կարող էին օգնել նրանց գործարանի տեխնիկական նախագծերում:
Ամեն ինչ լավ էր ընթանում մինչև 1978-ի միջանկյալ ընտրությունները, որից հետո Քարթերի փողերն անհետացան, և նախագիծը փլուզվեց: Դա լուրջ հարված էր, բայց կոալիցիայում ներգրավված բոլորը գիտեին, որ դա կարող է տեղի ունենալ: Նրանք հասկանում էին, որ իրենց աշխատանքի մի մասն է մարդկանց կրթել սեփականության այս այլընտրանքային ձևի մասին, քանի որ այն, ինչ տեղի ունեցավ Յանգսթաունում, տեղի կունենար այլ համայնքների հետ, և ինչ-որ պահի նրանք կարող էին հաղթել ճակատամարտը: Այսպիսով, նրանք սկսեցին կրթական արշավ ամբողջ Օհայոյում, և նրանք սկսեցին խոսել աշխատողների և համայնքների սեփականության մասին՝ որպես քաղաքներն ու քաղաքները քայքայվելուց փրկելու միջոց:
Այսպիսով, չնայած Յանգսթաունի փորձը ձախողվեց, այն հաջողվեց շատ ավելի լայն իմաստով. Մոտ երեսունհինգ տարի անց, այժմ Օհայո նահանգում աշխատողներին պատկանող բազմաթիվ ձեռնարկություններ կան, և դրանց կառուցման աջակցության համակարգը մեկն է: լավագույնն ազգի մեջ: Մենք չգիտենք ճշգրիտ թիվը, բայց շատ մեծ թվեր, մեկ շնչի հաշվով, Օհայոյում, կարելի է հետագծել այս կրթական ջանքերով:
ՍՔՈԹ. Ի՞նչ է իրականում աշխատողներին պատկանող ընկերությունը: Ինչո՞վ են դրանք տարբերվում սովորական բիզնեսներից:
ԳԱՐ: Աշխատակիցներին պատկանող ընկերությունը կամ կոոպերատիվը, ըստ էության, մեկ անձի մեկ ձայնի իրավունքով, անդամներին պատկանող և վերահսկվող տնտեսական հաստատություն կամ բիզնես է: Ամերիկյան կոոպերատիվ փորձի մեջ ներառված են գյուղատնտեսական կոոպերատիվները, ապահովագրական կոոպերատիվները, սննդի կոոպերատիվները, բնակարանային կոոպերատիվները, առողջապահական կոոպերատիվները, նկարիչների կոոպերատիվները, էլեկտրական կոոպերատիվները, վարկային միությունները և շատ ավելին: . Մանրածախ առևտրի խոշոր կոոպերատիվները, որոնց շատ ամերիկացիներ ծանոթ են, ներառում են REI-ն՝ արտաքին հագուստի և մատակարարման ընկերությունը, և ACE-ը՝ ապարատային սարքավորումների գնման կոոպերատիվը:
Ժամանակակից կոոպերատիվի ձևը հաճախ թվագրվում է 1840-ականներին Անգլիայում հիմնադրված Ռոչդեյլի Արդարության պիոներների միությունից, թեև այլ կոոպերատիվ տնտեսական պայմանավորվածություններ գոյություն են ունեցել մարդկության պատմության ընթացքում: Մոտավորապես միևնույն ժամանակ ԱՄՆ-ում կոոպերատիվներ էին ձևավորվում ինչպես Ազգային արհմիությունների, այնպես էլ ասոցիացիայի շարժման կողմից։ Եվ շատ ֆերմերային կոոպերատիվներ սկսվում են 1930-ականներից և Նյու Դիլից:
Բայց բացի անդամների, այլ ոչ թե բաժնետերերի կամ անհատների սեփականությունը լինելուց, կոոպերատիվները տարբերվում են ավանդական շատ բիզնեսներից իրենց արժեքներով և շարժառիթներով: Բացի այդ, նրանցից չի պահանջվում աճել, բայց նրանք կարող են և անում են, ինչը կարևոր է կապիտալիզմին այլընտրանք ստեղծելու առումով, քանի որ մենք պետք է դուրս գանք գոյություն ունեցող տնտեսության՝ ռեսուրսներ օգտագործելու և թափոններ արտադրելու, այդ թվում՝ ածխածնի արտանետումների շրջանակից այն կողմ: անընդհատ աճող քանակություններ:
ՍՔՈԹ. Արդյո՞ք աշխատողը և համայնքային սեփականությունը գոյություն ունի կոոպերատիվներից բացի այլ ձևերով:
ԳԱՐ: Այո, այս հաստատությունները գալիս են մի քանի տեսակների` աշխատակիցների բաժնետոմսերի սեփականության պլաններից մինչև համայնքային ձեռնարկություններ և համայնքային հողային տրեստներ:
Աշխատակիցների բաժնետոմսերի սեփականության պլաններում ձայնի իրավունքները պահպանվում են վստահության կողմից, այլ ոչ թե աշխատողների կողմից: Այս կազմակերպությունները սովորաբար ստեղծում են աշխատողների սեփականություն հատուկ հարկային արտոնությունների միջոցով, որոնք տրվում են ընկերությունների ղեկավարներին, որոնք այնուհետև որոշում են ընկերությունը վաճառել իրենց աշխատակիցներին: Սրանք աշխատողների սեփականության առավել տարածված ձևն են Միացյալ Նահանգներում. այժմ նրանց թիվը մոտավորապես տասնմեկ հազար է: Ավելի քան 10 միլիոն մարդ ներգրավված է որպես սեփականատեր գրեթե բոլոր ոլորտներում. որոշ ընկերություններ շատ մեծ և բարդ են, օրինակ՝ Publix Super Markets-ը, մինչդեռ մյուսներն իրենց չափերով ավելի համեստ են:
Համայնքային ձեռնարկությունները կամ տեղական ինքնակառավարման մարմիններին պատկանող ձեռնարկությունները ժողովրդավարացված սեփականության ավելի լայնածավալ ձև են: Տեղական ինքնակառավարման մարմինները հաճախ շահագործում են կոմունալ ընկերություններ, օգնում են հեռահաղորդակցության և ինտերնետային ենթակառուցվածքների կառուցմանը և ներդրումներ կատարել զանգվածային տրանսպորտում: Ավելի ու ավելի շատ քաղաքային իշխանությունները դիմում են այդ ձեռնարկություններին` խթանելու տեղական աշխատատեղերը և տնտեսական կայունությունը:
Հողային տրեստները երրորդ ձևն են: Հիմնականում շահույթ չհետապնդող կորպորացիաները, նրանք ունեն բնակարաններ և այլ սեփականություն այնպես, որ կանխեն կործանարար ազնվացումը և աջակցեն ցածր եկամուտ ունեցող բնակարաններին: 2012 թվականին 255 համայնքային հողային տրեստներ գործում էին քառասունհինգ նահանգներում և Կոլումբիայի շրջանում:
ՍՔՈԹ. Դուք ավելի վաղ նշեցիք, որ Youngstown Sheet and Tube-ի փլուզման հետևանքով Օհայոյում կան շատ բանվորական ընկերություններ: Կարո՞ղ եք նկարագրել դրանցից մեկը:
ԳԱՐ: Քլիվլենդի Գլենվիլ թաղամասում, որը աղքատ, հիմնականում սևամորթ թաղամաս է՝ բարձր գործազրկությամբ և միջին եկամուտով մոտ 20,000 դոլար, գոյություն ունի աշխատողներին պատկանող ընկերությունների համալիր, որը կոչվում է Evergreen Cooperatives:
Evergreen-ը փոքր կոոպերատիվների հավաքածու չէ. սրանք զգալի մասշտաբի ընկերություններ են, որոնք կապված են ոչ առևտրային համայնքային կորպորացիայի հետ, և նրանք աշխատում են բազմաթիվ տեղացիների: ԱՄՆ-ի ամենամեծ քաղաքային ջերմոցը՝ Green City Growers Cooperative-ը, համալիրի ընկերություններից մեկն է, և այն կարող է տարեկան արտադրել 3 միլիոն գլուխ գազար՝ գումարած այլ կանաչիներ: Կա նաև Evergreen Cooperative Laundry-ն, որը արդյունաբերական մասշտաբով լվացքատուն է, որը սպասարկում է տարածքի հիվանդանոցներին և ծերանոցներին: նրանք տեղավորված են LEED հավաստագրված շենքում և օգտագործում են սովորական լվացքատան ջերմության մոտ մեկ երրորդը և ջրի մեկ երրորդը: Եվ կա արևային սարքերի տեղադրման ընկերություն՝ Evergreen Energy Solutions-ը, որտեղ աշխատում են տղամարդիկ և կանայք Քլիվլենդից և վերջերս Քլիվլենդի կլինիկայի տանիքում քառասուներկու կիլովատանոց արևային բլոկ է տեղադրել:
Սակայն այս համալիրը հատկապես հետաքրքիր է դարձնում այն, թե ինչպես է այն խարսխված իր համայնքին. Այս շատ աղքատ թաղամասի մեջտեղում կան երկու խոշոր հիվանդանոցներ: Քլիվլենդի կլինիկան մեկն է. Համալսարանական հիվանդանոցները, մյուսը, կցված է Քեյս Վեսթերն Ռեզերվ համալսարանին։ Միասին այդ հաստատությունները գնում են մոտ 3 միլիարդ դոլար, այսինքն՝ միլիարդ դոլար b— տարեկան ապրանքների և ծառայությունների մեջ, որոնք մինչև վերջերս գրեթե ամբողջությամբ գնում էին համայնքից դուրս: Այժմ, սակայն, նրանք սկսել են այդ գնողունակության մի մասը ուղղել կոոպերատիվների այս համալիրին:
Այս մոդելում այդ մեծ, գրեթե հանրային հաստատությունները կոչվում են «խարիսխ հաստատություններ»: Ի տարբերություն խոշոր կորպորացիաների, նրանք չեն վեր կենում և հեռանում. նրանք խարսխված են իրենց թաղամասերում և առաջ են տանում տեղական տնտեսությունը:
ՍՔՈԹ. Անշուշտ, սակայն, այդ խարիսխ հաստատությունները փնտրում են ապրանքներ և ծառայություններ ձեռք բերել ցածր գնով: Ի՞նչն է խանգարում կորպորացիային, ինչպիսին Walmart-ն է, տեղափոխվի քաղաքի ծայրամաս և ստորադասի տեղական կոոպերատիվներին՝ նույն իրերն ավելի էժան վաճառելով: Այլ կերպ ասած, ինչպե՞ս կարող է կոոպերատիվ տնտեսությունը գոյատևել հիմնական շուկայական տնտեսության մեջ:
ԳԱՐ: Դե, բացի խարիսխ հաստատությունների հետ իրենց հարաբերություններից, որոշ կոոպերատիվներ սկսում են գնել միմյանցից, որպեսզի ընդլայնեն և կայունացնեն իրենց շուկաները: Օրինակ, ես հենց նոր եմ եղել Տեխասում, որտեղ աշխատանքներ են տարվում ստեղծելու կոոպերատիվների համակարգ, որը գնում է այլ կոոպերատիվներից, որոնք իրենց հերթին վաճառում են տարածաշրջանային հանրային դպրոցների համակարգերին: Ընդհանուր առմամբ, քանի որ այս կոոպերատիվ համալիրները միավորվում են և դառնում ավելի բարդ, նրանք նաև ավելի լավ են կարողանում դիմակայել շուկայական տնտեսության ճնշմանը:
Կայուն շուկան նաև նշանակում է, որ աճը պահանջ չէ, ինչը կարևոր է շրջակա միջավայրի կայունության տեսանկյունից: Սովորաբար, անկայունության կամ թուլացման վախն է, որ խթանում է ընկերության աճի ցանկությունը. եթե ինչ-որ մեկը ներդրումներ է կատարում նոր մեքենայի մեջ, որն իրերը մի փոքր ավելի էժան է դարձնում, քան դուք կարող եք, դուք կա՛մ ներդրումներ եք կատարում և այնքան մեծացնում ձեր շուկան՝ մեքենայի համար վճարելու համար: , կամ դուք գործից դուրս եք: Դա նշանակում է, որ ընկերությունները ուտում են միմյանց. հաղթած ընկերությունը պարտվողներին տեղահան է անում, իսկ պարտվողները դեն են նետվում։
ՍՔՈԹ. Բայց չէ՞ որ ընկերությունների միջև որոշակի աստիճանի մրցակցությունը առողջ չէ:
ԳԱՐ: Բացարձակապես՝ մինչև մի կետ: Սակայն համայնքի կայունությունը նույնպես կարևոր է: Իսկ ներկայիս տնտեսությունը դա չի ապահովում: Ինչն աղետալի է եղել բազմաթիվ պատճառներով: Օրինակ, Քլիվլենդը ժամանակին եղել է Fortune 500 կորպորացիայի ավելի շատ գլխամասային գրասենյակներ, քան միգուցե որևէ այլ քաղաք, բացի Նյու Յորքից: Այսօր գրեթե բոլորը չկան։ Քաղաքի բնակչությունը 900,000-ից հասել է 400,000-ի, այն պատճառով, որ տնտեսական որոշումներ կայացնելու իշխանությունը թողնվել է կորպորացիաներին՝ քաղաքը խոցելի դարձնելով: Դա հիմա ամայի վայր է. մենք դեն ենք նետել 500,000 մարդու տները, դպրոցները և տեղական բիզնեսները: Ինչը գալիս է ածխածնի հսկայական ծախսերի հետ: Ավելի վատ է Դեթրոյթում, որտեղ մեկ միլիոն մարդ դուրս է մղվել: Եվ մարդիկ չեն անհետանում. նրանց պետք են տներ, հիվանդանոցներ և դպրոցներ այլ տեղ:
Այս ամենը շատ, շատ թանկ է մարդկանց և վայրերի համար, ինչը նշանակում է, որ կա խթան, եթե դուք դա անեք ճիշտ ձևով, սկսեք կայունացնել այս համայնքները և նրանց տեղական տնտեսությունները:
ՍՔՈԹ. Այն, ինչ կատարվում է Քլիվլենդում, կարծես թե ավելի բարդ բան է ներկայացնում, քան մթերային խանութների ավանդական կոոպերատիվը: Այս բիզնեսները սնուցում են մի շարք գաղափարներ, ինչպես նաև տրամադրում են ապրանքներ և ծառայություններ:
ԳԱՐ: Ճիշտ է. Միասին այս ջանքերը սկսում են լուծել մեր բազմաթիվ ճգնաժամերի հիմքում ընկած հիմնարար հարցերից մեկը, այն է՝ ո՞վ է վերահսկում հարստությունը:
Պատմության ընթացքում հարստության վերահսկումը քաղաքականությունը վերահսկելու և, որպես հետևանք, ապագայի վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու մեծ մասն է: Իսկ Ամերիկայի ամենահարուստ չորս հարյուր մարդիկ ավելի շատ կարողություն ունեն, քան ստորին 180 միլիոնը: Այսպիսով, Քլիվլենդի նման քաղաքներում փոքր և միջին, տեղական և տարածաշրջանային մասշտաբներով հարստության սեփականության ձևերը փոխելու ջանքերը շատ կարևոր են քաղաքական իշխանություն կառուցելու տեսանկյունից: Նրանք դա անում են հարևանության մասշտաբով, համագործակցության ձևերի միջոցով և էկոլոգիապես խելացի համատեքստում:
Ի տարբերություն կորպորացիաների, որոնք բոլորովին շահագրգռված են կրճատել ծախսերը, որտեղ հնարավոր է, տեղական կոոպերատիվ հաստատությունները իրենց էությամբ պատասխանատու են մարդկանց և տեղի համար: Նրանք տեղական բնակչությանը մասնաբաժին են տալիս ձեռնարկությունում, ինչը նշանակում է, որ համայնքի առողջությունն առաջին տեղում է: Տեղացիները լավ աշխատանք ունեն, իսկ հողին, օդին ու ջրին խնամքով են վերաբերվում։
ՍՔՈԹ. Ինչու՞ են այս ձևերը հիմա շատանում: Ի՞նչն է մղում փորձարկումներին:
ԳԱՐ: Մի խոսքով ցավ։ Շատ համայնքներ պարզապես չեն կարողանում լուծել իրենց զբաղվածության խնդիրները։ Քլիվլենդի պես քաղաքում կամ այդ հարցում որևէ խոշոր քաղաքում, զբաղվածության տիպիկ օրինակն է. «Խոշոր կորպորացիան ձգտում է խոշոր սուբսիդիաներ մուտք գործել քաղաք, մինչդեռ փորձում է խուսափել կարգավորումից, որտեղ հնարավոր է, քանի որ դա թանկ է»: Քաղաքը արկղի մեջ է, քանի որ այն պետք է աշխատատեղեր ապահովի, և այդ պատճառով ստիպված է կտրել անկյունները և գործարք կնքել:
Համայնքներին անհրաժեշտ են այլընտրանքներ կորպորացիաների հետ այս դժվար առճակատման համար: Առանց նրանց, շատերը պարզապես քայքայվում են, և եթե նոր բան չփորձեն, ամեն ինչ ավելի վատ կլինի։ Եվ այսպես, մենք ամբողջ երկրում գտնում ենք Քլիվլենդի նման քաղաքների փորձը և բանվորներին պատկանող համալիրների հետ կապված փորձը օգտագործելու փորձեր:
ՍՔՈԹ. Որո՞նք են նման բաների օրինակները՝ Քլիվլենդի մոդելը, որն աշխատում է երկրի այլուր:
ԳԱՐ: Կոլորադոյի Բոուլդեր քաղաքում մեծ քաղաքային ջանքեր են գործադրվում խոշոր էլեկտրական կոմունալ ձեռնարկությունը վերցնելու համար, որը մինչ այս պահը ղեկավարվում էր մասնավոր էներգետիկ կորպորացիայի կողմից: Դա էներգիայի աղտոտող ձևերից հեռու գնալու և արևային և այլ վերականգնվող աղբյուրներից շարժվելու մի մասն է: Առայժմ հաջողությունները դժվարին պայքար են մղվել։ Բոուլդերում ակտիվիստները հասկացան, որ կորպորատիվ կարգավորումը անհույս է, ուստի նրանք օգնեցին իրենց քաղաքին պայքարել կոմունալ ծառայությունների սեփականության համար: Նրանք վերջերս մեծ մեծամասնությամբ հաղթեցին երկրորդ հանրաքվեում և արդյունքում շարունակում են հեռանալ հանածո վառելիքից:
Բոուլդերի բնակիչները հասկացել են, որ կորպորացիաները կարգավորելու փորձը՝ սեփականության իրավունքը թողնելով իրենց ձեռքում, նույնպես իշխանությունը թողնում է այդ հաստատության ձեռքում: Բայց նրանց կոմունալ ծառայությունների մունիցիպալ դարձնելը, որը ժողովրդավարացման ձև է, որոշումներ կայացնելու իրավունքը վերադարձնում է համայնքին:
Կան բառացիորեն հարյուրավոր փորձեր, որոնք տեղի են ունենում տարբեր մակարդակներում, որոնք մատնանշում են սեփականության փոփոխությունները՝ որպես նոր ինստիտուտներ կառուցելու միջոց՝ ինստիտուտներ, որոնք առաջանում են ավելի տեղական մտածողությամբ արժեհամակարգից: Քլիվլենդի մոդելը տարածվում է ամբողջ երկրում. նման ջանքեր կան Ատլանտայում, երեքը Վաշինգտոնում, մեկը Պիտսբուրգում, մեկը՝ Ցինցինատիում, նորը՝ Բրոնքսում: Մարդկանց մեծ մասը չի գիտակցում, որ ամերիկյան էլեկտրաէներգիայի 25 տոկոսը տրամադրվում է մունիցիպալ սեփականության կամ կոոպերատիվների կողմից, և դրա մեծ մասը ավանդաբար պահպանողական հարավում:
ՍՔՈԹ. Քանի՞ հոգի և որքա՞ն կապիտալ է ներգրավված կոոպերատիվ հաստատություններում:
ԳԱՐ: Շուրջ 130 միլիոն ամերիկացիներ կան, ովքեր համագործակցության անդամ են: Վարկային միությունների հատվածը, որը հանդիսանում է կոոպերատիվ հատվածի մաս, ունի ավելի կամ այնքան կապիտալ, որքան Նյու Յորքի հինգ խոշոր բանկերից որևէ մեկը: Ոչ առևտրային հատվածը կազմում է տնտեսության մոտ 10 տոկոսը: Եվ դուք կարող եք ավելացնել աշխատակիցների բաժնետոմսերի սեփականության պլանները, համայնքային ձեռնարկությունները և համայնքային հողային տրեստները:
Մի փոքր ավելի մեծ մակարդակով, քսան նահանգներ օրենսդրություն են ներկայացրել հանրային սեփականություն հանդիսացող բանկերի ստեղծման համար: Հյուսիսային Դակոտայի բանկը, օրինակ, որը մոտ հարյուր տարի պետական բանկ է եղել, հասարակությանը վերահսկում է ներդրումները և շատ հայտնի է բնակիչների շրջանում:
Այս ամենը ավելի մեծ շարժման մի մասն է դեպի ժողովրդավարական ճանապարհով վերահսկվող և պատկանող տնտեսության հատվածներ, որոնք կամաց-կամաց կառուցում են նոր ինստիտուտներ և ներարկում նրանց այլ մշակույթ, էթիկա և բնապահպանական մտահոգություններ:
ՍՔՈԹ. Եթե այս գործողությունները կարողանան շարունակել և շարունակել աճել, ի՞նչ է լինելու հաջորդը: Հնարավո՞ր է արդյոք հասնել կրիտիկական զանգվածի, որի ժամանակ սովորական ամերիկացիներին կհայտնվի այլընտրանքային տնտեսական համակարգ:
ԳԱՐ: Խոսքը գաղափարների և մշակույթի հիմքերի կառուցման մասին է, որն այնուհետ կարող է սկսել տիրել քաղաքական իշխանությանը: Դա այն է, ինչ տեղի ունեցավ առաջադիմական շարժման, կանանց շարժման, պոպուլիստական շարժման և քաղաքացիական իրավունքների շարժման ժամանակ:
Այստեղ գործում է նաև ներքևից վեր գործընթացի շատ ամերիկյան բան: Այն ոչնչով նման չէ հին, պետականակենտրոն եվրոպական մոդելին: Փոխարենը սկսվում է հարցնելով. «Ի՞նչ կարող ես անել քո հարևանությամբ»: Ի՞նչ կարող ես անել քո քաղաքում: Կարո՞ղ եք հարևանների, քաղաքների և նահանգների մակարդակներում կառուցել հաստատությունների մի ամբողջ մշակույթ, որը սահմանում է պատվերի ավելի մեծ համակարգի տեխնիկական պայմանները:
ՍՔՈԹ. Այն, ինչ դուք նկարագրում եք, ինձ որոշ առումներով հիշեցնում է բիոռեգիոնալիզմը, այն գաղափարը, որ մարդկային բնակավայրերը և տնտեսությունները պետք է մասշտաբավորվեն ըստ տարբեր էկոլոգիական տարածաշրջանների:
ԳԱՐ: Այո, ես կարծում եմ, որ մասշտաբը սրա շատ կարևոր կողմն է: Մենք հակված ենք չհիշել, թե որքան հսկա է Միացյալ Նահանգները այլ երկրների հետ համեմատած. կարելի է վերցնել ամբողջ Գերմանիան և գցել Մոնտանա նահանգ: Այդ մասշտաբի համակարգում շատ դժվար է ժողովրդավարական քաղաքականություն կազմակերպելը։ Խոշոր կորպորացիաները կարող են գերիշխել ԶԼՄ-ներում և գերիշխել մայրաքաղաքում, ինչպես մենք տեսանք:
Այսպիսով, տրամաբանությունը մատնանշում է ինչ-որ տարածաշրջանային կառուցվածք. Նոր Անգլիա, Խաղաղ օվկիանոսի հյուսիս-արևմուտք, Վերին Միջին Արևմուտք: Կամ Կալիֆորնիա նահանգը, որն ինքնին հսկա շրջան է։ Փաստորեն, այս մասին բանավեճեր տեղի ունեցան 1930-ականներին լիբերալների, պահպանողականների և արմատականների միջև: Թենեսիի հովտի իշխանությունները, օրինակ, սկսեցին որպես տարածաշրջանային մարմին՝ ուղղված գետային համակարգի շուրջ:
Այնուամենայնիվ, մենք պետք է մտածենք ինչպես փոքր, այնպես էլ մեծ մասշտաբներով: Օրինակ, ապագայում, եթե որևէ մեկը դեռ ցանկանում է թռչել ինքնաթիռով մայրցամաքով անցնելու համար, կամ մեծ գնացք նստել, ինքնաթիռների կամ գնացքների կառուցման աշխատանքը, հավանաբար, չի կատարվի մեկ թաղամասում: Այդ տեսակի աշխատանքը պահանջում է ավելի մեծ, ավելի բարդ ինստիտուտներ, և մենք պետք է մտածենք նաև դրանց մասին:
ՍՔՈԹ. Մեր երկրի չափերը, քաղաքական ուժի կենտրոնացվածության հետ մեկտեղ, կարծես թե խոչընդոտում են առաջընթացին բոլոր տեսակի հարցերում, ներառյալ կլիմայի փոփոխությունը: Արդյո՞ք մենք պետք է սկսենք փոքրից և փորձենք լուծել այդ խնդիրը համայնք առ համայնք, մարզ առ մարզ:
ԳԱՐ: Ինչպես դուք հավանաբար նկատել եք, իմ կողմնակալությունը միշտ այն է, որ սկսեմ հնարավորինս փոքր մասշտաբով: Ի վերջո, քանի դեռ մշակույթը չի փոխվել ներքևից վեր, այն ուղղությամբ, որը նպաստում է էկոլոգիական և համայնքային արժեքներին, որոնց մասին մենք խոսում ենք, և ես կարծում եմ, որ այդ ուղղությամբ շարժ կա, ոչինչ չի փոխվի:
Բայց կլիմայի փոփոխության առումով մենք, ի վերջո, պետք է զբաղվենք հսկա կորպորացիայի խնդրի հետ, քանի որ հենց կորպորատիվ իշխանությունն է շեղել քաղաքական համակարգը: Ինչպես տեսանք, ջերմոցային գազերի արտանետումները կարգավորելը բացառապես անհնար է. կորպորացիաները փաստարկ են ներկայացնում, հատկապես երբ տնտեսությունը վատանում է, որ նրանք չեն կարող պահպանել կարգավորման ծախսերը: Եվ այսպես, քաղաքականությունն այս առումով ձախողվում է. արտանետումները շարունակում են աճել:
Հետաքրքիր է նշել, որ Չիկագոյի տնտեսագիտության դպրոցի տնտեսագետներն ուսումնասիրել են այս խնդրի հիմքում ընկած սկզբունքը 1930-40-ական թվականներին: Փաստարկը բերեցին այն նույն մարդիկ, ովքեր սովորեցնում էին Միլթոն Ֆրիդմանին` հայտնի պահպանողական տնտեսագետին, որ ազատ շուկայում հսկա կորպորացիայի ուժը պարզապես ճնշող է: Նրանք այնքան հզոր են, որ իրականում աղավաղել շուկան և ոտնահարում մրցակցությունը։ Հիշեք, սրանք պահպանողականներ էին։
Հետագայում նույն մտքի դպրոցի տնտեսագետները պնդում էին, որ եթե դուք փորձեք կարգավորել, խոշոր կորպորացիաները կվերցնեն կարգավորողներին, քանի որ կորպորացիաներն ավելի հզոր են, քան նրանք: Եվ, գնալով նրանցից մեկ քայլ առաջ, մենք հիմա գիտենք, որ նույնիսկ եթե կորպորացիաները փլուզվեն հակամենաշնորհային օրենքների միջոցով, նրանք պարզապես կվերախմբվեն այլ անվան տակ, մեծ ձուկը կուտի փոքրիկ ձկներին, և շատ շուտով դուք ետ նույն տեղում, դա այն է, ինչ տեղի ունեցավ AT&T-ի և Standard Oil-ի հետ:
Այսպիսով, այս տնտեսագետները ուղղակիորեն բախվեցին երկընտրանքի. Եթե դուք չեք կարող կարգավորել կորպորացիաները, որովհետև նրանք կհաղթեն կարգավորող մարմիններին, և եթե չկարողանաք կոտրել դրանք, ապա պնդում էին, որ միակ տարբերակը մնում է դրանք պետական կորպորացիաներ դարձնելը: Միլթոն Ֆրիդմանի ուսուցիչներին դժվար է սոցիալիստ անվանել, բայց իրականում նրանցից ոմանք այդպես են եզրակացրել։
Կլիմայի փոփոխության առումով, որտեղ կորպորատիվ իշխանությունը բովանդակալից փոփոխությունների առաջնային խոչընդոտն է, կարծում եմ, որ մենք պետք է հանդիպենք նույն պատասխանին. կորպորացիաներում կենտրոնացված իշխանությունը վերադարձնենք համայնքներին հանրային սեփականության միջոցով: Այնտեղ հասնելու համար մենք պետք է կառուցենք մի մշակույթ, որն ավելի քիչ վախենա այս գաղափարներից, մի մշակույթ, որտեղ մարդիկ իրենց կյանքում կզգան համագործակցություններ, հողային տրեստներ, քաղաքային կոմունալ ծառայություններ՝ տեղական, ուղղակի, մասնակցային ժողովրդավարություն:
ՍՔՈԹ. Այն, ինչ դուք նկարագրում եք՝ հարստության դեմոկրատացումը, սկսած համայնքային մակարդակից, մի տեսակ սոցիալիզմ է: Այդ բառն, իհարկե, այս օրերին այնքան ծանրաբեռնված է։
ԳԱՐ: Դե, անկասկած, ճիշտ չի լինի ասել, որ կոոպերացիաներն իրենց ներկայիս տեսքով՝ ժողովրդավարական սեփականություն հանդիսացող տնտեսական ինստիտուտները, սոցիալիստական միավորներ են: Բայց քաղաքապետարանը կարող է կոչվել «սոցիալիստական»: Թաղամասի հողային տրեստը, որը պատկանում է թաղամասին կամ վերահսկվում է քաղաքի կողմից, կարելի է անվանել «սոցիալիստական»:
Այսպիսով, այո, այդ մեղադրանքը կարելի է հարթել, բայց իմ նկարագրածի և մարդկանց մեծամասնության կարծիքով սոցիալիզմի միջև հիմնական տարբերությունն այն է, որ սոցիալիզմի դեպքում հարստության և իշխանության սեփականությունը ավանդաբար կենտրոնացած է պետության և նրա ազգային կառավարության ներսում: Այն տեսլականը, որը ի հայտ է գալիս այս փորձերի ընթացքում ամբողջ երկրում, աննորմալ է դրա համար: Այն սկսվում է թաղամասերում և համայնքներում, քաղաքներում և նահանգներում: Խոսքը վերաբերում է իշխանության ապակենտրոնացմանը, իշխանության հոսքը դեպի տեղանք փոխելու, այլ ոչ դեպի կենտրոն:
Բայց ես կարծում եմ, որ սոցիալիստական հռետորաբանության մասին հին մտահոգությունները ծագել են Սառը պատերազմից: Երեսունից ցածր մարդիկ, ովքեր պատրաստվում են կառուցել հաջորդ քաղաքականությունը առաջիկա երեք տասնամյակների ընթացքում, պատասխաններ են փնտրում. Չեմ կարծում, որ նրանք այդքան էլ մտահոգված են այդ հին հռետորաբանությամբ: Ամենակարևորն այն է, որ պատասխանները լինեն գործնական: Դա այն է, ինչ մենք գտնում ենք: Օրինակ, Քլիվլենդում աշխատողներին պատկանող համալիրը մարդկանց աշխատանք է տալիս և բաժնետոմսեր իրենց համայնքների ապագայում:
Նույնիսկ պահպանողականներն են աջակցում այս տեղական փորձերին: Մարդիկ մոռանում են դա, բայց Ռոնալդ Ռեյգանը, օրինակ, բանվորներին պատկանող ընկերությունների մեծ ջատագովն էր և հրապարակայնորեն հաստատված է, որ հավատում է, որ նրանք մեր ապագայի կարևոր մասն են լինելու:
ՍՔՈԹ. Ձեր գրավոր և խոսքի մեջ դուք օգտագործել եք «էվոլյուցիոն վերակառուցում» տերմինը՝ հաջորդ մի քանի տասնամյակների աշխատանքը նկարագրելու համար: Ինչ ի նկատի ունես?
ԳԱՐ: Ինչի մասին ես խոսում եմ այս երկրում համայնքային մշակույթի վերակառուցման մասին է: Ոչ հին ինստիտուտների պարզ բարեփոխում, ոչ էլ «հեղափոխություն». Եվ դա մի ծրագիր է, որը կախված է ոչ միայն տեղական մակարդակի աշխատանքից, այլ նաև ինստիտուտների կառուցումից և երկարաժամկետ մշակութային փոփոխություններից: Խոսքը միայն կլիմայի փոփոխության կամ որևէ այլ խնդրի մասին չէ. դա մեզ վերընկալելու մասին է, ովքեր մտածում են երկրի մասին և ցանկանում են այն տեղափոխել այլ ուղղությամբ: Կարծում եմ՝ ավելի երիտասարդները դա հասկանում են և բնազդաբար հասկանում:
Այս ամենի միջով մենք պետք է հիշենք մեզ համարել պատմական դերակատարներ: Մենք բախվում ենք համակարգային խնդիրների, ինչպիսիք են կլիմայի փոփոխությունը, որոնք պատմական մասշտաբով են: Եվ դուք չեք փոխում համակարգերը առանց տասնամյակների մասին մտածելու: Հիշեք, որ համաշխարհային պատմության մեջ մշտապես տեղի են ունենում մեծ տեղաշարժեր՝ ամերիկյան հեղափոխություն, ֆրանսիական հեղափոխություն, նույնիսկ ժամանակակից բնապահպանական շարժում: Բայց այս բոլոր բաները երեսուն-քառասուն տարի մշակման մեջ էին մինչև պայթելը: Դա ճիշտ է քաղաքացիական իրավունքների շարժման դեպքում. 1930-ականներին և 40-ականներին կային մարդիկ, որոնց անունները մենք երբեք չէինք լսել, ովքեր մշակում էին երկարաժամկետ տեսլական, որը հնարավոր դարձրեց այն, ինչ տեղի ունեցավ 1960-ականներին: Առանց նման տեսլականի, ավելի մեծ փոփոխության հիմք չկա:
Կապիտալիզմին դեմոկրատական կողմնորոշված այլընտրանքի մշակումը չի կարող իրականացվել մեկ օրում: Այս աշխատանքը պահանջում է ժամանակի այլ զգացում և պարտավորվածության խոր զգացում. սակարկությունների գործարքները մեր կյանքի տասնամյակներն են: Բայց տեղաշարժերն արդեն տեղի են ունենում այնպիսի վայրերում, ինչպիսիք են Քլիվլենդը և Բոլդերը: Այն, ինչ մենք տեսնում ենք, նախապատմությունն է, հնարավոր է, հաջորդ մեծ փոփոխության, որի ժամանակ ներկառուցված շարժում է կառուցվում, որը դառնում է նոր դարաշրջանի հիմքը:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել