Աղբյուր՝ Անդրազգային ինստիտուտ
Լուսանկարը՝ Joe Kuis/Shutterstock-ի
Քանի որ դուք համատեղ խմբագրել եք գիրքը, Ապահովվածներն ու ունեզրկվածները, 2015 թվականին, որն ուսումնասիրել է կլիմայի փոփոխության ռազմականացումը, ի՞նչ է փոխվել:
Վերջին յոթ տարիների ընթացքում միտումները, որոնք մենք հայտնաբերել ենք կլիմայական ճգնաժամի ռազմական և անվտանգության լուծումների խթանման գրքում, ցավոք, ավելի արմատավորվել են: 2021թ. ՆԱՏՕ-ն իր հիմնական առաջնահերթություններից է դարձրել կլիմայի փոփոխությանն առնչվող ռազմական նախապատրաստումըՆախագահ Բայդենը ինտեգրում է կլիմայի փոփոխության վերաբերյալ ռազմական հեռանկարները կառավարման բոլոր ոլորտներում, և ԵՄ-ն լայնածավալ ռազմականացման իր ճանապարհին է, հատկապես Ուկրաինայի դեմ պատերազմի հետևանքով: Արտաքնապես, կլիմայի փոփոխությանը լրջորեն վերաբերվող զինվորականները դրական բան են թվում, բայց երբ ավելի խորը նայեք նրանց ռազմավարություններին, պարզ է դառնում, որ դա հիմնականում ռազմական հզորության ամրապնդումն է, այլ ոչ թե կլիմայի փոփոխության վատթարացումը կասեցնելը:
Ամենահարուստ երկրների կողմից ռազմական և այլ հարկադրական ուժերի ծախսեր կտրուկ աճել են վերջին տասնամյակում, նույնիսկ այն դեպքում, երբ ամենահարուստ երկրները չեն կարողանում տրամադրել իրենց խոստացած կլիմայի ֆինանսավորումը զարգացող երկրներին, որոնք կօգնեն երկրներին հաղթահարել կլիմայի փոփոխությունը: TNI-ի վերջին զեկույցը, Համաշխարհային կլիմայի պատը, ցույց տվեց, որ ամենահարուստ երկրները ավելի քան երկու անգամ ավելի շատ են ծախսում սահմանների և ներգաղթի կիրառման վրա, քան ծախսում են կլիմայի ֆինանսավորման վրա: Որոշ դեպքերում ավելի վատ է. ԱՄՆ-ն 11 անգամ ավելի է ծախսում։
Կլիմայական ճգնաժամի արժեթղթավորման համար ռեսուրսների այս շեղումը ոչինչ չի օգնում լուծելու դրա հիմնական պատճառները կամ կանխելու դրա վատթարացումը: Ավելի շուտ այն ավարտվում է իր զոհերին «սպառնալիքների» վերածելով, որոնց դեմ պետք է ռազմական ճանապարհով վերաբերվել: Դա կլիմայական ճգնաժամին արձագանքելու իռացիոնալ և խորապես անմարդկային միջոց է։
Դրական կողմն այն է, որ կլիմայական ճգնաժամի ռազմականացման վտանգների ավելի մեծ գիտակցում կա: Գլազգոյում ՄԱԿ-ի կլիմայական բանակցություններում, COP26, խաղաղության և բնապահպանական կազմակերպությունների խոշոր կոալիցիա համախմբվեցին՝ ընդդիմանալու ռազմականացմանը և պահանջելու ռազմական արտանետումների կրճատում: Արդարություն պահանջելու համաշխարհային շարժումը՝ որպես կլիմայի փոփոխության հիմնական պատասխան, շարունակում է աճել թվերով և ազդեցություններով:
2. Կլիմայի փոփոխության վերաբերյալ ռազմական ռազմավարությունը շեշտը դնում է պոտենցիալ հակամարտությունների և բռնության վրա, որոնք կառաջանան կլիմայի փոփոխության հետևանքով, չնայած ակադեմիական հետազոտությունները, որոնք ցույց չեն տվել նման կապ: Ո՞ւմ է ձեռնտու այս պատմությունները: Արդյո՞ք դա մեր երևակայության մեջ միլիտարիզմ մտցնելու միջոց է:
Կարծում եմ, որ այն համոզմունքը, որ կլիմայի փոփոխությունն անպայման կհանգեցնի հակամարտության, դարձել է հեգեմոն: Դա մի պատմություն է, որը հստակորեն խթանվում է ինչպես ռազմական պլանավորողների, այնպես էլ սպառազինության արդյունաբերության կողմից, ովքեր իրենց քաղաքական և տնտեսական հզորության բնույթով ստիպել են այն զգալ որպես «ողջախոհություն»: ՆԱՏՕ-ի ռազմավարությունը 2021թ Օրինակ, ասում է, որ կլիմայի փոփոխությունը «կխորացնի պետական փխրունությունը, կխթանի հակամարտությունները և կհանգեցնի տեղահանությունների, միգրացիայի և մարդկանց շարժունության՝ ստեղծելով պայմաններ, որոնք կարող են շահագործվել պետական և ոչ պետական դերակատարների կողմից, որոնք սպառնում կամ մարտահրավեր են նետում Դաշինքին»:
Այնուամենայնիվ, ինչպես ասում եք, երբ նայում եք դրա ապացույցներին, շատ քիչ բան կա: Այն IPCC-ի վերջին WGII-ը Զեկույցում, օրինակ, որը ներկայացնում է գիտական հանրության լավագույն ներկայիս կոնսենսուսը, ասվում է. «Մյուս սոցիալ-տնտեսական գործոնների համեմատ կլիմայի ազդեցությունը հակամարտության վրա գնահատվում է որպես համեմատաբար թույլ (բարձր վստահություն)»:
Սա չի նշանակում, որ կլիման գործոն չէ, այլ որ, ի վերջո, կարևորը հասարակության և կառավարության կառուցվածքներն են և ինչպես են նրանք արձագանքում կլիմայի ազդեցությանը: Ավելին, IPCC-ն շարունակում է ասել, որ հակամարտությունների իրական շարժիչ ուժերն են «հատվող սոցիալ-տնտեսական զարգացման օրինաչափությունները, օվկիանոսի և հողի անկայուն օգտագործումը, անհավասարությունը, մարգինալացումը, անարդարության պատմական և շարունակական օրինաչափությունները, ինչպիսիք են գաղութատիրությունը և կառավարումը (բարձր վստահություն)»։ Իհարկե, այս օրինաչափությունները բնորոշ են մեր ներկայիս անարդար գլոբալ տնտեսությանը, որի հզոր շահերը հիմնովին փոխելու շահագրգռվածություն չունեն, ուստի, թերևս, զարմանալի չէ, որ ամենահարուստ երկրների կառավարությունները նախընտրում են իրենց ուշադրությունը կենտրոնացնել արձագանքելու, այլ ոչ թե դրա հիմքում ընկած պատճառների վրա: կլիմայական ճգնաժամը։
3. Սակավություն հասկացությունը նույնպես ներկայացվում է որպես տրված, մինչդեռ միաժամանակ նկատվում է ջրի, սննդի և էներգիայի հասանելիության աճող սեփականաշնորհում և ապահովում։ Կա՞ կապ։
Սակավություն և անվտանգություն հասկացությունները սերտորեն կապված են: Անվտանգության բոլոր պատմությունները հիմնված են սակավության գաղափարների վրա, ներառյալ նախկինում նշածս կոնֆլիկտի մասին պատկերացումները: Պատմությունն այն է, որ կլիմայի փոփոխությունը կհանգեցնի սակավության, ինչը, հետևաբար, կհանգեցնի հակամարտությունների, որոնք անվտանգության արձագանքի կարիք ունեն: Այն աջակցում և ամրացնում է ռազմական և անվտանգության արդյունաբերության դերը:
Սակավության վրա կենտրոնացումը նաև հակված է ամրապնդելու շահում-պարտություն առաջարկը, որտեղ մենք պետք է մրցենք և պայքարենք նույն սակավ ռեսուրսների համար, այլ ոչ թե մտածենք, թե ինչպես ապահովել յուրաքանչյուրի իրավունքը մարդկային հիմնական կարիքների նկատմամբ: Այն ամրապնդում է կորպորացիաների դիրքերը, ովքեր պնդում են, որ լուծումը արտադրության և շահույթի ավելացումն է. սննդի դեպքումՕրինակ՝ ինտենսիվացնել արդյունաբերական գյուղատնտեսությունը, ինչպես նաև ներդրումներ կատարել տեխնոֆիքսներում, ինչպիսին է «կլիմայի խելացի գյուղատնտեսությունը»: Կրկին, ենթադրությունները վերացնում են ավելի մեծ կառուցվածքային հարցեր, ինչպիսիք են, թե ով է բախվում սակավությանը և ով ոչ, ինչ համակարգեր են սրում այդ սակավությունը և ինչ այլընտրանքներ կարող են գտնել: Օրինակ, մենք գիտենք, որ աշխարհում շատ սնունդ կա բոլորի համար, բայց սխալ բաշխումը նշանակում է, որ որոշ երկրներում կա գիրություն, իսկ որոշ երկրներում՝ սով, կամ երբեմն երկու երևույթներն էլ նույն երկրում են: Մենք նաև գիտենք, որ սննդամթերքի մինչև մեկ երրորդը վատնում է արդյունաբերական գյուղատնտեսության, սուպերմարկետների և գլոբալացված մատակարարման շղթաների պրակտիկայի պատճառով:
Այս զուգակցման դեպքում մենք չպետք է լուծումներ փնտրենք կորպորատիվ արդյունաբերական գյուղատնտեսությունից, որն առաջացրել է կլիմայական ճգնաժամը (համարվում է, որ արդյունաբերական սննդի համակարգերը կազմում են արտանետումների 21%-ից 37%-ը) և խթանել հողի և սննդի հասանելիության զանգվածային անհավասարությունը: . Փոխարենը մենք պետք է լուծումներ կառուցենք՝ հիմնված հողային բարեփոխումների, պարենային ինքնիշխանության և միջազգային համագործակցության վրա:
4. Չնայած աշխարհի առաջնորդների ջերմ խոսքերին, նրանց արձագանքը դեռևս հետևում է անգործության կամ նույնիսկ գործողությունների, որոնք ավելի են խորացնում կլիմայական ճգնաժամը: Ինչու՞ մենք չենք կարողանում գործել այն մասշտաբով, որն անհրաժեշտ է: Արդյո՞ք դա պայմանավորված է գերհզոր կորպորացիաներով կամ կառավարություններով, որոնք վախենում են ոչ հանրաճանաչ միջոցներ ձեռնարկելուց:
Դա հսկայական մարտահրավեր է առաջադեմ ուժերի համար, քանի որ մենք բախվում ենք երկու հեգեմոնական և փոխկապակցված գաղափարների՝ առաջինը, որ շուկան ռեսուրսների բաշխման լավագույն համակարգն է, և երկրորդը, որ անվտանգությունը լավագույն պատասխանն է ռեսուրսների հետագա անարդար բաշխման հետևանքով առաջացած անհավասարություններին:
Այնուամենայնիվ, համակարգային փոփոխությունների կոչերն ավելի են բարձրանում գիտական հանրության, ինչպես նաև որոշ քաղաքական և բիզնես առաջնորդների կողմից: COP26-ում կլիմայական շարժումն ավելի հաստատակամորեն աջակցում էր ինչպես արդարադատությանը, այնպես էլ համակարգային փոփոխություններին, քան նախկինում, գլխավորում էին Գրետա Թունբերգը և Վանեսա Նաքատը, որոնց դպրոցական գործադուլներն այժմ կոչ են անում «արմատախիլ անել համակարգը», որը ստեղծում է կլիմայի փոփոխություն:
Այնուամենայնիվ, գիտակցությունն ու հանրային մտահոգությունը դեռ բավարար չեն կորպորացիաների և զինվորականների խիստ արմատավորված տնտեսական և քաղաքական ուժին մարտահրավեր նետելու համար: Գոյություն ունի շրջադարձային կետի տեսություն, որը ենթադրում է, որ երբ առաջարկները պաշտպանվում են շուրջ 25%-ով բնակչության շրջանում, որ դա կարող է առաջացնել համատարած փոփոխություններ։ Հետաքրքիր է, որ նրանք նշում են, որ քարոզարշավները, որոնք կարող են մոտ լինել դրան, հաճախ զգում են, որ ձախողվել են, երբ իրականում գտնվում են լուրջ փոփոխությունների եզրին, որը նրանք չեն կարող կանխատեսել, ինչը, կարծում եմ, այսօր միանշանակ հնարավոր է: Բայց ես նաև կարծում եմ, որ այն պահանջում է, որ սոցիալական շարժումներն ավելի շատ կենտրոնանան ժողովրդական ուժի կայուն մեխանիզմների ստեղծման վրա, լինի դա ավանդական սոցիալական շարժումների թարմացում, ինչպիսին արհմիությունները, նոր դաշինքներում, ինչպիսիք են առաջադեմ քաղաքներում, թե նոր շարժումներ՝ հստակ նպատակներով և կայուն կառույցներով։ նրանք կարող են պահպանել և առաջ մղել քաղաքական փոփոխությունները:
5. «Անվտանգություն» տերմինի շուրջ բանավեճ է ընթանում։ Ոմանք պնդում են, որ հայեցակարգը ընդլայնվի՝ ներառելով «մարդկային անվտանգության» հասկացությունները. մյուսներն առաջարկում են թողնել տերմինը և օգտագործել այլ հասկացություններ, ինչպիսին է կլիմայական արդարությունը: Որտե՞ղ եք նստած այս բանավեճում:
Ես այս մասին հակասական ու հակասական մտքեր ունեմ։ Ես մի կողմից հարգում և հիանում եմ նրանց, ովքեր դրդում են մարդկային անվտանգությունը կամ այլ հասկացություններ, որոնք նույնպես նման են էկոլոգիական անվտանգությանը հիմնված է ռազմական դոկտրինների և ազգային անվտանգության շրջանակների միանգամայն տարբեր արժեքների վրա: Ես համակրանքով եմ վերաբերվում նրանց այն փաստարկին, որ առաջադեմ ուժերը չպետք է զիջեն «անվտանգություն» բառը զինվորականներին և ավելի շուտ պետք է հարց տան, թե իրականում ինչն է ապահովում անվտանգությունը՝ օրինակ առողջապահությո՞ւնը, թե՞ զենքը: Այնուամենայնիվ, ես նաև զգում եմ, որ հաշվի առնելով ռազմական և ազգային անվտանգության ապարատի կառուցվածքային հզորությունը, նրանք կգերիշխեն թե՛ քննարկումը, թե՛ հատկապես քաղաքականության մշակումը և ավելի հեշտությամբ շահարկեն տերմինը իրենց օգտին, քան նրանք, որոնք առաջարկում են անվտանգության տարբեր տեսակներ: Այն, ինչ ես տեսնում եմ, այն է, որ ազգային անվտանգության ապարատը օգտագործում է «անվտանգություն» տերմինի լայնությունն ու անորոշությունը՝ ի շահ իրենց՝ կլիմայի անվտանգության իրենց աշխատանքի համար հանրային ընդունելություն ստանալու և իրենց առաջարկների ուսումնասիրությունից խուսափելու համար: Ի վերջո, ո՞վ կարող է հակադրվել անվտանգությանը։ Այսպիսով, ընդհանուր առմամբ, ես կողմ եմ, որ դեմ եմ տերմինին, քանի որ այն չափազանց կոպտացված է: Ես ավելի շատ կողմնակից եմ, որ սոցիալական շարժումները օգտագործեն տարբեր տերմիններ, ինչպիսիք են «անվտանգություն» կամ «արդարություն»՝ միշտ կենտրոնացած այն բանի վրա, թե ինչպես է ցանկացած քաղաքականություն ազդում նրանց վրա, ովքեր առավել շատ են ազդում կլիմայի փոփոխության հետևանքով:
7. COVID-19-ը հանգեցրել է այնպիսի միջոցառումների, որոնք ազգայնական բնույթ ունեն կամ հիմնականում օգուտ են կորպորացիաներին։ Սա կարող է հավասարապես լինել կլիմայի փոփոխությանն ուղղված պատասխանների մեծամասնության շրջանակը: Ինչպե՞ս ենք մենք փոխում հետագիծը ավելի համերաշխության վրա հիմնված, էկոկենտրոն պատասխանի:
COVID-19-ը մի կողմից ցույց տվեց, թե որքան կարևոր են հասարակական անվտանգության և համերաշխության վրա հիմնված հանրային արձագանքները՝ ուղղված այնպիսի ճգնաժամի, ինչպիսին է համաճարակը: Այնուամենայնիվ, մյուս կողմից այն բացեց ազգայնական արձագանքների, կորպորատիվ շահույթ ստանալու, ինչպես նաև անվտանգության արտակարգ միջոցառումների նորմալացման համար, որոնք կունենան հետևանքներ գալիք տարիներին: Համաճարակի հետևանքով 170 երկիր արտակարգ դրություն է հայտարարել, և դա նպաստել է ոստիկանական բռնաճնշումների նոր ալիքների, ավելացել և անպատասխանատու հսկողությանը՝ ներառյալ մարդկանց մարմինները և առողջությունը: Զարմանալի չէ, որ սա ամենաշատն է ազդել մարգինալացված մարդկանց վրա՝ փողոցային առևտրականներին, փախստականներին, ռասայականացված փոքրամասնություններին, ինչպես նաև ցուցարարներին:
Ինչպես COVID-19-ը, կլիմայի փոփոխությունը գլոբալ երևույթ է, որը չի հարգում սահմանները։ Այս ճգնաժամերի համար չկան ազգայնական լուծումներ, քանի որ մենք բացահայտում ենք նոր տարբերակների աճով ավելի քիչ պատվաստված մարդիկ ունեցող երկրներում: Հարատև արդար լուծումները պահանջում են համագործակցություն, հանրային շահերի առաջնահերթություն և համաշխարհային համերաշխություն: Այնտեղ հասնելու միակ ճանապարհը ցույց տալն է, թե ինչպես են այս քաղաքականությունները օգուտ տալիս բոլորին, մոդելավորել համերաշխության գործելակերպը մեր ապրած համայնքներում և դրդել քաղաքներին, շրջաններին կամ նահանգներին ընդունել դրանք՝ ստորևից կլիմայական և առողջապահական արդարություն կառուցելու համար:
8. Ուկրաինա ներխուժումը և ռուսական գազի նկատմամբ պատժամիջոցները ցույց տվեցին Եվրոպայի էներգետիկ կախվածությունը և նաև հանգեցրին մեծ տերությունների վերազինման արագ աճին։ Ի՞նչ եք կարծում, որո՞նք են լինելու այս պատերազմի կարճաժամկետ և երկարաժամկետ հետևանքները։
Վախենում եմ, որ այն կունենա երկարաժամկետ ազդեցություն, ինչպես 9/11-ը: Պատերազմը հուշում է, որ մենք մտնում ենք միջիմպերիալիստական հակամարտությունների նոր աշխարհ, որի ազդեցությունը գլոբալ ռիկոշետ կունենա: Էներգետիկ առումով, ես հուսով եմ, որ դա կբերի դեպի վերականգնվող աղբյուրներ, բայց ես վախենում եմ, որ դրա փոխարեն դա կառաջացնի գազի և նավթի հորատման նոր ալիք՝ այսպես կոչված ինքնաբավություն ստեղծելու համար: Իմ ամենամեծ մտահոգությունն այն է, որ այն կառաջացնի ռազմական ծախսերի նոր ալիք, ճիշտ այն ժամանակ, երբ մենք ներդրումների կարիք ունենք նոր կանաչ տնտեսություն կառուցելու համար, և որ դա կբերի ռազմատենչ ժամանակաշրջանի, երբ մենք պետք է համագործակցային մոտեցումներ գտնենք։ արձագանքել կլիմայի փոփոխությանը.
Վերջին հաշվով, այս պահի իմաստը որոշվելու է քաղաքական ուժերի հավասարակշռությամբ։ Եթե մենք մոբիլիզացնենք՝ ցույց տալու համար, որ հանածո վառելիքի տնտեսությունները ստեղծել են պայմաններ հակամարտությունների համար, և որ մենք պետք է ձևավորենք էկոլոգիապես կենտրոնացած նոր խաղաղ տնտեսություն, ապա մենք կարող ենք սարսափելի պահը վերածել հույսի:
Նիկ Բաքսթոնը TNI-ի գիտելիքի կենտրոնի համակարգողն է և կապի փորձառու խորհրդատու, հետազոտող և հրապարակումների խմբագիր: Նա վերահսկում է TNI-ի աշխատանքը զարգացող խնդիրների շուրջ, ինչպիսիք են թվայնացումը, ինչպես նաև ակտիվորեն աշխատում է սահմանային քաղաքականության, կլիմայի փոփոխության, միլիտարիզմի և տնտեսական արդարության հարցերի վրա: Նա TNI-ի առաջատար ամենամյա հրատարակության հիմնադիրն ու գլխավոր խմբագիրն է, Ուժի պետություն, որը գործում է 2012 թվականից։ Նա ազդեցիկ գրքի համախմբագիրն էր, Ապահովներն ու ունեզրկվածները – Ինչպես են զինվորականները և կորպորացիաները ձգտում ձևավորել կլիմայի փոփոխված աշխարհը (Pluto Press, 2015): Նրա հրապարակած աշխատությունները ներառում են «Պարտքի քաղաքականությունը» «Պարտքի քաղաքականություն»՝ «Արժանապատվություն և անհնազանդություն» գրքում. Նա ԱՄՆ-Մեծ Բրիտանիայի երկքաղաքացի է, ներկայումս բնակվում է Ուելսում, բայց մի քանի տարի ապրել է նաև Կալիֆոռնիայում, Բոլիվիայում, Պակիստանում և Հնդկաստանում:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել