Գարի Շթեյնգարթի Super Sad True Love Story-ի ակնարկ, Random House, ISBN 978-1-4000-6640-7
«[Կապիտալը] կրոնական եռանդի, ասպետական խանդավառության, փղշտական սենտիմենտալիզմի ամենաերկնային էքստազիները խեղդել է էգոիստական հաշվարկի սառցե ջրի մեջ: Այն անձնական արժեքը վերածել է փոխանակման արժեքի, և անթիվ անխախտելի կանոնադրական ազատությունների փոխարեն սահմանել է այդ միակ, անխիղճ ազատությունը՝ ազատ առևտուրը»:
Կառլ Մարքսը և Ֆրիդրիխ Էնգելսը
Կոմունիստական մանիֆեստը
«Քաղցած խաղերից» մինչև «Wall-E», «Snowpiercer»-ից մինչև «Ճանապարհ», մենք ապրում ենք հեգեմոնական դիստոպիանիզմի դարաշրջանում, որտեղ ավելի երջանիկ և արդար ապագայի մասին պատկերացումներն ուղղակի աներևակայելի են թվում: Ինչպես նշել են մի շարք մեկնաբաններ, այն դարաշրջան է, որտեղ «ավելի հեշտ է պատկերացնել աշխարհի վերջը, քան կապիտալիզմի վերջը»: Այնուամենայնիվ, որքան էլ դա հուսահատ լինի, ժամանակակից մշակույթի ապոկալիպտիկ երևակայությունը մի քանի օգտակար հուշումներ է տալիս այն մասին, թե ինչպիսին կարող է լինել ապագան, նեոլիբերալ կապիտալիզմի հետ վճռական խզման բացակայության դեպքում:
Գարի Շթեյնգարտի «Սուպեր տխուր իրական սիրո պատմություն» վեպը, որը տեղի է ունենում մոտ ապագայում Նյու Յորքում, այդպիսի ստեղծագործություններից մեկն է: Շտեյնգարտի Միացյալ Նահանգները կորցրել է 1945 թվականից հետո իր գերիշխանությունը և գտնվում է արագացող անկման ճիրաններում: Տնտեսական մրցակիցները, որոնք գլխավորում են աճող Չինաստանը, գերազանցում են ԱՄՆ-ին: Դոլարը կորցրել է միջազգային պահուստային արժույթի իր կարգավիճակը և այժմ կապված է յուանի հետ: Մինչդեռ Չինաստանը և Եվրամիությունը սպառնում են «անջատվել» ամերիկյան հիվանդ տնտեսությունից: Կրկնապատկելով վատ մտածված ռազմական միջամտությունների նկատմամբ իր նախասիրությունը՝ հիվանդ ամերիկյան կայսրությունը ներխուժում է Վենեսուելա, միայն Սյուդադ Բոլիվարում հանդիպելու իր սեփական Dien Bien Phu-ին: Զայրացած և չվարձատրված Վենեսուելայի քարոզարշավի վետերանները շրջում են Նյու Յորքի փողոցներով՝ բռնի բախումների մեջ մտնելով Ազգային գվարդիայի հետ: Եվ մի զարգացումով, որը կզվարճացնի նրանց, ովքեր կարծում են, որ հանրապետականների և դեմոկրատական կուսակցությունների միջև տարաձայնությունները խիստ գերագնահատված են լրատվամիջոցների կողմից, երկու կուսակցություններն այժմ միասին կառավարում են մասնատված Ամերիկան որպես «Երկկուսակցական կուսակցություն»:
Չնայած Ամերիկայի տնտեսական խավարմանը, Շտեյնգարտի դիստոպիայում արագորեն ընթանում է մարդկային կյանքի բոլոր ոլորտների ժամանակակից շուկայավարումը: Օգտագործելով իրենց «äppäräts»-ը (առաջադեմ սմարթ հեռախոսներ/պլանշետներ) Shteyngart-ի հերոսները կարող են ակնթարթորեն ձեռք բերել և համատեղ ստեղծել բազմաթիվ տվյալներ ընկերների, ընտանիքի և ծանոթների մասին, ներառյալ անհատականության գնահատականները, խոլեստերինի մակարդակը և «խայտառակության վարկանիշը»: Դրսում «վարկային սյուները» կախված են փողոցների լամպերից և հեռախոսի սյուներից՝ ցուցադրելով անցորդների վարկային միավորները: Ոչ մի սոցիալական ներգրավվածություն ամբողջական չէ առանց միջոցառման ուղիղ հեռարձակման մասնակիցների կողմից, ովքեր թողնում են կորպորատիվ հովանավորներ՝ հույս ունենալով բարձրացնել իրենց հոսքի տեսանելիությունը: Մինչդեռ կան ավելի նուրբ աստիճանավորումներ, հասարակությունը ճեղքված է HNWI-ների (բարձր զուտ արժեքով անհատներ) և LNWI-ների (ցածր զուտ արժեքով անհատներ): Դեյվիդ Ֆոսթեր Ուոլասի Անսահման կատակի երանգներով, որտեղ նույնիսկ տարիներն ունեն կորպորատիվ հովանավորներ, Անգլիան այժմ հայտնի է որպես Էյչ-Էս-Բի-Սի-Լոնդոն և Ամերիկայի սիրելի մերձավորարևելյան հաճախորդը վերանվանվել է «Անվտանգության պետություն Իսրայել»:
Այս խիզախ նոր աշխարհում, և՛ այլմոլորակային, և՛ ծանոթ, Շտեյնգարտը գծագրում է Լենի Աբրամովի առաջընթացը (300-ականների կեսերին դասակարգված անհաջողություն): Լեննին ռուսական ծագումով քառասուն ամերիկացի է, ով աշխատում է Staatling-Wapachung կորպորացիայի հետմարդկային ծառայությունների բաժանմունքում, որը նշանավորում է Ridley Scott's Alien-ի չարաբաստիկ Weyland-Yutani կորպորացիային: Հետմարդկային ծառայությունների բաժինը ջանքեր է գործադրում անմահության հասնելու այն HNWI-ների համար, ովքեր բավականաչափ հարուստ են դրա համար վճարելու համար: Ի տարբերություն իր հարուստ հաճախորդների, Լենին միջին եկամուտով է, անհրապույր (ընկերները նրան նկարագրում են որպես ռեզուս կապիկի նման) և ամաչում է իր աղքատ ներգաղթյալ ծնողներից:
Լեննին նույնպես անհույս սիրահարված է։ Լեննիի սիրո առարկան Յունիս Պարկն է (800-ականների բարձր վարկանիշ ունեցող կատաղություն): Յունիսը շատ գրավիչ, ինքնավստահ և բավականին անզգամ կորեացի ամերիկուհի է իր վաղ քսան տարեկանում: Նրանց հարաբերությունները ցույց են տալիս, թե ինչպես են սերունդների բացերը ընդգծվում տեխնոլոգիական փոփոխություններով. Լենին սիրում է կարդալ ֆիզիկական գրքեր և ունի ամոթալիորեն սահմանափակ տեքստային բառապաշար: Մինչ Յունիսը, ում հայացքը հազվադեպ է շեղվում իր äppärät-ից, հիշեցնում է ոչ նորաձև Լենիին, թե ինչ են նշանակում տեքստի հապավումները, ինչպիսիք են JBF (Just Buttfucking With You) և TIMATOV-ի (Think I'm About to Openly Vomit): Արտացոլելով այդ հակադրությունը՝ վեպը հերթափոխվում է Լենիի դիսկուրսիվ գրառումների միջև իր ֆիզիկական օրագրում և Յունիսի վեբ զրույցները GlobalTeens սոցիալական ցանցում, du jour, ընկերների և ընտանիքի հետ:
Հեշտ կլիներ Շտեյնգարթի պատկերումը սոցիալական մեդիայի և սմարթֆոնների տեխնոլոգիայի «Super Sad True Love Story»-ում որպես ոչ այլ ինչ, քան մեկ այլ ռոմանտիկ մեղադրանք սոցիալական մեդիայի և առաջադեմ տեխնոլոգիաների վնասակար հետևանքների վերաբերյալ Նիկոլաս Քարի «The Shallows»-ի երակում: Այնուամենայնիվ, դա ավելի լավ է մեկնաբանվել որպես բողոք նեոլիբերալ կապիտալիզմի պայմաններում տեխնոլոգիայի ազատագրական ներուժի փակման և մեր ամենաանձնական հարաբերությունների վրա շուկայավարման քայքայիչ հետևանքների դեմ: Երբ 2012թ.-ին պաշտոնապես հայտարարվեց Google Glass-ի մշակման մասին, լրատվամիջոցների մեծ մասն արձագանքեց տարօրինակ ճակատագրականությամբ: Wired տեխնոլոգիական աստվածաշնչյան հոդվածում հնչում էր մռայլ հանդուրժողականություն՝ այն շնչահեղձ հուզմունքի փոխարեն, որը կարելի էր ակնկալել այդ եռամսյակից: Հեղինակը խոստովանեց, որ թեև Glass-ը կարող է որոշ առումներով բարելավել կյանքը, այն նաև կնպաստի դեմ առ դեմ սոցիալական փոխազդեցությունների նվազմանը, ավելի կնվազեցնի ուշադրություն դարձնելու մեր կարողությունը և կենթարկի մեզ ավելի ինտրուզիվ մարքեթինգային տեխնիկայի:
Թվում է, թե նոր ապրանքներն ընկնում են երկնքից՝ լիովին ձևավորված և առանց սպառողների կողմից նոր արտադրանքի նպատակների վերաբերյալ տեղեկությունների: Մեզ պարզապես մնում է լավագույնս օգտագործել այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում տեխնոլոգիական ալիքի վրա: Նոր տեխնոլոգիաների վնասակար հետևանքները վերցվում են որպես տնտեսական առաջընթացի մաս և մասնիկ, այլ ոչ թե որպես արդյունք սոցիալ-տնտեսական կառուցվածքի, որի շրջանակներում առաջընթաց է գրանցվում: Օրինակ, սովորաբար նշվում է, որ ինտերնետն օգտատերերին մղում է արագորեն թռչել էջից էջ՝ դրանով իսկ նվազեցնելով երկար կարդալու մեր կարողությունը: Սա հաճախ դիտվում է որպես ինքնին տեխնոլոգիայի ժառանգություն, այլ ոչ թե, ինչպես որ կա, կազմակերպված մարքեթինգային հնարք՝ օգտատերերին հնարավորինս մեծ ծավալով առցանց գովազդի ենթարկելու համար:
Ճակատագրական վերաբերմունքը, որն անտեսում է այն համատեքստը, որի շրջանակներում զարգանում է տեխնոլոգիան, հեշտությամբ վերածվում է ռոմանտիկ պահպանողականության, որը ժամանակակից տեխնոլոգիան դիտարկում է որպես մեր հիվանդությունների պատճառ և ինքնին: Այս ռոմանտիկ պահպանողականությունը ավարտվում է պրիմիտիվիզմի գաղափարախոսությամբ և կենդանացնում է մարդկության պատկերը որպես երկրի վրա քաղցկեղի մի տեսակ, որը տարածվում է բնապահպանական շարժման որոշ հատվածների կողմից:
Այնուամենայնիվ, Լենիի աշխարհում, ինչպես և մեզ մոտ, խնդիրն ինքնին տեխնոլոգիան չէ, այլ տնտեսական որոշումների կայացման մեջ ժողովրդավարական ներդրման բացակայությունը: Թեև պատկերավոր դեմոկրատական են, առաջադեմ արևմտյան երկրները մեկուսացրել են ամենակարևոր հարցերը (ներդրումների, արտադրության և տեղաբաշխման վերաբերյալ որոշումները) ժողովրդական վերահսկողությունից: Հետևաբար, հանրությանը ներկայացվում է կտրուկ ընտրություն՝ կա՛մ օգտագործելու նոր տեխնոլոգիա, որը կոչված է քաղաքացիներին ներգրավելու կապիտալի կուտակման և զանգվածային հսկողության նախագծերին, կա՛մ ընդհանրապես հրաժարվել տեխնոլոգիական առաջընթացից: Զարմանալի չէ, որ գրեթե բոլորս ընտրում ենք առաջին տարբերակը: Այնուամենայնիվ, կա երրորդ տարբերակ՝ ժողովրդավարացված տնտեսություն, որտեղ տնտեսական որոշումների կայացումը կատարվում է կոլեկտիվ: Ցավոք սրտի, այդ երրորդ տարբերակը, առայժմ, սեղանին դրված չէ։
Ժամանակակից սիրահարներ
Սթեյթեն Այլենդի բարում, որը խմում է իր ամենամտերիմ ընկերների հետ, հարբած Լենին հարցնում է իր նոր ընկերուհու մասին: Իր ուղիղ եթերի պատասխանի ժամանակ նա հայտարարում է.
«Նա գեղեցիկ է, իսկ ես այս բարի քառասուներորդ ամենատգեղ տղամարդն եմ։ Բայց ի՞նչ։ Եւ ինչ! Իսկ եթե մի օր նա ինձ թույլ տա նորից համբուրել իր յուրաքանչյուր պեպենը: Նա ունի մոտ մեկ միլիոն: Բայց նրանցից յուրաքանչյուրն ինձ համար ինչ-որ բան է նշանակում: Մի՞թե մարդիկ այդպես չէին սիրահարվում։
Իհարկե, Լեննին կարող է մտածել, թե ինչու է նա սիրահարվել մի կնոջ, որն այդքան ակնհայտորեն դաժան է և ով քիչ հետաքրքրություններ ունի, բացի գնումներից: Ինչպես իրենից առաջ շատ տղամարդիկ, Լենին, թվում է, հավատում է, որ կարող է թուլացնել իր վախը ծերանալուց ավելի երիտասարդ զուգընկերոջ հետ: Այնուամենայնիվ, Լենի ողբը նաև անդրադառնում է ժամանակակից ժամադրության գնալով ավելի դաժան թվաբանությանը: Թերևս ժամանակակից ծանոթությունների պարզեցման ամենատխրահռչակ օրինակը սմարթֆոնի Tinder հավելվածն է: Tinder-ը թույլ է տալիս օգտատերերին ցուցադրել ոչ այլ ինչ, քան իրենց լուսանկարը և մեկ-երկու տող տեքստ (ի տարբերություն ծանոթությունների կայքերի, ինչպիսիք են okcupid-ը, որտեղ կարելի է շատ ավելի մանրամասն պրոֆիլներ կառուցել): Օգտատերերը սահում են աջ՝ ցույց տալու համար իրենց դիտած պրոֆիլի նկատմամբ հետաքրքրությունը, իսկ եթե հետաքրքրված չեն, ձախ: Հաշվի առնելով տրամադրված չափազանց սահմանափակ տեղեկատվությունը, օգտատերերին արդյունավետորեն խրախուսվում է որոշել հետաքրքրությունը՝ հիմնվելով խիստ ֆիզիկական տեսքի վրա: Այս համատեքստում ժամանակի ընթացքում գրավչություն զարգացնելու հնարավորությունը զգալիորեն նվազում է: Հավելվածն օգտագործելու միջոցով ակնհայտ է դառնում դաժան հիերարխիաների կառուցումը. օգտատերը տեղեկացվում է իր առաջացրած հետաքրքրության աստիճանի միջոցով, որտեղ նրանք դասվում են ըստ հերթականության: Դա այնքան էլ մեծ քայլ չէ այն բանից հետո, երբ Լենի Աբրամովը ակնթարթորեն ի վիճակի է չափել, թե բարի կանայք, որում նա խմում է, գտնում են իրեն խեղճացած, թե ոչ:
Շտեյնգարտի վեպը կարդալուց մեկ շաբաթ առաջ ես հայտնաբերեցի, որ դիտում էի Լուի Թերուի BBC-ի «Looking for Love» վավերագրական ֆիլմը, որտեղ Թերուն այցելում է Բանգկոկի ամուսնական գործակալություն, որը կազմակերպում է Թայլանդի կանանց հանդիպել արևմտյան տղամարդկանց հետ, որին սովորաբար հետևում է հապճեպ ամուսնություն: Վավերագրական ֆիլմը մի փոքր անհարմար է դիտել: Այն անհանգստությունը, որն ապրում է հեռուստադիտողը, արտաքուստ պայմանավորված է «իսկական» սիրավեպի պարոդիայի ականատես լինելու պատճառով: Չափազանց ակնհայտ է, որ մենք տեսնում ենք բավականին դաժան գործարք. երիտասարդությունն ու գեղեցկությունը փոխանակվում են անվտանգության, փողի և նոր անձնագրի հետ: Այնուամենայնիվ, վավերագրական ֆիլմը դիտելիս ես մտածեցի, թե արդյոք մենք անհանգստություն ենք զգում, քանի որ մեր իրական սիրավեպերը ներառում են շատ ավելի արժեքավոր գնահատում, ապրանքափոխում և ակտիվների առևտուր, քան մենք սիրում ենք մտածել: Ես հիշեցի ընկերոջս, որը նշում էր, որ նա անհանգստանում է իր նոր ընկերուհու հետ, քանի որ նա ուներ շատ «տարբերակներ», այսինքն՝ նա զգում էր, որ նա գրավիչ կլինի շատ այլ տղամարդկանց համար այն «հատկանիշների զամբյուղի» պատճառով, որը նա կարողացավ բերել: շուկա. Ինձ հիշեցրեցին նաև Կուրտ Վոնեգուտի վեպի մի տեսարան, որտեղ մի կին նշում է աղքատ աղջկան, որին ոտքերից հանում է հարուստ տղամարդը. մեկ այլ կերպար մեկնաբանում է. «Ո՞ւր էիր ապրում աղջիկ։ Կարծում եմ, որ այս օրերին դուք նույնիսկ չեք տեսնի դա ֆիլմերում: Հարուստն ամուսնանում է հարուստների հետ»։
Շտեյնգարտի վեպում ներկայացված ռոմանտիկ հարաբերությունների՝ որպես շուկայական փոխանակման մի փոքր ավելին, տեսակետը նման է այն հուսահատ աշխարհայացքին, որին հանդիպում ենք ֆրանսիացի վիպասան Միշել Հուլլեբեկի ստեղծագործություններում: «Տարրական մասնիկները» և «Կղզու հնարավորությունը» աշխատություններում Հուլեբեկը պատկերում է մի աշխարհ, որտեղ ոչ այլ ինչ է, քան արտաքին տեսքը, և ներկայացնում է այն որպես կենսաբանության երկաթյա օրենք (ինչպես դեպրեսիվը, նա մերժում է ցանկացած ապացույց, որը հակասում է իր մռայլ վերլուծության ամբողջական հավաստիությանը): Իր վերջին վեպում՝ Soumission-ում, Հուլլեբեկը պատկերացնում է մոտ ապագայում Ֆրանսիան, որտեղ նախագահ է ընտրվում մտացածին Մուսուլման եղբայրությունից Մուհամեդ Բեն Աբեսը: Նոր նախագահն անմիջապես վերացնում է կանանց իրավունքները և հաստատում բազմակնությունը։ Շատերն ակնկալում էին, որ վեպը պատուհաս կլինի իսլամի դեմ՝ հիմնված Հուլլեբեկի նախկինում թշնամական մեկնաբանությունների վրա: Այնուամենայնիվ, նրա կենտրոնական կերպարը նկատելիորեն հանգիստ է վերաբերվում իրերի նոր վիճակին: Թվում է, թե Հուելբեքը աստվածապետության ինստիտուտը նախընտրելի է համարում նեոլիբերալիզմի դաժան տրամաբանությունից: Չկարողանալով պատկերացնել ավելի լավ ապագա և իրավամբ սարսափած ներկայից՝ նա փախչում է անցյալի նմանակում: Հուելբեքը, ինչպես և տեխնոլոգիայի ռոմանտիկ քննադատները, պարզապես չեն կարողանում պատկերացնել շուկայական սկզբունքներին ստորադասված ռոմանտիկ հարաբերությունների այլընտրանք և այդպիսով մխիթարություն է գտնում կրոնական ֆունդամենտալիզմի մեջ: Երկու դեպքում էլ խնդիրն առկա պայմանավորվածությունները որպես մարդկային էության հավերժական կողմեր դիտարկելու մեջ է, այլ ոչ թե որպես պատմականորեն պայմանավորված: Սկզբունքորեն, ինչպես Հուլլեբեկի, այնպես էլ ժամանակակից տեխնոլոգիաների ռոմանտիկ քննադատների խնդիրն այն է, որ երկուսն էլ չունեն քաղաքական տնտեսության տեսություն:
Կապիտալը ստեղծեց միսը
Լենիի ալֆա տղամարդ ղեկավար Ջոշին («երբեք Ջոշ») յոթանասունն անց է, սակայն քառասուն տարեկանից ավելի երիտասարդ տեսք ունի Լենին: Նրա ստաժը թույլ է տալիս անցնել հետմարդկային ծառայությունների բաժնի տարիքային հետաձգման տեխնոլոգիաներին: Ջոշին ամեն օր մարզվում է և Յունիսի պես տարված է իր սննդակարգով և չի հավանում Լենիին: Տարբեր աստիճաններով բոլոր գլխավոր հերոսները խորապես մտահոգված են իրենց արտաքինով: Արտաքին տեսքը փոխելու նրանց ջանքերը կարծես թե ավելի քիչ են որոշված իրենց ցանկությամբ, այլ ավելի շուտ ներկայացվում են որպես իրենց պարտքը հասարակության հանդեպ. ֆիզիկական գրավչությունն այս աշխարհում ինքնին ավելի քիչ է գնահատվում, այլ ավելի շուտ որպես սոցիալական կապիտալի ձև:
Իրենց ֆիզիկական տեսքը բարելավելու հերոսների ջանքերի կատարողական կողմը հիշեցնում է Ջոաննա Էլֆվինգ-Հվանգի աշխատանքը։ «Կոսմետիկ վիրաբուժություն և բարոյական ես-ի մարմնավորում Հարավային Կորեայի ժողովրդական կերպարանափոխության մշակույթում» աշխատության մեջ նա քննարկում է պլաստիկ վիրաբուժության նորմալացումը Հարավային Կորեայում (որն ունի տարեկան մեկ շնչի հաշվով ամենաշատ կոսմետիկ վիրաբուժության ընթացակարգերը): Վիրահատություն ձեռնարկելը գնալով դիտվում է որպես բարոյական արարք. ոչ միայն իր, այլև ուրիշների համար ավելի լավ տեսք ունենալու ձգտում և ժամանակակից աշխատավայրում սեփական ուղին կերտելու միջոց: Որպես այս տեղաշարժի ցուցիչ՝ նա նշում է, որ եթե նախկինում կորեացի կանայք փորձում էին թաքցնել այն փաստը, որ վիրահատվել են, այժմ ավելի ու ավելի հաճախակի է դառնում, որ կանայք իրենց վիրակապված դեմքերը ցուցադրեն հարաբերական հարստության և իրենց նվիրվածության համար: գեղեցկության իդեալական. Ինչ վերաբերում է կորեական «Let Me In» ռեալիթի շոուին, որտեղ ոչ գրավիչ մասնակիցները կերպարանափոխվում են պլաստիկ վիրահատությունների միջոցով, Էլֆվինգ-Հվանգը մեկնաբանում է.
«Ստուդիայում մրցույթի մասնակիցների ինքնապատմություններն ընդգծում են, որ նրանք սին չեն, այլ պարզապես չեն կարողանում գործել հասարակության մեջ «մյուս մարդկանց նման»՝ իրենց ենթադրաբար վիրավորական արտաքինի պատճառով։ Մրցույթի մասնակիցները հայտարարում են, որ
«Ես ցանկանում եմ ապրել այնպես, ինչպես մյուսները», «ոչ թե գեղեցիկ դառնալ, այլ պարզապես նորմալ լինել» (Ep. 3, Season 1);
«Նորմալ մարդկանց համեմատ՝ իմ դեմքը հսկայական է» (Ep. 13, Season 2)
«Միայն մեկ անգամ, ես կցանկանայի ապրել մարդու պես» (Սերիա 13, 2-րդ եթերաշրջան)… շուտով մենք կարող ենք ունենալ մի իրավիճակ, երբ հիվանդները սովորաբար մոտենում են վիրաբույժին՝ հասարակության մեջ համարժեք գործելու համար, այլ ոչ թե ուզում են ենթարկվել: վիրահատություն՝ արտասովոր բան դառնալու համար»։
Էլֆվինգ-Հվանգը գտնում է այս զարգացման կոնկրետ պատճառները ժամանակակից կորեական մշակույթի նեոկոնֆուցիականության մեջ, սակայն խելամիտ է ենթադրել, որ գալիք տասնամյակների ընթացքում մենք կտեսնենք մարմնի մեծացման և հարմարվողականության նկատմամբ վերաբերմունքի նման փոփոխություն: Անշուշտ, Շտեյնգարտը համեմատելի բան է կանխատեսում:
Բանտարկյալների կողմից ղեկավարվող Panopticon-ը
Որպես իր վեպի ոգեշնչման աղբյուր Շտեյնգարտը մեջբերում է Օրուելի 1984 թ. Չնայած Շտեյնգարտի երևակայական աշխարհը Օրուելի ստեղծագործության դաժանորեն արդյունավետ դիկտատուրան չէ, այն, ինչպես 1984 թվականը, մի աշխարհ է, որտեղ քաղաքացին մշտական հսկողության տակ է: Ի տարբերություն Օրուելի Airstrip One-ի, Շտեյնգարտի Նյու Յորք քաղաքում քաղաքացիների նկատմամբ հսկողությունն ու դատելը շատ ավելի շատ իրականացվում է հենց հասարակ մարդկանց կողմից: Օրինակ, թեև Լենիի վարկային վարկանիշը կարող է լինել վարկանիշային գործակալության արդյունք, նրա անհատականության և սեռական գրավչության վերաբերյալ նրա վարկանիշը նրա ժամանակակիցների ստեղծագործություններն են: Սա համայնապատկերային աշխարհ է, բայց մի աշխարհ, որտեղ բանտարկյալները անսովոր չափով համագործակցում են իրենց բանտարկյալների հետ: Միշել Ֆուկոյի ստեղծագործության իր ներածության մեջ Գարի Գուտինգը մեկնաբանում է.
«Նախաարդիական ժամանակաշրջանում իշխանության գործադրումն ինքնին, որպես կանոն, շատ տեսանելի էր (զինվորական ներկայություն քաղաքներում, հրապարակային մահապատիժներ), մինչդեռ նրանք, ովքեր գիտելիքի առարկա էին, մնացին անհայտ: Սակայն ժամանակակից դարաշրջանում իշխանության գործադրումը սովորաբար անտեսանելի է, սակայն այն վերահսկում է իր օբյեկտները՝ դրանք խիստ տեսանելի դարձնելով»:
Եթե դա ճիշտ է մեր մասին, ապա ավելի ճիշտ է Լենի Աբրամովի դեպքում: Նա հանրային դատաստանն ապրում է որպես մշտական պրոցես, կարծես մի ամբողջ կյանք տեւած դատավարության մեջ է: LNWI-ների համար, ովքեր անընդհատ ամաչում են իրենց անբավարարությունից, կարող ենք ասել, որ դա պատիժ է, որը երբեք չի դադարում: Ցույց տալով, թե որքանով է նույնիսկ հանգուցյալ որդեգրող Լեննին հարմարեցված, և նրա հետ համագործակցող կարգապահական ռեժիմին, որում նա ներկառուցված է, նա ձգտում է վերադառնալ անվերջ դատավարությունը, երբ բջջային ցանցը ժամանակավորապես կփակվի դրա հետևանքով: քաղաքացիական անկարգություններ.
Եվ թերևս, ի վերջո, սա մեր ամենամեծ ձեռքբերումն է: Անկախ նրանից, թե մեր զզվանքն առկա է ներկայիս պայմանավորվածությունների նկատմամբ, նեոլիբերալիզմից դուրս ոչ մի դիրք չկա: Մենք բոլորս Լենի Աբրամովն ենք։ Եթե մենք չենք ցանկանում հայտնվել մի աշխարհում, որը նման է Գարի Շթեյնգարտի կողմից այդքան արդյունավետ կերպով պատկերված Սուպերտխուր իրական սիրո պատմությունում, մենք պետք է ձեռնամուխ լինենք այն խնդրին, որի հետ Լեննին անհավասար է, պատկերացնել, ապա կառուցել ապագա: որը տեխնոլոգիան և մեր ամենաանձնական հարաբերությունները չեն ենթարկվում կործանարար և հնացած սոցիալ-տնտեսական համակարգին։
Ալեքս Դոհերթին New Left Project-ի համահիմնադիրն է և Լոնդոնի Քինգս քոլեջի պատերազմի ուսումնասիրությունների բաժնի ասպիրանտ: Նա գրել է Z Magazine-ի և Open Democracy-ի համար, ի թիվս այլ հրապարակումների: Դուք կարող եք հետևել նրան Twitter-ում @alexdoherty7
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել