Աղբյուր՝ Յակոբին
2004 թվականի ամռանը, որպես երիտասարդ ասպիրանտ, ես էլ Սթենլի Արոնովից հանդիպում խնդրելով քննարկելու իմ դոկտորական ատենախոսության գաղափարը: Նա պատասխանեց, որ պրոֆեսոր լինելու երեք պատճառ կա՝ հունիս, հուլիս, օգոստոս: Նա ինձ քաղաքավարի կերպով խնդրեց սեպտեմբերին նորից գրել իրեն։
Դա այն պահն էր, երբ ես հասկացա, որ ուզում եմ քոլեջի պրոֆեսոր դառնալ, ինչը, ի վերջո, տարիներ անց, բախտի անհաշվելի հարվածներով, դարձա՝ ի սարսափ Սթենլիի:
Սթենլին ուներ, ինչպես նա անվանում էր «վերջին լավ աշխատանք Ամերիկայում», քոլեջի պրոֆեսոր: Այն ապահովում էր ողջամիտ եկամուտ և ինքնավարություն աշխատանքում, ազատ արտահայտվելու աստիճան: Նա մի արհմիություն ուներ, որի ղեկավարն էր, և շատ ժամանակ սիրում էր այդ աշխատանքը:
Դեռևս մեջ ակնարկ «Վերջին լավ աշխատանքը Ամերիկայում», որն ի վերջո դարձավ ա գիրքՆա նշում է, թե ինչն է ես համարում իր ողջ ինտելեկտուալ կարիերայի մշտական մտահոգությունը: Գրված օրագրի տեսքով, մոտ սկզբում, նա կեղծ-բողոքում է իր հիվանդ դստեր՝ Նոնային խնամելու համար, - նա ստիպված էր «ծառայություն անել» - որն ընդհատեց նրա աշխատանքային օրը: Դա մի օր է, որը, երբ նա վերջապես սկսում է այն դնել, այսօրվա չափանիշներով միանգամայն հանգիստ է հնչում: «Բացի այն պահանջից, որ ես դասավանդում կամ նախագահում եմ շաբաթական մեկ կամ երկու դասերի և սեմինարների և միաժամանակ առնվազն հինգ ատենախոսություն վարելու, ես բավականին վերահսկում եմ իմ վճարովի աշխատաժամանակը», - գրում է նա:
Սթենլին աշխատանքի, աշխատանքի, արհմիությունների, դասակարգի, կրթության, ամերիկյան քաղաքականության և մարքսիզմի ականավոր գիտնական էր: Նրա համար այս հարցերը միմյանց կարելն էր ժամանակի մեր հավաքական վերահսկողության մտահոգությունը, որը այնքան առանցքային է առօրյա կյանքի մեր անհատական մտահոգությունների, ինչպես նաև ամբողջ մարդկային ճակատագրի համար կապիտալիզմի պայմաններում: Նա զգում էր, որ արհմիությունները զիջել են պայքարը ավելի կարճ ժամերով, զրկվել են իրենց սկզբնական առաքելությունից և, արդյունքում, դատապարտված են եղել սակարկության՝ նա միշտ ասում էր «կոլեկտիվ մուրացկանության» նեղ կտոր հացի և կարագի հարցերի շուրջ:
Սթենլին առաջացել է արհմիութենական շարժումից։ Երբեմն թվում էր, թե նա իրերի կենտրոնում էր, ինչպես երբ նշանակվել էր Բայարթ Ռուստինը համակարգել աշխատուժի աջակցությունը Վաշինգտոնի երթի համար: Սակայն, իր իսկ խոսքով, նա արհմիության պաշտոնական աչքի փուշն էր։ Որպես կազմակերպիչ և հյուսիսային Նյու Ջերսիի նավթի, քիմիական և ատոմային աշխատողների արհմիության կազմակերպիչ և հպարտ գործիչ, նա արհմիության ղեկավարության կողմից «աքսորվեց» Պուերտո Ռիկո, որտեղ, բարեբախտաբար, նա վերջապես ժամանակ ունեցավ մտածելու:
Երբ նա ի վերջո վերադարձավ նահանգներ, նրա փորձը որպես յունիոնիստ և պատմության ու սոցիալական տեսության անկուշտ ընթերցող, վերածվեց աշխատանքի համահունչ քննադատության, ներառյալ այն, ինչ նա տեսնում էր որպես աշխատանքի ապոլոգետներ, հենց արհմիությունները. Կեղծ խոստումներ. ամերիկյան բանվոր դասակարգի գիտակցության ձևավորումը. Մասնակի քննադատություն հետպատերազմյան բանվորական շարժման, մասամբ արտացոլում է Ֆրանկֆուրտի դպրոցի արևմտյան մարքսիզմը, սա բանվոր դասակարգի գիտակցության ամենալայն ուսումնասիրությունն է, որը ես երբևէ կարդացել եմ:
Դրանում նա իր մտահոգության հիմքը դնում է «հանգստի կամ անսահմանափակ ժամանակի» դասակարգված բնույթի վերաբերյալ։ «Աշխատավոր դասակարգի մշակութային ինքնավարության իրական հիմքը կազմող մասնավոր և հանրային ոլորտի միջև տարբերությունները մշտապես խարխլվում են», - գրել է նա: «Այնուամենայնիվ, նման ներխուժմանը դիմադրությունը հիմնարար պայմանն է բանվոր դասակարգի շարժման զարգացման համար, որն ընդունակ է գծել իր պատմական ընթացքը»:
Ի վերջո, նա լրիվ դրույքով դասավանդեց Նյու Յորքի Սիթի Համալսարանում (CUNY) սոցիոլոգիայում, մի առարկա, որից, ի դեպ, միշտ հեռու էր մնում: Սթենլին ատում էր սոցիալական գիտությունների դասակարգումը, պնդելով, որ սահմանները կամայական են, կոշտ և հիմնականում մասնագետների համար, քան սոցիալական երևույթների իրական առաջխաղացումը:
Ինչ-որ տեղ, ինչ-որ մեկին, ինչ-որ մեկը կգրի ամբողջական արտացոլում իր կյանքի աշխատանքի մասին: Նրանք կմտնեն ներս Ճգնաժամը պատմական մատերիալիզմում, Մարքսի թերագնահատված վերանայումը Նոր Ձախի պահանջների լույսի ներքո։ Շատերը պնդում էին, որ հին միության ձախ կողմի ռազմավարական կույր կետերն էին. գենդերային, ռասայական և սեռական արդարության «միայն մշակութային» պահանջների անտեղյակությունը, Սթենլին պատճառ էր համարում վերաշարադրելու Մարքսի հիմնական փաստարկն այն ուժի մասին, որը ծառայում էր որպես պատմական փոփոխությունների շարժիչ ուժ: . Սթենլիի կարծիքով Մարքսը սխալ չէր դասակարգային պայքարի կենտրոնական դերի վերաբերյալ. Դա այն էր, որ Սթենլիի սահմանումը դասակարգային պայքարի մասին շատ ավելի լայն էր, քան ծերունին:
Դա մի թեմա էր, որում նա կրկին անդրադարձավ Ինչպես է աշխատում դասը 2003 թվականին, երբ ես հանդիպեցի նրան, որտեղ նա պնդում էր «դասակարգի և սոցիալական շարժման ավանդական սոցիոլոգիական տարբերությունը խախտելու համար»։ Իրական սոցիալական շարժումները՝ պայքարները «հաղթահարելու բաժանումները սևի և սպիտակի, հայրենի և օտարերկրացիների, տղամարդկանց և կանանց միջև, ստեղծելու բանվորական շարժում կապիտալից անկախ», նրա խոսքերով հոմանիշ էին դասակարգային ձևավորման հետ:
Սթենլիի ապագա պատմաբանները նույնպես ստիպված կլինեն պայքարել աշխատավայրում տեխնոլոգիայի դերի իր մանրակրկիտ վերլուծության հետ, ինչպես նա մանրամասնեց. Գործազուրկ ապագան (համահեղինակվել է իր լավ ընկեր Ուիլյամ ԴիՖազիոյի հետ), և հատկապես գրքի համահեղինակված գլխում, որը կոչվում է «Հետաշխատանքային մանիֆեստ»: Սթենլին ավելի քիչ ճանաչված էր որպես կրթության գիտնական, թեև դա չխանգարեց նրան գրել երկու գիրք այս թեմայով, Գիտելիքների գործարան և Դպրոցականի դեմ. Ես երկար ժամանակ մտածում էի, թե ինչու նա երբեք ինչ-որ ընդարձակ բան չի գրել սեքսուալության մասին: Նա հաճախ բախվում էր այդ թեմային, երբ զբաղվում էր սոցիալական տեսության և աշխատանքի հետ, և մեծ արժեք էր տեսնում Ֆրոյդի և Ռայխի լիբիդինալ և էրոտիկ տեսության ուսումնասիրության մեջ բանվոր դասակարգի ուսումնասիրություններում:
Եվ հետո եղավ, որ 2002 թվականին նա առաջադրվեց Նյու Յորքի նահանգապետի պաշտոնում՝ որպես կանաչ: Ջորջ Պատակին հաղթեց մրցավազքում, բայց Սթենլին զբաղեցրեց պատկառելի հինգերորդ տեղը՝ հավաքելով 41,797 ձայն՝ գրեթե երեք անգամ ավելի, քան Էնդրյու Կուոմոն:
Առօրյա կյանքի էության յուրացում
Ես գնացի CUNY-ում սոցիոլոգիա սովորելու, քանի որ կարդացել էի Կեղծ խոստումներ երբ աշխատում էր արհմիությունում: Որպես պրոֆեսոր՝ նա տատանվում էր տեքստերի մոտիկ ընթերցումների և դրանք ընդհանրապես չընթերցելու միջև: Նրա դասերը երկու կողմերում էլ փայլում էին: Լավ ուսուցիչը գիտելիք է հաղորդում. հիանալի մեկը ոգեշնչում է ձեզ ավելի լավ հարցեր տալ: Նրա հետ սովորելու ժամանակն իմ մտավոր կյանքի բարձր կետն էր։
Սթենլին ամենահմայիչ տղամարդկանցից մեկն էր, ում ես երբևէ հանդիպել եմ՝ դաժան խելքով, անհնարին ժպիտով և անխիղճ աչքերով, նույնիսկ այն ժամանակ, երբ նա քեզ վատաբանում էր: Նա առաջին մարդն էր, ով պատահաբար, առանց հուշելու ինձ ասաց, որ սանրվածքս նվազում է: Իմ ասպիրանտուրայի բանավոր քննաշրջանի ընթացքում, որի համար նա հիմնական գնահատողն էր, նա ինձ հետ գրազ արեց, որ Անտոնիո Գրամշիի իմ վերլուծությունը էականորեն ավելի վատն էր, քան իրը: (Նա ավելի ուշ սիրով հրաժարվեց ընդունել իմ 20 դոլար վճարումը, երբ ասպիրանտներից մեկը հաստատեց, որ «ավելի ճիշտ է»:)
Երբ ես նրան հայտնեցի պրոֆեսորի աշխատանք ընդունելու իմ մտադրության մասին, նա զգուշացրեց ինձ մերժել այն: «Նրանք ձեզ երբեք չեն տա մտածելու մի պահ հանգիստ», - ասաց նա: Վերջին լավ աշխատանքը Ամերիկայում, պարզվում է, այլևս բավարար չէր նրա համար: (Ես վերցրեցի աշխատանքը, ոչ թե նրա խորհուրդը):
Ես ավելի մտերմացա Սթենլիի հետ այն բանից հետո, երբ միացա Ձախ ֆորումի տնօրենների խորհրդին, որը նա հիմնեց: Ձախ ֆորումը Սոցիալիստ գիտնականների կոնֆերանսի նոր տարբերակն էր՝ ԱՄՆ-ի և միջազգային ձախերի տարեկան հավաքը: Ինձ բերեցին, որպեսզի օգնեմ ներգրավել տարբեր քաղաքական միտումների երիտասարդ մարդկանց: Որպես ձգտող մտավորական՝ ես սեղանի շուրջ նստեցի Ֆրենսիս Ֆոքս Փիվենի, Բիլ Թաբի, Ռոդ Բուշի, Նենսի Հոլմստրոմի, Սթենլիի և շատ այլ լուսատուների հետ, որոնք կազմում էին մեր կազմակերպչական խումբը: Ես զգում էի, որ ընտրվել եմ բոլոր աստղերի թիմում՝ առանց որևէ խաղի մասնակցելու:
Թվում էր, թե Սթենլին գրեթե անհետաքրքրված էր աշխատանքային և աշխատանքային թեմաներով մեր հավաքած կոնֆերանսների վահանակներով, նույնիսկ եթե նա մասնակցում էր դրանց: Ի հակադրություն, նա պաշտպանեց մեր արշավները դեպի մշակութային ուսումնասիրություններ, կամ, ինչպես ինքն էր սիրում դա անվանել, «առօրյա կյանքի էությունը»։ Մենք առաջնահերթություն ենք տվել արվեստի, բժշկության, սպորտի վերաբերյալ պանելներին և նույնիսկ մեկ անգամ հրավիրել ենք դասական երաժշտության մեր համերգը:
Սթենլիի զբաղվածությունը արվեստով, երաժշտությամբ և կինոյով (միշտ «ֆիլմեր», երբեք այնքան հավակնոտ, որքան «կինոն», երբեմն ուսումնասիրվել է նրա պաշտոնական կրթաթոշակի ընթացքում և ծառայել որպես հիմնական պայման քննադատական տեսության, աշխատանքի և արհմիությունների վերաբերյալ նրա բոլոր աշխատանքների համար: . Նա կարծում էր, որ արհմիութենական շարժումը կորցրել է իր դերը առօրյա կյանքի սովորական փորձառությունները փոխելու գործում: Վարձավճարների ավտոմատ նվազեցման պարզ փաստը նշանակում էր, որ արհմիության կազմակերպիչներն այլևս դեմ առ դեմ չէին հավաքում անդամավճարները, ինչը Սթենլիի համար աշխատողների և նրանց կազմակերպությունների միջև ավելի մեծ ընդմիջման խորհրդանիշն էր:
Նա երբեք առիթը բաց չթողեց դատապարտելու Վագների ակտը, որը հաճախ համարվում էր «Նյու Դիլ»-ի աշխատանքային հաղթանակների բարձրակետը, որպես օրենք, որը խաղաղեցնում էր դասակարգային պայքարի արհմիությունը: Դա արեց, ինչպես նա գրել է Կեղծ խոստումներ, միությունը ֆորմալացնելով որպես պետության կողմից հովանավորվող ֆորմալ իրավունքների կառավարիչ, այլ ոչ թե որպես բանվոր դասակարգի նկրտումների օրգանական արտահայտություն: Նրա համար այս փոխզիջումը ոչ միայն երկարաժամկետ հեռանկարում ռազմավարական փակուղի էր, այլ ևս մեկ դավաճանություն:
Նա իր գրքի էպիգրաֆի համար ընտրել է այս հին դասական աշխատանքային օրհներգը.
Թիկնոցագործների միությունը ոչ լավ միություն է,
Սա ընկերության միություն է ղեկավարների կողմից:
Հին թիկնոցագործները և սոցիալիստ կեղծարարները
Աշխատողների կողմից կրկնակի խաչեր են պատրաստում։
Դուբինսկիները, Հիլքվիթները, Թոմասները
Աշխատակիցները կեղծ խոստումներ են տալիս,
Նրանք քարոզում են սոցիալիզմ, բայց զբաղվում են ֆաշիզմով
Շեֆերի կողմից կապիտալիզմը փրկելու համար.
Այնտեղ, որտեղ սկսվում է ազատությունը
Սթենլիին ճանաչելը, նրան սիրելը նշանակում էր վիճել նրա հետ: Ես ի վերջո հրաժարվեցի Ձախ ֆորումի խորհուրդից, մի քանի այլ մարդկանց հետ միասին, բայց Սթենլին մնաց: Մենք բոլորս դա անձամբ ենք ընդունել: Հետո ընդամենը երկու տարի առաջ Սթենլին համաձայնեց հանդիպել ինձ՝ ամռանը: Ես այցելում էի Նյու Յորք Սիթի և ուզում էի ընտրել նրա ուղեղը մի գրքի մասին, որը ես գրում էի աշխատանքային ժամանակի մասին:
Մենք հանդիպեցինք առավոտյան ժամը 9-ին նախաճաշելու Քուինսի նրա սիրելի ուտեստներից մեկում: Ես պատվիրեցի սուրճ և բլիթ: Նա պատվիրեց սմբուկ պարմեզան և մի մեծ կոլա, «անվճար լիցքավորման պատճառով», - ասաց նա ժպտալով:
Մեր հանդիպման ժամանակ նա անընդհատ վերադառնում էր Մարքսի մի հատվածին, որը նա անգիր էր արել սուրբ գրության պես. «Ազատության տիրույթը իրականում սկսվում է միայն այնտեղ, որտեղ աշխատանքը, որը որոշվում է անհրաժեշտությամբ և առօրյա նկատառումներով, դադարում է… ազատության իրական տիրույթը, որը, սակայն, կարող է. ծաղկել միայն անհրաժեշտության այս ոլորտի հիմքում: Աշխատանքային օրվա կրճատումը դրա հիմնական նախապայմանն է»։
Այս անգամ ես ընդունեցի նրա խորհուրդը։ Ես ավարտեցի իմ գիրքը՝ անդրադառնալով այս հատվածին: Սթենլին կարծում էր, որ խնդիրը պարզապես աշխատանքը վերացնելը չէր, այլ անհրաժեշտության ոլորտը վերասահմանելը, որպեսզի այն ներառի կյանքի բոլոր լավ բաները, օրինակ՝ շատ ու շատ ազատ ժամանակ:
Սթենլին «աշխարհիկ նկատառումներ» չուներ։ Նրա գրքերը, դասախոսությունները, ելույթները, նույնիսկ նախաճաշի զրույցները լի էին կյանքով։ Նա երգում էր դասերի և հանդիպումների ժամանակ, միշտ սենյակի ամենաաղմկոտ մարդն էր և, լավ թե վատ, բացահայտորեն խոսում էր իր կյանքի ինտիմ մանրամասների մասին վիրտուալ անծանոթ մարդկանց հետ: Նա «վուլգարը» նորից դրեց «գռեհիկ մարքսիզմի մեջ», - մի անգամ ասաց նա ինձ:
Պայքարող ձախը նրա նման ավելի շատ մարդկանց կարիք ունի՝ ներսից կատաղի քննադատ, սիրելի հակառակորդ, ով նույնքան հարմարավետ է դասասենյակում, որքան պիկետի ժամանակ: Ինչքան աշխատողներ բերեց արհմիություններ, նա ուսանողներին բերեց ակադեմիա, իսկ ակտիվիստներին՝ ձախ: Անհնար կլիներ ապրել նրա վեհությանը։ Բայց, այնուամենայնիվ, հարգելու նրա ժառանգությունը, մենք պետք է փորձենք:
Ջեյմի Մաքքալումը Միդլբերի քոլեջի սոցիոլոգիայի դոցենտ է և վերջին անգամ հեղինակը Ինչպես է շուրջօրյա աշխատանքը սպանում ամերիկյան երազանքը.
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել