Եթերը ցույց է տալիս ժողովրդավարական սոցիալիզմի աջակցությունը կրոնափոխ թեկնածուների, ակտիվիստների պաշտպանների և երիտասարդների լայն շրջանակների կողմից: Ոմանք ասում են, որ սոցիալիզմը նվաճում է Դեմոկրատական կուսակցությունը: Մյուսներն անհեթեթություն են լացում: Ի՞նչ է նշանակում սոցիալիզմի ներկայիս մակերեսը:
Քանի որ ես լսում եմ, այն առնվազն ասում է, որ հսկայական թվով մարդիկ աջակցում են կամ պատրաստ են աջակցել արդարությանը բոլորի համար, ազնիվ և կարեկից ամբողջականությանը բոլորի համար, էկոլոգիական ողջախոհությանը և բոլորի համար լիարժեք հարուստ կյանքով ապրելու կարողությանը, ներառյալ անվճար կրթությունն ու առողջությունը: հոգատարություն բոլորի համար, ի թիվս այլ առաջադեմ քաղաքականության:
Այս ամենը աներևակայելի լավն է, բայց դա նորություն չէ: Վերջին կես դարի ցանկացած ժամանակ, ոչ սադրիչ կերպով հարցրեց, մեծ թվով մարդիկ կասեին, որ նման նպատակների կողմնակից են: Բերնի Սանդերսի և վերջին հինգ տարիների ակտիվության լրացումն այն է, որ նման մարդիկ այլևս չեն խուսափում սոցիալիստ պիտակից: Նույն լայն նպատակները անվանեք սոցիալիստական տասը տարի առաջ, շատ ավելի քիչ ավելի վաղ, և ձեր դիրքորոշումը քիչ աջակցություն կհավաքեր և կարժանանար անարգող զայրույթի, թեև եթե այն անվանեիք մարդկության համար հոգատարություն, այն աջակցություն կստանար, ինչպես հիմա:
Մեկ այլ նոր իմաստ՝ պակաս իմաստային, ավելի բովանդակային, այն է, որ նշված մարդասիրական կամ սոցիալիստական հայացքներով քչերն են այժմ համարում այն որպես անվիճելի ավետարան, որ ներկայիս ինստիտուտները որոշ վատ մարդկանց հեռացնելու միջոցով ամրացնելը մեզ անհրաժեշտ փոփոխությունն է: Շատերը մերժում են ոչ միայն սեքսիզմը, ռասիզմը և ավտորիտարիզմը, այլև կապիտալիզմը: Շատերը մերժում են վատ խնձորները, բայց նաև վատ ինստիտուտները։
Այսպիսով, որքանո՞վ է կարևոր այս աճող բանավոր անվախությունը և բաց լինելը հիմնական ինստիտուտներից հրաժարվելու համար: Արդյո՞ք դա կհանգեցնի լայնորեն տարածված երկարաժամկետ պարտավորությունների՝ բավական ընդարձակ պահպանե՞լ բազմախնդիր, բազմամակարդակ, մասսայական, մասնակցային կազմակերպությո՞ւնը:
Ձախը երկար ժամանակ տուժել է առանձին ուշադրության սիլոսներ: Ակտիվիստները գրեթե համընդհանուր հավատում են, որ բոլոր կենտրոնական մտահոգությունները հատվում են և նույնիսկ միահյուսվում են, սակայն քչերն են կենտրոնանում ներգաղթի, կանանց նկատմամբ բռնության, պատերազմի, ֆեմինիզմի, ռասիզմի, միլիտարիզմի, կլիմայական աղետի, աղտոտվածության, եկամտի բաշխման, շուկայական խելագարության, ոստիկանական բռնության, ընտրական բարեփոխումների և այլնի վրա։ արժանի մտահոգություններ, ակտիվորեն աջակցում են ոչ միայն իրենց օրակարգին, այլև բոլոր մյուսներին։ Ինչու՞ մենք բոլորս չենք օգնում յուրաքանչյուր վավեր առաջնահերթության նպատակներին, ոչ միայն շուրթերի սպասարկումով, այլ ռազմավարական խնամքով և կայուն հանձնառությամբ: Պատճառներից մեկն այն է, որ մենք չունենք համընդհանուր ընդհանուր պատասխաններ այն ակնհայտ հարցին, թե ի՞նչ ենք մենք ուզում ոչ միայն այսօր, այլև երկարաժամկետ հեռանկարում: «Իմիզմը» պետք է ապահովի դա, ուրեմն «ժողովրդավարական սոցիալիզմը» արդյո՞ք իր խնդիրն է: Կարո՞ղ է այն մշուշոտ ակնարկ լինելուց անցնել հանձնառու միասնության լուրջ փորձաքարի: Կարո՞ղ է այն օգնել մեզ կապել մեր խաբված առաջնահերթությունները և վստահորեն դնել այնպիսի նպատակներ, որոնք հարստացնում են մեր հասկացողությունը, հույս են առաջացնում և, ինչպես ասում են, ապագայի սերմերը տնկում ներկայում:
Այդ ամենն անելու համար մեր ընդհանուր հավատարմությանը անհրաժեշտ է լայն ինստիտուցիոնալ նյութ, ներառյալ կազմակերպությունը ներկայում, և DSA-ն, անշուշտ, պահանջում է այդ պատասխանատվությունը, ինչպես նաև հստակություն ապագայի կազմակերպման վերաբերյալ: Եթե մենք մերժում ենք սեքսիզմը, լավ, ի՞նչ է դա նշանակում այն ընտանիքների և սեքսուալության համար, որոնք մենք ցանկանում ենք այն նյութական արդարությունից դուրս, որը կբերեն և պահպանեն այլ նորարարությունները: Եթե մենք մերժում ենք ռասիզմը, լավ, ի՞նչ է դա նշանակում ռասաների, ազգությունների և էթնոսների միջև մշակութային փոխհարաբերությունների համար, որոնք մենք ցանկանում ենք այն նյութական հարստացումներից դուրս, որոնք այլ նորամուծություններ կտան և պահպանեն: Եթե մենք ցանկանում ենք վերջ տալ քաղաքական ստորադասությանը և ենթակայությանը, լավ, ի՞նչ է դա նշանակում, թե ինչպես պետք է հանգենք օրենքներին, դատենք վեճերը և իրականացնենք համատեղ ծրագրեր այն համերաշխությունից դուրս, որը կբերի և պահպանվի այլ նորարարությունները: Եվ եթե մենք մերժում ենք շահագործումը և դասակարգային բաժանումը, լավ, ի՞նչ է դա նշանակում, թե ինչպես պետք է կառուցենք աշխատանքը և աշխատատեղերը և որոշենք ապրանքների, պարգևների, պարտականությունների և ծախսերի բաշխումը, քան այն արդարությունը, որը կբերի և պահպանվի այլ նորարարությունները:
Եթե սոցիալիզմը շարունակում է նշանակել միայն գեղեցիկ արժեքներ և առաջադեմ քաղաքականություն ներկայումս, ապա դրա ընդլայնումը հիանալի քայլ կլինի առաջ, իհարկե, և դա իսկապես կարող է լինել տերմինն այժմ օգտագործելու լավագույն միջոցը, որը պետք է համապատասխանի աճող ներուժին: այս պահին, բայց, եթե այո, մենք, ով ի վերջո ցանկանում ենք նոր ինստիտուտներ, ավելի ընդգրկուն եզրույթի կարիք կունենանք նոր տեսակի հասարակության համար, որը ոչ միայն կբարելավի որոշ հիվանդություններ, այլև կվերացնի դրանց կառուցվածքային պատճառները և կազատի ժողովրդական ներուժը: Մենք, անշուշտ, պետք է կենտրոնացնենք և տոնենք ձևավորվող առաջադեմ սոցիալիստական տենդենցը, ոչ թե արհամարհենք կամ նսեմացնենք այն, այլ նաև պարտադրաբար և հստակորեն առաջ քաշենք ավելի լայն և խորը հեռանկարներ, որոնք հուսով ենք տանելու այսօրվա լայն շարժումները: Կամ, եթե սոցիալիզմ տերմինը պետք է լինի մեր պիտակը մեր ամբողջ ցանկության համար, թեև այն ներկայումս չունի այդ իմաստը, ապա այն, ինչ այն փոխանցում է, պետք է լրացվի բավականին շատ, ուշադիր և հարգանքով բոլոր ներգրավվածների կողմից:
Տարբեր մարդիկ տարբեր պատկերացումներ ունեն վերջնական անհրաժեշտ լրացուցիչ նյութի մասին: Ես կողմնակից եմ մի բանի, որը կոչվում է մասնակցային հասարակություն, կամ, եթե այն ավելի համոզիչ է, առանց կոտորակային լինելու, մասնակցային սոցիալիզմի: Որքան հնարավոր է հակիրճ, ինչ անուն էլ որ լինի, ինձ համար սա կներառի. կյանք; միջհամայնքային ռասայական, էթնիկական և այլ հարաբերություններ, որոնք ընդգծում են մշակութային համայնքները, որոնք ունեն իրենց ընտրած մշակութային կապերն ու պարտավորությունները մշակելու և պահպանելու միջոցներ՝ առանց դրսից պարտադրելու կամ նվաստացնելու. մասնակցային քաղաքականություն, ներառյալ քաղաքական կյանքի կոլեկտիվ ինքնակառավարումը, ժողովների միջոցով, որոնք ծառայում են հարևանից մինչև հասարակություն մակարդակով, գումարած վերանորոգված արդար և արդար իրավական և գործադիր հարաբերություններ. ինչպես նաև մասնակցային տնտեսագիտություն, ներառյալ դաշնային աշխատատեղերի և արդյունաբերության խորհուրդները, աշխատանքի արդար վարձատրությունը, աշխատանքի նոր բաժանումը, որը վերացնում է հզորացման կոշտ հիերարխիան, և մասնակցային պլանավորումը մրցակցային շուկաների կամ կենտրոնական պլանավորման կողմից բաշխման փոխարեն:
Բայց իմ անմիջական միտքն այն չէ, թե ինչ պետք է լինի անհրաժեշտ «իզմի» էությունը, անկախ նրանից, թե այն ավարտում է վերը նշվածը փորձի համապատասխան ճշգրտումներով, թե մեկ այլ բանով, այլ, փոխարենը, անհրաժեշտ հանձնառությունը պահպանելու և կողմնորոշելու համար էությունը ժամանակի ընթացքում պետք է լինի շատ ավելի էական, քան այն, ինչ այժմ ընդհանուր առմամբ աջակցվում է, ինչը նշանակում է, որ նույնիսկ այն դեպքում, երբ ակտիվիստները դեմ են ստոր Թրամփիզմին, և պաշտպանենք արժանավոր Սանդերսիզմը, անկախ այն բանից, դա կոչվում է սոցիալիզմ, թե ոչ, մենք նաև պետք է փոխադարձաբար, աջակցող և ներառականորեն առաջարկենք, ուսումնասիրենք, բանավիճենք և հասնենք շատ ավելի էական և հստակ փոխանցվող ընդհանուր տեսլականի այն մասին, թե ինչ ենք մենք սիրում:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել
3 մեկնաբանություններ
Բարև Միքայել: Այս ամբողջ DSA մինի պայթյունը բավականին հուզիչ էր: Ես տեղական մասնաճյուղի գանձապահն եմ Դուլութում, MN: Մեր գլուխը մի փոքր անսովոր է նրանով, որ թոշակառուները գերազանցում են երիտասարդներին: Ինձ համար զարմանալին այն է, թե երիտասարդներից քանիսն են իրականում ուզում անցնել դեպի ժողովրդավարական տնտեսություն, երբ ասում են դեմոկրատական սոցիալիզմ (ի տարբերություն սոցիալ-դեմոկրատիայի): Իհարկե, նրանք չեն մտածել բոլոր մանրամասների մասին, ինչպես Parecon-ի դեպքում, բայց դա հիանալի մեկնարկային կետ է:
Ես միանգամայն համաձայն եմ… և զարմանում եմ, թե արդյոք շահագրգռված կլինի ավելին լսել պարեկոնի և մասնակցային հասարակության մասին…
Եվ ես կարծում եմ, որ Next System Project-ը կենտրոնանալու տեղ է թվում: Ինձ թվում է, որ դա միակ վայրն է, որտեղ այս գաղափարները ուսումնասիրվում են այնքան լիարժեք, որքան թույլ են տալիս ռեսուրսները՝ գետնի վրա (ինչպես դրանք անվանում է Ալպերովիցը), փորձառությունների հետ կապվելիս: Parecon-ի կամ մասնակցային հասարակության մասին ոչինչ չկա, որը հակասում է այն ամենին, ինչ տեղի է ունենում Next System Project-ի շրջանակներում: Այն հասնում է գաղափարների մեծամասնությանը և ունենում է հեռահար ազդեցություն: Պրեստոնի մոդելը Անգլիայում այն աշխատանքի օրինակն է, որը NSP-ն անում է կոոպերատիվների, աշխատողներին պատկանող ձեռնարկությունների և համայնքային տնտեսության շուրջ, որոնք կառուցված են խարիսխ հաստատությունների շուրջ, որոնք ազդեցություն ունեն գլոբալ վրա: Կարծես Քորբինը, հետևաբար Լեյբորիստական կուսակցությունը նույնպես տուժել է դրանից: Ինչո՞ւ NSP-ն չէր կարող նույն կերպ ազդել Սանդերսբինի վրա: Հնարավոր է, որ Parecon-ի պես մի բան ավելի շատ հնարավոր նպատակակետ է, որը ցամաքային գործողությունների վրա, որը ԱԱՊ-ն խթանում է և ներգրավված է, կարող է վայրէջք կատարել: Ով գիտի? Բայց Պարեկոնը կարող է նաև նշանակալից դեր խաղալ ներկայում կոնկրետ բաների քննարկման հարցում, օրինակ՝ վարձատրությունը և ինչի համար ենք մենք վարձատրում, և ինչպես պայքարել աշխատանքի հիերարխիկ բաժանումների դեմ, որոնք հաճախ թվում է, թե դուրս են մնում շատ քննարկումներից՝ կապված հիմա տեղի ունեցող շատ բաների հետ:
ԱԱԾ-ն, կարծես, իր հայացքն ունի ԱՄՆ-ում և ամբողջ աշխարհում տեղի ունեցող առաջադեմ իրադարձությունների վրա: Ցավոք սրտի, այն, ինչպես և Պարեկոնը, քիչ հայտնի է մի քանի կոշտ մարդկանցից դուրս, և երկուսն էլ հազվադեպ են հիշատակվում ձախ այլ լրատվամիջոցների կողմից: Ավելին, ձախից ոչ ոք իսկապես երբեք չի բացատրում որևէ մեկին երգչախմբից դուրս, թե ինչ է նշանակում կամ անում սոցիալիզմը, երբ նրանք ասում են, որ մեզ դա պետք է կամ էկո-սոցիալիզմի նման մի բան: Էլեն Մեյքսինս Վուդը սոցիալիզմը թողեց անորոշ, երբ եզրակացրեց, որ շուկաները անհամատեղելի են դրա հետ: Սոցիալիզմը ապագայի համար ինստիտուցիոնալ սահմանման կարիք ունի, և NSP-ն ու Parecon-ի նման գաղափարները հենց դա են ապահովում, և 2018-ին ձախերի կենտրոնացումը պետք է լինի այնքան, որքան, եթե ոչ ավելին, քան որևէ այլ տեղ: