Աղբյուր՝ https://commons.wikimedia.org
Կառավարման ուսումնասիրությունների հիմնական նպատակն է օրինականացնել մեկ հաստատություն՝ կառավարում: Դրա համար կառավարման ուսումնասիրությունների կրիպտո-ակադեմիական ոլորտը դարձել է բիզնես դպրոցների մի մասը, որոնք կապված են բուհեր հետագա ընդլայնում կառավարման ուսումնասիրությունների հեղինակությունը: Իր վերջին գրքում «Կառավարման ուսումնասիրություններ ճգնաժամի պայմաններում», Դենիս Տուրիշը պնդում է, որ կառավարման ուսումնասիրությունները տառապում են խարդախություն, խաբեություն և անիմաստ հետազոտություն. Նա ոչ մի դեպքում առաջինը չէ, ով մատնանշում է դա։ Անդրե Սփայսեր, օրինակ, ասում է «Բիզնեսը հիմարություն է», մինչդեռ Մարտին Փարքեր պնդում է, որ բիզնես դպրոցները պետք է փակվեն։ Մյուսներն ասում են. բիզնես դպրոցները պետք է բուլդոզերով քանդվեն.
Կառավարման անվստահ ուսումնասիրությունները և համալսարանական ապարատչիկները երթով մղում են այն, ինչը հայտնի է որպես «ազդեցության գործոն ֆետիշիզմ»: Սրանք ամսագրերի հրապարակումների քանակի վարկանիշներն են, որոնք ձեռք են բերվել տվյալ ոլորտում, ներառյալ կառավարման ուսումնասիրությունները: Այսօր շատ ամսագրեր շարունակում են մնալ լավագույն ամսագրեր, քանի որ դրանք դիտվում են որպես լավագույն հրատարակող աշխատանք և տպագրում են լավագույն աշխատանք, քանի որ համարվում են լավագույն ամսագրեր:
Այս արատավոր շրջանը խորհրդանշում է համակարգի հավերժական խելագարությունը և Ֆուկոյի խելագարությունը. Պատճառի տարիքը. Դեռ ավելի վատն է, որ կառավարման համակարգում հրատարակման համակարգը նպաստում է պաշտոնավարմանը և խոչընդոտում է մի տեսակ գործող մրցակցությանը. Մեթյու էֆեկտ, ով ավելի շատ ունի, կտրվի, և նա նույնպես առատություն կունենա. բայց նրանից, ով չունի, այն էլ, որ ունի, կվերցվի.
Այս տեսակի խելագարության և աբսուրդի բարձրությունը կարելի է գտնել այնտեղ h-ինդեքս. Ուշադրության կենտրոնում է h-ինդեքս համալսարանական ապարատչիկների կողմից հանգեցրել է ինքնահղումների թվի զգալի աճի։ Այն նաև խթանում է այն, ինչը հայտնի է որպես հարկադրական մեջբերումներ, որոնք տեղի են ունենում, երբ ամսագրի խմբագիրները ճնշում են գործադրում հեղինակների վրա՝ մեջբերելու իրենց ամսագրում հրապարակված հոդվածները՝ խթանելու ազդեցության գործոնը:
Պարբերաբար, դա ավելի շատ է հանդիպում, այսպես կոչված, լավագույն ամսագրերում, քան նրանք, ովքեր չեն դասակարգվում որպես լավագույն ամսագրեր, դա այնքան էլ զարմանալի չէ: Այդուհանդերձ, այնքան էլ զարմանալի չէ այն փաստը, որ 12,000 ակադեմիկոսներից ահռելի 14.1%-ը հայտնել է, որ դա զգացել է: Ավելի շուտ, և ի զարմանս ոչ մեկի, բիզնես ամսագրերն ավելի հավանական է, որ պարտադրեն մեջբերումները, քան այլ առարկաներ:
Սրա հետ կապված մեկ խնդիր հետևյալն է. Երբ միջոցը դառնում է թիրախ, այն դադարում է լավ միջոց լինել։ Մարդիկ խաղում են համակարգը ճիշտ այնպես, ինչպես, օրինակ, շոտլանդացի ոստիկանները, ովքեր հայտնել են, որ մեղադրում են կասկածյալներին, նույնիսկ երբ նրանք չունեն բավարար ապացույցներ նրանց դեմ, որպեսզի հասնեն ձերբակալությունների և դատապարտումների թիրախներին: Համալսարանները ոչնչով չեն տարբերվում. Դրանից բացի, ամսագրերի խմբագիրները գործում են ներքո նշանաբան, եթե նրանք մերժեն պոտենցիալ լավ թուղթը, ոչ ոք երբեք չի իմանա: Բայց եթե նրանք վատն են հրապարակում, դա բոլորի համար տեսանելի է.
Ամսագրերի կողքին՝ մենեջերի աուդիտի մշակույթը ձեւավորում է գիտահետազոտական դրամաշնորհի հայտերը: Աուդիտի գործընթացը ստիպում է ավելի ու ավելի շատ ակադեմիկոսների գրել ավելի ու ավելի շատ դրամաշնորհային հայտեր՝ հետապնդելով նվազող գումար: Քանի որ շատ, եթե ոչ շատ, դրամաշնորհային հայտերը անհաջող են, միլիոնավոր ժամեր և միլիարդավոր դոլարներ վատնվում են ոչ մի տեղ չհասնող դիմումներ կազմելու վրա: Խենթության բարձունքները հասնում են, երբ համալսարանները ներդնում են հատուկ բաժիններ՝ ակադեմիկոսներին դրամաշնորհային դիմումներ գրելու հարցում օգնելու համար. Ամբողջ իշխանությունը՝ համալսարանական ապարատչիկներին։
Օրինակ՝ ԵՄ-ի դրոշակակիրը հետազոտությունների և նորարարության ծրագիր 80-ից 2014 թվականներին տրամադրել է 2020 միլիարդ եվրո: Ընդամենը 4,315 վոն ֆինանսավորում: Դրամաշնորհի առաջարկի հաջողության հնարավորությունը 14% է: Այսինքն՝ 86%-ը ձախողվել է՝ վիթխարի մասշտաբով վատնելով ժամանակ ու գումար։ ԵՄ-ն ամենևին էլ հետազոտության ֆինանսավորման ամենամեծ մատակարարը չէ: Հետազոտությունների վրա չծախսված, այլ դրամաշնորհային դիմումներ գրելու վրա ծախսված ժամերի նույն վատնումն ավելի մեծ ինտենսիվությամբ կրկնվում է պետական մակարդակով:
Բայց համալսարանական ապարատչիկների սիստեմատիկ խելագարությունն այլ, առավել եւս ախտաբանական հետեւանքներ է ունենում, ինչպես ցույց է տրված դեպքը. Լոնդոնի կայսերական քոլեջ Թունաբանության պրոֆեսոր Ստեֆան Գրիմ ով հասցրել է ինքնասպանության. Թերեւս KPI-ները կարող են սպանել. Զարմանալի չէ, որ գիտնականների 73%-ն ասել է, որ. Ես իմ աշխատանքը սթրեսային եմ համարում; և դա հաճախ ավելի սթրեսային է դարձնում սպիրալիստ ղեկավարներ ովքեր, օրինակ, վերակառուցման արդյունքում ներթափանցում են համալսարաններ և հետո պարուրաձև դուրս են գալիս համալսարանից դեպի հաջորդ աշխատանք՝ ավելի մեծ նստարանով և ավելի շատ արտոնություններով:
Spiralists և կեղծ հետազոտություններ
Սուոնսիի համալսարանի կառավարման դպրոցում իրենց սպիրալիստ պետ անձնակազմի մի մասը նկարագրեց որպես թույն, որը վարակում և ոչնչացնում է Կառավարման դպրոցի մնացած մասը: Որոշ ավագ անձինք, շարունակեց նա, վերածվել են քաղցկեղի, որն այժմ պետք է հեռացվի, որպեսզի դպրոցի մնացած մասը գոյատևի: Սա ակադեմիական կառավարման մոդել է, որը գնահատում է անձնակազմին որպես անբարեխիղճ եղջերավոր անասուն: Կարծես կառավարման ուսումնասիրությունները և համալսարանական ապարատչիկները գիտակցաբար նախագծել են մի համակարգ՝ առավելագույնի հասցնելու սթրեսն ու վախը: Սա դեմ է համալսարանի ոգուն։ Համալսարանի ապարատչիկները, եթե չես նկատել, անտարբեր են համալսարանի ոգին.
Հրաշքների մասին այս հուզիչ հեքիաթի վերջին դրվագը պատմում է ոչ միայն ճնշող ռեժիմի մասին, որը փորձում է պրոյեկտել կատարողականի տպավորություն, այլեւ ազդեցիկ գործոնի ֆետիշիզմի պաթոլոգիայի մասին։ 2002թ. Սիդնեյ Բրեններ արժանացել է Նոբելյան մրցանակի։ 2014-ին Բրեններն անդրադարձավ Ֆրեդ Սանդերի կարիերային, որը կրկնակի Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր էր՝ սպիտակուցների և ԴՆԹ-ի հաջորդականության մեթոդների վրա իր աշխատանքի համար: Նոբելյան մրցանակակիր Բրեններն ասել է.
Ֆրեդ Սանգերը չէր գոյատևի այսօրվա գիտության աշխարհում: Շարունակական զեկուցումներով և գնահատումներով որոշ կոմիտե նկատում է, որ նա 1952 թվականին ինսուլինի և 1977 թվականին ՌՆԹ-ի հաջորդականության վերաբերյալ իր առաջին հոդվածի միջև քիչ կարևորություն է հրապարակել:
Մինչդեռ համալսարանի ապարատչիկները նստում են աուդիտորական հանձնաժողովներում, վարում են համալսարաններին պատկանող մեքենաներ, ստանում են հարմարավետ աշխատավարձեր և հաշմանդամացնում են Ֆրեդ Սանգերի նման անպետք մարդկանց՝ նրա անբավարար h-ի պատճառով: Բավարար h-ինդեքս, KPI-ներ և առաջխաղացման խճճված չափորոշիչներ ստանալու համար պայքարող ակադեմիկոսներն ավելի ու ավելի են ստիպված գնում խելագար քայլերի` բավարարելու ապուշներին, որոնց համար աշխատում են: Համալսարանական ապարատչիկների կողմից ակադեմիկոսների վրա անողոք ճնշումը ստիպում կամ դրդում է ակադեմիկոսներին դիմել գրագողության: Սա ներառում է գիտական սխալ վարքագիծը, որը տեղի է ունենում բոլոր ֆինանսավորվող ուսումնասիրությունների գրեթե 3%-ում, մինչդեռ յուրաքանչյուր քսան գիտական հոդվածում պարունակվում է սխալներ կամ կեղծիքներ:
Որոշ դեպքերում ակադեմիական աշխատանքները հետ են կանչվում ամսագրերի կողմից՝ ըստ retractionwatch.com-ի: Բավականին հազվադեպ է հոլանդացի ակադեմիկոսը Դիդրիկ Ստեպել որը հիսունութ թուղթ ետ էր վերցրել։ Եվրոպական մակարդակում կա հանձնաժողով Հետազոտության ամբողջականություն և էթիկա. Ընդհանուր առմամբ, ակադեմիկոսներից շատ քչերը (3%) դիմում են այնպիսի կտրուկ միջոցների, ինչպիսիք են առկա գիտելիքների վերամշակումը, որպեսզի հայտնվեն կառավարման ուսումնասիրությունների ոլորտում, այսպես կոչված, լավագույն ամսագրերում: Սա մի տեսակ հին տղաների ակումբ է, որը որոշ ամսագրեր ստեղծել են, որպեսզի ակադեմիկոսների ամուր խումբը կարողանա տպագրվել: Դրա մեծ մասը նման է բոլորովին սպիտակ հին տղաների ակումբին, որը ղեկավարում է ԱՄՆ-ը Կինոֆիլմերի ակադեմիա «Օսկար» մրցանակների հանձնում որոշակի խմբի:
Այս ամենից բացի, թաքնված է այն դարավոր խնդիրը, որ ամսագրերը ցանկանում են հրապարակել միայն դրական արդյունքներ: Հրապարակման ենթակա տվյալներ արտադրելու մղումը խրախուսում է տվյալների խոշտանգումը, որտեղ տվյալները անխնա հարցաքննվում են, մինչև նրանք խոստովանեն, որ պաշտպանում են տվյալ վարկածը: Այդ ամենին աջակցելու համար չմեռած տեսությունները նորից ու նորից են տարածվում: Սրանք տեսություններ են, որոնց ջերմեռանդորեն հավատում են, բայց, այնուամենայնիվ, անհիմն են:
Միանգամայն հնարավոր է, որ Կառավարման ուսումնասիրության գիտնականները կարող էին դա չակնկալել, բայց շատ ուրիշներ կարող էին կասկածել, որ 2018-ին հրապարակված մանրամասն ակնարկն ամփոփել է ապացույցները, որոնք ցույց են տալիս, որ ղեկավարության մեջ հրապարակված հոդվածների 25% -ից մինչև 50% ունեն անհամապատասխանություններ կամ սխալներ: Դա կարող է նաև ցույց տալ, որ պոտենցիալ բոլոր հրապարակված հոդվածների կեսը, նույնիսկ ներառյալ, այսպես կոչված, լավագույն ամսագրերում, պատված են հաստ շերտով: անհամապատասխանություններ. Սթափեցնող փաստ, թերեւս.
Այս առաջատար ամսագրերի բովանդակությունը ուսումնասիրելուց հեղինակը Կառավարման ուսումնասիրություններ ճգնաժամի պայմաններում Ասում է, որ ռազմավարական կառավարման 88 աշխատություն կա վստահելիության խնդիրներ. Արտահայտության բավականին գեղեցիկ օգտագործում վստահելիության խնդիրներ. Թերևս, երբ ղեկավարության հոդվածները պնդում են, որ ինչ-որ բան շատ լավ է իրական լինելու համար, դա ընդհանրապես ճիշտ չէ: Միևնույն ժամանակ, Մեծ Բրիտանիայում պարզվել է, որ ակադեմիկոսների 17.9%-ը խոստովանել է, որ օգտագործել է ամբողջությամբ հորինված տվյալներ։ Այլ կերպ ասած, և բավականին անհավատալիորեն, պրոֆեսիոնալ անձնակազմի 18%-ը պարզապես իրեր է սարքում:
Կարո՞ղ է այս ամենը ցույց տալ, որ կա գիտական ամբողջականության աստիճանական անկում, և որ հրատարակչությունն այս միջավայրում լայնորեն դիտվում է որպես պարզապես խաղ, որը ակադեմիկոսները խաղում են կարիերայի կառուցման համար: Նման մտքերը բացարձակ սրբապղծություն են բաղեղով ծածկված համալսարանների բաղեղ սրահներում: Այն հոտ է գալիս տխրահռչակ Լենս Արմսթրոնգի պաշտպանության, մնացած բոլորը դա անում էին. Արդյո՞ք «խաղն» անելու է այն, ինչ անում են բոլորը: Խաղը կոչվում է խաբեություն?
Նման միջավայրում կոռուպցիան և կեղծիքը դարձել են շարունակական և սովորական գործընթաց: Նորմալացել են։ Ավելին, վատ խնձորի տխրահռչակ տեսությունը նույնպես կարող է այնքան էլ կտրել այն: Վատ խնձորները (վատ պրակտիկայով զբաղվող անձինք) կարող են հանգեցնել վատ տակառների, և, ի վերջո, դա կարող է վատ այգիներ առաջացնել: Հատկապես հյութալի է դեպքը Ջեյմս Հանթոն ով ուներ երեսունյոթ մերժում, մինչդեռ նրա մասնագիտությունը ներառում էր հաշվապահության մեջ էթիկան: Նա նույնիսկ հորինված կազմակերպություններ է ստեղծել, որտեղից, իբր, ձեռք են բերել իր տվյալները։ Մարդը փորձագետ է էթիկա հաշվապահության մեջ.
Նա այնքան էլ ծեծված չէր Ուլրիխ Լիխտենտալեր-ի տասնվեց հետկանչումներ. Միգուցե, սակայն, նա ծեծի ենթարկվեց Լիխտենթալերի հետագա նշանակումից: Չնայած կամ միգուցե նրա մերժումների պատճառով, Լիխտենտալեր աշխատանքի է ընդունվել Գերմանիայի կողմից Կառավարման միջազգային դպրոց 2018 թվականի մայիսին նշանակվել է բիզնեսի կառավարման պրոֆեսոր։ Անմիջապես! Սա կառավարման գիտությունների պրոֆեսոր դառնալու ճանապարհն է:
Ավելի վատ, եթե ավելի վատ է անհրաժեշտ, որոշ թերթեր նույնիսկ շարունակում են մեջբերումներ ներգրավել դրանց մերժումից հետո, ինչը սովորական խնդիր է: Նման խնդիրները սրելու համար հեղինակները պարզապես կտրում և տեղադրում են հղումներ այլ թերթերից՝ առանց բնօրինակները կարդալու: Չգիտես ինչու, սա ավելի քիչ է տարածված քանակական, քան որակական հոդվածներում՝ բիզնես և կառավարման ամսագրերում պոզիտիվիստական և որակական մեթոդների շարունակական գերակայության պատճառով:
Բիզնեսի և կառավարման ակադեմիկոսները սիրում են հետևել Ահարոն Լևենշտեյնի թելադրանք, Վիճակագրությունը բիկինիի նման է. Այն, ինչ նրանք բացահայտում են, հուշում է, բայց այն, ինչ թաքցնում են, կենսական նշանակություն ունի. Բիզնեսի և կառավարման ուսումնասիրությունների բուն գաղափարն է թաքցնել այն, ինչը կենսական նշանակություն ունի՝ ծավալներ արտադրելիս անիմաստ հետազոտություն ճիշտ այնպես, ինչպես Դենիս Տուրիշ ասում է. Այնուամենայնիվ, քանակական-վիճակագրական հոդվածների գերակայության հինգ պատճառ կա.
- հարմար է;
- դա հեշտ է (կտրել-կպցնել որոշ հարցում, հարմարեցնել այն, գործարկել վիճակագրության ծրագրի միջոցով և այլն);
- կան հսկայական պարգևներ տվյալների հավաքագրման ջանքերի համար.
- այն հաճախ գնահատում է նորությունը, այլ ոչ թե կրկնօրինակումը. և վերջապես և ամենակարևորը.
- այն տալիս է գիտական խստության պատրանք, լավ տեսք ունի և վստահեցնում է անօգուտ հրապարակումները:
Դրանից բացի, վիճակագրության գեղեցիկ հավաքածուն գրավում է ամսագրերին և հրատարակիչներին, որոնք ազնիվ վերաբերմունք ունեն էթիկական հետազոտության չափանիշներին: Շատ պարզամիտ կառավարման ակադեմիկոսների շրջանում բավականին տարածված համոզմունքն այն է. Ավելի լավ է ավելի շատ թերթեր հրապարակեմ, ավելի լավ: Այսպիսով, [դու = ես] դարձիր ռոբոտ, ինչպես մեկ ակադեմիկոս ասաց. Դա իսկապես հիշեցնում է վերոհիշյալ Չապեկին աշխատանք. Եվ հենց այն ժամանակ, երբ կարծում եք, որ դա չի կարող ավելի վատանալ, այն դեռ տեղի է ունենում կառավարման ուսումնասիրությունների աշխարհում: Այս ամենից վեր և դրանից դուրս թաքնված է կորպորատիվ կապիտալիզմի ազդեցությունը։ Կառավարման ուսումնասիրությունները պատրաստ են ծառայելու իր վարպետին։
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել