Հետևյալը Մարտին Փարքերի հետ հարցազրույցի սղագրությունն է ZNet-ի համար: Այն տեղի է ունեցել Skype-ի միջոցով և խմբագրվել է ամփոփման համար:
Կարո՞ղ եք սկսել ձեր մասին ինչ-որ բան ասելով: Ո՞րն է ձեր նախապատմությունը: Որտե՞ղ եք ներկայումս աշխատում:
Ես Մարտին Փարքերն եմ, ես Բրիստոլի համալսարանի պրոֆեսոր եմ կառավարման դպրոցում: Իմ գիտելիքները սոցիոլոգիայի, մարդաբանության և մշակութաբանության ոլորտներն են: Դա այն է, ինչում ես անցա իմ ուսուցումը: Հետո ես մոտ քսան տարի առաջ աշխատեցի Հյուսիսային Ստաֆորդշիրի Քիլի համալսարանի կառավարման փոքր դպրոցում, և դա մասամբ այն պատճառով էր, որ ես միշտ հետաքրքրված էի կազմակերպությունների սոցիոլոգիայով և քննադատական տարբեր ձևերով: մտածել, բայց նաև այն պատճառով, որ մոտավորապես այն ժամանակն էր, որտեղ աշխատատեղերն էին: Այսպիսով, իրականում հնարավոր չէր աշխատանք ստանալ սոցիոլոգիայի բաժիններում, քանի որ սոցիոլոգիայի բաժինները հակված էին կրճատվել, բայց դա մոտավորապես նույն ժամանակ էր, երբ բիզնես դպրոցները արագորեն ընդլայնվում էին: Այսպիսով, ես, և շատ այլ մարդիկ, որոնց ես ճանաչում եմ, ովքեր ավարտել են սոցիոլոգիայի և քաղաքականության ասպիրանտուրան և նաև այլ առարկաներ, ի վերջո աշխատանք գտանք բիզնեսի և կառավարման դպրոցների մարդկանց և կազմակերպությունների մասերում:
Վերջերս կարդացի ձեր վերջին գիրքը՝ «Փակեք բիզնես դպրոցը» և շատ հավանեցի՝ թե՛ բովանդակության և թե՛ ոճի առումով: Ինչ արժե, ես բարձր խորհուրդ կտամ այն: Կարո՞ղ եք համառոտ ակնարկ տալ այդ գրքում ընդգրկված թեմաներին:
Ինչ-որ իմաստով գիրքը խտացրեց իմ բողոքների մի ամբողջ շարք։ Ես երկար ժամանակ էի գրել փոքրիկ կտորներ, որոնք հառաչում էին Բիզնեսի դպրոցների արածի տարբեր ասպեկտների մասին և վերջապես որոշեցի, որ պետք է ամբողջը հանեմ կրծքիցս: Այսպիսով, ես մի ամբողջ թշվառ ամառ անցկացրեցի միայն բողոքելով, գրելով իմ բողոքները և խաչաձև լինելով, բայց նաև գործնական առումով մտածելով, թե ինչ պետք է անել, ինչ է իմ մանիֆեստը, ինչ-որ իմաստով: Գրքի արագ ամփոփումը նման կլինի, այն երկու մասից բաղկացած գիրք է: Առաջին մասը փորձում է բացահայտել, թե ինչն է սխալ ժամանակակից բիզնես դպրոցում, ինչպես Մեծ Բրիտանիայում, այնպես էլ ավելի լայնորեն: Երկրորդ մասը փորձում է ուսումնասիրել կազմակերպման վերաբերյալ մտածելու այլընտրանքային ուղիները և առաջարկում է, և ես ենթադրում եմ, որ սա է առանցքային կետը, որ ոչ թե բիզնեսի և կառավարման դպրոցների մասին մտածելը, որոնք պարզապես վերարտադրում են հիերարխիայի և շուկաների և մնացած բոլորի մասին ենթադրությունների որոշակի փաթեթ։ Այն, ինչ մենք պետք է անենք, սովորեցնում ենք «կազմակերպել», և ես կազմակերպումը սահմանում եմ որպես շատ ավելի բաց և առատաձեռն գործընթաց, որը թույլ է տալիս մտածել պատասխանատվության, էկոլոգիայի, սեռի հարցերի մասին և ներառում է կամ կարող է պոտենցիալ: ներառում են գաղափարներ անարխիստական մտքից, խորը կանաչ մտքից, ֆեմինիստական մտքից և այլն: Եվ ակնհայտորեն սոցիալիստական և կոմունիստական միտքը նույնպես։ Այսպիսով, դա գրեթե հրավեր է կազմակերպելու ավելի լայն մտածելակերպի:
Ձեր վերջին գրքում դուք կոչ եք անում Բիզնեսի դպրոցը փոխարինել այն, ինչ դուք անվանում եք Կազմակերպման դպրոց: Մինչև վերջինիս անցնելը, կարո՞ղ եք ասել, թե որն է բիզնես դպրոցի հիմնական խնդիրը, ինչպես տեսնում եք: Ինչո՞ւ եք կենտրոնանում հասարակության մեջ այս կոնկրետ կազմակերպության վրա: Ի՞նչն է այդքան կարևոր բիզնես դպրոցի մասին:
Բիզնես դպրոցի վերելքը մի բան է, որն իրականում այդքան էլ չի մեկնաբանվում։ Բայց դա ապշեցուցիչ փոփոխություն է բարձրագույն կրթության մեջ ամբողջ աշխարհում, հատկապես Մեծ Բրիտանիայում Այն, ինչ մենք տեսանք վերջին քսան կամ երեսուն տարիների ընթացքում, բարձրագույն կրթության որոշակի ձևի գլոբալացումն է, որը սովորեցնում և հիմնականում վերարտադրում է մի շարք ենթադրություններ համաշխարհային կապիտալիզմի և գլոբալ կապիտալիզմի վերաբերյալ: ինչպես պետք է գործի այդ բիզնեսը: Գրքում ես պնդում եմ, որ այժմ աշխարհում կա տասներեք հազար բիզնես դպրոց, և դրանց շրջանառությունը, վճարների առումով, կազմում է մոտ չորս հարյուր միլիարդ դոլար: Այսպիսով, մենք խոսում ենք շատ մեծ հատվածի մասին, հաստատությունների մի շարքի մասին, որոնք հսկայական գնումներ ունեն մարդկանց քանակի առումով, որոնք սովորեցնում են իրենց հասարակության կառուցվածքի մասին:
Ինձ համար առանցքային խնդիրն այն է, թե ինչպես է Բիզնես դպրոցը մեզ խրախուսում կասկածի տակ չդնել գոյություն ունեցող կարգը: Կարծում եմ, արագ ամփոփումն այն է, որ դրանք կապիտալիզմի դպրոցներ են: Նրանք սովորեցնում են կապիտալիզմ և շատ հաճախ ուսուցանում են կապիտալիզմը ամենակոպիտ և չվերակառուցված ձևով, հատկապես այն ոլորտներում, որտեղ ֆինանսականացված կապիտալիզմի գործիքներից շատերը, որոնք առաջացրել են վերջին ֆինանսական ճգնաժամը, ուսուցանվում են այնպես, կարծես դրանք ընդունելի են Բիզնես դպրոցում: Հիմա ես չեմ ասում, որ Բիզնես դպրոցը միակ պատճառն է, որ մենք ունենք կապիտալիզմի հետ կապված կոնկրետ խնդիրներ, որոնք ունենք ներկայումս, բայց դա ակնհայտորեն ուժեղացուցիչներից է, մեգաֆոններից մեկը, այն գաղափարախոսության արտադրողներից մեկը, որն աջակցում է: որոշակի տնտեսական և սոցիալական կառուցվածք, և ես կարծում եմ, և ավելի ու ավելի շատ մարդիկ կարծում են, որ այդ տնտեսական և սոցիալական կառուցվածքը մեզ ահռելի խնդիրներ է առաջացնում անհավասարության առաջացման, շրջակա միջավայրի արտաքին ազդեցությունների արտադրության, առաջնորդների մասին ենթադրությունների և առաջնորդության առումով: դրանք հանգեցնում են այնպիսի պոպուլիզմի և նատիվիզմի, որը մենք տեսնում ենք գլոբալ հյուսիսում: Ինձ համար պարզ է, որ մեր ունեցած կառույցը կոտրված է, և, այնուամենայնիվ, մենք ունենք մի շարք հրահանգներ, որոնք, կարծես թե, քնքշորեն իրականացվում են այնպես, կարծես խնդիրներ չկան, կամ եթե նրանք ընդունում են այդ խնդիրները, նրանք մեծապես այն վերածում են կորպորատիվ պատասխանատվության և խաբեության: եզրերի շուրջ: Կարծում եմ, որ մենք լուրջ վերանայման կարիք ունենք: Դե, ոչ միայն վերանայում, ես կարծում եմ, որ մեզ անհրաժեշտ է հեղափոխություն մեր երիտասարդներին իրենց տնտեսական կյանքի և հնարավորությունների մասին կրթելու առումով:
Կարո՞ղ եք ինչ-որ բան ասել այն ազդեցության մասին, որ Բիզնես դպրոցը թողել է համալսարանական մշակույթի և կրթության վրա, ընդհանուր առմամբ, և առաջադեմ սոցիալական փոփոխությունների ներուժի մասին:
Իհարկե, այո։ Կարծում եմ, որ Մեծ Բրիտանիայում և ավելի ու ավելի շատ Հյուսիսարևմտյան Եվրոպայի այլ մասերում բիզնես դպրոցը մի փոքր նման է վիրուսի, որը ներարկվել է իր հյուրընկալողին և աստիճանաբար փոխում է այն: Այսպիսով, այն, ինչ մենք տեսնում ենք, մի տեսակ տեղաշարժ է համալսարանի կառավարման և կառավարման ներսում դեպի լեզվի և որոշումների կայացման ավելի բիզնես ձևեր: Այժմ կրկին, Միացյալ Թագավորության համատեքստում, դա ամենևին էլ զարմանալի չէ, քանի որ այն, ինչ մենք տեսել ենք վերջին երեք տասնամյակների ընթացքում, և ինտենսիվորեն ֆինանսական ճգնաժամից հետո, մեր բարձրագույն կրթության շուկայականացումն է: Այսպիսով, պետական աջակցությունը հանվել է, և ստեղծվել է քվազի շուկայական համակարգ, ինչը նշանակում է, որ բուհերը միմյանց հետ մրցում են ուսանողների համար: Ուսանողները կանխիկի պայուսակներն են: Դա նշանակում է, որ համալսարանները շատ ավելին են ծախսում մարքեթինգի վրա, շատ ավելին՝ միմյանց նկատմամբ իրենց ռազմավարական դիրքավորման վրա, և սրանք բոլոր ծախսերն են, որոնք պետք է վճարվեն ուսանողական վճարներից: Կարծում եմ, շուկայական արդյունավետության հեգնանքներից մեկն այն է, որ, իհարկե, շուկայական խաղ խաղալու համար հարկավոր է ներգրավվել նմանատիպ շուկայական ռազմավարությունների և մնացած բոլորի մեջ, և դա արժե կանխիկ: Այն ձևը, որով համալսարանները կարծես թե ինչ-որ կերպ զարգանում են Միացյալ Թագավորությունում, և՛ հիմնվում է Բիզնեսի դպրոցի վրա, որպես հաստատության, որը նրանց մեծ գումարներ է վաստակում, հատկապես արտասահմանյան ուսանողների համար բարձր վարձավճարների համար՝ հիմնականում մագիստրատուրայի համար, բայց նաև հետաքրքիր կերպով ներդնում է այդ տեսակը: տրամաբանության, փաստարկի, շուկայական մենեջերիալիզմի լեզուն։ Եվ այսպիսով, երբ ես մասնակցում եմ տարբեր համալսարանների տարբեր հանդիպումների, դուք կարող եք նաև լինել որոշակի նկարագրության կորպորացիայի մեջ, քանի որ որքան շատ են, եթե ցանկանում եք, համալսարանների գոյության համար լիբերալ կամ արմատական փաստարկներն ավելի ու ավելի դժվար են դառնում, ավելի դժվար է արդարացնելը: Հիմա դա չի նշանակում, որ նրանք ամբողջությամբ գնացել են: Դա հիմար դիրքորոշում կլինի: Բայց դուք կարող եք տեսնել եզրերին այն ուղիները, որոնցով աճում է կախվածությունը շուկայի կառավարման ռազմավարություններից և ավելի ու ավելի քիչ հավատք բարձրագույն կրթության սոցիալական բարի գաղափարի և քննադատական արտացոլման կարևորության նկատմամբ:
Ինձ հետաքրքրում է դասակարգային վերլուծությունը, որը հիմնավորում է ձեր մտածողությունը այն գաղափարախոսության մասին, որը դուք անվանում եք շուկայական կառավարչական կապիտալիզմ: Թվում է, թե այն դուրս է գալիս իրերը տեսնելու դասական մարքսիստական ձևից: Կարծես կարծում եք, որ բանվորի և կապիտալիստական շահերի միջև գոյություն ունի ավելին, քան պարզապես հակասություն: Արդյո՞ք դա ճիշտ է:
Այո՛։ Ես միշտ բարդ հարաբերություններ եմ ունեցել մարքսիզմի հետ, քանի որ ինձ թվում է, որ մարքսիզմը, հատկապես դասակարգային վերլուծության առումով, միշտ այնտեղ է, որտեղ մենք պետք է սկսենք: Այն, որ մեզ հիշեցնելը կապիտալիստական հասարակություններում առկա հիմնարար հակասությունների մասին, իսկապես կարևոր ելակետ է: Այնուամենայնիվ, ես հազվադեպ եմ գտնում, որ միջին դասի և բանվոր դասակարգի, բուրժուազիայի և պրոլետարիատի միջև պարզ դուալիզմը, ինչպես կարող եմ ասել, շատ լավ գործիք է հասկանալու, թե իրականում ինչ է կատարվում տվյալ համատեքստում: Իսկ եթե ուզում եք հենց հիմա հասկանալ համալսարանական կրթությունը, իսկ ավելի կոնկրետ՝ Business School կրթության մասին, բավական չէ միայն աշխարհը բաժանել երկու տարբեր խմբերի և ասել, որ նրանք ունեն հակադիր շահեր։ Դա մի տեսակ ճշմարիտ է, բայց իրականում դա շատ ավելի կոտրված է, քան դա: Այսպես ասենք, օրինակ, վերցնում ենք բրիտանական համալսարանական համակարգը, Բրիստոլի և Սթաֆորդշիրի համալսարան հաճախող մարդկանց տեսակների միջև տարանջատումը իսկապես շատ էական է, և նույնն է նաև այն մարդկանց միջև, ովքեր գնում են համալսարան: Staffordshire-ը և բնակչության հիսուն տոկոսը, ովքեր ընդհանրապես համալսարան չեն գնում: Բայց դա չի նշանակում, որ որևէ մեկը, ով ստացել է դիպլոմ, անպայմանորեն առանձնահատուկ առավելություն ունի աշխատաշուկայում: Եվ շատ մարդիկ, ովքեր հաճախում են ավելի քիչ արտոնյալ բուհեր, արդյունավետորեն կտեղափոխվեն ավելի քիչ արտոնյալ աշխատատեղեր: Նրանք չեն ստանա նույն տեսակի աշխատատեղեր, ինչ Բրիստոլի համալսարանի ուսանողները: Այսպիսով, այն, ինչ ես կարծում եմ, որ մենք տեսնում ենք, դասակարգային դիրքերի մի տեսակ վերարտադրություն է, բայց դա ավելի բարդ է, քան պարզապես ասել, որ կան բուրժուազիա և պրոլետարիատ, քանի որ մարդկանցից շատ քչերն են, որոնց մասին մենք խոսում ենք, իրականում կապիտալի տերեր են ցանկացածում: իմաստալից իմաստ. Կապիտալի տերերն այլ տեղ են, և հասկանալու համար, որ մեզ անհրաժեշտ է գլոբալ կապիտալիզմի և ֆինանսական հոսքերի և քաղաքների որոշակի տեսակների և հարստության որոշակի կենտրոնացման վերլուծություն: Այսպիսով, ես ենթադրում եմ, որ ես շատ հաճախ սկսում եմ մարքսիզմով, բայց հազվադեպ եմ ավարտում դրանով, եթե դա օգնում է:
Այսպիսով, ի՞նչ է «Կազմակերպման դպրոցը» և ինչո՞վ այն կտարբերվի Բիզնես դպրոցից:
Կազմակերպման դպրոցի գաղափարն է բացել կազմակերպչական հնարավորությունների ուսումնասիրությունը, և այն հիմնված է այն մտքի վրա, որ եթե մենք ցանկանում ենք խրախուսել մեր երիտասարդներին, և գուցե տարեցներին, եթե մենք խոսում ենք նաև ցմահ ուսուցման մասին, մտածեն փորձերի մասին: և հնարավորությունը, ապա նրանք պետք է ենթարկվեն կազմակերպման մասին մտածելու բազմաթիվ տարբեր ձևերի, ժամանակի և տարածության, մարդկանց և այլնի վերաբերյալ տարբեր ենթադրությունների, որպեսզի նրանք կարողանան ստեղծագործորեն մտածել այն մասին, թե ինչ են ուզում անել, ինչ տեսակի կազմակերպություններ են նրանք: ուզում են մաս կազմել, կամ ուզում են սկսել, կամ գուցե որ ուզում են վերջացնել: Հիմա խնդիրն այն է, թե արդյոք ես կարող եմ համոզել համալսարանին ոչնչացնել իր բիզնես դպրոցը և ստեղծել Կազմակերպման դպրոց, և ես թերահավատորեն եմ վերաբերվում դրան: Ներկայիս հաստատությունում ես անում եմ ամեն ինչ, որպեսզի մտցնեմ կազմակերպման մասին մտածելու տարբեր ձևեր ուսումնական ծրագրում և դասընթացի զարգացման և նման բաների վերաբերյալ մեր ենթադրությունների մեջ, բայց քիչ հավանական է, որ ես ստանամ որևէ բան, ինչպիսին այն հեղափոխությունն է, որը ես առաջարկում եմ: գիրքը. Այսպիսով, ինչ-որ առումով գիրքը մի տեսակ սադրանք է: Կարծում եմ գրքում ինչ-որ տեղ ես ասում եմ «իմ ձախողումն արդեն ապահովված է» կամ նման մի բան, քանի որ ես արդեն ենթադրում եմ, որ չեմ պատրաստվում ստանալ այն, ինչ ուզում եմ: Բայց դա չի նշանակում, որ մենք չպետք է նկարենք ավելի ցանկալի ապագայի մասին: Եվ ես ենթադրում եմ, որ կազմակերպչական դպրոցի ավելի հետաքրքիր հնարավորությունները, հավանաբար, համալսարանից դուրս են: Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում, երբ ես սկսեցի գրել նման բաների մասին, ինձ հետ կապվեցին բավականին շատ արվեստագետներ այս գաղափարի շուրջ, որը մի տեսակ հետաքրքիր է, և գուցե մի օր դրանից ինչ-որ բան ստացվի: Արվեստագետները ստանում են ստեղծագործության խրախուսման այս գաղափարը, այլ կերպ մտածելու մի տեսակ դրդապատճառ, որովհետև թվում է, որ այն համապատասխանում է նրանց պրակտիկային, այն ձևին, որով նրանք մտածում են իրենց արածի մասին: Եվ դա ինձ մի տեսակ դուր է գալիս: Այսպիսով, կազմակերպչական դպրոցը կարող է լինել համալսարանից դուրս:
Նաև, կարո՞ղ եք որևէ բան ասել այն մասին, թե ինչպես եք տեսնում անցումը Բիզնեսի դպրոցից դեպի Կազմակերպչական դպրոց: Ինչպե՞ս կարող է դա տեղի ունենալ: Ո՞ւմ եք տեսնում փոփոխությունների հիմնական գործակալները:
Թույլ տվեք նկարագրել այն, ինչ ես փորձում եմ անել Բրիստոլի համալսարանում, քանի որ դա կարող է օգնել: Այսպիսով, ես հիմա ղեկավարում եմ մի բան, որը կոչվում է Ներառական տնտեսության նախաձեռնություն, և գաղափարն այն է, որ փորձեմ հավաքել այնքան համալսարանական անձնակազմ, հիմնականում սոցիալական գիտություններից, բայց նաև համալսարանի ցանկացած այլ մասից, որոնք աշխատում են Բրիստոլում սոցիալական տնտեսության տարբեր խմբերի և մարդկանց հետ: Բրիստոլն իսկապես հետաքրքիր քաղաք է այդ առումով, քանի որ այն ունի տեղական գումար, ունի մի քանի առաջարկներ տարածաշրջանային բանկերի ստեղծման վերաբերյալ, ունի կանաչ կազմակերպությունների մեծ խումբ և կոոպերատիվների և աշխատակիցների սեփականության վստահության բազմաթիվ օրինակներ և մնացած բոլորը: դրանից։ Այսպիսով, այն, ինչ ես ուզում եմ փորձել և անել, օգտագործել համալսարանի ռեսուրսները և նրա գիտահետազոտական ուժը՝ տեղական տնտեսության բոլոր հաստատությունների հետ համատեղ հետազոտություններ պատրաստելու համար: Հիմա, իհարկե, դա մասամբ է, քանի որ ես ուզում եմ խրախուսել ավելի կանաչ և ներառական տնտեսության զարգացումը, բայց նաև հուսով եմ, որ դա կլինի համալսարանը մի փոքր արմատականացնելու միջոց: Եթե հաջողվի, դա կնշանակի, որ ակադեմիկոսներից շատերը, ում ես խրախուսում եմ շարժվել այս տեսակի ուղղություններով, կգրեն և կմտածեն այլ կերպ. ցածր ածխածնային տնտեսություններ, այն ամենը, ինչ մեզ անհրաժեշտ է: Հիմա, արդյոք դա կարող է վերադառնալ իմ և այլ համալսարանների Կառավարման դպրոցում, թե ոչ, ես շատ հուսով եմ: Չգիտեմ՝ սա կաշխատի, թե ոչ, բայց դա ինձ թվում է, իմ ներկայիս դիրքում, օգտակար միջոց է օգտագործել համալսարանը որպես հաստատություն, որպես ինչ-որ տեսակի սոցիալական փոփոխությունների գործիք:
Վերջապես, ի՞նչ եք կարծում, ձեր վերլուծությունը կարո՞ղ է կիրառվել տնտեսության այլ հատվածների վրա: Օրինակ, ես աշխատում եմ Առողջապահության ազգային ծառայության (ԱԱԾ) հիվանդանոցում: Ինչպես մյուս Trust-ները, իմ աշխատավայրը պարտավորություն ունի ապացույցների վրա հիմնված պրակտիկայի նկատմամբ: Ավելին, մենք գիտենք հանրային առողջության հետազոտությունից, որ աշխատավայրի կազմակերպումն ազդում է առողջության արդյունքների վրա: Եվ, այնուամենայնիվ, ես ոչ մի ապացույց չեմ տեսնում, որը կաջակցի NHS-ի ներկայիս կառավարման մշակույթին: Մտքեր կա՞ն:
Ենթադրում եմ, որ Մեծ Բրիտանիայում և գլոբալ հյուսիսի մեծ հատվածներում կառավարչական գաղափարների տարածումը, որը սովորաբար կոչվում է Նոր հանրային կառավարում, այն է, ինչի մասին մարդիկ երկար ժամանակ գրել են: Սկսած 1980-ականներից, և դա կապված է Թետչեր-Ռեյգանի կոնսենսուսի հետ, կար այս ենթադրությունը, որ պետական մարմիններին անհրաժեշտ է կառավարչական և շուկայական կարգապահության չափաբաժին` ավելի արդյունավետ լինելու, ավելի արդյունավետ նորարարություն անելու համար և այլն: Այժմ, այս տեսակի գաղափարներն այժմ խորապես ներդրված են Մեծ Բրիտանիայի մեր պետական հաստատություններում, և ի վերջո, եթե վերցնենք NHS-ը, ապա NHS-ի մոտավորապես մեկ երրորդը ընդհանրապես չի ղեկավարվում պետության կողմից, այն ղեկավարվում է այն ժամանակ տարբեր մասնավոր կորպորացիաների կողմից: Նշված է որպես NHS և, իմ կարծիքով, դա սկանդալ է, քանի որ ես հաստատապես հավատում եմ Առողջապահության ազգային ծառայության հանրային սեփականությանը:
Այնուամենայնիվ, այն, ինչ դուք մատնանշում եք, ավելի գործնական խնդիրներ են NHS-ի և մեր բազմաթիվ հանրային հաստատությունների ներսում: Խոսքը միայն NHS-ի մասին չէ, դա տեղական խորհուրդների, կոմունալ ծառայությունների և համալսարանների և այլնի մասին է: Հիմա ես չեմ տեսնում որևէ առանձնահատուկ պատճառ, թե ինչու կազմակերպությունները չեն կարող ղեկավարվել ավելի ժողովրդավարական և ներառական ձևերով: Ինձ թվում է, որ դա բավականին ակնհայտ բան է ասել: Այդուհանդերձ, կարծում եմ, որ որոշակի կազմակերպություններում կան կոնկրետ կառուցվածքային խնդիրներ՝ կապված գիտելիքների և փորձի հետ: Անմիտ կլինի պատկերացնել ինչ-որ կերպ, որ հիվանդանոցը կարող է ղեկավարվել որպես անարխիստական կոլեկտիվ, որտեղ բոլորը մշտապես որոշումներ են կայացնում ամեն ինչի մասին: Երբ ես գնում եմ հիվանդանոց, ես ուզում եմ մի բժիշկ, ով գիտի, թե ինչ են նրանք անում և ունենա ուժ և տեխնիկական փորձ՝ զբաղվի իմ ցանկացած խնդիրով: Եվ ես կարծում եմ, որ դրա համար պահանջվում է բյուրոկրատական արձանագրությունների որոշակի փաթեթ՝ իրերը կյանքի կոչելու համար: Հիմնականում ոչ թե խաբելու համար, դա է գաղափարը:
Բայց դա չի նշանակում, որ դուք պետք է կազմակերպեք վարչական աջակցությունը կամ մշակույթը անհավանական հիերարխիկ ձևով: Կազմակերպությունների գործունեության վերաբերյալ կանոններ ունենալը նույնը չէ, ինչ հիերարխիա ունենալը կամ ասել, որ միայն որոշ մարդիկ կարող են որոշումներ կայացնել, կամ որ բյուջեները պահվում են հատուկ ձևերով: Չէ՞ որ դրանք տարբեր տեսակի հարցեր են։ Պետք է լինի միջոց՝ ձեր գործը լավ կատարելու համար ձեզ անհրաժեշտը որպես կազմակերպություն գործառականորեն բաժանելու համար, և ես կարծում եմ, որ դա պահանջում է փորձաքննության որոշակի հիերարխիա՝ ենթադրելով, որ ոչ բոլորն են հավասարապես հմուտ լինելու կոտրված ոտքի հետ վարվելու հարցում։ , կամ ինչ էլ որ լինի։ Բայց դա պարտադիր չէ, որ նշանակում է, որ հետին գրասենյակի բոլոր իրերը, որոնք աջակցում են, պետք է կազմակերպվեն շուկայի կառավարման ձևով: Սրանք առանձին հարցեր են, իմ կարծիքով: Դրանք տարբեր մտածելակերպեր են։ Այսպիսով, իհարկե, ձեր հարցի իմաստն այն է, որ NHS-ը կարող է այլ կերպ կազմակերպվել, և որ շուկայական և ֆինանսական կարգապահության և հեղինակության որոշակի ձևերի ազդեցությունը և այլն կարող է նվազել, և ես կարծում եմ, որ դա ճիշտ է: Դա միանգամայն հնարավոր է, բայց կարևոր է մատնանշում այն փաստը, որ ամեն անգամ, երբ մենք մտածում ենք կազմակերպման մասին, մենք պետք է մտածենք դրա մասին մի փոքր տարբեր ձևերով՝ տարբեր համատեքստերում:
Կարծում եմ, որ այն կազմակերպումը, որը մեզ անհրաժեշտ է հիվանդանոցի համար, տարբերվելու է այն կազմակերպությունից, որը մեզ անհրաժեշտ է համալսարանի կամ ճամբարի, կրկեսի կամ այլ բաների համար: Պատմությունը, մարդաբանությունը և սոցիոլոգիան ուսումնասիրություններ են մարդկանց կողմից իրենց աշխարհները դասավորելու տարբեր ձևերի մասին: Ամբողջ խնդիրն այն է, որ այն փոփոխական է։ Չկա մեկ մոդել, որը մենք պարզապես կարող ենք ներկայացնել և ասել, որ սա լավագույնն է բոլոր հանգամանքներում: Փոխաբերությունը, որը ես սովորաբար օգտագործում եմ, և թվում է, թե բավականին լավ է աշխատում, գործիքների մասին մտածելն է: Դա նման է այն բանին, որ ասես, որ մուրճը միշտ պետք է օգտագործել, նույնիսկ եթե այն պտուտակ է, որի հետ դու աշխատում ես: Մարդիկ ֆանտաստիկ երևակայություն ունեն և ստեղծագործ, ուստի ինչու ենք մենք մարդկանց սովորեցնում, որ շուկայի կառավարումը յուրաքանչյուր խնդրի լուծումն է:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել
3 մեկնաբանություններ
Ինչպիսի փայլուն զույգ մտքեր են աշխատում այստեղ: Մարկի խոհուն և հնարավորություն ընձեռող հարցերը Մարտին Փարքերին հնարավորություն են տվել արտահայտելու մի քանի օրիգինալ և խրախուսող ուղիներ դուրս գալու այս խառնաշփոթից, որում մենք հայտնվել ենք մեր տնտեսությունը վարելու հնացած և ինքնախաբեական եղանակներին հետևելու շնորհիվ:
Շնորհակալություն երկուսիդ; հույս կա!
Շատ հաճելի է քո կողմից այդպես ասել Քերոլ:
Ուրախ եմ, որ հարցազրույցը նույնքան ոգեշնչող գտաք:
Ես շատ խորհուրդ կտամ Մարտինի գիրքը։
Մարտին Պարկերն իսկապես լավ կետեր է ցույց տալիս: Համալսարանական բիզնես դպրոցը պահպանողականության բաստիոն է, և այստեղ պահպանողականությունը լավագույն իմաստով չէ, եթե կա:
Այն, ինչ դասավանդվում է բիզնես դպրոցներում, ըստ էության «ինչպես ստանալ քոնը» և պահպանել այն: Այն խորապես արմատավորված է սեփական շահերի վրա և մեծապես ի վնաս ողջ հասարակության սոցիալական բարեկեցության: