Դեկտեմբերի 3, 2007թ. – Կորպորատիվ լրատվամիջոցները էյֆորիայի մեջ են այն բանից հետո, երբ վենեսուելացիները նախորդ օրը ջախջախեցին Ուգո Չավեսի սահմանադրական բարեփոխումների հանրաքվեն: Արդյունքը հակադարձեց նախընտրական անկախ սոցհարցումների կանխատեսումներին և եղավ մինչև վերջ: Մոտ վերջնական արդյունքները չհայտարարվեցին մինչև դեկտեմբերի 1-ի ժամը 15:3-ը, մոտ 100,000 ձայներ բաժանեցին երկու կողմերին և քվեարկելու իրավունք ունեցողների զարմանալի 44%-ը ձեռնպահ մնաց: Դեկտեմբերի 7-ին Վենեսուելայի Ազգային ընտրական խորհուրդը (CNE) հրապարակեց վերջնական արդյունքը՝ հիմնված քվեաթերթիկների 94%-ի հաշվարկի վրա։ Ընդհանուր առմամբ 69 բարեփոխում է քվեարկվել երկու բլոկում.
A բլոկի համար՝ ոչ – 50.65%; Si (Այո) – 49.34%;
B բլոկի համար՝ ոչ – 51.01%; Si (այո) – 48.99%:
Ստորև ներկայացված է կորպորատիվ լրատվամիջոցների գոռոզության նմուշը: Նրանք արժանի են մի փոքր թուլացման, քանի որ նրանք ինը տարի սպասել են այս պահին, և նրանք կարող են որոշ ժամանակ չստանալ մյուսը: Վենեսուելացիները պարտվեցին, նրանք հաղթեցին, բայց Չավեսը կարող է ճիշտ լինել՝ ասելով, որ բարեփոխումները պարտվեցին «por ahora (առայժմ)»: Վենեսուելայի պետական VTV հեռուստաալիքի հետընտրական մեկնաբանությունում նա ավելացրել է. «Բարեփոխումները դանդաղում են, բայց կենդանի են, և «Վենեսուելայի ժողովուրդն ունի իշխանություն և իրավունք սահմանադրական բարեփոխումների խնդրանք ներկայացնելու մինչև (իմ) ժամկետի (պաշտոնավարության) ավարտը։ որից դեռ հինգ տարի կա»։
Վենեսուելայի օրենսդրության համաձայն՝ Ազգային ժողովը (ԱԺ) ցանկացած պահի կարող է ընդունել նոր սոցիալապես շահավետ կամ այլ օրենսդրություն՝ պայմանով, որ այն չի հակասում սահմանադրական օրենքին: Սահմանադրությունը կարող է փոխվել համապետական հանրաքվեներով միայն երեք եղանակներից մեկով` եթե դա պահանջի նախագահը, ԱԺ-ն կամ գրանցված ընտրողների 15%-ը (միջնորդագրով): Սահմանադրությունը, սակայն, արգելում է նախագահին նույն ժամկետում երկու անգամ նույն փոփոխությունները ձգտել, սակայն դրանք կարող են օրենք դառնալ ժողովրդական նախաձեռնությունների կամ հիմնադիր ժողովի միջոցով:
Բացի այդ, Չավեսը կարող է օգտագործել իր սահմանադրությամբ թույլատրված Enabling Law իրավասությունը մինչև հաջորդ ամառ, երբ դրա ժամկետը լրանա: Համաձայն դրա՝ նա կարող է հրամանագրերով օրենքներ ընդունել 11 հիմնական ոլորտներում, որոնք ներառում են պետական մարմինների կառուցվածքը, տեղական պաշտոնյաների ընտրությունը, տնտեսությունը, ֆինանսներն ու հարկերը, բանկային գործունեությունը, տրանսպորտը, ռազմական և ազգային պաշտպանությունը, հանրային անվտանգությունը և քաղաքականությունը։ էներգիա.
Չավեսը նախկինում երկու անգամ ուներ այդ լիազորությունը և այն օգտագործեց 2001 թվականին՝ ընդունելու 49 օրենսդրական փոփոխություններ՝ դրանք համապատասխանեցնելու Սահմանադրությանը հողային և բանկային բարեփոխումների ոլորտներում և օտարերկրյա նավթային ընկերությունների հետ համատեղ ձեռնարկություններում եկամուտների բաշխման ավելի արդարացի պայմանավորվածությունների համար: Նա ցանկանում էր, որ դա այս անգամ արագացներ ժողովրդավարական փոփոխությունները ժողովրդական դաշտում և կարողանար իշխանությունը փոխանցել ժողովրդին համայնքային խորհուրդների միջոցով: Նա կարող է նաև օգտագործել այն իր սոցիալական և տնտեսական մոդելն առաջ մղելու համար, որը հիմնված է ազգային հարստության ավելի շատ արդար բաշխման վրա՝ առողջապահության, կրթության և սոցիալական ապահովության ոլորտներում ներդրումների միջոցով: Եթե առաջարկվեն բարեփոխումների այս տիպի միջոցառումները, նա կստանա հանրային մեծ աջակցություն դրանց համար, պայմանով, որ նա դրանք պարզ պահի և պատշաճ և հաճախ բացատրի:
Իր հետընտրական մեկնաբանություններում Չավեսն ընդգծել է, որ բարեփոխումների մեկ այլ առաջարկ կլինի «հաջորդ կամ երեք տարի հետո»: Պարտադիր չէ, որ դա ճիշտ նույնը լինի: Դա կարող է լինել նույն ուղղությամբ, բայց այլ ձևով, կատարելագործված և պարզեցված, քանի որ պետք է ընդունեմ, որ այն բարեփոխումը, որը մենք ներկայացրել ենք, շատ բարդ էր»։
Նախընտրական բանավեճը և քարոզչական հարձակումը ավելի բարդացրեցին այն, և ընդդիմությունը մկանային դուրս մղեց բարեփոխումների կողմնակիցներին: Պատշաճ պլանավորման և իրականացման դեպքում այդ խնդիրը շտկելի է, և այդ ընթացքում ԱԺ-ն կարող է օրենսդրորեն որոշ բարեփոխումներ իրականացնել, իսկ Չավեսը կարող է դա անել ինքնուրույն՝ հրամանագրով։ Սպասեք, որ դա տեղի կունենա, և վենեսուելացիների մեծամասնությունը եռանդով կաջակցի դրան:
Արդեն Վենեսուելայի «Ազգային բնիկ շարժման» (MNIV) անդամները ցանկանում են վերսկսել սահմանադրական բարեփոխումները, մտադիր են մոբիլիզացվել և կարող են ստորագրահավաք սկսել դրա համար խնդրագրի համար: Դեկտեմբերի 7-ին նրանք հանդիպեցին ռազմավարություն մշակելու համար, որից հետո MNIV-ի համակարգող Ֆակունդո Գուանիպան հայտարարեց, որ Վենեսուելայի փոքր բնիկ բնակչությունը գրեթե միաձայն աջակցում է Չավեսի բարեփոխումներին՝ հանրաքվեի տվյալների համաձայն:
Առայժմ, սակայն, կողոպտիչները կենտրոնական տեղ են զբաղեցնում և չեն մեջբերում OAS-ի գլխավոր քարտուղար Խոսե Միգել Ինսուլզայի մեկնաբանությունը, որ «Վենեսուելայի ժողովրդավարության վերաբերյալ բավականին առասպելներ տապալվում են: Այն աշխատում է այնպես, ինչպես բոլոր ժողովրդավարական երկրները… Հուսով եմ, որ ԱՄՆ կառավարությունը կարող է ընդունել, ինչպես մենք բոլորս, որ դա արդար, մաքուր գործընթաց էր»:
Մի հույս մի դրեք դրա վրա կամ գերիշխող լրատվամիջոցների վրա և սկսեք այս գրողի սիրելի մամուլի հակառակորդից՝ Wall Street Journal-ի Մերի Անաստասիա Օ'Գրեյդիից, այս անգամ Journal-ի կողմից պատրաստված երեք րոպեանոց տեսանյութից, որը հասանելի է առցանց: Նա արագորեն տաքանում է այնպիսի մեկնաբանություններով, ինչպիսիք են, օրինակ, հանրաքվեն, եթե ընդունվի, Չավին կտա ցմահ կառավարելու բռնապետական իշխանություն, իսկ Վենեսուելան ունի «կեղծված ընտրական համակարգ»: Անշուշտ, վրդովեցուցիչ և կեղծ է երկու դեպքում էլ, բայց սա բնորոշ է Օ'Գրեյդիին:
Ավելին, նա պնդեց, որ մոտ վերջնական հաշվարկները հասանելի են եղել երեկոյան 8:15-ի սահմաններում, սակայն Ազգային ընտրական խորհուրդը (CNE) սպասել է մինչև ժամը 1:15, որպեսզի զեկուցի դրանք: Փաստորեն, զեկուցումը ձգձգվեց, քանի որ ընտրությունները շատ մոտ էին նշանակվելու համար, և նախապես պայմանավորվածություն էր ձեռք բերվել դա չանել մինչև ձայների 90%-ը չհաշված: Այդ պահին հայտարարվեց արդյունքը. Օ'Գրեյդիի մեկ այլ գոհար էր Չավեսը իշխանության գալով 1999 թվականին՝ «հեռացնելով» «հին էլիտային»՝ ակնարկելով, որ նրանց վճռականորեն և դեմոկրատական ճանապարհով հաղթելն անպատշաճ էր.
Ամսագիրը չէր ավարտվել: Առցանց հոդվածում ասվում էր. «Վենեսուելացիների անձրևը Հյուգոյի վրա (և դա) ավելին է, քան հետընթաց Վենեսուելայի մեսիական ուժեղ մարդու համար: Դա ազատության իդեալների հաղթանակն է ողջ Լատինական Ամերիկայում… փառք… Վենեսուելայի ժողովրդին (կանխելով Չավեսին) պարտադրել այն, ինչը նշանակում էր անձնական հեղաշրջում այդ ազգի ժողովրդավարության դեմ: Նա փորձում էր ստիպել վենեսուելացիներին քվեարկել միանձնյա կառավարման և սոցիալիզմի կոշտ մոդելի օգտին: Նրանք ասացին ոչ (և CNE-ն սպասեց մինչև ժամը 1:15-ը), երբ պարզ դարձավ, որ արդյունքները խաթարելու միջոց չկա»:
Ըստ Journal-ի՝ Չավեսի փաթեթը «կվերացներ Վենեսուելայի քաղաքացիական ազատությունները (և) մասնավոր սեփականության երաշխիքները»: Վերջին հարվածը նախազգուշացման տեսքով էր, որ Չավեսը դեռևս վերահսկում է երկրի քաղաքական ինստիտուտները և «մնում է սպառնալիք տարածաշրջանի համար: Նա մրցավազքի մեջ է ժամանակի դեմ (իր) էքսպանսիոնիստական օրակարգն առաջ տանելու համար (որը) ներուժ ունի խաթարելու Կոլումբիայի ժողովրդավարությունը և արդեն ապակայունացրել է Բոլիվիան և Էկվադորը»: Ֆյուն, և Ռուպերտ Մերդոկը դեռ չեն վերցրել այն թուղթը, որը նա գնել էր անցյալ ամառ, երբ ավարտեց գործարքը Dow Jones & Company-ի հետ:
Մուտք գործեք «Նյու Յորք Թայմս» և Կարակասում գտնվող նրա մարդ Սիմոն Ռոմերոն, որի ոճը գերազանցում է Journal գրողներին, բայց ոչ իր էությանը: Դեկտեմբերի 3-ի նրա գրքում գրված էր «Վենեսուելան նեղ պարտություն է հանձնում Չավեսին», որը նրան «նոր լիազորություններ» կշնորհեր: Ընդդիմության առաջնորդները հիացած էին», իսկ Զուլիա նահանգի նահանգապետ և Չավես 2006-ի նախագահի հակառակորդ Մանուել Ռոզալեսն ասաց. «Այս գիշեր Վենեսուելան հաղթեց»: Նրա հաջորդ օրվա զեկույցը շեփորեց անհաջողությունը՝ ասելով, որ «քվեարկությունը խոչընդոտներ է դնում (և) նոր էներգիա է հաղորդել երկար տառապող ընդդիմությանը»: Դա «կառավարության սխալ կառավարման արտահայտություն է (և) նախազգուշացում պարոն Չավեսին, որ նա վերջապես գերազանցել է (ցանկանալով վերջ տալ նախագահական ժամկետի սահմանները և մեծապես (կենտրոնացնել) իր իշխանությունը»: Դա «կտրուկ հանդիմանություն է (ընտրողների կողմից) թույլ տալ պարոն Չավեսին իմանալ (նրանք դժկամությամբ են) հետևել նրան շատ ավելի հեռու դեպի սոցիալիստական ապագա տանող ճանապարհը»:
Դեռ ավելին Ռոմերոյից, Times-ի հեղինակների հետ միասին, որ «Մտորումն ու զայրույթը (եկան) Պարտությունից հետո», և Չավիստաները «կլանվում են մեղադրանքներով և հոգիների որոնմամբ»՝ ընտրողների մերժումից հետո: «Չավեսը քննադատել է իր հակառակորդներին (և) մերժել (նրանց հաղթանակը) (չնշված) լկտիությամբ», իսկ «Չավիսմոյին» պետք է «որսալ ավելի բազմակարծական ճանապարհ»:
Դա ջերմացում էր հեղինակային գրող Ռոջեր Քոհենի համար: Նա բացականչությամբ ողջունեց «51-ից 49 տոկոսով մերժումը նվաստացնելու համար՝ դադարեցնելու ժամկետի սահմանափակումները և խարխլելու մասնավոր սեփականության իրավունքները»: Նա չնշեց արևմտաեվրոպական և այլ խորհրդարանական համակարգերի մեծ մասը թույլ է տալիս անսահմանափակ վերընտրություններ, իսկ վերջին մեղադրանքը, եթե կեղծ է: Այնուհետև Քոհենը հարձակվում է Չավեսին անվանելով «ուժեղ մարդ…կաուդիլո…վտանգ» (և) նրա «սոցիալիզմը» հավասար է «հուգոիզմի»: Նա նպատակ ուներ «կուտակել իշխանությունը սպառնալիքների միջոցով, հակառակորդներին զրպարտելով որպես «դավաճանների» և (և) աջակցություն գնել օրական 150 միլիոն դոլար նավթի փողերով»:
Այն ավելի վատանում է. «նրա գործընկեր բանկիրները միլիոններ են գրպանում` իրավարարելով պաշտոնական և սև շուկայական (բոլիվար) տոկոսադրույքների միջև եղած անհավասարությունը: Հանցագործությունն ու թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառությունը ծաղկում են»։ Նրա սոցիալիզմը «ռուսական (համարժեք) «սովետների» (և) ես ողջունում եմ Վենեսուելայի ժողովրդին»՝ «21-րդ դարի հեղափոխության սահմանները» պարտադրելու համար։ Դեկտեմբերի 3-ին Քոհենը դրանք թվարկեց Վենեսուելայի ութ շուկաներում և քաղաքական կանոններում՝ իր տրամաբանությամբ ցույց տալու համար, որ Չավեսը «կարող է (չ) շրջել ժամացույցը այնքան հեռու, որ դրանք փոխի»:
The Times-ը չէր ավարտվել, և դեկտեմբերի 4-ին այն խմբագրական քննադատության ենթարկեց «Երկու ուժեղ մարդկանց հեքիաթը»: Մյուսը Վլադիմիր Պուտինն էր դեկտեմբերի 2-ի խորհրդարանական ընտրություններում տարած հաղթանակից հետո։ Ըստ The Times-ի՝ դա «իր վերաբերյալ հանրաքվե էր (որում նա) ցինիկաբար շահարկեց հսկայական հաղթանակը…»: Չավեսի բախտն այնքան էլ բախտավոր չէր իր «վերջին և ամենասարսափելի իշխանության գրավման մեջ (այնպես որ կա) հույս (վենեսուելական) քաղաքական մրցակցություն…. այժմ կծաղկի»: The Times-ը ընդունում է, որ նա «դեռևս շատ հզոր է», ուստի «միջազգային հանրությունը պետք է շարունակի ճնշումը (նրա վրա, որովհետև նա հանկարծ չի դարձել դեմոկրատ»:
«Վաշինգտոն Փոստ»-ն իր հետընտրական հայտարարությունն էր արել նմանատիպ զրպարտիչ քարոզչական խմբագրական տարափով. «Պարոն. Չավեսն առաջարկել էր իրեն դե ֆակտո դառնալ ցմահ նախագահ….Քվեարկությունից առաջ անցկացված հարցումները ցույց տվեցին, որ վենեսուելացիների միայն մեկ երրորդն էր կողմ փոփոխություններին (և) քաղաքաբնակները, ովքեր նախկինում պաշտպանել էին պարոն Չավեսին, լավ պատճառներ ունեին երկրորդ մտքերի համար. Նրա խեղաթյուրված տնտեսական քաղաքականության շնորհիվ… արդյունքը չի վերականգնի լիարժեք ժողովրդավարությունը (քանի որ Չավեսը դեռ վերահսկում է օրենսդիր մարմինը, դատարանները, ազգային հեռուստատեսությունը և պետական նավթային ընկերությունը, և նա պահպանում է հրամանագրերով կառավարելու իրավասությունը»: Սխալ է բոլոր կետերով, բացառությամբ այն բանի, որ դեմոկրատական ճանապարհով ընտրված օրենսդիրները և Չավեսի կողմից նշանակված դատավորները պաշտպանում են բոլիվարիզմը, ինչպես ներառված է երկրի Սահմանադրության մեջ, որը նրանք երդվել են պաշտպանել:
AP-ն նաև թշնամաբար էր անվանել Չավեսին «հակամարտությունների հակված (ավելի մեծ անձնավորություն ունեցող) փոխզիջման համար քիչ տեղ թողնելով (որ) ավելի շատ շփում (ա) խորը բևեռացված (երկրում)»: Բայց «կիրակի օրվա հաղթանակը աշխուժացրել է ընդդիմությանը (որը կարող է խնդրագիր ներկայացնել) հետ կանչելու հանրաքվե, երբ Չավեսը հասնի իր վեցամյա ժամկետի կեսին 2009 թվականի դեկտեմբերին»:
Արևմուտքում նույնպես Լոս Անջելես Թայմսը տոնում էր կիրակի օրվա պարտությունն անվանելով «Չավեսի օրակարգի ուշագրավ մեղադրանք»: Բայց վերնագրում էր. «Չավեսը դեռ չի ավարտվել»: Նույնիսկ պարտության դեպքում նա «կկարողանա օրենսդրորեն ընդունել իր ցանկալի բարեփոխումները», քանի որ վերահսկում է ԱԺ-ն և Գերագույն դատարանը: The Times-ը մեջբերում է «հսկայական (ընդդիմադիր) ուսանողական երթերի պատկերները», բայց «ամենամեծ գործոնը (կիրակի օրը) Չավեսի սեփական անհեթեթ տնտեսական քաղաքականությունն էր, որը ստիպել է նրա աղքատ կողմնակիցներից շատերին մտածել, թե արդյոք նա իսկապես գիտի, թե ինչ է անում: » Նրանք «նման են Խորհրդային Ռուսաստանին կամ ժամանակակից Կուբային (և) Չավեսի սոցիալիստական իդեալները Վենեսուելային տանում են դեպի անդունդ, և աղքատներն են ամենաշատը կտուժեն, եթե այն անցնի եզրից»:
Time ամսագիրը հետաքրքրվել է «Ինչպե՞ս է Չավեսը դիմագրավելու պարտությանը: (և) Ինչու վենեսուելացիները շրջվեցին Չավեսի դեմ»: Հաղորդվում է, որ «խուճապ է սկսվել կիրակի երեկոյան ժամը 7-ի սահմաններում», բայց միայն ժամը 1:00-ին «el comandante»-ն ընդունել է պարտությունը: Time-ի գրող Յենս Էրիկ Գուլդի կարծիքով՝ նրանք ավելի շատ անհանգստանում էին Չավեսի իշխանության տիրանալու և մասնավոր սեփականությունը զավթելու ունակության համար, քան առաջարկվող սոցիալական նպաստների համար, որոնք նրանք կստանային աղքատ և հանրաճանաչ ժողովրդական իշխանության համար: Բայց թեև «պարտությունը կարող է….դանդաղեցնել նախագահին……նա և նրա դաշնակիցները դեռևս ունեն լայնածավալ լիազորություններ (այնպես որ) կռիվը հեռու է ավարտվելուց», առանց կասկածի, թե որ կողմն է պաշտպանում Time-ը:
Business Week ամսագիրը բարձրաձայնում էր «Վենեսուելայում Չավեսի պարտության հետևում» հոդվածում, որը լի էր սովորական տեսակի սխալներով, խեղաթյուրումներով և բիզնեսի կողմնակից թեքումով: Այն ասում էր, որ «մերժումը… կարող է նշանակել ավելի մեծ կայունություն բիզնեսի և տնտեսության համար», առանց երբևէ նշելու, որ բիզնեսը ծաղկում է, և տնտեսությունը աշխարհում ամենաարագ զարգացողներից մեկն է Չավեսի «սոցիալիստական տեսլականի» ներքո:
Հոդվածում մեջբերվում էր ընդդիմությանը, որ եթե հանրաքվեն անցներ, «Մենք կարթնանայինք բռնապետության մեջ… հնարավոր հաղթանակ… խարխլեց բիզնեսի վստահությունը…. պարտությունը հարցականի տակ է դնում, թե արդյոք Չավեսը կկարողանա խորացնել իր սոցիալիստական հեղափոխությունը…. մեծամասնությունը Վենեսուելան չի կիսում Չավեսի սոցիալիստական տեսլականը… Չավեսի ղեկավարության նկատմամբ դժգոհությունն աճում է»: Հաղթանակը թույլ կտար Չավեսին «բռնագրավել մասնավոր սեփականությունը... զսպել մասնավոր սեփականությունը... խարխլել Վենեսուելայի դեմոկրատական և կապիտալիստական հիմքերը և թույլ տալ Չավեսին ստեղծել կոմունիստական Կուբայի ոճով պետություն, եթե ընդունվի»:
Հակահավեսի հետընտրական հայտարարությունները կարող են ծավալներ լրացնել: Եվս մի քանիսը հետևում են ստորև.
— San Francisco Chronicle-ը ցավում է, որ «Chave z (դեռևս) տիրապետում է բոլոր խաղաքարտերին (և) ընդդիմությունը դեռ պետք է գտնի առաջնորդ, որը կարող է համապատասխանել Չավեսի մագնիսական անհատականությանը և խարիզմային»:
«Bloomberg.com-ը նաև անհանգստացած էր, որ մեկ պարտությունը «չի կարող դադարեցնել (Չավեսի) ձգտումը սոցիալականացնելու Վենեսուելայի տնտեսությունը… նա կարող է ազգայնացնել արդյունաբերությունը, գրավել սեփականությունը և թուլացնել կենտրոնական բանկի անկախությունը»:
— Պետական «Ամերիկայի Ձայնը» (Ամերիկայի Ձայն) շեփորեց Ջորջ Բուշի հետընտրական մեկնաբանությունն այն մասին, որ Չավեսի պարտությունը «քվեարկություն է հանուն ժողովրդավարության». Այն երբեք չի հիշատակել Վենեսուելայի ոչ ժողովրդավարական լինելու մասին նրա նախընտրական բամբասանքը.
— CBS News-ը վերնագրել է «Չավեսի դեմոկրատական ավտորիտարիզմը (այսպես) Չնայած (ընտրական պարտությանը), Վենեսուելայի նախագահը կշարունակի դեպի բացարձակ կառավարում։
«Christian Science Monitor»-ն ասել է. «Վենեսուելայի Չավեսը անհնազանդ է, չնայած պարտությանը… քչերն են հավատում, որ արդյունքները կստիպի (նրան) փոխել իր ընթացքը»:
— Financial Times-ը «Կանխատեսված պարտության տարեգրությունում» տեսնում է, որ Չավեսի աջակցությունը աղքատների շրջանում քայքայվում է, քանի որ «վենեսուելացիները ամեն ինչին ավելի մեծ իրատեսությամբ են տեսնում»:
— The Economist-ը տեսնում է իր «անպարտելիության աուրան... ընդմիշտ փչացած, իրավահաջորդության համար պայքարը, թվում է, շուտով կսկսվի (և) Գոյատևման ռազմավարություններն այլևս չեն ներառում «կոմանդանտին» անկասկած հավատարմությունը: Պայքարը նոր է սկսվում.
— CNN-ը նույնպես առաջնագծում էր այն, ինչ Չավեսը հետընտրական մամուլի ասուլիսում անվանեց իր մանիպուլյացիոն քարոզարշավը: Նա ասաց, որ պաշտպանության նախարար Ռանգել Բրիսենոն «շատ զայրացած է (CNN-ի) մանիպուլյացիայից… ամբողջ աշխարհում», նա պատրաստվում է դատի տալ մալուխային ցանցին, և «հետևում կանգնած է Միացյալ Նահանգների չար դեմքը»:
— BBC-ն հայտնի է որպես «իշխանության պահապան». այն վերնագրված էր «Սպիտակ տունը….ողջունում է Վենեսուելայի նախագահ Ուգո Չավեսի վիճահարույց բարեփոխումների պարտությունը… հանրաքվե….(և ասաց) ժողովուրդն ասաց իր կարծիքը….դա լավ է խոստանում երկրի ապագայի, ազատության և ազատության համար… (Վենեսուելացիները դա արեցին»: տ) ցանկանում են իրենց ժողովրդավարության և իրենց ժողովրդավարական ինստիտուտների հետագա քայքայումը. Չավեսի կողմնակից ձայները կամ հարցերի հստակ բացատրությունը ոչ մի տեղ չէին երևում նախընտրական կամ հետընտրական.
— Chicago Tribune-ը վերնագրել է. «Չավեսը պատժել է, հազիվ թե կապիտուլյացիայի ենթարկվող (ինչպես) քաղաքական առաջնորդներին և վերլուծաբաններն ասացին, որ դեռ վաղ է ասել, թե այդ փոքր պարտությունը… » և
— London Guardian-ի Seumas Milne-ը վերնագրել է Չավը «Ներքև, բայց ոչ Կարակասում» գրավոր մի թերթի համար, որն ունի պետականամետ աջակցության երկար պատմություն և շատ քիչ՝ իր ժողովրդի համար: Մյուս կողմից, Միլնը մեկ այլ գրառում արեց՝ ասելով, որ բոլիվարիզմը անհաջողություն է կրել (բայց) «դա շատ հեռու է ավարտվելուց (և) կիրակին ջախջախիչ պարտություն չէր»: Այն նաև «վարկաբեկում է այն փաստը, որ երկիրը ինչ-որ կերպ սահում է ավտորիտար կամ նույնիսկ բռնատիրական կառավարման մեջ… Հանրաքվեը գործողության մեջ ժողովրդավարության համոզիչ դրսևորում էր… Վենեսուելայում ընթացող հեղափոխական գործընթացը ուշագրավ սոցիալական ձեռքբերումներ է ունեցել»: Դրանց դադարեցումը կամ հակադարձումը «կլինի կորուստ, որի նշանակությունը շատ դուրս կգա Վենեսուելայի սահմաններից (բայց) Չավեսի մեկնաբանությունները և պարտավորությունները (ցույց են տալիս) հետդարձի տրամադրություն չկա»:
Չավեսը տոկուն է և կվերադառնա մեկ ընտրական հետընթացից հետո: Երբեք չհաշվեք նրան և մի թերագնահատեք նրա ազդեցությունը Տնտեսական և քաղաքականության հետազոտությունների կենտրոնի համատնօրեն Մարկ Ուայսբրոտի վրա, որն ասում է. » կանոն. Երկարամյա լատինաամերիկյան փորձագետ Ջեյմս Պետրասը այսպես է ասում. «Հանրաքվեն և դրա արդյունքը (չնայած այն այսօր կարևոր է) ընդամենը մի դրվագ է ավտորիտար կայսերական կենտրոնացված կապիտալիզմի (Չավեսը դեմ է) և դեմոկրատ աշխատավորների կենտրոնակենտրոն սոցիալիզմի միջև պայքարի դրվագ (հուսով ենք). Բոլիվարիզմը կբերի)»: Ժողովրդավարության ոգին ծաղկում է Վենեսուելայում, և մեկ ընտրական ձախողումը չի խանգարի նրան:
Սթիվեն Լենդմանը ապրում է Չիկագոյում, որտեղ կարելի է կապ հաստատել [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված].
Նաև այցելեք նրա բլոգի կայքը sjlendman.blogspot.com հասցեով և լսեք TheMicroEffect.com TheMicroEffect.com-ի TheMicroEffect.com The Steve Lendman նորությունների ժամը՝ կեսօրին:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել