Սեպտեմբերի 24-ին Մեծ Բրիտանիայի Լեյբորիստական կուսակցության առաջնորդ Ջերեմի Քորբինի հաղթանակը ապշեցուցիչ էր և բոլորովին անսպասելի։ Նա ընտրապայքարի մեջ մտավ քվեաթերթիկում հայտնվելու համար հազիվ բավարար աջակցությամբ: Նա վազեց անզիջում ձախ հարթակի վրա։ Եվ հետո, հանդես գալով ևս երեք պայմանական թեկնածուների դեմ, նա հավաքեց ձայների 59.5%-ը մի ընտրություններում, որոնց մասնակցությունը անսովոր բարձր էր՝ 76%:
Անմիջապես փորձագետները և մամուլը կարծիք հայտնեցին, որ նրա ղեկավարությունը և պլատֆորմը երաշխավորում են, որ Պահպանողական կուսակցությունը կհաղթի հաջորդ ընտրություններում: Արդյո՞ք սա այդքան վստահ է: Թե՞ Կորբինի ելույթը ցույց է տալիս ձախերի վերածնունդը: Իսկ եթե այդպես է, արդյո՞ք դա վերաբերում է միայն Մեծ Բրիտանիային:
Համաշխարհային քաղաքական ասպարեզը շարժվում է դեպի աջ, թե ձախ, դա քաղաքական քննարկման սիրելի թեմա է: Այս քննարկման խնդիրներից մեկը միշտ եղել է այն, որ քաղաքական միտումների ուղղությունը սովորաբար չափվում է ցանկացած ընտրության ժամանակ ձախ կամ աջ ծայրահեղ դիրքորոշման ուժով: Այնուամենայնիվ, սա պետք է բաց թողնի ընտրական քաղաքականության էական կետը այն երկրներում, որտեղ խորհրդարանական համակարգերը կառուցված են ձախ կենտրոնամետ և աջ կենտրոնամետ կուսակցությունների միջև ճոճանակների շուրջ:
Առաջին բանը, որ պետք է հիշել, այն է, որ ցանկացած վայրում ցանկացած պահի հնարավոր դիրքերի մեծ գամմա կա: Խորհրդանշականորեն ասենք, որ դրանք տատանվում են 1-ից 10-ը ձախ-աջ առանցքի վրա: Եթե կուսակցությունները կամ քաղաքական առաջնորդները շարժվում են 2-3, 5-6 կամ 8-9 թվերից, սա չափում է աջ թեքում: Իսկ հակադարձ թվերը (9-8, 6-5, 3-2) չափում են ճոճանակը դեպի ձախ:
Օգտագործելով այս տեսակի չափումները, վերջին տարին ամբողջ աշխարհում տեսել է ապշեցուցիչ տեղաշարժ դեպի ձախ: Այս տեղաշարժի մի շարք հստակ նշաններ կան. Դրանցից մեկը Բեռնի Սանդերսի կայուն աճող ուժն է Դեմոկրատական կուսակցությունում ԱՄՆ նախագահի թեկնածու առաջադրվելու համար պայքարում: Դա չի նշանակում, որ նա հաղթելու է Հիլարի Քլինթոնին։ Դա նշանակում է, որ Սանդերսի վարկանիշին հակադարձելու համար Քլինթոնը ստիպված է եղել ավելի ձախ դիրքեր հաստատել:
Նայեք Ավստրալիայում տեղի ունեցած նմանատիպ իրադարձություններին: Այժմ իշխանության ղեկին գտնվող աջակողմյան կուսակցությունը՝ Լիբերալ կուսակցությունը, սեպտեմբերի 15-ին իր ղեկավարի պաշտոնից հեռացրեց Թոնի Էբոթին: Էբոթը հայտնի էր կլիմայի փոփոխության նկատմամբ իր սուր թերահավատությամբ և Ավստրալիա ներգաղթի վերաբերյալ իր շատ կոշտ դիրքորոշմամբ: Էբոթին փոխարինեց Մալքոլմ Թերնբուլը, ով այս հարցերում որոշ չափով ավելի բաց է համարվում։ Նմանապես, Բրիտանական Պահպանողական կուսակցությունը մեղմացրել է իր խնայողության առաջարկները՝ շահելու Քորբինի պոտենցիալ ընտրողներին: Սրանք 9-8-ի տեղաշարժեր են:
Իսպանիայում պահպանողական «Նոր դեմոկրատիա» կուսակցության վարչապետ Մարիանո Ռախոյը բախվում է Podemos-ի Պաբլո Իգլեսիասի աճող թվերի հետ, որոնք հանդես են գալիս հակախնայողության հարթակով, որը նման է Հունաստանի «Սիրիզա» կուսակցության կողմից երկար ժամանակ առաջ մղվող հարթակին: «Նոր դեմոկրատիան» բավականին վատ գործեց Թող 24 տեղական և տարածքային ընտրություններ։ Ռախոյը դիմադրում է իր կուսակցության ցանկացած «ձախ» տեղաշարժի, և արդյունքում ավելի վատ է դրսևորվում ապագա համապետական ընտրությունների հարցում: Կատալոնիայի «անկախական» ընտրություններում իր ներկայիս պարտությունից հետո Ռախոյն էլ ավելի է խորացել: Հարց. Կարո՞ղ է Ռախոյը գոյատևել որպես իր կուսակցության առաջնորդ, թե՞ նրան կփոխարինի, ինչպես Թոնի Էբոթն Ավստրալիայում, մի փոքր ավելի քիչ կոշտ առաջնորդով:
Այս տեղաշարժի ամենահետաքրքիր օրինակն է Հունաստանը։ Այս տարի երեք ընտրություններ են եղել. Առաջինը միացված էր Հունվար 25, երբ Syriza-ն իշխանության եկավ, կրկին ի զարմանս շատ վերլուծաբանների, հակախնայողության հարթակում, օգտագործելով ավանդական ձախ հռետորաբանությունը:
Երբ Syriza-ն հայտնաբերեց, որ եվրոպական երկրները չեն ցանկանում հրաժարվել Հունաստանի պահանջներից՝ ազատվելու իր պարտքի հետ կապված բազմաթիվ պարտավորություններից, վարչապետ Ալեքսիս Ցիպրասը կոչ արեց հանրաքվե անցկացնել՝ Եվրոպայի պայմանները «մերժելու» թե ոչ: Սեպտեմբերի 18-ին, այսպես կոչված, Oxi (Ոչ) քվեարկությունը հսկայական հաղթանակ տարավ: Մենք գիտենք, թե ինչ եղավ հետո։ Եվրոպական վարկատուները ոչ միայն զիջումների չգնացին, այլեւ ավելի վատ պայմաններ առաջարկեցին Հունաստանին, ինչը Ցիպրասը կարծում էր, որ պետք է մեծ մասամբ ընդուներ:
Վերլուծաբանները կրկին կենտրոնացան Ցիպրասի կողմից իր խոստման «դավաճանության» վրա։ «Սիրիզա»-ի կազմում գտնվող ձախ խումբը անջատվեց և ստեղծեց նոր կուսակցություն: Ծեծկռտուքի ժամանակ քչերն են մեկնաբանել Նոր ժողովրդավարություն կուսակցությունում տեղի ունեցածը։ Այնտեղ նրա առաջնորդ Անտոնիս Սամարասին փոխարինեց Վանգիլիս Մեյմարակին՝ 9-8-ից կամ գուցե 8-7-ից տեղաշարժ՝ փորձելով Սիրիզայից հեռու հավաքել կենտրոնամետ ձայները:
Պահպանողական շարժումը դեպի ձախ չհաջողվեց։ Սիրիզան կրկին հաղթեց. Անջատված ձախ խումբը վերացվել է ընտրություններում։ Բայց ինչո՞ւ հաղթեց Սիրիզան: Թվում է, որ ընտրողները դեռ զգում էին, որ իրենք ավելի լավ կանեն, թեկուզ մի փոքր ավելի լավ, եթե Սիրիզա-ն նվազագույնի հասցնի կենսաթոշակների և «բարեկեցության պետության» այլ պաշտպանությունները: Մի խոսքով, Հունաստանի ձախերի համար հնարավոր վատթարագույն իրավիճակում Սիրիզան գոնե իր դիրքերը չկորցրեց:
Դուք կարող եք զարմանալ, ի՞նչ է նշանակում այս ամենը: Հասկանալի է, որ մի աշխարհում, որն ապրում է մեծ տնտեսական անորոշության և աշխարհի բնակչության մեծ հատվածի վատթարացման պայմաններում, իշխանության մեջ գտնվող կուսակցությունները հակված են մեղադրվելու և կորցնելու ընտրական ուժը: Այսպիսով, վերջին տասնամյակի աջ ճոճանակից հետո ճոճանակը գնում է այլ ճանապարհով:
Որքանո՞վ է սա տարբերվում: Եվս մեկ անգամ պնդում եմ, որ դա կախված է նրանից՝ դուք դա դիտում եք կարճաժամկետ, թե միջնաժամկետ հեռանկարում: Կարճաժամկետ հեռանկարում դա մեծ տարբերություն է տալիս, քանի որ մարդիկ ապրում են (և տառապում) կարճաժամկետ հեռանկարում: Այն ամենը, ինչ «նվազեցնում է ցավը», առավելություն է: Հետևաբար, նման «ձախ» ճոճանակը պլյուս է: Բայց միջնաժամկետ հեռանկարում դա ընդհանրապես տարբերություն չունի: Իսկապես, այն ձգտում է մթագնել իրական ճակատամարտը, որը վերաբերում է կապիտալիստական աշխարհակարգի փոխակերպման ուղղությանը նոր աշխարհակարգի (կամ համակարգերի)։ Այդ պայքարը նրանց միջև է, ովքեր ցանկանում են նոր համակարգ, որը կարող է նույնիսկ ավելի վատ լինել, քան ներկան, և այն, որը էականորեն ավելի լավը կլինի:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել