Այն, որ մեր քաղաքականությունը երեսուն տարուց ավելի աջ է շարժվում, ամերիկյան կյանքի ընդհանուր առմամբ ընդունված փաստ է: Այն, որ այս աջ շարժումը հիմնականում իրականացվել է բանվոր դասակարգի ընտրողների կողմից, որոնց կյանքը նյութապես վատթարացել է պահպանողական քաղաքականության պատճառով, որը նրանք պաշտպանել են, ավելի քիչ հարմարավետ փաստ է, որի մասին մենք դժվարանում ենք ուղղակիորեն խոսել:
Եվ, այնուամենայնիվ, հակազդեցությունը կա, երբ մենք ուզում ենք նայել՝ սկսած 1960-ականների «հարդհաթներից» մինչև 1980-ականների «Ռեյգանի դեմոկրատները» մինչև այսօրվա խելագար-դժոխքի «կարմիր նահանգները»: Դուք կարող եք առաջին ձեռքից տեսնել պարադոքսը միջին Ամերիկայի գրեթե ցանկացած գլխավոր փողոցում՝ «գործից դուրս գալը» ցուցանակներ՝ կողք կողքի Ջորջ Բուշ կրտսերին սատարող ցուցապաստառներով:
Ես նախընտրեցի դիտարկել այս երևույթը՝ վերադառնալով իմ հայրենի Կանզաս նահանգ, մի վայր, որը հատկապես վատ է սպասարկվել մասնավորեցման, ապակարգավորման և արհմիութենականազրկման պահպանողական քաղաքականությամբ, և որն արձագանքել է իր վիճակի վատթարացմանը՝ դառնալով ավելին։ պահպանողական դեռ. Իսկապես, Կանզասն այսօր Հանրապետական կուսակցության ներսում կատաղի պայքարի վայր է, որը պայքարում է հարուստ չափավոր հանրապետականների դեմ աշխատավոր դասակարգի շրջաններից և ցածր շուկայական եկեղեցիների պահպանողականների դեմ: Եվ դժվար է որոշակի ջերմություն չզգալ պահպանողական խմբակցության նկատմամբ, նույնիսկ եթե ափսոսում եք նրանց քաղաքական հայացքները: Ի վերջո, սրանք այն մարդիկ են, որոնց հետ պետք է խոսի լիբերալիզմը. դժբախտ ֆերմերները, դառը գործարանի աշխատողները, դրսից, իրավազրկվածները, հեղինակազրկվածները:
Դեմոկրատները թոթափեցին դասակարգային պատերազմի լեզուն
Ո՞վ է մեղավոր այս աղավաղման, պարանոյայի և մոլորված լավ մարդկանց լանդշաֆտի համար: Թեև Կանզասի ընտրողները ընտրել են ինքնաոչնչացնող քաղաքականություն, ինձ համար նույնքան պարզ է, որ լիբերալիզմն արժանի է հակազդեցության երևույթի մեղքի մեծ մասի: Լիբերալիզմը գուցե այն հրեշավոր, ամենազոր դավադրությունը չէ, որը պահպանողականներն են ներկայացնում, բայց դրա ձախողումները, այնուամենայնիվ, պարզ են: Ինչ-որ տեղ վերջին չորս տասնամյակների ընթացքում լիբերալիզմը դադարեց ակտուալ լինել իր ավանդական ընտրազանգվածի հսկայական մասերի համար, և մենք կարող ենք ասել, որ լիբերալիզմը կորցրեց այնպիսի վայրեր, ինչպիսիք են Վիչիտան և Շոնին, Կանզասը այնքան ճշգրտությամբ, որքան կարող ենք նշել, որ պահպանողականությունը հաղթեց նրանց:
Սա մասամբ, կարծում եմ, պայմանավորված է Դեմոկրատական կուսակցության քիչ թե շատ պաշտոնական արձագանքով իր թուլացող հարստություններին: Դեմոկրատական առաջնորդների խորհուրդը (DLC), կազմակերպությունը, որը ստեղծել է այնպիսի գործիչներ, ինչպիսիք են Բիլ Քլինթոնը, Ալ Գորը, Ջո Լիբերմանը և Թերի Մաքոլիֆը, վաղուց է մղում կուսակցությանը մոռանալ կապույտ ընտրողներին և փոխարենը կենտրոնանալ հարուստ, սպիտակամորթների հավաքագրման վրա։ մասնագետներ, ովքեր ազատ են սոցիալական հարցերում: Ավելի մեծ շահերը, որոնք DLC-ն հուսահատորեն ցանկանում է դատարան ներկայացնել, կորպորացիաներն են, որոնք ի վիճակի են նախընտրական քարոզարշավի ներդրում ունենալ, որը շատ ավելին է, քան կազմակերպված աշխատուժի կողմից բարձրացված ցանկացած բան: «Նոր դեմոկրատները» կարծում են, որ այս բաղձալի ընտրատարածքների ձայները և, ավելի կարևոր, փողերը հավաքելու միջոցը ամուր կանգնելն է, ասենք, ընտրության կողմնակից դիրքորոշման վրա՝ միաժամանակ անվերջ զիջումների գնալով տնտեսական հարցերում, բարեկեցության, NAFTA, սոցիալական ապահովություն, աշխատանքային օրենսդրություն, սեփականաշնորհում, ապակարգավորում և մնացածը: Նման դեմոկրատները բացահայտորեն բացառում են այն, ինչ նրանք ծաղրում են որպես «դասակարգային պատերազմ» և մեծ ջանքեր են գործադրում՝ ընդգծելու իրենց բարյացակամությունը բիզնես շահերի նկատմամբ: Պահպանողականների նման նրանք էլ տնտեսական հարցերը սեղանից հանում են։ Ինչ վերաբերում է բանվոր դասակարգի ընտրողներին, որոնք մինչև վերջերս կուսակցության ողնաշարն էին, ապա, ըստ DLC-ի, նրանք այլ տեղ չեն ունենա գնալու. Տնտեսական հարցերում դեմոկրատները միշտ ավելի լավն են լինելու, քան հանրապետականները: Բացի այդ, այս հաջողակ երկրում ո՞ր քաղաքական գործիչն է ուզում լինել աղքատ մարդկանց ձայնը։ Որտե՞ղ է դրա մեջ փափուկ փողը:
Սա, կտրուկ մանրանկարչության մեջ, հանցավոր հիմար ռազմավարությունն է, որը գերիշխում է դեմոկրատական մտածողության մեջ դեռևս յոթանասունականների սկզբի «Նոր քաղաքականության» օրերից: Տարիների ընթացքում այն ունեցել է մի քանի հաջողություններ, սակայն, ինչպես նշում է քաղաքական գրող Է.Ջ. Դիոնը, ավելի մեծ արդյունքն այն էր, որ երկու կուսակցություններն էլ դարձան «վերին միջին խավի շահերի փոխադրամիջոցներ» և ձախերի հին դասակարգային լեզուն։ արագ անհետացավ հարգարժանի տիեզերքից: Մինչդեռ հանրապետականները ջանասիրաբար հորինում էին աջերի իրենց դասակարգային լեզուն, և մինչ նրանք իրենց պոպուլիստական կոչն էին անում կապույտ օձիքով ընտրողներին, դեմոկրատները այդ նույն ընտրողներին՝ իրենց ավանդական բազային, մեծ ջարդ էին տալիս՝ հեռացնելով նրանց: կուսակցական դիրքերից ներկայացուցիչներ և իրենց խնդիրները ծիծաղով ու հեգնանքով հանձնելով պատմության աղբանոցը։ Դեմոկրատների համար ավելի կործանարար ռազմավարություն դժվար կլիներ հորինել: Եվ կործանումը պարզապես շարունակվում է: Ինչքան էլ նրանք հուսահատորեն եռանկյունաձև լինեն և տեղավորվեն, կորուստները շարունակում են աճել:
Այնուամենայնիվ, հետաքրքիր է, որ DLC բազմազանության դեմոկրատները անհանգստացած չեն: Նրանք, կարծես, անհամբեր սպասում են այն օրվան, երբ իրենց կուսակցությունն իսկապես այնպիսին է, ինչպիսին այժմ պնդում են Դեյվիդ Բրուքսը և Էն Քուլթերը. Մինչ հանրապետականները խաբում են լիբերալ վերնախավի իրենց թունավոր կարծրատիպը, դեմոկրատները կարծես վճռական են ապրել զրպարտության մեջ:
Նման դեմոկրատները նայում են այնպիսի իրավիճակին, ինչպիսին ներկայիս Կանզասն է, որտեղ սոցիալական պահպանողականները դաժանորեն պատերազմում են չափավոր հանրապետականների դեմ, և նրանք ակնկալիքով շփում են իրենց ձեռքերը. Միայն տեսեք, թե ինչպես են Ռոնալդ Ռեյգանի «սոցիալական խնդիրները» վերադարձել՝ իր կուսակցության հետույքը խայթելու համար: Այս դեմոկրատների կարծիքով, եթե միայն խելագար հակառակորդները մի փոքր ավելին մղեն, Հանրապետական կուսակցությունը վերջնականապես կօտարի արվարձանների հարուստ մոդուլները, և մենք կկարողանանք ներխուժել և տանել այնպիսի վայրեր, ինչպիսին է գերհարուստ Միսըն Հիլսը, Կանզասը և բոլորը: այն հյութեղ բուդը, որը նրա բնակիչները կարող են նետել մեր ճանապարհը:
Թեև ես հաճույքով եմ դիտում հանրապետականների միջև պայքարը նույնքան, որքան հաջորդ տղան, ես չեմ կարծում, որ Կանզասի պատմությունն իրականում իսկական լիբերալներին ուրախանալու առիթ չի տալիս: Միգուցե մի օր իրականանա DLC-ի երազանքը, երբ դեմոկրատներն այնքան են շարժվել դեպի աջ, որ ոչնչով չեն տարբերվում հնաոճ չափավոր հանրապետականներից, և միգուցե այդ ժամանակ ունեւորները վերջապես զանգվածաբար անցնեն իրենց կողմը: Սակայն ճանապարհին այն բաները, որոնց համար ժամանակին հանդես էր գալիս լիբերալիզմը, հավասարությունը և տնտեսական անվտանգությունը, ամբողջությամբ կհրաժարվեն: Լքված, հիշենք, պատմական պահին, երբ մենք ամենաշատն ունենք նրանց կարիքը։
Շարժման շենքը աջ կողմում
Կանզասի պատմության մեջ լիբերալների համար ճշմարիտ դասը նրանց պատմական որոշման լիակատար և վերջնական հերքումն է՝ իրենց բիզնեսի կողմնակից մյուս կուսակցությունը վերափոխելու իրենց պատմական որոշման վերջնական և վերջնական մերժումն է: Վիչիտայի և Շոնիի մարդիկ այսօր պետք է հավաքվեն Ռուզվելտի կուսակցության մոտ, այլ ոչ թե լքեն այն: Մշակութային առումով, սակայն, այդ տարբերակն այլևս նրանց հասանելի չէ։ Դեմոկրատներն այլևս չեն խոսում ժողովրդի հետ ազատ շուկայական համակարգի կորստի մասին, որն օրեցօր դառնում է ավելի դաժան և ամբարտավան:
Խնդիրն այն չէ, որ դեմոկրատները մոնոլիտորեն կողմ են ընտրությանը կամ հակադպրոցական աղոթքին. Դա այն է, որ հրաժարվելով դասակարգային լեզվից, որը ժամանակին նրանց կտրուկ տարբերում էր հանրապետականներից, նրանք իրենց խոցելի են դարձրել մշակութային սեպ խնդիրների, ինչպիսիք են զենքերը և աբորտները, և Հոլիվուդի հեգնանքները, որոնց հալյուցինացիոն գրավչությունը սովորաբար շատ մթագնում է նյութական մտահոգությունների պատճառով: Մենք այնպիսի միջավայրում ենք, որտեղ հանրապետականները անընդհատ խոսում են դասի մասին, իհարկե, կոդավորված ձևով, բայց որտեղ դեմոկրատները վախենում են դա բարձրաձայնել:
Ժողովրդավարական քաղաքական ռազմավարությունը պարզապես ենթադրում է, որ մարդիկ գիտեն, թե որտեղ է իրենց տնտեսական շահը, և որ նրանք բնազդով կգործեն դրա վրա: Թեկնածուների կամ կուսակցությունների խոսնակների կողմից բիզնես-դասակարգային պատերազմի հռետորաբանության կարիք չկա, և, իհարկե, կարիք չկա, որ լիբերալն իր ձեռքերը կեղտոտի` եղբայրանալով դժգոհների հետ: Թող նրանք նայեն արձանագրությանը և իրենք տեսնեն. դեմոկրատները մի փոքր ավելի առատաձեռն են սոցիալական ապահովության նպաստների հարցում, մի փոքր ավելի խիստ են բնապահպանական կանոնակարգերի նկատմամբ և ավելի քիչ են տապալում արհմիությունները, քան հանրապետականները:
Այս ամենի հսկա սխալն այն է, որ մարդիկ ինքնաբերաբար չեն հասկանում իրենց վիճակը իրերի մեծ ավերածության մեջ: Լիբերալիզմը կարմայական բնույթի ուժ չէ, որը հետ է մղում, երբ կորպորատիվ աշխարհը շատ հեռուն է գնում. դա տեխնածին հնարք է, ինչպես ցանկացած այլ, ենթակա է անհաջողությունների և պարտությունների: Նկատի առեք մեր սոցիալական ապահովության ապարատը, հարկերի, կանոնակարգերի և սոցիալական ապահովագրության համակարգը, որն այս օրերին ենթարկվում է մշտական հարձակման: Սոցիալական Ապահովությունը, FDA-ն և մնացած բոլորը պարզապես դուրս չեկան հողից, որոնք լիովին ձևավորվեցին՝ ի պատասխան laissez-faire համակարգի ակնհայտ ավելորդությունների. դրանք տասնամյակների շարժումների կառուցման, գործադուլավորների և պետական զինյալների միջև արյունալի կռիվների, քարոզչության, դաստիարակության և անշնորհակալ կազմակերպման արդյունք էին: Ավելի քան քառասուն տարի անցավ 1890-ականներին ձախակողմյան բարեփոխումների շարժման առաջին ակնարկների և 1930-ականներին դրա բարեփոխումների փաստացի գործողության միջև: Միևնույն ժամանակ, ավազակ բարոնների մի շարք առավել հափշտակող տեսակներ գնացին իրենց պարգևին չհարկված, չկարգավորված և անկասկած:
Մարդկանց տեսակետները ձևավորելու հարցում շարժումների կարևորության էլ ավելի խոսուն ցուցադրությունը կարելի է գտնել արհմիության անդամների քվեարկության պրակտիկաներում: Վերցրեք ձեր միջին սպիտակամորթ ընտրողին. 2000 թվականի ընտրություններում նրանք զգալի տարբերությամբ ընտրեցին Ջորջ Բուշ կրտսերին: Այնուամենայնիվ, գտեք սպիտակամորթ տղամարդկանց, ովքեր արհմիության անդամներ էին, և նրանք քվեարկեցին Ալ Գորի օգտին նմանատիպ տարբերությամբ: Նույն տարբերությունը կրկնվում է՝ անկախ ժողովրդագրական կատեգորիայից՝ կանայք, զենքի տերեր, թոշակառուներ և այլն. երբ նրանք արհմիության անդամներ են, նրանց քաղաքականությունը տեղափոխվում է ձախ: Սա ճիշտ է նույնիսկ այն դեպքում, երբ խնդրո առարկա արհմիության անդամները քիչ են շփվել արհմիությունների ղեկավարների հետ: Պարզապես միության մեջ լինելն ակնհայտորեն փոխում է մարդու հայացքը քաղաքականությանը, պատվաստում նրան հակադարձումների շեղումների դեմ: Այստեղ արժեքները գրեթե ամենաքիչն են, մինչդեռ տնտեսությունը, առողջապահությունը և կրթությունը գերակա խնդիր են: Միության ընտրողները, այլ կերպ ասած, Բրաունի հետևորդ պահպանողականի հակառակ կերպարն են, ով ոչինչ չի մտածում տնտեսության մասին, այլ գիշեր-ցերեկ իրեն տանջում է «մշակութային անկման» անորոշ վախերով:
Աշխատանքային արհմիություններն այսօր անկում են ապրում, ինչպես բոլորը գիտեն, 9-ական թվականներին 38% բարձր մակարդակից իջնում է մասնավոր հատվածի աշխատուժի 1950%-ը: Դրանց անկումը հիմնականում չի վերահսկվում Դեմոկրատական կուսակցության կողմից, որը ցանկանում է ցույց տալ իր հավատարմությունը կորպորատիվ Ամերիկայի նկատմամբ, և չի սգում թերապևտիկ ձախերից, որոնք ի սկզբանե չեն հավանել այդ Արչի Բունկերի տեսակները: Ավելի լայն բնակչության շրջանում, որը սովոր է մտածել կազմակերպությունների մասին, ասես դրանք սպառողական ապրանքներ լինեն, պարզապես ենթադրվում է, որ արհմիությունները նվազում են, քանի որ ոչ ոք այլևս չի ցանկանում միանալ նրանց, ինչպես որ հասարակությունը կորցրել է իր ճաշակը Bay City Rollers-ի երաժշտության հանդեպ: . Եվ արհմիությունների տապալող մասնագետների, Ուոլ Սթրիթի բրոքերների և մանրածախ ղեկավարների գրասենյակներում լուրը ընկալվում է այնպես, ինչպես ամբողջ Եվրոպայում արիստոկրատները ողջունեցին Նապոլեոնի պարտությունը 1815 թվականին՝ որպես մոնումենտալ հաղթանակ պատերազմում մինչև մահ:
Մինչ ձախերը նստած՝ շնորհավորում են իրենց անձնական առաքինության համար, աջերը հասկանում են շարժման կառուցման կենտրոնական նշանակությունը, և նրանք հիացական ջանասիրությամբ են կատարել իրենց գործը: Ձեր հայացքը գցեք պահպանողական «շարժման մշակույթի» հսկայական և բարդ կառուցվածքի վրա, մի երևույթ, որն այլևս ձախակողմյան քիչ նմանակ ունի: Գոյություն ունեն այնպիսի հիմնադրամներ, ինչպիսին է Կոխները Վիչիտայում, որոնք իրենց միլիոնները ուղղում են քաղաքական պայքարի ամենաբարձր մակարդակներում, սուբսիդավորում են ազատ շուկայական տնտեսագիտության բաժինները, ամսագրերն ու մտածողները: Այնուհետև կան վերլուծական կենտրոնները՝ Հուվերի ինստիտուտը և Ամերիկյան ձեռնարկությունը, որոնք փողն ուղարկում են աջակողմյան փորձագետների գրպանները, Էն Քուլթերը, Դինեշ Դ'Սոուզան և մնացածը՝ նրանց տրամադրելով այն, ինչ անհրաժեշտ է: պահել իրենց գրքերը, և նրանց միտքը մեդիա մենամարտերի միջև պայքարում: Լոբբիստների բրիգադ. Ամսագրերի ու թերթերի երամ։ Հրատարակչություն կամ երկու. Եվ, ներքևում, մասսայական կազմակերպիչները տնետուն են գնում, կազմակերպում իրենց հարևաններին, նույնիսկ գրավադրում նրանց տները՝ մղելու հակազդեցության ավետարանը:
Եվ այս շարժումը խոսում է հասարակության ստորին մասում գտնվողների հետ, ամեն օր դիմում նրանց: Ձախից նրանք ոչինչ չեն լսում, բայց դեմներից նրանք այդ ամենի բացատրությունն են ստանում։ Նույնիսկ ավելի լավ, նրանք ստանում են գործողությունների ծրագիր, աշխարհը նվաճելու սխեման սեպ հարցով: Իսկ ինչո՞ւ նրանք չպետք է երազեն քաղաքականության՝ որպես մանիպուլյացիայի մասին իրենց սրամիտ երազանքների մասին: Իրականում նրանք դա իրենց հետ բավական արեցին:
Կանզաս ավանգարդում?
Ամերիկյան պահպանողականությունն իր շարունակական գերակայությամբ և նույնիսկ իր գոյությամբ կախված է այն մարդկանցից, ովքեր երբեք որոշակի մտավոր կապեր չեն հաստատում աշխարհի հետ, կապեր, որոնք մինչև վերջերս համարվում էին ակնհայտ կամ ակնհայտ կամ ակնհայտ մոլորակի վրա: Օրինակ, զանգվածային մշակույթի կապը, որի մեծ մասը պահպանողականներն ատում են, և լեյսեզ-ֆեր կապիտալիզմի միջև, որը նրանք պաշտում են առանց վերապահումների: Կամ այն փոքր քաղաքների միջև, որոնց նրանք դավանում են, որ սիրում են և շուկայի ուժերի միջև, որոնք կամաց-կամաց այդ փոքր քաղաքները վերածում են կարմիր պետական փոշու մեջ, ինչը նրանց ստիպում է գովաբանել ամենաբարձր բառերով:
Հակագիտելիքի այս բուռն շքերթում իմ հայրենի պետությունը հպարտորեն տեղ է գրավել ճակատում: Ճշմարիտ է, որ Կանզասը ծայրահեղ դեպք է, և որ այստեղ դեռ կան բանվոր դասակարգի տարածքներ, որոնք դեռ պետք է վերածվեն կոն ավետարանի: Բայց ճիշտ է նաև, որ Կանզասում սկսվող իրադարձությունները՝ Քաղաքացիական պատերազմը, արգելքը, պոպուլիզմը, Պիցցա Հաթը, պատմական միտում ունեն ազգային դառնալու:
Միգուցե Կանզասը ծիծաղի առարկա լինելու փոխարեն իրականում առաջնագծում է: Միգուցե այնտեղ տեղի ունեցածը ցույց է տալիս այն ճանապարհը, որով ընթանում են մեր բոլոր հանրային քաղաքական բանավեճերը: Միգուցե մի օր շուտով ամերիկացիների քաղաքական ընտրությունն ամենուր սահմանափակվի Հանրապետական կուսակցության երկու խմբակցությունների վրա։ Անկախ նրանից, թե մոդեմները դեռ իրենց «հանրապետականներ» են անվանում, թե անցել են դեմոկրատ լինելուն, իրականում նշանակություն չունի. երկու խմբերն էլ կլինեն այն, ինչ կանսաններն անվանում են «ֆիսկալ պահպանողականներ», այսինքն՝ «բիզնեսի ընկերներ», և այն խնդիրները, որոնք դրդել են մեր ծնողների դեմոկրատական կուսակցությունը մշտապես դուրս կգա սեղանից.
Սոցիոլոգները հաճախ զգուշացնում են թույլ չտալ, որ ազգի հարստության բաշխումը չափազանց բևեռացվի, ինչպես դա ակնհայտորեն տեղի է ունեցել վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում: Հասարակությունները, որոնք երես են թեքում հավասարությունից, պնդում են պրոֆեսորները, անխուսափելիորեն հանդիպում են սարսափելի առաջընթացի: Բայց այդ սոցիոլոգները մտածում էին մի հին աշխարհի մասին, որտեղ դասակարգային զայրույթը ձախերի երևույթ էր։ Նրանք հաշվի չէին առնում Կանզասի, այն աշխարհի հետ, որը մենք դառնում ենք:
Ահա այն քաղաքական դասավորությունը, որը Կանզասը պիոներ է բոլորիս համար: Կորպորատիվ աշխարհը, իր կորպորատիվության հետ մեծ առնչություն ունեցող պատճառներով, ծածկում է ազգին մշակութային ոճ, որը նախատեսված է վիրավորելու և ձևացնել-խանգարելու համար. «FCUK» գրությամբ շապիկներ հագած հիփսթերները քմծիծաղում են կոստյումների վրա, որոնք պարզապես չեն հասկանում: Այն նախատեսված է վիրավորական լինելու համար, և Կանզասը պատշաճ կերպով վիրավորված է: Պետությունն անզոր հետևում է, թե ինչպես է ափերից ցայտած իր մշակույթը տարեցտարի դառնում ավելի կոպիտ և վիրավորական: Կանզասը վրեժխնդիր է. Կանզասը հրճվում է, երբ հայտնիները հիմարություններ են ասում. ուրախանում է, երբ կինոաստղերը բանտ են գնում: Եվ երբ երկու կին ռոք աստղեր փոխանակվում են չարաճճի համբույրով ազգային հեռուստատեսությամբ, Կանզասը ցնցվում է: Կանզասը գոռում է լիբերալ էլիտայի ղեկավարների համար. Կանզասը վազելով գալիս է ընտրատեղամաս։ Եվ Կանզասը կրճատում է այդ ռոք աստղերի հարկերը:
Որպես սոցիալական համակարգ՝ հակահարվածն աշխատում է։ Երկու հակառակորդները միմյանցից սնվում են մի տեսակ շրջված սիմբիոզով. մեկը ծաղրում է մյուսին, իսկ մյուսն էլ ավելի մեծ ուժ է կուտակում մեկի վրա: Այս դասավորությունը պետք է նախանձի աշխարհի յուրաքանչյուր իշխող դասակարգ: Այն ոչ միայն կարելի է շատ, շատ ավելի հեռու մղել, այլև բավականին վստահ է, որ այն այդքան կմղվի: Բոլոր դրդապատճառները ցույց են տալիս այդ ճանապարհը, ինչպես և ժամանակակից կապիտալիզմի երբեք չքննված մշակութային պահանջները: Ինչու՞ չպետք է մեր մշակույթը պարզապես ավելի ու ավելի վատթարանա, եթե այն վատթարացնելը միայն կհանգեցնի այն մարդկանց, ովքեր այն վատթարացնում են, հարստանալու ու հարստանալու:
Թոմաս Ֆրենկը ծնվել և մեծացել է արվարձաններում Kansas City. Նա The Baffler ամսագրի խմբագիրն է և հեղինակը Մեկ շուկա Աստծո ներքո, «Նոր տնտեսության» մտածողության ուսումնասիրություն և The Conquest of Cool, կորպորատիվ հիփստերիզմի արմատների քննություն։ Այս հատվածը հարմարեցված է նրա նոր գրքից, Ի՞նչ է պատահել Կանզասի հետ: Ինչպես պահպանողականները նվաճեցին Ամերիկայի սիրտը.
Հարմարեցված է Գրքից. Ինչի՞ հետ է կապված Կանզաս? Ինչպես պահպանողականները շահեցին սիրտը Ամերիկան Թոմաս Ֆրանկի կողմից։ Հեղինակային իրավունք (գ) 2004թ.՝ Թոմաս Ֆրանկի կողմից: Վերատպվել է Metropolitan Books-ի հետ պայմանավորվածությամբ, Հենրի Հոլթի և Քոմփանի ՍՊԸ-ի տպագիր
[Այս հոդվածն առաջին անգամ հայտնվեց Tomdispatch.com- ը, Ազգի ինստիտուտի վեբլոգը, որն առաջարկում է այլընտրանքային աղբյուրների, նորությունների և կարծիքների կայուն հոսք Թոմ Էնգելհարդից՝ հրատարակչության երկարամյա խմբագիր և հեղինակ։ Հաղթանակի մշակույթի ավարտը և Հրատարակչության վերջին օրերը.]
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել