Բոլոր քրեական հետապնդումների ժամանակ մեղադրյալն օգտվում է արագ և հրապարակային դատավարության իրավունքից՝ այն նահանգի և շրջանի անաչառ երդվյալ ատենակալների կողմից, որտեղ պետք է կատարվի հանցագործությունը, թե որ շրջանը պետք է նախապես պարզված լինի օրենքով և տեղեկացված լինի դրա մասին։ մեղադրանքի բնույթն ու պատճառը. առերեսվել իր դեմ վկաների հետ. ունենալ իր օգտին վկաներ ձեռք բերելու պարտադիր գործընթաց և իր պաշտպանության համար ունենալ պաշտպանի օգնություն։ 6th փոփոխություն

Գերագույն դատարանը երեկ հրաժարվել է միջամտել Զաքարիա Մուսաուիի հետապնդմանը, միակ անձին, ով մեղադրվում է 9-11-ի հարձակումների համար: Դատարանի կողմից Մուսաուիի բողոքարկման մերժումը նրա գործը վերադարձնում է 4-րդ շրջանային վերաքննիչ դատարան և զրկում նրան 6-րդ փոփոխության իրավունքից: Երբ Մուսաուիի գործը վերսկսվի, նա կարգելվի իր հիմնարար իրավունքից «իր օգտին վկաներ ձեռք բերելու համար». իրավունք, որը շատ լավ կարող է նրան արդարացնել այն հանցագործություններից, որոնց համար նա հետապնդվում է: Հերթական անգամ Իրավունքների օրինագիծը ջարդվում է ամերիկյան հանրության աչքի առաջ՝ առանց այլակարծության շշուկի: Եվ հերթական անգամ Գերագույն դատարանը հանում է ազգային անվտանգության հիմնարար սահմանադրական պաշտպանությունը:

Զաքարիաս Մուսաուին ձերբակալվել է մինչև 9-11-ը, երբ նրա կասկածելի պահվածքը թռիչքային ուսումնական դպրոցում գրավել է Մինեապոլիսի ՀԴԲ գործակալների ուշադրությունը: Այդ ժամանակվանից նա գտնվում է մեկուսարանում։ Նա երբեք չի հերքել իր կապը 9-11-ի դավադիրների հետ, միայն թե անձամբ չի մասնակցել սեպտեմբերի հարձակումներին: Ջոն Էշքրոֆթն էր, ով որոշեց, որ Մուսաուիին (ով Ամերիկայի քաղաքացի չէ) պետք է ապահովի բոլոր այն պաշտպանությունները, որոնք տրամադրվում են ամերիկյան քաղաքացուն: Նա հիմարորեն հավատում էր, որ գործը «սլամ-դանք» է լինելու և ցույց կտա ամերիկյան իրավագիտության ազնվությունը:

Այդպես չի ստացվել, և Արդարադատության դեպարտամենտը ստիպված է եղել փոխհատուցել իր անգործունակությունը՝ ամեն քայլափոխի ոտնահարելով Սահմանադրությունը: Առաջին հերթին, կասկածելի է, որ կասկածյալին առանց գրավի 4 տարի մեկուսարանում պահելը համապատասխանում է 6-րդ փոփոխության պահանջին, որով «մեղադրյալը պետք է օգտվի արագ և հրապարակային դատաքննության իրավունքից»: Իրականում Մուսաուիի կալանավորումը հավանաբար խախտում է 8-րդ ուղղման հրահանգը «դաժան և անսովոր պատժի» դեմ: Առնվազն, դա կեղծում է պատշաճ գործընթացին մեր ենթադրյալ հանձնառությունը:

Մուսաուին պնդում է, որ ահաբեկչության մեջ կասկածվողներ Խալիդ Շեյխ Մոհամմեդը, Ռամզի Բինալշիբհը և Մուստաֆա ալ-Հավսաուին կարող են ցուցմունքներ տալ, որոնք նրան կազատեն 9-11-ի իրադարձություններին մասնակցության մեջ: Կառավարությունը կտրականապես մերժել է Մուսաուիի խնդրանքը՝ ասելով, որ վկաների ներկայացումը կվտանգի ազգային անվտանգությունը։ Ակնհայտ է, որ 3 վկաների տեսացուցմունքները կարող էին տրվել առանց ազգային անվտանգությանը վտանգելու՝ ջնջելով ժապավենի կասկածելի հատվածները։ Նախագահող դատավոր Լոննի Բրինկեման հետևողականորեն որոշում է կայացրել, որ Մուսաուին պետք է որոշակի մուտք ունենա վկաների հետ կամ նրա դեմ մեղադրանքները պետք է մեղմացվեն փոխհատուցման միջոցով: DOJ-ը, այնուամենայնիվ, մերժել է Բրինկեմայի փոխզիջումը և շարունակում է ճնշում գործադրել մահապատժի համար: Նրանք առաջարկել են գրավոր ցուցմունքներ տալ 3 կասկածյալներից (ամբողջովին վերահսկվում են պետության կողմից), որոնք, իրենց կարծիքով, կբավարարեն Մուսաուիի 6-րդ ուղղման իրավունքները:

Մտածեք, թե որքան անհեթեթ է սա: Մեղադրող կողմը խնդրում է վերահսկել պաշտպանական կողմի ցուցմունքները՝ (ենթադրաբար) բաց թողնելով այն, ինչ նրանք կընտրեն։ Այսինքն՝ խնդրում են իրենց վստահել պաշտպանական գործը ազնվորեն նախապատրաստելու համար։ Դա կատարյալ խելագարություն է:

Պաշտպանական միջոցը մերժում է Մուսաուիին իրեն առաջադրված մեղադրանքներից արդարացնելու միակ հնարավորությունը, ինչը դատավարությունը նվազեցնում է ոչ ավելի, քան կեղծիք:

Մուսաուիի գործը լսելուց Գերագույն դատարանի մերժումը ցույց է տալիս, որ նրանք կարծում են, որ մահապատիժը տեղին է ՆՈՒԻՍԿ այն դեպքում, երբ քաղաքացիները զրկված են եղել տարրական իրավունքներից: Ինչպե՞ս:

Ինչպե՞ս կարող է որևէ դատարան մահապատիժ պահանջել, երբ մեղադրյալին մերժում են պաշտպանական կողմի վկաներին:

Ի՞նչ այլ պաշտպանություն կա: Դա ընդհանրապես տապալում է դատավարություն ունենալու բուն նպատակը։ Եթե ​​այսպես է Բուշի նահանգը (Գերագույն դատարանի անուղղակի աջակցությամբ) ընտրում մեկնաբանել Սահմանադրությունը, մենք ավելի լավ կլիներ, որ Իրավունքների օրինագիծը գցենք այրված կույտի վրա և անմիջապես հրավիրենք հրաձգային ջոկատ:

Մուսաուիի գործը պատուհան է դեպի պետության ավելի ու ավելի բռնակալ գործելաոճը, այդ իսկ պատճառով այն թաղված է էջ 14ա-ում Wall-Mart գովազդի կողքին: Նրանց համար, ովքեր հետևում են այս դեպքերին, օրինաչափությունը պարզ է և մտահոգիչ: Անձնական ազատությունը ոտնահարվում է աջակողմյան Գերագույն դատարանի կողմից, որը վճռել է խաթարել ժողովրդի «անօտարելի» իրավունքները: Ամեն որոշմամբ (կամ մերժմամբ) նրանք շարունակում են ուժեղացնել նախագահի առանց այդ էլ արտակարգ լիազորությունները։

---