Աղբյուր՝ The New American Baccalaureate Project
Վերջերս, մշակութային ուսումնասիրությունների ներածության դասընթացի ժամանակ, որը ես դասավանդում եմ Կալիֆոռնիայի համալսարանում, Ռիվերսայդում, բերանի խոռոչի վիրահատության և մեկ այլ հաստատությունում դասախոսական պարտականություններ կատարելու միջև ընկած ժամանակահատվածում, ես քննարկում էի սոցիալ-տնտեսական դասը, ինչպես նաև երգիծական: ինչպես նորմալացրել է – The Simpsons-ը: Այս բազմաբնույթ դասախոսության համար, որը կենտրոնացած է բոլորի սիրելի անիմացիոն սիթքոմի դասի դինամիկայի վրա (և սրամիտ ռեփարտիստների համար հետևողական աղբյուր, որն այժմ ընդգրկում է տասնամյակներ), ես նկարում եմ «Վերին-միջին-ստորին դասի տեսակները» գլուխը. սոցիալ-տնտեսական դաս վրա The Simpsons», գրքում, «Սիմփսոնները, երգիծաբանությունը և ամերիկյան մշակույթը», Մեթյու Հենրիի կողմից: Ես քննարկում էի վաղ սերիալների դրվագները, ինչպիսին Լիզա Սիմփսոնն էր երգում է բանվոր դասակարգի ժողովրդական երգ, մինչ նրա հայրը և նրա գործընկերները Մոնտգոմերի Բերնսի պատկանող ատոմակայանում գործադուլ են անում: Ես լուսաբանել եմ, թե ինչպես է շոուն շեղում անզուսպ ագահությունը, սովորաբար պարոն Բըրնսը կանգնած է որպես հափշտակող կապիտալիզմի մարմնացում. Ես նաև ընդգծել եմ, ինչպես Հենրին անում է իր գլխում, թե ինչպես շոուն սկսեց ավելի ու ավելի վերարտադրել ԱՄՆ-ում տարածված միջին խավի միֆոլոգիան՝ Սիմփսոնների ընտանիքը դասավորելով որպես սովորական՝ ցուցադրվող «սպիտակ աղբ» պատկերների նկատմամբ։ Կլետուսի և Բրենդայնի նման կերպարների հետ, ովքեր, առանց լրացուցիչ սոցիալական մեկնաբանությունների, հաճախ դառնում են կատակի առարկա:
Այս նյութը համալսարանական միջավայրում լուսաբանելը ստիպեց ինձ մտածել ակադեմիայի ներսում դասակարգային բաժանումների մասին: Իր գրքում Հենրին նշել է, որ նախկինում Սիմփսոնների վրա սոցիալ-տնտեսական դասի կայուն վերլուծություն չի եղել: Ես հասկացա, որ, իմ գիտելիքներով, բարձրագույն կրթության սոցիալ-տնտեսական դասի կայուն վերլուծությունները քիչ են (եթե այդպիսիք կան): Բլոգի այս գրառումը նման վերլուծություն չի լինի։ Հուսով եմ, սակայն, այն կարող է ցատկահարթակ ապահովել թեմայի վերաբերյալ հետագա հետաքննության համար:
Որպեսզի պարզ լինի, այնպես չէ, որ ակադեմիական շրջանակներում դասակարգային քննադատություններ չկան: Փաստորեն, եթե գիտես որտեղ նայել, կարդալ ու լսել, ապա նման քննադատության պակաս չկա։ Մշտապես աճող շարքերի շարքում կոնտինգենտի ֆակուլտետ, կա աճող քննադատական գիտակցությունը երկաստիճան (երբեմն գրված է որպես երկաստիճան) համակարգ, որը բաժանում է լրիվ դրույքով, պաշտոնավարող և պաշտոնավարող դասախոսներին կարճաժամկետ պայմանագրերով աշխատող իրենց դժբախտ գործընկերներից, առանց լուրջ աշխատանքի ապահովության և հաճախ մասնակի հիմունքներով որպես օժանդակ աշխատողներ (բազմաթիվ հաստատություններում, բավական հաճախ): Ես ունեմ գրված է այդ մասին այդ երկաստիճան կառույցի մանկավարժական և մարդկային արժեքը. ավելի քան մեկ անգամ.
Բայց, ակնհայտ է, որ բարձրագույն կրթության դասակարգային կառուցվածքի այլ կարևոր կողմեր էլ կան: Ավելի ու ավելի շատ քոլեջների աշխատուժը դառնում է անհանգստացնող անցողիկ, ինչի մասին է վկայում կից դասախոսների շրջանառության և այրման բարձր մակարդակը, որոնք, չնայած հաճախ դասավանդում են դասավանդման մեծ մասը և ունենում են դասարանում ամենահաճախ փոխհարաբերությունները բակալավրիատի հետ, պարադոքսալ կերպով դրվում են որպես կողմնակի և ծախսվող: . Նրանք (մենք) հակված են գերատեսչական որոշումների հարցում քիչ-քիչ ասելիք: Համատեղ կառավարումից մնացածը նրանց (մեզ) հետ քիչ բան է բաժանվում: Եվ քանի որ մեզանից շատերը գրասենյակներ չունեն կամ նրանց խնդրում են գրասենյակները կիսել այլ դասախոսների հետ, այն դասախոսական կայունությունը, որին ակնկալում և արժանի են ուսանողները, խիստ բացակայում է:
Ժամանակավորության խնդիրը դուրս է գալիս երկաստիճան, կամ, ոմանք կասեին, բազմաշերտ ակադեմիական դասի կառուցվածքից: Օրինակ՝ շրջանավարտ ուսանողները գտնվում են էապես անցողիկ, բայց նաև անհարկի անկայուն դիրքերում: Ես դասավանդում եմ UC համակարգում, և UC-ի շրջանավարտ ուսանողները հազվադեպ են իմանում, թե արդյոք նրանք կունենան Teaching Assistant առաջադրանք մինչև կիսամյակի մեկնարկը մեկ կամ երկու շաբաթ առաջ: Շատերը չեն ստանում TA հանձնարարություններ որոշ եռամսյակներում (UC Riverside-ը գտնվում է մեկ եռամսյակում, այլ ոչ թե կիսամյակի ժամանակացույցով), ինչը նշանակում է, որ նրանք չեն ստանում կրթաթոշակը կամ դրա հետ մեկտեղ ուսման վարձի ծածկույթը:
Մի քանի ասպիրանտներ կդառնան պաշտոնավարման դասախոսներ: Մի քանիսը աշխատանք կգտնեն ակադեմիայից դուրս: Շատերը կարող են շարունակել ապրել #AdjunctLife, գոնե որոշ ժամանակով։ Ելնելով այս իրավիճակից՝ ես չեմ կարող չմտածել, թե արդյոք կշահե՞ն արդյոք շրջանավարտները՝ հաշվի առնելով այդ իրողությունը արհմիության ջանքերի կազմակերպման և պահանջների ներկայացման ժամանակ: Իհարկե, դասախոսների և ասպիրանտների միջև դասակարգային համերաշխությունը երբեք երաշխավորված չէ. երկուսն էլ հաճախ հուսահատ են ուսումնական պաշտոններ ստանալու համար, և ասպիրանտների աշխատողները երբեմն աշխատում են որպես ՏՏ-ներ դասախոսների հսկողության ներքո, ինչպես դա տեղի է ունենում UC համակարգի որոշ դասընթացների դեպքում: Իրականում դասակարգային համերաշխության խնդիրը և բարձրագույն կրթության մեջ միջդասակարգային համերաշխության հնարավորություններն ու հնարավոր որոգայթները արժե ավելի մանրամասն դիտարկել:
-
Այնուամենայնիվ, նախքան դրա վրա կենտրոնանալը, ես կարծում եմ, որ մենք օգուտ ենք քաղում մի քայլ հետ գնալով և նկատի ունենալով, թե ինչպես կարող է գործել ԱՄՆ-ում շատերի գիտակցության մեջ ներթափանցած առասպելական «մերիտոկրատիայի առասպելը»՝ արդարացնելու այլապես ոչ լեգիտիմ և անհարկի սոցիալական և տնտեսական հիերարխիաները, ներառյալ դրանք: որոնք սահմանում են բարձրագույն կրթությունը: Այդ հիերարխիայի վերևում գտնվող անհատները իրենց կարգավիճակը հասել են արժանիքների շնորհիվ, ուստի պատմությունը շարունակվում է: Գաղափարախոսական այդ հեռանկարը բաց է թողնում որևէ քննադատական գնահատական այն մասին, թե ինչպես են գործում այդ հիերարխիաները, և ինչպես են այդ հիերարխիաները հաճախ գործում՝ կապիտալը, առավելությունները, վստահությունը և որոշումներ կայացնելու ուժը կենտրոնացնելու վերևում՝ միաժամանակ մերժելով ներքևում գտնվողներին լուրջ ասել իրենց վրա ազդող քաղաքականության և գործելակերպի վերաբերյալ:
Մերիտոկրատական այս գաղափարախոսությունը հատկապես տարածված է ակադեմիական միջավայրում, և դա հասկանալի է: Կան ինտելեկտուալ խոչընդոտներ, որոնք ձգտող գիտնականները պետք է խախտեն, որպեսզի արժանանան այն աստիճաններին, որոնք կարող են վկայել ուսուցման, հետազոտության և գրելու հարցում: Այդ համակարգը, անշուշտ, լի է խնդիրներով, ներառյալ դասակարգային խզումները, որոնք ստեղծում են տարբեր աստիճանի փորձառություններ և նվաճումների խոչընդոտներ: Այնուամենայնիվ, կատարյալ գործող մերիտոկրատական համակարգը դեռ կարող է չարաչար ձախողվել, երբ խոսքը վերաբերում է մարդկության բարձրացմանը և բոլոր անհատների ներուժը առավելագույնի հասցնելուն: Նույնիսկ հնարավորությունների կատարյալ հավասարության (գոյություն չունեցող) իրավիճակում, եթե առաջարկվող հնարավորությունները ենթադրում են աստիճանների բարձրացում՝ պաշտոններ ձեռք բերելու համար, որտեղ դուք շահագործում եք կամ անհիմն իշխանություն եք կիրառում ուրիշների վրա, համակարգը մնում է վիրավորանք անհատի և համայնքի բարեկեցության համար: Եթե այդ նույն մերիտոկրատական հիերարխիան որոշ մարդկանց զրկում է աշխատանքի և հասարակության մեջ որպես ակտիվ, մասնակցող գործակալներ ծաղկելու հնարավորությունից, մենք պետք է այն համարենք որպես հակաժողովրդավարական և ընդհանուր բարօրությանը հակասող:
Թեև պաշտոնավարման և պաշտոնավարման դասախոսները, ենթադրաբար, վաստակում են իրենց համեմատաբար ավելի հարմարավետ, հարուստ և ապահով դիրքերը, գոնե ինչ-որ առումով, այդ գործընթացի հետ կապված ձեռքբերումների գաղափարախոսությունը դեռ կարող է բացատրել կոնտինգենտի ստորադաս, անկայուն և շատ ավելի լուրջ շահագործվող դիրքերը: ակադեմիկոսներ. Երկաստիճան համակարգը դառնում է ընդունելի այնքանով, որքանով, որ գերիշխող դիրքը ներքևի մակարդակում տեսնում է, որ չի հաջողվել հասնել: Այդ անկյունը հարմար կերպով անտեսում է օժանդակների անհամար օրինակները, որոնք կրում են շատ ավելի մեծ մանկավարժական պատասխանատվություն և երբեմն նույնիսկ շատ ավելի բարձր հրապարակումների գրառումներ են կուտակում, երբ համեմատվում են իրենց բարձրակարգ դասախոսների հետ: Այնուամենայնիվ, ավելի խորը խնդիրը ապամարդկայնացնող պայմանների և այդ պայմանների վերարտադրման համար պատասխանատու դասակարգային կառուցվածքի նորմալացումն է: Այդ դասակարգային կառուցվածքի հիմքում ընկած գաղափարախոսությունն օգնում է խափանել ակադեմիկոսների միջև միջդասակարգային համերաշխությունը, որը կարող է նպաստել ընդհանուր բարիքին, որը, անկասկած, արժանապատիվ հասարակության կրթության առավել կարևոր նպատակներից մեկն է: Այդ կառույցի հեգեմոնիան չափազանց դժվար է դարձնում միջդասակարգային կազմակերպման փորձերը, իսկ որոշ դեպքերում՝ անկասկած հակաարդյունավետ։
Ավելին, եթե նմանատիպ գաղափարական և արժանիքների ենթադրությունները թույլ չեն տալիս ասպիրանտներին համապատասխանեցնել իրենց ակադեմիական ցածր դասի հետ, իրավիճակն ավելի անհանգստացնող է: Ինչպես ենթադրվում է, երկաստիճան համակարգի գերակայությունը միայն երաշխավորում է, որ այսօր որպես դասավանդող և հետազոտող օգնական աշխատողներից ոմանք վաղը անխուսափելիորեն կհայտնվեն այդ կոնտինգենտի ցածր դասի մեջ, քանի դեռ այդ խնդրահարույց ենթադրությունները չհաղթահարվեն:
Որպեսզի պարզ լինի, չուսումնասիրված արժանիքները կարող են նաև հեռացնել ակադեմիական իրողությունները նրանց համար, ովքեր գալիս են աղքատ, աշխատող կամ միջինից ցածր խավից՝ համեմատած իրենց ավելի հարուստ գործընկերների հետ: Դեյվիդ Գրեբերը, Լոնդոնի տնտեսագիտության դպրոցի մարդաբանության պրոֆեսոր և վաղ կազմակերպիչներից մեկը Գրավել Wall Street, գրել է իր 2015 թվականի գրքի ծանոթագրության մեջ.Կանոնների ուտոպիա», իր սեփական գերմանական փորձառությունների մասին: «Որպես իմ սեփական ասպիրանտուրայում աշխատավոր դասակարգի ծագում ունեցող սակավաթիվ ուսանողներից մեկը,- գրում է նա,- ես ապշած հետևում էի, թե ինչպես են դասախոսները նախ բացատրում ինձ, որ ինձ համարում են իմ դասարանի լավագույն ուսանողը, նույնիսկ, գուցե, բաժինը, և հետո ձեռքերը բարձրացրին՝ պնդելով, որ ոչինչ հնարավոր չէր անել, քանի որ ես տուժում էի նվազագույն աջակցությամբ, կամ երկար տարիներ ընդհանրապես ոչ մի աշխատանք չէի անում, քանի որ ուսանողները, որոնց ծնողները բժիշկներ, իրավաբաններ և դասախոսներ էին, կարծես ինքնաբերաբար մաքրում էին բարձրացնել բոլոր դրամաշնորհները, կրթաթոշակները և ուսանողների ֆինանսավորումը»: (Մի քիչ շոշափելիորեն առնչվող անամոթ ինքնագովազդում. Ես տվեցի ա խոսել մի քանի տարի առաջ տեղի ունեցած սիմպոզիումի ժամանակ՝ քննարկելով այդ գիրքը և մեջբերելով վերը նշված մեկնաբանությունները:)
Գրեբերի փորձը ընդգծում է այն, ինչ Պիեռ Բուրդյեն անվանել է «մշակութային կապիտալ», կրթության հետ կապված սոցիալական վերարտադրության ուսումնասիրության ծագում ունեցող հայեցակարգ: Բուրդյեն պնդում էր, որ հայեցակարգը ի հայտ է եկել «որպես տեսական վարկած, որը հնարավորություն է տվել բացատրել տարբեր սոցիալական դասերից ծագող երեխաների անհավասար դպրոցական նվաճումները՝ կապելով ակադեմիական հաջողությունները, այսինքն՝ այն առանձնահատուկ շահույթը, որը կարող են ստանալ տարբեր դասերի և դասակարգերի երեխաները։ ձեռք բերել ակադեմիական շուկայում, մշակութային կապիտալի բաշխումը դասերի և դասակարգային մասի միջև»: Ես սիրում եմ մտածել մշակութային և սոցիալական կապիտալի մասին, քանի որ ներառում է դասակարգի հետ կապված բոլոր կուտակված ճաշակները և նախասիրությունները, ինչպես նաև ամբողջ կուտակված սոցիոմշակութային գիտելիքները և բոլոր անձնական ցանցերը, կապերն ու սոցիալական հարաբերությունները, որոնք բխում են բացահայտումից, դաստիարակությունից, ընտանիքից: կյանքը և առօրյա գործունեությունը դասակարգային հասարակության մեջ: Մշակութային և սոցիալական կապիտալը, անկասկած, վճռորոշ դեր է խաղում դասակարգային կառուցվածքի վերարտադրման գործում՝ կառուցվածքը բարձրագույն կրթության և այն, ինչը բնորոշ է հասարակությանն ընդհանրապես:
Հենրին՝ այս հոդվածի սկզբում հիշատակված հեղինակը, իրավացիորեն շեշտում է հարակից հասկացությունը։ Այսինքն՝ դասակարգային վերլուծության ժամանակ չպետք է երևույթը իջեցնենք միայն տնտեսական նկատառումներով։ Դասի և՛ սոցիալական, և՛ տնտեսական չափումները կարևոր են մարդկանց միջև այս հիերարխիան և շերտավորումը հասկանալու համար: Երկուսն էլ կարևոր են բարձրագույն կրթության ոչ միայն դասակարգային բաժանումները հասկանալու համար: Երկու չափումների հաշվառումը կարող է նաև օգնել հասկանալու, թե ինչպես է բարձրագույն կրթությունը, որպես հաստատություն, պատմականորեն օգնել ձեռք բերել համաձայնություն կապիտալիստական պետության և կապիտալիստական տնտեսական պայմանների համար՝ միաժամանակ դարձնելով այն դասակարգային հակադրությունները, որոնք պետությունն ապահովում է մակերեսորեն լեգիտիմ: Ֆրանսիացի տեսաբան Լուի Ալտյուսերը կրթությունը համարում է «Գաղափարական պետական ապարատ" այս պատճառով. Նրանք, ովքեր ստանձնում են ակադեմիայի սոցիալ-տնտեսական դասի ապագա կայուն վերլուծությունները, հետևաբար, անտեսված կլինեն չհամատեքստային դարձնել բարձրագույն կրթության դասակարգային բաժանումները սոցիալական, տնտեսական և մշակութային բաղադրիչների հետ, որոնք պատմականորեն կազմում են դասակարգը Փղոսկրի աշտարակից դուրս:
-
Դա չպետք է կատարվի ակադեմիական աշխատանքը հարցաքննելու և ակադեմիան որպես աշխատավայր վերլուծելու հաշվին: Մեկ այլ կատեգորիկ հայեցակարգ այստեղ հարմար է: Մայքլ Ալբերտը, նրա կոչման կողմնակիցըՄասնակցային տնտեսագիտություն»-ի և հրատարակիչ ZNet- ը, օգտագործել է տերմինը «համակարգող դասնկատի ունենալով բնակչության մոտավորապես 20 տոկոսը, ովքեր մենաշնորհում են հասարակության մեջ այնպիսի հզորացնող աշխատանք, որը տալիս է վստահություն, հեղինակություն և որոշումներ կայացնելու կարողություն: Նա առաջարկում է, որ գոյություն ունեցող համակարգը երաշխավորում է, որ աշխատողների մեծամասնությունը կատարում է ավելի անխոհեմ և հոգնեցուցիչ աշխատանք, որը ոչ այնքան հզորացնող բնույթ ունի, որը սովորաբար չի ներառում աշխատանքի վերաբերյալ ազդեցիկ որոշումներ կայացնելը և ստեղծագործական և վստահություն զարգացնելու շատ հնարավորություններ չի տալիս:
Կարելի է ասել, «համակարգող դասի» պաշտոնները, ի հակադրություն, տալիս են սոցիալական և մշակութային կապիտալի ձևեր: Նրանք նաև, կարելի է ենթադրել, զբաղված են անհատներով, ովքեր կուտակել են սոցիալական և մշակութային կապիտալ և այլ կերպ օգտվել իրենց դիրքերից սոցիալ-տնտեսական համակարգում ավելի վաղ կյանքի ընթացքում: Ընդհանուր «համակարգող դասի» մասնագիտությունները ներառում են բժիշկներ, իրավաբաններ, (որոշ!) պրոֆեսորներ, տարբեր կորպորատիվ ղեկավարներ, վերին մակարդակի մենեջերներ և այլն: Ալբերտը նշում է, որ այս «համակարգող դասի» անդամները հակված են իրենց ավելի շատ վճարել և հաճախ կարծում են, որ արժանի են իրենց արտոնյալ պաշտոններին և ավելի լավ վարձատրությանը: Դրանում կա, ավելացնում է նա, ճշմարտության փոքր մասը՝ գերիշխող դասակարգային կազմակերպության և կառուցվածքի պատճառով: Ավելին, ԱՄՆ-ի կրթական համակարգը հիմնականում սովորեցնում է բնակչության մոտ չորս հինգերորդին «դիմանալ ձանձրույթին և պատվերներ ընդունել»։ նա պնդում է.
Ես կասեի, որ բարձրագույն կրթության գերիշխող համակարգը ավելի ու ավելի է արտացոլում «համակարգող դասի» և այլոց միջև բաժանումը: Երկաստիճան համակարգը և ենթադրությունները, որոնք պետք է ունենան մասնագիտական-կառավարչական պաշտոնավարման և պաշտոնավարման դասախոսները, գոնե մասամբ, որպեսզի այդ համակարգը մնա անձեռնմխելի, վկայում են դրա մասին: Այդ ենթադրությունները արտացոլում են սովորական ենթադրություններ, որոնք ունեն «համակարգող դասի» անդամները, որոնք ներառում են որոշակի համոզմունքներ, որոնք օգնում են պահպանել դասակարգային համակարգը: Սրանք ավելի արժանավոր լինելու համոզմունքներ են, երբ խոսքը վերաբերում է նրանց զգալիորեն ավելի բարձր աշխատավարձերին, ավելի ընդունակ լինելու և աշխատավայրում ավելի մեծ ազդեցության արժանի լինելու համոզմունքներին և ավելի նշանակալից աշխատանք կատարելու և այդպիսով պատշաճ կերպով պարգևատրվելու ավելի լավ աշխատանքային ապահովությամբ և վարձատրությամբ: Հազիվ թե պահանջվի նշել, որ ավելի նշանակալի համարվող աշխատանքը սովորաբար ավելի զորացնող և ստեղծագործական աշխատանք է հանձնաժողովներում ծառայության, դասընթացների ստեղծման/նախագծման և հետազոտության/հրատարակման միջոցով հեղինակի համար անձնական հետաքրքրություն ներկայացնող ոլորտներում:
Ճիշտ է, նույնիսկ օժանդակ անձնակազմը հակված է մի փոքր ավելի ինքնավարություն ունենալ աշխատանքում, քան շատ այլ մասնագիտություններով զբաղվողները և, ընդհանուր առմամբ, կոնտինգենտային ֆակուլտետը, անկասկած, կատարում է որոշակի հզորացնող մանկավարժական աշխատանք: Դա չի ժխտում դասակարգային հերձվածությունը, որը բնորոշել է բարձրագույն կրթությունը վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում: Մի քանի 73 տոկոսը քոլեջի դասախոսներն այժմ դուրս են եկել պաշտոնավարման ուղուց: Այդ թիվը մոտավոր է Ալբերտի այն գնահատականին, որ աշխատուժի 80 տոկոսը դիմանում է ոչ այնքան ուժգին հանգամանքներին աշխատանքի ընթացքում:
-
Մեկ այլ, թերևս, ոչ այնքան պատահական հարաբերակցություն է պահանջում փաթեթավորումը բացել: Անցումը դեպի պայմանական ուսուցողական աշխատանք բարձրագույն կրթության մեջ, որ սկսվել է մի քանի տասնամյակ առաջ համընկել է ծախսերի ավելացում of ուսուցում տարիների ընթացքում քոլեջի ուսանողների համար: Այս փոխկապակցված միտումները ընդգծում են մի կարևոր կետ. Եթե մենք ցանկանում ենք բարձրագույն կրթության սոցիալ-տնտեսական դասի որևէ մանրակրկիտ վերլուծություն կատարել, մենք պետք է հիշենք նրանց, ովքեր գալիս են մեր դասարաններ սովորելու:
Այժմ, ուսման ծախսերի աճին զուգահեռ, եկել է զանգվածային աճեր Ուսանողական վարկի պարտքի և քոլեջ հաճախող ուսանողների թվի մեջ, գործոններ, որոնք անկասկած ազդում են կրթության և սոցիալական վերարտադրության հետ կապված դասի դինամիկայի վրա: Հետհազարամյա երիտասարդների սերունդը, որը երբեմն կոչվում է «Գեներ Զ"Կամ"iGen»- են Հետքի վրա դառնալ դեռահասների ամենակրթված սերունդը: Բարձրագույն կրթությունն այլևս խստորեն ռեզերվ չէ միջին խավի ամենահարուստների համար: Այն նաև այլևս նույնքան ուժեղ երաշխիք չէ վերընթաց սոցիալ-տնտեսական շարժունակության համար: Հազարամյակի շատ դասախոսների նման, ես դեռևս կրում եմ ուսանողների մեծ պարտքեր ինձ հետ, ինչպես նաև Gen Z-ի աճող շարքերը, որոնք մտադիր են դառնալ քոլեջի դասախոսներ (գուցե մի քանիսն արդեն աշխատում են պաշտոնավարման ուղուց՝ փորձելով վերադարձնել անպարկեշտ մակարդակները: պարտք, որով նրանք թամբվել են): Վերջերս հաշվետվություն ԱՄՆ-ի մարդահամարի բյուրոյից նշել են, որ երիտասարդ չափահասներն այսօր ավելի հավանական է, որ բակալավրի կոչում ունենան, քան իրենց Baby Boomer գործընկերները մոտ 1980 թվականին, բայց այսօր երիտասարդ չափահասները նույնպես ավելի հավանական է, որ ապրեն աղքատության մեջ և ավելի քիչ վաստակեն, քան երիտասարդները մոտ չորս տասնամյակ: առաջ.
Որպես մեկը, ով դասավանդում է և՛ Կալիֆորնիայի համալսարանի համակարգում, և՛ Կալիֆորնիայի Համայնքային Քոլեջների համակարգում, դժվար կլինի անտեսել ներկայումս քոլեջի առաջին սերնդի ուսանողների մեծ թիվը, շատերը, ովքեր սկսում են վերջինից և շարունակում են հետապնդել չորս: տարվա աստիճաններ նախկինում: 2018թ հոդված Բրիտանական Սոցիալական հոգեբանության ամսագրում հրապարակված Էնթոնի Մանսթեդը հիմնվել է սոցիալական դասի հոգեբանության գրականությունից՝ ենթադրելով, որ միջին խավի նորմերի տարածվածությունը ԱՄՆ-ի համալսարաններում և ազատական արվեստի քոլեջներում կարող է առաջին սերնդի, բանվոր դասակարգի ուսանողներին զգալ անտարբերություն: տեղն ու վատ կատարումը: Ինքնության և դպրոց գնալու հետ կապված շարժառիթների փոխկապակցված պատկերացումները (օրինակ՝ համայնքին վերադարձնելը), որոնք հաճախ կիսում են այդ ուսանողները, հակասում են գերակշռող համալսարանական մշակույթին, որը նշում է անկախության իդեալները և հարակից դրդապատճառները, ինչպես նկատեց Մանսթեդը: Կրկին, աշխատավոր դասի ակադեմիկոսները, ներառյալ (և գուցե հատկապես) բակալավրիատի մակարդակում, ունեն շատ տարբեր կրթական փորձ, քան ավելի բարձր սոցիալ-տնտեսական կարգավիճակից եկած ձգտող գիտնականները:
Սակայն, իմ կարծիքով, մեր նպատակը չպետք է լինի պարզապես առաջին սերնդի, աղքատ և բանվոր դասի ուսանողներին ակադեմիայի սուրբ դահլիճներում ավելի հարմարավետ դարձնելը: Միայն դա անելը քիչ է օգնում լուծելու ուսման բարձր ծախսերը և վարձավճարները, որոնք այդ երիտասարդներին քիչ ընտրություն են թողնում, քան անհամար ուսանողական վարկեր վերցնելը պարզապես քոլեջը թույլ տալու համար: Այդ վարկերը այնուհետև երիտասարդներին մնում են պարտքերի տակ, երբ նրանք ավարտում են (կամ թողնում են) դպրոցը և մտնում են անվստահելի տնտեսություն: Թեև այն կարող է մի քիչ ավելի քիչ առասպել դարձնել մերիտոկրատիայի գովելի մոդելը, և թեև այն կարող է բացել սոցիալական շարժունակության դռները մի քանիսի համար, միայն տնտեսական բազմազանության իդեալական պայմանների ստեղծումը չի անդրադառնա այսօրվա դասակարգի հիմքում ընկած անարդարությանը և իրականությանը:
Փաստորեն, այն կարող է ամրապնդել մերիտոկրատական գաղափարախոսությունը, որն օգնում է հավերժացնել դասակարգային հասարակությունը: մեջ «Բազմազանության հետ կապված խնդիրներՈւոլտեր Բեն Մայքլսը գրել է, որ «այն, ինչ ծիծաղելի է դարձնում տնտեսական բազմազանության հասկացությունը, այն նաև գրավիչ է դարձնում. այն մեզ վստահեցնում է, որ աղքատության խնդիրը նման է ռասայի խնդրին, և որ այն լուծելու ճանապարհը ավելի շուտ գնահատելն է։ քան մեր տարբերությունները նվազագույնի հասցնելը»: Հեղինակի հակասական տեսակետը կարող է նվազագույնի հասցնել միջհատվածային վերլուծության և կազմակերպման փոխակերպող ուժը, սակայն Մայքլսը ճիշտ էր, որ պնդում էր շատ ավելի հեղափոխական նպատակի համար: Մենք պետք է փորձենք ի վերջո հաղթահարել «տնտեսական բազմազանությունը» և գիտակցել անկասակարգությունը բարձրագույն կրթության ներսում և դրսում:
Բարձրագույն կրթության ներսում ինստիտուցիոնալացված սոցիալ-տնտեսական դասի հաղթահարման համար լայնածավալ շարժման համար հող պատրաստելը կարող է ներառել ավելի մեծ հանձնառություն՝ դասավանդելու դասի մասին դասարանում, ինչպես ես ակնարկում էի անել, եթե, իհարկե, դա հաջողվել է տարբեր աստիճանի հաջողությամբ: և, իհարկե, որոշ անհաջողություններով ճանապարհին: Այն կարող է նաև ներառել ակադեմիական շրջանակներում դասակարգային հակամարտությունների ավելի մանրակրկիտ, արմատապես համատեքստային վերլուծություններ: Ընթերցողները կարող են փորձել քննարկել այդ հակամարտությունները՝ կապված դասակարգային հասարակության վերարտադրման հետ: Ավելին, ես կվիճարկեի պատմական գործակալությունը «déclassé մտավորականներԲնակչության ցածր շարժուն, բայց լավ կրթված հատվածը, որը հայտնի է սոցիալական փոփոխություններ հրահրող և երբեմն հրահրող հատվածներով, մեզ հիշեցնում է մեկ այլ բաղադրիչի մասին, որը կարող է կարևոր լինել ներկայիս դասակարգային պայքարի պրակտիկայի համար: Declassé մանկավարժներ, որոնք ի վիճակի են անձնական փորձի հիման վրա ներգրավվել ռեժիմում քննադատական հասարակական մանկավարժություն Միտված լինելով դասազրկությանը, հավանաբար շատ բան ունեն սովորելու և սովորելու տեխնոլոգիային տիրապետող երիտասարդներից, ովքեր այսօր նստած են քոլեջի դասարաններում և բախվում են կյանքի տխուր հեռանկարների հետ ավարտից հետո: Նորաստեղծ շարժումները, ամենայն հավանականությամբ, կարող են շատ անհրաժեշտ խթան ստանալ՝ երկուսի միջև շարունակական երկխոսության, համերաշխության և համագործակցային կազմակերպման միջոցով: Ակադեմիայի սոցիալ-տնտեսական դասակարգի ապագա կայուն վերլուծությունները կարող են ուսումնասիրել և աջակցել նման շարժումներին:
Ջեյմս Անդերսոնը կից պրոֆեսոր է, որն աշխատում է Հարավային Կալիֆորնիայում: Նա Իլինոյսից է, բայց այժմ փորձում է յուրաքանչյուր կիսամյակ հավաքել դասեր՝ դասավանդելու SoCal տարբեր քոլեջներում և համալսարաններում: Նա վերջերս դասեր է տվել Ռիվերսայդ Սիթի քոլեջում և Կալիֆորնիայի համալսարանում, Ռիվերսայդում, և նա դասավանդում է Կալիֆորնիայի վերականգնողական կենտրոնում 2019 թվականի աշնանային կիսամյակի ընթացքում՝ որպես Նորկո քոլեջի բանտային կրթության ծրագրի մի մաս: Նա նաև աշխատել է որպես ազատ գրող մի քանի լրատվամիջոցներում:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել
2 մեկնաբանություններ
Ներողություն ուշ պատասխանելու համար։
Քելվին, ես համաձայն չեմ ձեր կարծիքի հետ, թե ինչպես զբաղվել հանրաճանաչ մշակույթի և մեդիա տեքստերի հետ, կամ, ըստ երևույթին, ընդհանրապես չզբաղվելու ձեր նախընտրության հետ: Անկախ նրանից, թե դա Simpsons-ն է, թե ավելի նոր շոու, զգալի թվով մարդիկ (ներառյալ շատ, ասենք, քոլեջի ուսանողներ) դիտելու և ներգրավվելու են հանրաճանաչ մշակույթի և զանգվածային լրատվության միջոցների մեջ՝ անկախ նրանից՝ հագեցած են, թե ոչ (կամ նրանք մշակում են): ) նրանց կողմից օգտագործվող ժամանցի միջոցով հաղորդվող որոշ հիմքում ընկած/ներածական հաղորդագրություններ և գաղափարախոսություն բացելու կարողություն: Կարծում եմ, որ իրական արժեք և ակնհայտ օգուտներ կան փոփ մշակույթի մասերի օգտագործման մեջ, որոնք կարող են իրականում հետաքրքրել ուսանողներին սովորեցնել այն մասին, թե ինչպես են հիմնական լրատվամիջոցները/մշակույթը հաճախ վերարտադրում այնպիսի գաղափարներ, որոնք ամրապնդում են դասակարգությունը: (Սիմփսոնները, հավանաբար, դա անում են, երբ շոուն նորմալացնում է «միջին խավի» էսթետիկան մասամբ՝ հանրահռչակելով «սպիտակ աղբ» պատկերները/կարծրատիպերը, ինչը ես նշել եմ էսսեում՝ հիմնվելով Մեթյու Հենրիի աշխատանքի վրա: Իհարկե, նեոլիբերալիզմն ու ժողովրդական մշակույթն այսօր. հաճախ հակասական, այն նաև մոնոլիտ չէ: Այսպիսով, երբ գերիշխող գաղափարների և ճնշող սոցիալական դասավորությունների հետ կապված արժեքների ու վարքագծի քննադատությունները թափանցում են հիմնական լրատվամիջոցներ/մշակույթ, արժե դա նշել և մտածել, թե ինչպես/ինչու է դա տեղի ունենում: Նաև, նույնիսկ եթե նեոլիբերալ գաղափարախոսությունը համատարած է, հանդիսատեսը դեռ կարող է մեկնաբանել իրերը տարբեր ձևերով և վերահաստատել մշակույթի տարրերը դիվերսիոն և կրթական/հակահեգեմոն նպատակներով:
Եվ ես համաձայն եմ, որ արժեք ունի կապիտալիստական հեգեմոնիայի ներկայիս փուլերը վերլուծելը և անվանելը, ինչպիսին է նեոլիբերալիզմը: Բացի Ֆիլիպ Միրովսկուց, կան շատ մարդիկ, ովքեր դա արել են տարբեր տեսանկյուններից: Նկատի ունեցեք, որ Չոմսկին 1990-ականների վերջին «Նեոլիբերալիզմ. շահույթ մարդկանց վրա» գրքում ընդգծում է գոյություն ունեցող քաղաքական-տնտեսական ռեժիմի կեղծավորությունն ու իրողությունները. Դեյվիդ Հարվին շեշտում է նեոլիբերալիզմը որպես դասակարգային նախագիծ, որը սկիզբ է առել վերևից «Նեոլիբերալիզմի համառոտ պատմություն» 2000-ականների սկզբին. և Հենրի Ժիրուն (տարիների ընթացքում իր բազմաթիվ աշխատություններում) բացահայտում է նեոլիբերալիզմը որպես «հանրային մանկավարժություն», որը կրթում է հանրությանը հաճախ այլասերված ձևերով՝ նվազեցնելով քաղաքացիությունը, քաղաքական գործունեությունը և ժողովրդավարական մասնակցությունը շուկայում ընտրություն կատարելուն և անհատական ինքնակառավարման իրականացմանը։ հետաքրքրություն. Աշխատանքի վերջին տեսակը հատկապես առնչվում է ժողովրդական մշակույթի/մեդիայի հարցին, որը գլխավոր վայր է, որտեղ տեղի են ունենում նեոլիբերալ կրթության անհանգստացնող ձևեր: Կարծում եմ, որ կրթության այնպիսի եղանակ, որը ներառում է փորձել հասկանալ, թե ինչպես են գործում կապիտալիստական գաղափարախոսության նոր ձևերը, արժե:
Հեռուստատեսային շոուները, ֆիլմերը, սոցիալական մեդիայի մեմերը և մնացած բոլորը ուսումնասիրելը կարող է օգնել պարզաբանել դա, քանի որ հենց այդ մշակութային տեղանքում է գործում գաղափարախոսությունը և որտեղ տեղի է ունենում պայքար գաղափարների շուրջ (որոնք կարող են տեղեկացնել գործողություններ): Դա կարող է լինել քննադատական մանկավարժական նախագծի մի մասը, որը նպատակաուղղված է հասկանալու, թե ինչպես/ինչու ենք մենք ընդունում որոշակի գաղափարներ (օրինակ՝ կապիտալիզմի ընկալվող նորմալության և ենթադրյալ օգուտների, գերիշխող/ճնշող հաստատությունների ենթադրյալ օրինականության մասին, ինչպիսիք են բանտերը, և հիմնական գաղափարները լավագույնի մասին միմյանց և շրջակա միջավայրի հետ առնչվելու համար) անկասկած:
Ես համաձայն չեմ այն պնդման հետ, որ կոնտինգենտի դասախոսների աճը կարելի է համարել «գործնականում նեոլիբերալ փիլիսոփայության կատարյալ համահունչ կտոր»: Բայց ես այնքան էլ կախված չեմ, որ միշտ օգտագործեմ «նեոլիբերալ» պիտակը և այդ բառապաշարը՝ նկարագրելու հիմնական պայմանները, ինչպես են դրանք առաջացել պատմականորեն և գերիշխող նոր/հեգեմոն ինստիտուցիոնալ պայմանավորվածությունները:
Ավելին, ես կարծում եմ, որ արժեք կա կապիտալիզմի և դասակարգային հասարակության հիմքում ընկած ինստիտուտների բացման մեջ. այն ուժային պայմանավորվածությունները, որոնք նախորդել են նեոլիբերալ դարաշրջանին (բայց որոնք այժմ, անկասկած, վերարտադրվում և նորմալացվում են նոր ձևերով): Ես կասեի, որ Մայքլ Ալբերտը դա անում է բավական հաճախ, երբ փաստարկ է ներկայացնում Պարեկոնի համար և ինչպես շարժվել դեպի անդասակարգ հասարակություն:
Ես վստահ չեմ, թե կոնկրետ որ «դասակարգի և ակադեմիայի մարքսյան կատեգորիային» եք ակնարկում, բայց ես պարզապես կընդգծեմ, որ ակադեմիական դասակարգը, չխոսելով այն մասին, թե ինչպես է այն դրսևորվում տնտեսական տարբեր ոլորտներում և սոցիալական կյանքում, շատ բարձր է: համապատասխան. Ինչպես դու առաջարկեցիր, դա հասկանալու համար մեզ դոգմատիկ մարքսիստական տեսակետ պետք չէ. Այնուամենայնիվ, կարծում եմ, որ մարքսյան վերլուծությունը կարող է օգտակար լինել այն ժամանակ, երբ խոսքը վերաբերում է նման բաներին: Հարվիի և Ռիչարդ Վոլֆի նման մարդկանց աշխատանքը գալիս է մտքում. նրանք օգտագործում են մարքսյան շրջանակները՝ տրամադրելու մատչելի վերլուծություններ՝ փոդքասթերի և YouTube-ի դասախոսությունների տեսքով, ի լրումն իրենց գրավոր աշխատանքների, այն մասին, թե ինչպես են դասակարգային (և ընդհանրապես կապիտալիստական ինստիտուտները) գործում, փոխվում ժամանակի ընթացքում և արձագանքում դիմադրության տարբեր ձևերին և կոլեկտիվ գործողություն. Իհարկե, ինչպես Ալբերտը և մյուսներն են նշել, կան սոցիալ-տնտեսական դասակարգի և դասակարգային հասարակություն ստեղծող ինստիտուցիոնալ դասավորությունների մասին մտածելու այլ ձևեր, և միայն մարքսիստական քննադատությունը կարող է բավարար չլինել մտածելու և աշխատելու համար անհրաժեշտ նվազագույն պայմանները: սկսում են գերազանցել դասակարգային հասարակությունը:
Նշելով այդ ամենը, ես չեմ կասկածում, որ ավելի շատ բան կա, որ մենք գլուխներս փաթաթենք, երբ խոսքը վերաբերում է «նեոլիբերալիզմի բազմակողմանի, ցնցված, խորացող, ընդլայնվող նախագծին», և ես համաձայն չեմ այն մտքի հետ, որ. կարող է դժվար լինել «դիմակայել դրան՝ առանց կործանարար կոոպտացիայի ենթարկվելու», բայց ես ինքնաբերաբար չէի ենթադրի, որ նեոլիբերալ դիսկուրսին միջամտելը հանգեցնում է կոոպտացիայի: Ավելի շուտ, ես կպնդեմ, որ քննադատական միջամտությունները՝ կապված հանրաճանաչ մշակույթի և կորպորատիվ լրատվամիջոցների հետ, հատկապես, երբ զուգորդվում են կամ ուղղված են կոլեկտիվ գործողություններին, վճռորոշ նշանակություն ունեն նեոլիբերալիզմը հասկանալու և այն լավագույնս մարտահրավեր նետելու համար:
Ես ինձ թերահավատ եմ հայտարարում, օրինակ, Սիմփսոնների արժեքի հարցում։ MR Burns-ին որպես անձնավորված կամ անիմացիոն հափշտակող կապիտալիզմ ճանաչելը Սիմփսոնների արտադրանքի սպառման հարցում կատարված աշխատանք է: Մենք ստանում ենք ամբողջական գնահատականներ, և դուք կարող եք շարունակել սպառողների մերժման մեր կյանքը:
Ես խորհուրդ կտայի կարդալ կամ դիտել Ֆիլիպ Միրովսկու որոշ ելույթներ You Tube-ում: Կապիտալիզմի նեոլիբերալ թեքումը գնալով խորացող և ընդլայնվող իրականություն է և պետք է հասկանալ:
Իսկ Միրովսկին շատ ուժեղ տիրապետում է նեոլիբերալ փիլիսոփայությանը:
Ես կասեի, որ դուք պետք է հասկանաք ակադեմիական պաշտոնների պատահականացումը որպես գործնականում նեոլիբերալ փիլիսոփայության կատարյալ համահունչ հատված: Հիմնական բանը Հայեկի համոզմունքն է, որ շուկան տեղեկատվության ամենամեծ մշակողն է: Փորձաքննության վրա հիմնված մասնագիտական իրավունք հասկացությունն այլևս վավերացում չունի: Այն, թե որքան լավ եք գրավում հաճախորդներին/ուսանողներին, ապահովում հաճախելիությունը, չափում և հասնում եք «հաջողության», այժմ պարադիգմն է: Եվ ակադեմիկոսները պետք է ենթարկվեն շուկայի հետադարձ կապի այս հանգույցին: Քանի որ ակադեմիան աճում է նեոլիբերալիզմի մեջ, գաղափարական թշնամին, նրա հարթակներն ավելի ու ավելի են հայտնվում ներսում:
Դասակարգի և ակադեմիայի մարքսյան կատեգորիայի առումով այն անտեղի է, իմաստից դատարկված է ամբողջական շուկայականացման նեոլիբերալ տեսլականով, ինչպես ինքնավար բնական էկոլոգիայի հասկացությունն է:
Այսպիսով, Միրովսկու տեսանկյունից դա ձեր նախագիծն է, ձեր թիրախը: Արդյո՞ք ձախերը լիովին հասկանում են նեոլիբերալիզմի բազմակողմանի, ցնցված, խորացող, ընդլայնվող նախագիծը, և ինչպե՞ս է նա դիմադրում դրան՝ առանց կործանարար կոոպտացիայի ենթարկվելու: