Աղքատության զարգացում և բարեկեցություն. էթիկական մարտահրավերներ
Համառոտ նկարագիր:
Աղքատությունը հաճախ դիտվում է որպես ցածր եկամուտ և ապրելու համար ստանդարտացված ծառայություններից օգտվելու անկարողություն: Այնուամենայնիվ, աղքատության միջոցառումները չեն կարողացել չափել այն զրկանքները, որոնք ավելի վնասակար են մարդու ազատության և դրանով իսկ նրանց բարեկեցության հասնելու համար: Համապատասխանաբար, զարգացման նպատակը նպատակաուղղված է այն օգուտներին հասնելու համար, որոնք նյութապես բավարար են և արհամարհում են այն ռեսուրսները, որոնք էական նշանակություն ունեն: Անհատի ներքին կարողությունները հաճախ խաթարվում են, որոնք գործում են նրանց ընդհանուր բարեկեցության համար: Այնուհետև մարտահրավերները պետք է մեծացնեն մարդկանց հնարավորությունները համապատասխան ազատությամբ և ընտրության հնարավորություններով, որոնք թույլ կտան նրանց վայելել կյանքի այն դրական վիճակը, որը կարևոր է:
Աղքատություն և զարգացում
Աղքատության և զարգացման փոխհարաբերությունները բարդ են: Ավելի շուտ արժե աղքատությունը դիտարկել բացարձակ աղքատություն ստեղծող հարաբերական զրկանքների տեսանկյունից։ Աղքատությունը ստեղծվում է բազմաթիվ զրկանքների միջոցով, որոնք ամրապնդում են միմյանց (Ալեն և Թոմաս, 2000 թ.): Զարգացումը դառնում է հաշմանդամ՝ բազմաթիվ զրկանքներով, և, հետևաբար, աղքատության և զարգացման հարաբերությունը չի կարող դիտվել միայն նյութական առաջընթացի տեսանկյունից: Հատկապես տեխնոկրատների այս դարաշրջանում զարգացումը հաճախ դիտվում է որպես տեխնոլոգիայի առաջընթաց և դրա հետևանքների տարածում ամբողջ աշխարհում, ներառյալ տարածքներում: Այնուամենայնիվ, կան որոշ դիտարկումներ, որոնք ցույց են տալիս, որ աղքատների համար մեծ վտանգ է թվում քաղաքական իշխանության կենտրոնացումը (Attwood, Bruneau and Galaty, 1988): Տնտեսական զարգացումը հաճախ առաջ է անցնում սոցիալական արդարությունից և հավասարությունից: Այնուամենայնիվ, տնտեսական արդյունքը միշտ չէ, որ կանխատեսում է սոցիալական կատարողականությունը: Օրինակ, երբ համեմատում ենք մեկ շնչին բաժին ընկնող մոտավորապես հավասար ՀՆԱ-ով ավելի աղքատ երկրներին, օրինակ.
Թեև համարվում է, որ գլոբալացումը զգալիորեն նպաստում է զարգացմանը, դրա հաջողությունը մեծապես չափվում է, թե արդյոք այն նվազեցնում է աղքատությունը, թե անհավասարությունը: ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեայի և Համաշխարհային հանձնաժողովի կողմից սահմանված հազարամյակի զարգացման նպատակները (ՀԶՆ) նույնպես սահմանել են գլոբալացման օրինականության չափանիշը՝ նվազեցնելու աղքատությունն ու անհավասարությունը և բարձրացնել աղքատ երկրների սոցիալ-տնտեսական անվտանգությունը (Vayrynen, 2005):
Աղքատությունը որպես անհատական հասկացություն բնութագրվում է որպես օրական մեկ դոլարից պակաս ապրող մարդ: Այնուամենայնիվ, աղքատության նման անհատականացումը մի փոքր իմաստ ունի, քանի դեռ այն չի անդրադառնում համատարած անհավասարություններին (օրինակ՝ ուժային հարաբերությունները սեռի և դասակարգի միջև), որոնք հիմնականում պահպանվում են բացարձակ աղքատությանը նպաստող յուրաքանչյուր հասարակությունում (մեջբերված Վայրինեն, 2005 թ.): Նա այնուհետև մեկնաբանեց, որ «աղքատությունը գործերի բնական վիճակ չէ, այլ ազգային և գլոբալ համակարգերում խորը անհավասարությունների գործառույթ» (Vayrynen, 2005: 11): Սահլինսը (1997) պնդում է, որ «աղքատությունը ապրանքների որոշակի փոքր քանակություն չէ, ոչ էլ պարզապես միջոցների և նպատակների միջև կապ է: Աղքատությունը սոցիալական կարգավիճակ է. Դա քաղաքակրթության գյուտն է և մեծացել է քաղաքակրթության հետ» (1997: 19):
Աղքատությունը հանգեցնում է անապահովության՝ հանգեցնելով այլ հակամարտությունների, ինչպիսիք են ժողովրդագրական և բնապահպանական մարտահրավերները, ինչը դժվարացնում է քաղաքական և ինստիտուցիոնալ ուժերի համար մարդկային զարգացման խթանումը (Brainard, Chollet and Lafleur, 2007): Օրինակ, բնական ռեսուրսների չարաշահումը, էկոհամակարգի դեգրադացումը և կլիմայական ծայրահեղ իրադարձությունները, ինչպիսիք են ջրհեղեղները, երաշտները և փոթորիկները, ավելացնում են մարդու խոցելիությունը և ազդում կենսամիջոցների և մարդու բարեկեցության վրա: Խրոնիկ աղքատների համար աղքատությունն ավելին է, քան ցածր եկամուտ ունենալը. խոսքը գնում է բազմաթիվ զրկանքների մասին՝ սով, թերսնուցում, կեղտոտ խմելու ջուր, կրթության բացակայություն, առողջապահական ծառայություններից օգտվելու հնարավորություն չունենալը, սոցիալական մեկուսացումը և շահագործումը (IFAD, 2001): IFAD-ը (2001) հայտնում է, որ աղքատությունը և խրոնիկ զրկանքները մարդկային հասարակության ողբերգական կողմերն են:
Ինչպես նշում է Չեմբերսը (1997), զարգացումը լավ փոփոխության մասին է, և այն պետք է բերի դրական փոփոխություններ, ինչպիսիք են կենսամակարդակի բարձրացումը, առողջության և բարեկեցության բարելավումը բոլորի համար և լավ ձեռքբերումներ ընդհանուր հասարակության համար: Ժամանակակից դարաշրջանում զարգացումը մշտապես կենտրոնացած է մարդկային զարգացման վրա՝ կենտրոնանալով մարդկանց ընդհանուր բարեկեցության վրա (ՄԱԶԾ, 1997): Մարդկային զարգացումը անհատական և կոլեկտիվ կյանքի որակի բարձրացման գործընթաց է, որը բավարարում է նվազագույն հիմնական կարիքները, որոնք կայուն են տնտեսապես, բնապահպանական և սոցիալապես: Եվ ժողովուրդը պետք է զգալի վերահսկողություն ունենա գործընթացի վրա՝ սոցիալական ուժի կուտակման միջոցների հասանելիության միջոցով (Simon, 1999): Համապատասխանաբար, օգնության գործակալությունները կատարել են իրենց փոփոխությունը ծրագրերի մշակման մեջ՝ կենտրոնանալով զարգացման մարդկային կողմի վրա, ինչպիսիք են կրթությունը, առողջապահությունը և այլ ծառայություններ (Mosse, 2005): However, aids have empowered the authorities instead of people in most of the third world countries. It is because the authorities are most of the time detached from rural areas having located centrally and the administrative cost is so high at central level leaving a minimum for program activities at grassroots (
Բարեկեցություն և զարգացում
Համախառն ներքին արդյունքը (ՀՆԱ) հաճախ հանդիսանում է երկրների բարեկեցության չափանիշ՝ հիմնված բացառապես նյութական հարստության վրա: Այնուամենայնիվ, անբավարար եկամուտը մշակման փուլում գտնվող միայն մեկ հարթություն է (Berenger, 2006): Այլընտրանքային սոցիալ-տնտեսական ցուցանիշները նախկինում չեն կարողացել ներառել զարգացման սոցիալական և մարդկային չափումները: Վերջերս, 1990 թ.-ին, մարդկային զարգացման զեկույցը ընդունեց զարգացման բազմաչափ ասպեկտները՝ աճի խթանումից դեպի բարեկեցության խթանում: HDI 1990-ը հիմնված էր Սենի կարողությունների մոտեցման վրա, որն ընդգծում էր մարդկային զարգացման լայն հայեցակարգը՝ ներառելով ոչ դրամավարկային ցուցանիշները: Համաշխարհային բանկը (2006 թ.) նույնպես որդեգրել է «աճի որակ» և «վատ աճի կողմնակից» հասկացությունները, որոնք արտացոլում են բարեկեցության ոչ դրամավարկային չափումները:
Սենը (1985) կենտրոնանում է չորս բաղադրիչների վրա՝ ապրանքներ կամ ռեսուրսներ և գործառույթներ կամ կարողություններ: Ռեսուրսները ներառում են բոլոր բարիքները, իսկ ծառայություններն ու հնարավորությունները ներկայացնում են էությունը և արարքները, որոնք գործում են ռեսուրսներից դուրս: Այս առումով, դա նաև ընտրության ազատությունն է, որով կարելի է կյանքը դուրս բերել իրենց ունեցած հնարավորություններից: Այսպիսով, կարողություններն այն գործառույթների համակցություններն են, որոնց մարդը կարող է հասնել: Գործառույթն ուղղակիորեն կապված է ձեռքբերումների հետ, մինչդեռ կարողությունները դա արտադրելու կարողություններն են և, հետևաբար, հիմնված են ազատության հասկացության վրա (Sen, 1999): Սենի մոտեցման հիման վրա ՄԱԶԾ-ն (1997թ.) սահմանում է մարդկային զարգացումը որպես մարդկանց հնարավորությունների և հնարավորությունների հիման վրա մարդկանց ընտրության մեծացում: Այսպիսով, թերզարգացումը ոչ թե հիմնական կարիքների բացակայությունն է, այլ հիմնական կարողություններից կամ ազատություններից զրկելը, որը սահմանափակում է անհատի հնարավորությունները վայելելու կյանքի դրական վիճակը (Sen, 1992): Ըստ Սենի, զարգացման նպատակը լիարժեք, արդյունավետ և գոհացուցիչ կյանք վարելու համար մարդկային կարողությունների ընդլայնումն է: Սենը (1999) պնդում է, որ բարեկեցությունը ներկայացված է ոչ թե ռեսուրսների առկայությամբ, այլ դրանց փոխակերպմամբ «գործառության», որը կախված է անձնական, սոցիալական և շրջակա միջավայրի գործոններից: Սենը այնուհետև պնդում է, որ մեկ շնչին ընկնող բարձր ՀՆԱ-ով երկրները չեն մատնանշել մարդկային կյանքերի հարստացումը և, հետևաբար, դա չի կարող լինել մարդկային զարգացման չափանիշ: Հետևաբար, բարեկեցության չափումը պետք է հիմնված լինի այլ ցուցանիշների վրա, որոնք որոշում են մարդկանց կյանքի որակի բարելավումը, ինչպիսիք են աշխատանքային ծանրաբեռնվածության կրճատումը, առողջական վիճակի բարելավումը: Մարդկային բարեկեցությունը Սենի կարողությունների մոտեցման կենտրոնական կետն է:
Մարդու բարեկեցությունը կարելի է տեսնել անձի գործունեության և կարողությունների տեսանկյունից, «այն, ինչ նա կարող է անել կամ լինել» (օրինակ՝ լավ սնվելու, հիվանդացությունից կամ մահացությունից խուսափելու, կարդալու և կարդալու ունակությամբ»։ գրել և հաղորդակցվել, մասնակցել համայնքի կյանքին, առանց ամաչելու հայտնվել հանրությանը) («Սեն, 1987, էջ 8): Գործառույթը ներկայացնում է մարդու վիճակը, մասնավորապես այն տարբեր բաները, որոնք նա կարողանում է անել կամ լինել կյանքի ընթացքում: Սենը (1992) պնդում է, որ գենդերային անհավասարությունը կարելի է լավագույնս հասկանալ կարողությունների մոտեցմամբ, քանի որ կանանց կարողությունները սահմանափակվում են ռեսուրսների հասանելիության գենդերային բացով: Դա նրանց ներքին կարողությունն է, որն ավելի կարևոր է, քան ռեսուրսների առկայությունը որպես միջոց: Գենդերային անհավասարության խնդիրը անհամաչափ ազատություններից է։ Անձի կարողությունն արտացոլում է գործելու այլընտրանքային համադրությունը, որին կարող է հասնել մարդը, և որից նա կարող է ընտրել մեկ հավաքածու: Սենը պնդում է մարդկային կարողությունների ընդլայնման կարևորությունը, որոնք ներքին են և կազմում են մարդու ազատությունը բարեկեցության և կյանքի որակի համար (Sen, 1997: 21): Բարեկեցությունը չի կարող արտացոլվել մարդու ունեցած ապրանքների բնութագրերով, այլ նրա ձեռքբերումներով. «որքան լավ է նրա էությունը: «. Այսպիսով, նա գովում է, որ բարեկեցությունը լավագույնս կարող է դիտվել որպես անձի գործունեության ցուցանիշ (1985:25):
Սենը նաև տարբերակում է բարեկեցությունը և գործակալության ասպեկտները, ինչպես նաև բարեկեցությունը վերաբերում է անհատի սեփական բարեկեցությանը, և գործակալությունը կարող է կապված լինել ուրիշների բարեկեցության հետ: Դա նաև անհատի կողմից ուրիշի բարեկեցության ընկալումն է: Սենը պնդում է, որ մարդը կարող է ունենալ տարբեր նպատակներ և նպատակներ, բացի սեփական բարեկեցության հետապնդումից: Եվ նման այլ առնչվող հետապնդումները մարդկային գործակալության մաս են կազմում: Իրականում մարդու բարեկեցության անբաժանելի մասն է` ուշադիր լինել ուրիշի բարեկեցության նկատմամբ: Սմիթը (1976թ.) կամուրջ է ապահովում մարդու բարեկեցության և գործակալության միջև: «Այն մարդը, ով ինքն իրեն հանգիստ է, կարող է լավագույնս հոգալ ուրիշների նեղությունները» (Smith, 1976: էջ 153): Սենը նաև պնդում է, որ մարդիկ «խելամիտ հիմարներ» չեն միայն արտադրությամբ և փոխանակմամբ դրդված լինելու համար, բայց նրանք կարող են հավասարապես շարժվել արդարության և բաշխման մեջ արդարության այլ արժեքներով (Sen, 1983): Այս գաղափարը միավորում է գործակալությունը և բարեկեցությունը մեկի մեջ: Ազատությունը վերջնական վիճակ է, բայց առանց դերակատարների և ինստիտուտների ինքնազարգացման՝ ազատությունից մինչև պատասխանատվություն, շատ քիչ ռեսուրսներ կմնան մարդկային բարեկեցությունը փրկելու համար: Այսպիսով, ընտրության ազատությունը առանցքային է մարդու բարեկեցության համար, ինչպես պնդում է Սենը (1987, 1999):
Զարգացման էթիկա
Զարգացումը, ինչպես ընդգծված է Մարդկային զարգացման զեկույցում (1997) և Համաշխարհային զարգացման զեկույցում (1997), նպատակ ունի աշխարհը դարձնել ավելի լավը հատկապես աղքատների համար՝ համապատասխան քաղաքականություններով և գործողություններով (Chamber, 1997): Խոսքը վերաբերում է ոչ միայն զարգացման օրակարգի ուսումնասիրությանը, այլ նաև մեր սեփական վարքագծին «ինչպես ենք մենք մտածում, ինչպես ենք փոխվում և ինչ ենք անում և չենք անում» (1997: 1744): Sachs (1992) զարգացումը դիտարկում է որպես «ինտելեկտուալ լանդշաֆտի ավերակ» (մեջբերված Chambers, 1997): Շեշտը դրված է ենթակառուցվածքների կառուցման և ռեսուրսների ավելացման վրա՝ մարդկային, ինչպես նաև ֆինանսական, որոնք չափելի են, բայց խաթարում են «մյուս ասպեկտները» (ոչ չափելի), որոնք շատ կարևոր են մարդկանց համար (Chambers, 1997; Sen, 1982): Մյուս ասպեկտները զրկանքների չափերն են, ինչպիսիք են խոցելիությունը, ֆիզիկական թուլությունները, անզորությունը, նվաստացումները և սոցիալական մեկուսացումը:
Զարգացման պարադիգմում անցյալում գերակշռում էր այն գաղափարը, որ պետության կամ քաղաքացիական հասարակության դերը միայն ապահովելն է այն, ինչ պակասում է աղքատ մարդկանց: այսինքն՝ նյութական ռեսուրսները, սակայն, խաթարում են այն ռեսուրսները, որոնցում «աղքատ մարդիկ հաճախ հարուստ են. սեփական գիտելիքները»: Անցյալ դարի զարգացումը աղքատներին ընդունել է որպես «ռեսուրսներով աղքատ մարդկանց»՝ «Իբրև թե գիտելիքը ռեսուրս չէ, կամ կարծես աղքատ մարդիկ գիտելիք չունեն» (Գուպտա, 2007):
Ինչպես արտահայտվում է Չեմբերսի կողմից, որի իրականությունը կարևոր է, աղքատ մարդիկ պետք է կարողանան արտահայտել իրենց բարդ ու բազմազան իրողությունները և դառնալ զարգացման ակտիվ գործակալ: Չեմբերսն իր զարգացման տեսլականում ընդգծում է երկու բան՝ կենսապահովումը և հնարավորությունները որպես միջոց և նպատակ, և բարեկեցությունը՝ որպես հիմնական նպատակ (Chambers, 2005): Ապրուստի միջոցները հիմնական են բարեկեցության համար, ինչպես օրինակ՝ բավարար սնունդ, հագուստ և այլն, և կարողությունները բարեկեցության միջոց են: Պալատները նաև գովաբանում են, որ ապրուստը պետք է լինի հավասար և կայուն: Կարողություններն այն են, ինչ մարդիկ կարող են անել և լինել, որոնք ներքին են և ոչ թե այն, ինչ նրանք կարող են սպառել (Chambers, 2005; Sen, 1999): Ֆրիդմանը (1992: 32) իր այլընտրանքային զարգացման մոտեցման մեջ կենտրոնացած էր տնային տնտեսությունից սկսած մարդկանց կյանքի պայմանների և ապրուստի բարելավման վրա: Զարգացումն ավելի շատ վերաբերում է անհատների, տնային տնտեսությունների և համայնքների հզորացմանը: Այսպիսով, սա սոցիալական փոփոխությունների գործընթաց է, որի ընթացքում զարգացման գործակալությունները և անհատները, և տնային տնտեսությունները շարունակում են ջանքեր գործադրել զարգացման սեփական տեսլականը խթանելու համար (Ալեն և Թոմաս, 2000 թ.): Ժողովրդին հզորացնելու համար անհրաժեշտ է լավ ղեկավարություն և տեսլական, և այդպիսով անհրաժեշտ է մեծ համագործակցություն և գործողություն հզոր և հարուստ մարդկանց կողմից՝ պատասխանատու բարեկեցության համար: Հենց նրանք պետք է փոխվեին բարեկեցության համար, որպեսզի պատասխանատու լինեին: Զարգացման ամենամեծ մարտահրավերը նրանց համար, ովքեր ավելի շատ հարստություն և ուժ ունեն, դա ավելի քիչ ընդունելն ու ողջունելն է որպես բարեկեցության և կյանքի ավելի լավ որակի միջոց (Չեմբերս, 1997): Ինչպես նշում է Goulet-ը (1995), զարգացման էթիկայի էությունը կայանում է նրանում, որ կոչ է անում հզորներին պատասխանատու լինել մարգինալ մյուսի և աղքատների համար: Օրինակ, «մինչդեռ միլիոնավոր սուffer defiթերսնման հետևանքով առաջացած հասարակական հիվանդություններ, մի քանի սիրված մարդիկ զոհ են դառնում մինչ այժմ անհայտ դեգեներատիվ հիվանդություններին, որոնք առաջանում են չափից շատ սննդի և խմիչքի պատճառով» (Goulet, 1995:56): Զարգացման էթիկայի և էթիկական մտածողության կոչը մարգինալացված աղքատների հետ մեր ինքնությունը զարգացնելն է: Գուլեն այնուհետև պնդում է. «Ինչպես թերսնված անհատների դեպքում, անզգայուն անհատները թերաճ մարդիկ են: . . «Մարդկային որակը» կայանում է նրանում, որ իրականությունը ընկալվի այնպես, ինչպես այն իսկապես կա և կարեկցանք զգալ մերձավորների նկատմամբ» (նույն տեղում: 59): Գուլեն մեզ մարտահրավեր է նետում գիտակցելու. «Քանի որ հարուստները պատասխանատու են իրենց մերձավորների բացարձակ աղքատությունը վերացնելու համար, դրանից հրաժարվելը միայն սեփական մարդկության նվազման գնով է» (նույն տեղում: 60): Նմանատիպ գծում Համելինկը (1997) պնդում է, որ «Զարգացման էթիկան պետք է առերեսվի մեզանից նրանց, ովքեր պատկանում են երջանիկ միլիարդին, բարոյական մարտահրավերով մեր անձնական վարքագծին: Էթիկական վերflշարժումը պետք է ճեղքի մեր ընդհանուր ինքնագոհությունը և ստիպի մեզ ավելի քիչ հարմարավետ զգալ մեր սեփական (անհատական և կոլեկտիվ) չկամության պատճառով՝ թույլ չտալու նույնիսկ սովորական սպառնալիքներ մեր բարգավաճման և մեր երեխաների ապագայի համար» (1997:11): Քոթարին (1993) մարտահրավեր է նետում, որ սոցիալական, էկոլոգիական և քաղաքական տիրույթներից դուրս, կարիք կա ներգրավել մարդկային զգայունությունը աղքատների անունից ավելի հիմնական մակարդակներում: Քոթարին այնուհետև պնդում է, որ աղքատության էթիկական կոչումը «քաղաքացիական հասարակության ավելի մեծ վերարթնացման և վերակառուցման» մի մասն է, որը ներառում է մեր կողմից կոնկրետ միջամտություններ (նույն տեղում: 166): Նման հրամայականը հատկապես հրատապ է ներկայումս, երբ «կարծես թե հասել ենք պատմության մի պահի, երբ աղքատների նկատմամբ ինքներս մեզ դիրքավորելը ավելի ու ավելի է նշանակում, որ նրանց դուրս թողնելը պետության իրավասություններից և զարգացման գործընթացից չի նշանակում. համարվել է միայն և՛ տնտեսապես, և՛ քաղաքականապես անհրաժեշտ, բայց նաև լեգիտիմ: . »: (նույն տեղում: 171): Զարգացման էթիկան մարտահրավեր է նետում ինչպես աղքատների, այնպես էլ հարուստների ինքնամշակմանը, որոնք պետք է շարունակաբար ներգրավվեն վերափոխման գործընթացում: Մարտահրավերը խոնարհություն և ինքնադատարկման գործընթաց մշակելու մարտահրավեր է (Wilfred, 1996) զարգացման մասնագետների կողմից, ովքեր ունեն և՛ գիտելիք, և՛ ուժ: Նմանապես, մարտահրավերը նաև գիտակցելն է, որ «զորությունը խանգարում է ուսմանը, և, հետևաբար, վերինները պետք է իրենց խոցելի դարձնեն» (Չեմբերս, 1997:32): Հաբերմասը (1994) նաև պնդում է, որ աղքատների հետ հարաբերություններում խոցելի և խոնարհ լինելու կարողությունը զարգացման ոլորտում ինքնասպասարկման կարևոր մասն է:
Եզրափակում
Աղքատությունը բազմաչափ ազդեցություն ունի անհատների բարեկեցության և մարդկային զարգացման վրա: Ցածր եկամուտը աղքատության միայն մեկ կողմն է, որը կարող է օգտակար լինել բարեկեցության հասնելու համար: Այնուամենայնիվ, կան նաև այլ ասպեկտներ, որոնք էապես կարևոր են (օրինակ՝ կարողանալ մասնակցել համայնքային կյանքին, ներառական լինել որոշումների կայացման գործընթացում), որոնք ձևավորում են մարդկանց բարեկեցության կարողությունները: Այսպիսով, կարևոր է վերակառուցել անհատի կարողությունները՝ ապահովելով բավարար հնարավորություններ և ընտրություններ, որոնք թույլ են տալիս նրանց գործել իրենց բարեկեցության համար:
Զարգացման պլանավորողների կողմից հատկապես կարևոր է վերանայել իրենց գործելաոճը աղքատների հետ առնչվելու համար, ովքեր զրկված են ոչ միայն ցածր եկամուտից, այլև բազմաթիվ խոցելիություններից, որոնք հանդիպում են իրենց ճանապարհին: Մարդկային զգայունությունը շատ է պահանջվում հիմնական մակարդակներում աղքատների հետ գործ ունենալու համար, որպեսզի օգնի նրանց բարձրացնել իրենց ներքին կարողությունները: Մենք՝ բախտակիցներս, պետք է պատրաստ լինենք ընդունելու ավելի քիչը և ապահովելու, որ ռեսուրսները կան օգնության համար աղքատներին հզորացնել. Մենք պետք է զարգացնենք մեր ներքին արժեքները՝ հասնելու զարգացման «ընդհանուր նպատակին»՝ լուծելու հիմնական խնդիրները, քան կենտրոնանալով միայն մեր «սեփական» զարգացման վրա:
Սայլակ
Attwood, WD, Bruneau, CT and Galaty, JG (1988) «Ներածություն» Attwood, WD,
Bruneau, CT and Galaty, JG (Eds.) Իշխանություն և աղքատություն, West View մամուլ.
Brainard, L., Chollet, D., and Lafleur, V. (2007) «Խճճված ցանցը. աղքատությունը-
Insecurity Nexus', in (Eds.) Համաշխարհային աղքատությունը, հակամարտությունները և անվտանգությունը 21-ումst
դար, Brookings Institution Press,
Berenger, V. (2007) «Բարեկեցության բազմաչափ չափումներ. ստանդարտ.
Երկրների կյանքի և կյանքի որակի համաշխարհային զարգացում Հատ. 35 (7)
էջ. 1259-1276 թթ.
Cecelski, E. (2000) Կանանց դերը էներգիայի կայուն զարգացման գործում, ազգային
Renewable Energy Laboratory (NREL), Bolder,
Chambers, R. (2005) Զարգացման գաղափարներ, Earthscan,
Chambers, R. (1997) «Խմբագրական. Պատասխանատու բարեկեցություն-Անձնական օրակարգ
Զարգացում', Համաշխարհային զարգացում, Հատ. 25 (11) էջ 1743-54։
Goulet, D. (1995) Զարգացման էթիկա.
Գուպտա, Ա. (2007) Անիլ Գուպտան և մեղուների ցանցը, Աշխարհի փոփոխվող մոդել.
Հաբերմաս, Յուրգեն (1994) «Հաղթահարելով անցյալը. զրույցներ Ադամ Միխնիկի հետ»,
Նոր ձախ եզրույթը 203:
Հանթինգթոն, Ռ. (1988) «Զարգացման հիշողություններ. մասնակցայինի վերելքն ու անկումը.
Project Among the Dinka', 1977-1981, Attwood, WD, Bruneau, CT և
Galaty, JG (Eds.) Իշխանություն և աղքատություն, West View Press.
Hamelink, CJ (1997) «Զարգացման համագործակցության մեջ բարոյական ընտրություն կատարելը
Էթիկայի օրակարգ», CJ Hamelink, (խմբ.), Էթիկա և զարգացում. The
IFAD (2001) Գյուղական աղքատությանը վերջ տալու մարտահրավերը,
Kothari, R. (1993) Աճող ամնեզիա. աղքատություն և մարդկային գիտակցություն.
Պինգվինների գրքեր.
Mosse, D. (2005) «Global Governance and The Ethnography of International Aid» in
Mosse, D. and Lewis, D. (Eds) Օգնության էֆեկտը, Pluto Press,
Najam, A. and Cleveland CJ (2003) «Էներգիան և կայուն զարգացումը գլոբալում
Բնապահպանական գագաթնաժողովներ; Զարգացող օրակարգ», Շրջակա միջավայր, զարգացում և
Կայունություն (5) 117-138,
NPC (2005) Տասնմեկերորդ պլան (2008-2013) Նորին Մեծություն կառավարություն, Ազգային պլանավորում
Հանձնաժողով,
Practical Action (2004) Practical Action
Vayrynen, R. (2005) «Գլոբալ անհավասարություն, աղքատություն և արդարություն. էմպիրիկ և քաղաքականություն.
Issues in Cheru, F. and Bradford, C. (Eds.) Հազարամյակի զարգացում
Նպատակներ. Համաշխարհային աղքատության դեմ պայքարի ռեսուրսների ավելացում, Zed Books,
Sachs, W. (1992) The Development Dictionary: A Guide to Knowledge as Power, Zed.
Գրքեր,
Sahlins, M. (1997) «The Original Affluent Society», Rahnema, M. and Bawtree, Վ.
(Խմբ.) The Post Development Reader, pp. 3-21, Zed Books
Սեն, Ա. (1999ա) Զարգացումը որպես ազատություն,
Սեն Ա. (1999բ), Ճգնաժամից այն կողմ՝ զարգացման ռազմավարությունները
Ասիական ուսումնասիրություններ,
Sen, A. (1992). Inequality re-examined.
Sen, A. (1985). Commodities and Capabilities.
Սեն, Ա.Կ. (1983): «Ռացիոնալ հիմարներ. Տնտեսական տեսության վարքագծային հիմքերի քննադատություն»: ԱԿ Սենում (Խմբ.), Ընտրություն, բարեկեցություն և չափում.
Simon, D. (1999) Զարգացում վերանայված. Մտածում, պրակտիկա և ուսուցում
Զարգացումը սառը պատերազմից հետո, Simon, D and Narman, A. (Eds.)
Զարգացումը որպես տեսություն և պրակտիկա. զարգացման ներկա հեռանկարներ և
Զարգացման համագործակցություն. Pearson Կրթություն.
Սոբհան, Ռ. (2006) «Աղքատության անարդարության մարտահրավերը. օգնության ռազմավարությունների վերաիմաստավորում» գրքում
Folke, S. and Nielsen, H. (Eds.) Օգնության ազդեցությունը և աղքատության կրճատումը, դանիերեն
Սոբհան, Ռ. (2001 թ.) Գյուղական աղքատության վերացում. տեղափոխում միկրոյից մակրո
Քաղաքականության օրակարգ, IFAD/FAO/WFP Public Lecture Series,
ՄԱԶԾ (2005) Էներգացնող որ Հազարամյակի զարգացման նպատակներ. Էներգետիկայի դերի ուղեցույց
Աղքատության նվազեցման գործում, ՄԱԿ-ի զարգացման ծրագիր,
ՄԱԶԾ (2004) Մարդկային զարգացում
UNDP (1997) Human Development Report,
Wilfred, F. (1996) Թողնել
Կարմել Հրապարակումներ
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել