Ինձ խնդրեցին գրել շարադրություն, որը ներկայացնում է մասնակցային տնտեսագիտության ծագումն ու ժառանգությունը, բացատրում է դրա բաղադրիչների տրամաբանական հիմքը, ներկայացնում և անդրադառնում է դրա հետ կապված մարդկանց խնդիրներին, և վերջապես հիմնավորում է, թե ինչու պետք է տարբեր օրակարգեր ունեցող տարբեր մարդիկ հոգ տանեն դրա մասին: այն. Նույնիսկ հակիրճ լինելու համար սա կպահանջի երեք մաս, սա առաջինն է:
Ի՞նչ է մասնակցային տնտեսագիտությունը և որտեղից է այն առաջացել:
Մասնակցային տնտեսագիտությունը կամ Պարեկոնը կապիտալիզմից հետո կյանքի առաջարկ է: Առաջին աշխատանքային գործադուլը, ենթադրաբար, ձեռնարկել էին եգիպտացի ստրուկները, որոնք զայրացած էին փարավոնի վրա, որը շաբաթական վեց օր ստրկությունից բուրգեր կառուցելուց հետո անցավ 7-ի, իսկ ճաշ տրամադրելուց՝ ոչինչ չտրամադրելու: Մասնակցային տնտեսագիտությունը պարտական է յուրաքանչյուր էսսեի, ելույթի և գրքի, ինչպես նաև յուրաքանչյուր ակտիվիստական նախագծի ու շարժման պայքարի այն ժամանակից ի վեր, կամ նույնիսկ ավելի վաղ, որոնք լույս են սփռել անդասակարգության իմաստի և պրակտիկայի վրա: Կրոպոտկինը, Ռոկերը, Բակունինը, Լյուքսեմբուրգը, Պաննեկոեկը, Գոլդմանը, Էրենրայխը և Չոմսկին նրա գլխավոր ոգեշնչողներից են: Համապատասխանաբար, մասնակցային տնտեսության մեջ ոչ մի սեփականատեր և ոչ մի դասակարգ չի գերակայում մյուս մասնակիցների վրա:
Մասնակցային տնտեսագիտությունն իր ներկայիս տեսքով բեղմնավորվեց վաթսունականների վերջին և ծնվեց յոթանասունականների սկզբից մինչև վերջ: Այն պարզություն ստացավ, երբ ես և Ռոբին Հանելը 70-ականների և ութսունականների տարբեր գրքերում և ջանքերում շարադրեցինք մեր և այլ նոր ձախերի արձագանքները հակակապիտալիստական ակտիվության տարբեր դպրոցների վերաբերյալ: Այն լավ հստակեցված առաջարկ դարձավ մոտ քսանհինգ տարի առաջ «Առաջ նայելով» գրքի միջոցով: Հանելը և ես, կրկնելով շատ ուրիշներ, անդրադարձանք տնտեսական տեսլականին՝ հավատարիմ մնալով դասակարգությանը, գումարած չորս արժեք, որոնք մեզ թվում էին, թե շատ օգտակար են մեր միտքը կազմակերպելու և կարգապահելու համար. , համերաշխություն՝ կապված մարդկանց կապերի հետ, և բազմազանություն՝ կապված տարբեր տարբերակների հետ: Հանելը և ես օգտագործեցինք չորս արժեքները՝ հետագայում ավելացնելով էկոլոգիական հավասարակշռությունը, գումարած անդասակարգության և տնտեսական ու սոցիալական հաջողության ցանկությունը, որպեսզի կողմնորոշվենք, երբ փորձում էինք նկարագրել արժանի և աշխատունակ տնտեսություն կապիտալիզմից դուրս:
Մարդիկ երբեմն մեզ ասում էին, որ մենք կարծես թե քննարկում ենք մի գաղափար, որը գոյություն ունի միայն մարդկանց մտքերում: Ուրիշ ժամանակ մարդիկ ասում էին, որ մենք կարծես թե խոսում ենք մի համակարգի մասին, որն արդեն գոյություն ունի աշխարհում: Սա ոչ թե շփոթություն էր, այլ ճշգրտություն:
Պարեկոնն անվանում է կոնկրետ տնտեսական մոդել, որն իր հերթին մտքի ազատ ստեղծում է, որը, այնուամենայնիվ, նպատակ ունի նկարագրել ապագա անդասակարգ տնտեսության էական հատկանիշները: Այն փորձում է հստակեցնել, թե ինչպես կարելի է ունենալ անդասակարգություն, ինքնակառավարում, արդարություն, համերաշխություն, բազմազանություն և էկոլոգիական, տնտեսական և սոցիալական հաջողություն:
Պարեկոնը, այնուամենայնիվ, նաև տնտեսություն է, որը մի օր գոյություն կունենա, որտեղ իրական աշխատողներն ու սպառողները կարտադրեն և կսպառեն իրական ապրանքներ և ծառայություններ: Այդ ապագա պարեկոնն ունի այնպիսի հատկություններ, ինչպիսիք են մի վայր, որը մենք դեռ չենք այցելել: Մենք մտածում ենք դրա մասին, գուշակում ենք հատկությունները և վերջապես հաստատում և դրանով իսկ ստուգում կամ փոփոխում ենք դրանք:
Նրանք, ովքեր ձգտում են մասնակցային տնտեսության, ինտելեկտուալ մոդել չեն առաջարկում զվարճանքի, ոչ էլ իրենց միտքը մարզելու համար: Նրանք աշխատանք գտնելու համար հրապարակումների ռեզյումե չեն փնտրում։ Նրանք առաջարկում են մոդելը՝ օգնելու նոր տնտեսություն փնտրողներին: Նրանք առաջարկում են դա՝ օգնելու հաղթահարել ցինիզմը և տեղեկացնել ընթացիկ ջանքերին:
Պարեկոնի սահմանող առանձնահատկությունները և տատանումների շունչը
Հիմնական հատկանիշները, որոնք կարծում են պարեկոնի պաշտպանները, նվազագույնն է, որն անհրաժեշտ է դասակարգային, ինքնակառավարվող և այլ կերպ հաջող մասնակցային տնտեսություն ունենալու համար.
- աշխատողների և սպառողների ինքնակառավարվող խորհուրդներ
- վարձատրություն սոցիալապես արժեքավոր աշխատանքի տևողության, ինտենսիվության և ծանրության համար
- հավասարակշռված աշխատանքային համալիրներ
- և մասնակցային պլանավորում
Այս չորս ինստիտուտները սահմանում են մասնակցային տնտեսագիտությունը այնպես, ինչպես մասնավոր սեփականությունը, սեփականության, իշխանության և արտադրանքի վարձատրությունը, աշխատանքի կորպորատիվ բաժանումը և շուկայական բաշխումը սահմանում են կապիտալիզմը:
Մենք գիտենք, որ կապիտալիզմը կարող է կտրուկ տարբերվել մեկ դեպքից մյուսը, և որ կապիտալիզմների բազմազանությունը պայմանավորված չէ միայն այն երկրներում, որոնք ունեն տարբեր բնակչություն, ռեսուրսներ, տեխնոլոգիայի մակարդակ, պատմություն կամ սոցիալական կյանքի այլ մասերում տարբերություններ: Բացի այդ, կապիտալիզմի հիմնական տնտեսական հատկանիշների իրականացման և անվերջ երկրորդ, երրորդ և չորրորդ կարգի տնտեսական հատկանիշների իրականացման անհամար տատանումները տարբերակում են մեկ օրինակը մյուսներից: Եվ նույնը կլինի փաստացի մասնակցային տնտեսությունների դեպքում:
Այսպիսով, մասնակցային տնտեսության տարբեր դեպքեր կարող են տարբերվել նրանով, թե ինչպես է չափվում աշխատուժը, ինչպես են աշխատատեղերը հավասարակշռված, ինչպես են խորհուրդները հավաքվում և որոշումներ կայացնում, և ինչպես է իրականացվում մասնակցային պլանավորումը, շատ ավելի քիչ, ավելի քիչ կենտրոնական: Հատկություններ.
Իրոք, անդասակարգ տնտեսության համար անճկուն, անփոփոխ և համապարփակ նախագիծ փնտրելը թուլացնող սխալ կլիներ: Մարդիկ հաճախ մեղադրում են մասնակցային տնտեսությանը հենց դա անելու մեջ, չնայած որ այն երբեք հեռու չի եկել նման դիրքորոշմանը: Parecon-ը ոչ ճկուն է, ոչ էլ անփոփոխ, և այն այլևս չի հստակեցնում բոլոր ապագա մասնակցային տնտեսությունների մանրամասները կամ նույնիսկ ապագա հնարավոր մասնակցային տնտեսության մանրամասները, քան կապիտալիզմի որոշիչ հատկանիշների ցանկացած լայն նկարագրություն մեզ ամեն ինչ ասում է ԱՄՆ-ի, Շվեդիայի, Չիլիի կամ Հարավային Աֆրիկայի մասին: , շատ ավելի քիչ՝ բոլորի մասին։
Մասնակցային տնտեսական մոդելը նկարագրում է հիմնական որոշիչ առանձնահատկությունները, որոնք նրա ջատագովները կարծում են, որ անհրաժեշտ են անկասակարգության հասնելու և ինքնակառավարման, արդարության, համերաշխության և բազմազանության ապահովման համար՝ միաժամանակ հաջողությամբ բավարարելով կարիքները և զարգացնելով ներուժը էկոլոգիապես և սոցիալական արժանի կերպով:
Parecon-ի սահմանման առանձնահատկությունների հիմքում ընկած տրամաբանությունը
Ինքնակառավարվող խորհուրդներ
Ինչո՞ւ են մասնակցային տնտեսագիտության ջատագովները համարում ինքնակառավարվող աշխատողների և սպառողների խորհուրդները որպես կարևոր տնտեսություն անդասակարգ լինելու համար:
Հետկապիտալիստական տնտեսության սահմանման առանցքային խնդիրներից մեկը դրա մեջ համապատասխան որոշումներ կայացնելն է: Որպեսզի տնտեսությունը վերացնի իշխանության և ազդեցության անարդար բաշխումը, այն պետք է նպաստի յուրաքանչյուր աշխատողի և սպառողի, որը համապատասխան մակարդակով մասնակցում է որոշումներին, որոնք ազդում են իրենց կյանքի վրա: Եթե ոչ ոք չպետք է զբաղեցնի ավելի արտոնյալ դիրք, քան զբաղեցնում են այլ մարդիկ, ապա յուրաքանչյուր մարդ պետք է ունենա նույն լայն կապը որոշումների կայացման հետ, ինչ մյուս մարդիկ:
Դրան հասնելու տարբեր ուղիներ կան։ Օրինակ, մենք կարող ենք այնպես անել, որ յուրաքանչյուր մարդ յուրաքանչյուր որոշման ժամանակ մեկ ձայն ստանա: Սա կնշանակի, որ բոլորին նույն կերպ են վերաբերվում, այնուամենայնիվ, շատ որոշումներ գրեթե զրոյական ազդեցություն ունեն ինձ վրա: Ուրեմն ինչու՞ ես պետք է ճիշտ նույն կարծիքն ունենամ, ինչպես անմիջականորեն ներգրավված մարդիկ, որոնք շատ ավելի շատ են տուժում: Մյուս կողմից, որոշումների առնչությամբ, որտեղ ես մեծ ներգրավվածություն ունեմ, ինչո՞ւ ես չպետք է ավելի շատ բան ասեմ, քան այն մարդիկ, որոնց վրա ազդում են միայն շոշափելիորեն:
Հետամուտ լինելով այդ պարզ պատկերացմանը՝ միաժամանակ պահանջելով, որ նույն նորմը կիրառվի բոլորի համար, հանգեցնում է այն գաղափարին, որ յուրաքանչյուր դերակատար պետք է իր խոսքն ասի տնտեսական որոշումների հարցում՝ համաչափ, քանի որ դրանք ազդում են նրա վրա: Սա, որը մասնակցային տնտեսագիտության ջատագովներն անվանում են ինքնակառավարում, արժեք է: Հասնելով դրան՝ մենք կարող ենք դիտարկել դրա հետևանքները և որոշել՝ արդյոք այն արդար է և նպաստում է լավագույն որոշումների կայացմանը:
Եթե մենք համաձայն ենք, որ աշխատողներն ու սպառողները պետք է ազդեցություն ունենան արդյունքների վրա՝ համաչափ, թե ինչպես են իրենց վրա ազդում, որտե՞ղ են նրանք այդ ազդեցությունը գործադրելու: Հնարավոր է, որ մեզ պակասում է երևակայությունը, բայց մասնակցային տնտեսագիտության ջատագովներին դժվար է պատկերացնել որևէ այլ պատասխան, բացի այն, որ աշխատողներն ու սպառողները ստիպված կլինեն դա անել՝ կապվելով այլ աշխատողների և սպառողների հետ՝ յուրաքանչյուր մասնակից գործելով երբեմն առանձին, իսկ երբեմն՝ համագործակցելով ուրիշների հետ։ , բայց բոլոր մասնակիցները կարող են օգտագործել համապատասխան տեղեկատվություն և կիրառել համապատասխան վստահություն և որոշումներ կայացնելու հմտություններ:
Երբեմն մենք որոշումներ կկայացնենք որպես անհատներ: Երբեմն մենք դա կանենք փոքր կամ մեծ խմբերով: Մենք քիչ թե շատ իրավունք կունենանք որոշումներ կայացնելիս՝ անհատապես կամ խմբով, կախված նրանից, թե ինչպես են պոտենցիալ արդյունքները ազդում մեզ վրա՝ համեմատած այն բանի վրա, թե ինչպես են դրանք ազդում ուրիշների վրա: Աշխատողները և սպառողները՝ որպես անհատներ, փոքր թիմերում, ամբողջ աշխատավայրում կամ թաղային խորհուրդներում, ինչպես նաև խորհուրդների ներկառուցված ագրեգատներում, կարտահայտեն և դրսևորեն իրենց նախասիրությունները:
Այն, որ աշխատողների և սպառողների մասնակցության վայրերը պետք է ինքնուրույն կառավարվեն, պահանջում է, որ նրանք պետք է օգտագործեն տեղեկատվության փոխանակման, տարբերակների քննարկման և նախապատվությունների հաշվառման միջոցներ, որոնք յուրաքանչյուր աշխատողի և սպառողի իրավունք են տալիս իրենց ազդեցության աստիճանին համաչափ: Բայց դա նաև պահանջում է, որ աշխատողները և սպառողները պատրաստ լինեն մասնակցելու հարակից քննարկումներին: Ինքնակառավարման ուրվագծերի ամբողջական քննարկումները կանդրադառնան այն, թե ինչպես այն կարող է լինել տարբեր համատեքստերում, ներառյալ՝ նկարագրելով հարակից դեպքերը, մեթոդները և այլն, բայց ընդհանուր գաղափարը պարզ է:
Որոշ որոշումների որոշ տեսակների համար մարդիկ որոշում են, որ մեկ անձի մեկ ձայն և մեծամասնության կանոնը լավագույնն է: Մյուսների համար նրանք, հավանաբար, պահանջում են երկու երրորդ, երեք քառորդ կամ կոնսենսուս: Երբեմն նախապատվությունները արտահայտվում են մեկ անձի, մի քանի մարդկանց կամ գործարանի բոլոր աշխատողների կողմից կամ որոշակի տեղամասի յուրաքանչյուր կամ բոլոր սպառողների կողմից: Տեղական որոշումները, անշուշտ, տեղի են ունենում տնտեսական մուտքերի և ելքերի համակարգային կոլեկտիվ որոշման համատեքստում: Յուրաքանչյուր ոք ունի համապատասխան խոսք բոլոր արդյունքներում:
Աշխատողների և սպառողների խորհուրդների գաղափարը երկար պատմություն ունի աշխատանքային պայքարում և աշխատավայրում ակտիվության, երբեմն նաև համայնքային կազմակերպման մեջ: Հնարավոր է, որ այդ պատճառով պարեկոնի պաշտպանները չեն կարող պատկերացնել այլ բան, բացի ինքնակառավարվող աշխատողներից և սպառողների խորհուրդներից՝ որպես տնտեսական որոշումների կայացման հիմնական վայրեր: Աշխատողները և սպառողները իրենք են ձգտում դեպի այս տարբերակը ամեն անգամ, երբ նրանք համատարած դիմադրություն են ցուցաբերում: Պարեկոնի կողմից ինքնակառավարման՝ որպես որոշումների կայացման նորմի բացահայտ պարզաբանումը միայն համեստ ճշգրտում է, որը վաղուց անուղղակիորեն դրսևորված է ժողովրդական հակումների մեջ: Մյուս կողմից, իհարկե, ոմանք կասկածում են ինքնակառավարման խորհուրդներին, և մենք նրանց մտահոգությունները կքննարկենք ավելի ուշ, բայց, առայժմ, շարունակենք պարեկոնի որոշիչ հատկանիշների տրամաբանության մեր հակիրճ ուսումնասիրությունը:
Սոցիալապես արժեքավոր աշխատանքի տևողության, ինտենսիվության և ծանրաբեռնվածության վարձատրություն
Հաջորդ որոշիչ հատկանիշը վերաբերում է դերասանների պահանջներին սոցիալական արտադրանքի մասնաբաժնի վերաբերյալ: Ի՞նչը պետք է կարգավորի այն, ինչ ստանում է մասնակցային տնտեսության յուրաքանչյուր անձ որպես եկամուտ: Ո՞ր տրամաբանությունն է ցույց տալիս, որ պարեկոնի առաջարկը էական է դասակարգման և կենսունակության համար:
Մեզ երկու բան է պետք վճարման սխեմայից կամ նորմայից. Մի կողմից, այն պետք է բաշխի հասարակության արդյունքը էթիկապես առողջ ձևով: Յուրաքանչյուր ոք պետք է ստանա այնպիսի գումար, որը կարտացոլի համապատասխան բարոյական պարտավորությունները, այլ ոչ թե դրանք խախտելը: Երկրորդ, այնուամենայնիվ, վճարման սխեման պետք է մարդկանց տրամադրի նաև տնտեսապես խելամիտ խթաններ, որոնք երաշխավորում են, որ հասարակության արտադրողական ներուժը կօգտագործվի կարիքները բավարարելու համար՝ առանց ավելորդ վատնումների:
Էթիկապես առողջ լինելու ցանկությունն այն է, թե ինչու են պարեկոնի աշխատողներն ավելի շատ եկամուտ ստանալ ավելի երկար, ավելի ծանր կամ ավելի վատ պայմաններով աշխատելու համար, և, նմանապես, ինչու պարեկոնը ավելի շատ եկամուտ չի տալիս ավելի մեծ իշխանություն ունեցող, սեփականություն ունեցող, ինչ-որ բան արտադրող արդյունաբերության մեջ գտնվելու համար: ավելի արժեքավոր, կամ ունենալով բարձր արդյունավետ աշխատող գործընկերներ, ավելի լավ գործիքներ կամ ավելի արդյունավետ բնածին տաղանդներ, որոնց հետ կարող ես աշխատել:
Ունենալով parecon-ի սեփական կապիտալի նորմը, մենք բոլորս վաստակում ենք նույն տոկոսադրույքով: Մենք բոլորս վաստակում ենք նույն հեռանկարներով։ Մենք միմյանց չենք շահագործում. Ոչ ոք չի կարող ուրիշներից ավելի շատ վաստակել, քանի որ ոչ ոք չի կարող շատ ավելի երկար կամ շատ ավելի աշխատել, քան մյուսները: Եվ երբ ինչ-որ մեկը վաստակում է ավելի շատ, քան մեկ ուրիշը, դա միայն պատճառներով է, որոնք բոլորը համաձայն են, որ երաշխավորված են:
Իհարկե, ամբողջական քննարկումն անդրադառնում է ավելի նուրբ կետերին՝ բացահայտելու վերջնական կենսունակությունը, արժանավորությունը և կառուցվածքը, բայց էությունը կայանում է նրանում, որ ոչ թե գույքը, ուժը կամ նույնիսկ արտադրանքը վարձատրելը, որոնցից յուրաքանչյուրը հանգեցնում է եկամտի և հարստության հսկայական անհամամասնությունների, որոնք չեն ունեն որևէ բարոյական հիմք, բացառությամբ էլիտարիզմի այս կամ այն ձևի, և որը հսկայական պարտքեր է կրում աղքատության, հարստության պաշտպանության և այլնի տեսքով. աշխատանք. Մասնակցային տնտեսագիտությունը պնդում է, որ սա հարգում է այն ջանքերը, որոնք մենք ներդրում ենք, ինչպես նաև ցանկացած դժվարություն, որը մենք դիմանում ենք սոցիալական արժեքավոր արդյունք ստեղծելու համար:
Վարձատրության առաջադրանքի խրախուսական մասը, այն է, որ այն պետք է կատարի անհրաժեշտ աշխատանք առանց ավելորդ վատնումների, այն է, ինչը ստիպում է պարեկոնին հայտարարել, որ եկամուտ ստացող աշխատանքը պետք է լինի սոցիալապես արժեքավոր: Եթե ես եկամուտ փնտրեմ այն ժամերի համար, որոնք ծախսում եմ երաժշտություն ստեղծելու, տներ կառուցելու, գնդակի թիմի համար կարճ գնդակ նվագելու (կամ փոսեր փորելու և դրանք լցնելու համար), ես համոզիչ չեմ լինի, քանի որ չեմ կարող անել այդ բաներից որևէ մեկը այնքան լավ, որ երաշխավորեմ իմ օգտագործելով հարակից ռեսուրսները: Իմ կողմից արված նման աշխատանքը սոցիալական գնահատական չի տա, քանի որ ես ի վիճակի չեմ այդ աշխատանքները սոցիալապես օգտակար անել։ Ես այդ հնարավորությունները չունեմ։
Եթե ես ասեմ, փոխարենը, վճարեք ինձ այն ժամերի համար, որոնք ծախսում եմ հեծանիվներ կամ դեղամիջոցներ արտադրելու վրա, կամ գուցե նույնիսկ սոցիալական մեկնաբանություններ գրելու համար, և եթե դա ապրանք է, որը հասարակությունը ցանկանում է, և որը ես կարող եմ օգտակար արտադրել, ապա ես կարող եմ եկամուտ ստանալ ստանդարտ դրույքաչափ իմ ջանքերի համար, բայց ես չեմ կարող պարզապես կանգնել և ասել՝ հեյ, ես աշխատել եմ, վճարիր ինձ: Ես պետք է արտադրեմ արդյունք, որը համարժեք է այն ժամանակին, որը ես պնդում եմ, որ ծախսել եմ: Ես չեմ վարձատրվում իմ ստացած արդյունքի արժեքի համար, բայց իմ ավագանու անդամների հետ միասին իմ աշխատանքը պետք է ստեղծի արժեքավոր արդյունք, եթե այն արժանի է վարձատրության՝ դրա տևողության, ինտենսիվության և ծանրաբեռնվածության համար:
Վարձատրության նկատմամբ այս մասնակցային տնտեսական մոտեցման խթանիչ ազդեցությունը հենց այն է, ինչ այն պետք է լինի: Ես լավ, քրտնաջան աշխատելու խթան ունեմ և անհրաժեշտության դեպքում դիմանում եմ անհարմարության՝ սոցիալապես օգտակար գործեր անելով: Այնուամենայնիվ, ինձ չեն դրդում կամ պարտադրում աշխատել ավելի երկար կամ ավելի ծանր կամ ավելի վատ պայմաններում, քան իմ բարեկեցությունը կամ հասարակության օգուտն է պահանջում՝ և՛ աշխատանքի, և՛ սպառման համար: Եվ այս ամենում ինձ վերաբերվում են ճիշտ այնպես, ինչպես բոլորին։
Ահա դրա մասին մտածելու բացահայտող ձև, որը հաճախ շեշտում է պարեկոնի մեկ այլ փաստաբան՝ Պիտեր Բոհմերը: Պատկերացրեք, որ ձեր աշխատանքը/եկամուտը գումարած աշխատանքի հանգստի ժամանակը որպես մի տեսակ փաթեթ, որն ունի տարբեր ընդհանուր ազդեցություններ ձեր և ուրիշների վրա: Յուրաքանչյուր ոք, ով կարող է աշխատել, ունի նման փաթեթ, ներառյալ իրենց հանգիստը և աշխատանքը/եկամուտը: Մասնակցային տնտեսագիտությունը ասում է, որ յուրաքանչյուր աշխատողի համար յուրաքանչյուր փաթեթի ընդհանուր արժեքը պետք է լինի նույնը, ինչ մյուս աշխատողների համար մնացած փաթեթների ընդհանուր արժեքը: Այն, ինչ մենք հավասարակշռում ենք, աշխատանքի արժեքի գումարն է՝ գումարած դրա դիմաց ստացված եկամտի արժեքը և հանգստի արժեքը:
Ավելի պարզաբանելու համար, պատկերացրեք, որ բոլորն աշխատում են նույնքան երկար, նույնքան քրտնաջան և նույն պայմաններում, և մենք բոլորս լավ օգտագործում ենք մեր ժամանակն ու մեր օգտագործած ռեսուրսները, որպեսզի մյուսները բավարար չափով օգուտ քաղեն, որպեսզի երաշխավորեն մեր գործունեությունը: Իհարկե, դա արդարացի պայմանավորվածություն է: Լավ, բայց հիմա ենթադրեք, որ ձեզ կոչ են անում հանգամանքները (կամ ձեր նախասիրությունները) աշխատել մի փոքր ավելի երկար, կամ ավելի դժվար, կամ դիմանալ ավելի վատ պայմաններին: Ինչո՞ւ կհամաձայնեք դրան: Արդար լինելու համար դուք դա կանեիք ավելի շատ եկամուտ ստանալու համար, որը կփոխհատուցի աշխատանքի լրացուցիչ ժամանակի ծախսը: Կամ, ենթադրենք, փոխարենը կցանկանայիք աշխատել ավելի քիչ ժամեր, կամ ավելի քիչ ծանր, կամ ավելի լավ պայմաններում: Ինչո՞ւ պետք է հասարակությունը, կամ ձեր աշխատակիցները, ասեն՝ լավ, իհարկե, առաջ գնա, ավելի շատ հանգստանա: Պատասխանեք, քանի որ դուք ավելի քիչ եկամուտ կվերցնեք, և ձեր եկամուտը/աշխատանքի փաթեթը կմնա հավասար բոլորի հետ միասին:
Առանց այս ներկայացման մեջ շատ մանրամասնելու, parecon-ի պաշտպանները պնդում են, որ սոցիալապես արժեքավոր աշխատանքի տևողության, ինտենսիվության և ծանրաբեռնվածության վարձատրությունը անհրաժեշտ է դասակարգման համար, քանի որ դժվար է տեսնել, թե ինչպես կարելի է արդարություն ստեղծել, ինչպես նաև պատշաճ խթաններ և օգտակար արդյունքներ ստեղծել այլ մոտեցմամբ: . Ծանոթ տարբերակները, ինչպիսիք են վարձատրության ուժը, գույքը և/կամ արտադրանքը, բերում են եկամուտների հսկայական տարբերություններ, դաժան պայքար ավարի համար և այլասերված հակասոցիալական խթաններ: Որպես այլընտրանք, թույլ տալով, որ յուրաքանչյուրն անի այն աշխատանքը, ինչ ցանկանում է, ցանկացած չափով, որ նա ցանկանում է, և հետո սպառում, որքան ցանկանում է, ռիսկի է ենթարկում արտադրանքի պահանջարկը, որը ճահճում է աշխատուժի առաջարկը, բայց, ամեն դեպքում, անշուշտ չի առաջացնում ոչ հստակ խթաններ, ոչ էլ անհրաժեշտ հստակություն նախապատվությունների վերաբերյալ. կետին, որին մենք կանդրադառնանք ավելի ուշ, երբ քննարկենք այն պատճառները, որոնք որոշ մարդիկ կասկածում են պարեկոնի արժանիքներին կամ հնարավորություններին:
Ընդհանուր առմամբ, ինչ վերաբերում է էթիկայի, պարեկոնիստը պնդում է, որ աշխատանքի տևողությունը, ինտենսիվությունը և ծանրաբեռնվածությունը բարոյապես արժանի են վարձատրության: Դրանք այն են, ինչ աշխատողը նպաստում է սոցիալական արտադրանքին: Եթե կա որևէ այլ մոտեցում, որը նույնպես էթիկական է, լավ, բայց մենք չենք տեսնում, թե դա ինչ է: Եվ դա, անշուշտ, մեզ թվում է՝ վարձատրել իշխանությունը, ունեցվածքը կամ ավելի լավ օժտված լինելը կամ ավելի արժեքավոր համարվող ինչ-որ բանի վրա աշխատելը (բացառությամբ այն, որ դա ընդհանրապես արժեքավոր է պահանջում), կամ ավելի լավ գործիքներ կամ նույնիսկ բնածին տաղանդներ ունենալը:
Ինչ վերաբերում է խթաններին, պարեկոնիստը պնդում է, որ տևողությունը, ինտենսիվությունը և ծանրաբեռնվածությունը այն հատկանիշներն են, որոնք խթանները կարող են առաջացնել, և որոնք անհրաժեշտ են հասարակությանը, առնվազն մինչև որոշակի կետ: Մյուս կողմից, խաբելու, գողանալու, ճնշելու և աղտոտելու խթանները հասարակությանը պետք չեն: Նրանք ստեղծում են այնպիսի պայմաններ, որոնք օգուտ են բերում միայն շահույթ կուտակողներին՝ մեծ ծախսերով ուրիշների համար:
Ինչ վերաբերում է արդյունքներին, ապահովելու համար, որ արտադրվածը տնտեսական իմաստ ունի, մենք, իհարկե, ցանկանում ենք, որ աշխատանքը լինի սոցիալապես ցանկալի և արդյունավետ: Վճարել այն բանի համար, ինչը ձեռնտու չէ ուրիշներին այնքան, որ արդարացնի դրա ստեղծման համար օգտագործված ռեսուրսների ծախսումը, կխախտի ողջամտությունը և կնվազեցնի ընդհանուր օգուտը: Գույքը, ուժը կամ նույնիսկ արդյունքը պարգևատրելը կամ անտեսելը, որ ծախսված ջանքերը պետք է լինեն սոցիալապես օգտակար, կշեղվեն և՛ արդարությունից, և՛ արդյունավետությունից, այդ իսկ պատճառով պարեկոնն ընտրում է իր հատուկ վարձատրվող մոտեցումը:
Հավասարակշռված աշխատանքային համալիրներ
Մասնակցային տնտեսագիտության երրորդ որոշիչ հատկանիշը հավասարակշռված աշխատանքային համալիրներն են: Յուրաքանչյուր աշխատող կատարում է առաջադրանքների մի շարք այնպիսին, որ իրենց աշխատանքային պարտականությունների ընդհանուր ծավալն ունի համեմատելի հզորացման հետևանքներ, ինչպես յուրաքանչյուր աշխատողի առաջադրանքների խառնուրդը բոլոր մյուսների համար: Պարեկոնը պնդում է, որ դասակարգվածությունը և ինքնակառավարումը չեն կարող անել առանց այս տեսակի հավասարակշռության: Ո՞ր տրամաբանությունն է տանում այս պնդումին:
Նախ, հավասարակշռված աշխատանքային բարդույթները չեն վերաբերում հանգամանքների արդարությանը: Եթե ինչ-որ մեկը օգտվում է ավելի լավ կամ ավելի վատ պայմաններից, վարձատրության մոտեցումը կհանգեցնի արդարության՝ պատշաճ կերպով փոխհատուցելով տարբերությունը: Հավասարակշռված աշխատանքային բարդույթները վերաբերում են դասակարգային բաժանմանը և դասակարգային կանոններին:
Մենք ուզում ենք անդասակարգություն և, ըստ սահմանման, դա նշանակում է, որ մենք չենք ցանկանում, որ մեր տնտեսական ինստիտուտները համակարգված կերպով որոշ քաղաքացիների ավելի շատ իշխանություն տան, որը նրանք մոտիվացված են օգտագործել իրենց համար ավելորդ հարստություն և ավելի լավ պայմաններ կուտակելու համար:
Մենք գիտենք, որ եթե թույլ տանք, որ մարդիկ տնօրինեն արտադրության միջոցները և որոշեն դրանց օգտագործումը, նրանց տեսակետը ուրիշների և ընդհանուր դրդապատճառների մասին շեղված կլինեն, որպեսզի նրանք գերիշխեն արդյունքների վրա և կկուտակեն ծայրահեղ հարստություն: Այդ պատճառով մենք մերժում ենք սեփականատերեր ունենալը որպես աշխատողներից վեր դասակարգ:
Բայց պարզվում է նաև, որ եթե որոշ մարդիկ զբաղվեն միայն ուժը կորցրած աշխատանքով, իսկ մյուսները՝ միայն հզորացնող աշխատանք, ապա նախկին ավանդական աշխատողները կգերակշռեն վերջինիս «համակարգող դասը»: Կառավարիչները, իրավաբանները, բժիշկները, հաշվապահները և այլք, ովքեր կատարում են լիազորություններով առաջադրանքներ կորպորատիվ աշխատանքի բաշխման շրջանակներում, վստահության, գիտելիքի, որոշումների կայացման լծակների հասանելիության, սեփական շահերի, սեփական իմիջի, ուրիշների իմիջի և դրդապատճառների շնորհիվ, նրանց հզորացնող դիրքը նրանց տալիս է կառավարում աշխատողների վրա, որոնք, իրենց հերթին, իրենց անզորացուցիչ դիրքի պատճառով չունեն որոշումների կայացմանը նպաստող ակտիվներ և նույնիսկ անընդունակ կթվա հայեցակարգային մասնակցության համար:
Հավասարակշռված աշխատանքի բարդույթներ փնտրելու տրամաբանությունը բխում է այս դիտարկումներից, քանի որ եթե մենք մերժում ենք, որ որոշ մարդիկ մենաշնորհեն հզորացման պայմաններն ու դերերը և դրանով իսկ դառնալով առանձին «համակարգող դաս» աշխատողներից, ապա մենք պահանջում ենք աշխատանքի բաժանում, որը չի տալիս միայն որոշ մարդկանց: հզորացնելով և մարդկանց մեծամասնությունը՝ աշխատանքից զրկելով: Դա այն է, ինչ մասնակցային տնտեսագիտության ջատագովներին թվում է անխուսափելի եզրակացություն, որն իր հերթին մեզանից պահանջում է կառուցվածքային կերպով վերացնել դասակարգային բաժանված առաջադրանքների բաշխումը:
Հավասարակշռված աշխատանքային համալիրներով մենք դեռ ողջունում ենք փորձաքննությունը, քանի որ փորձաքննությունը կարևոր է սոցիալապես արժեքավոր աշխատանքի համար, բայց յուրաքանչյուր աշխատող կատարում է առաջադրանքների մի շարք՝ ոչ միայն դիպուկ կամ զուտ հզորացնող, և ոչ միայն փորձագետ կամ բացառապես առօրյա, որպեսզի բոլորը համեմատաբար և բավականաչափ պատրաստված լինեն: իրենց տնտեսական դիրքը՝ մասնակցել ինքնակառավարվող խորհուրդներին։ Պարեկոնն ունի աշխատանքի այնպիսի բաշխում, որ բոլոր աշխատողներն ունեն առաջադրանքների խառնուրդ, որոնք, միասին վերցրած, համեմատաբար հզորացնում են նրանց: Սա թույլ չի տալիս ունենալ աշխատանքի բաժանում, որը ստեղծում է համակարգող դասակարգ, որը գերիշխում է աշխատավոր դասակարգի վրա:
Աշխատանքի կորպորատիվ բաժանումը հայտնի է կապիտալիզմից, բայց նաև այն, ինչ կոչվում է քսաներորդ դարի սոցիալիզմ: Այն ունի անհավասարակշիռ աշխատանքային համալիրներ, որոնցում աշխատուժի մոտ 20%-ը կատարում է գործնականում բոլոր հզորացնող առաջադրանքները, մինչդեռ աշխատուժի մնացած մասը կատարում է ճնշող մեծամասնությամբ թուլացնող առաջադրանքներ: Նախկին խումբը շարունակաբար ձեռք է բերում և վերագտնում անհրաժեշտ վստահությունը, տեղեկատվություն, հմտություններ և նույնիսկ որոշումներ կայացնելու էներգիա: Վերջին խումբը փոխարենը կուտակում է հիմնականում հյուծվածություն: Եվ այս տարբերությունը կառուցված է աշխատանքի կորպորատիվ բաժանման մեջ, որը բառացիորեն պարտադրում է արդյունքները, ճիշտ այնպես, ինչպես մասնավոր սեփականություն ունենալը պարտադրում է, որ կապիտալիստները գերիշխեն տնտեսական արդյունքների վրա: Այսինքն, ինչպես կապիտալիստները, մենաշնորհելով սեփականությունը, նրանց տալիս են հսկայական իշխանություն և հակասոցիալական, բայց ինքնասպասարկման նպատակներ, այնպես էլ համակարգող դասը, որը մենաշնորհատեր է հզորացման աշխատանքը, տալիս է նրանց հսկայական ուժ (հատկապես երբ վերևում չկան կապիտալիստներ) և հակասոցիալական, բայց ինքնասպասարկման նպատակներ:
Վերցրեք մի գործարան և հռչակեք այն արդար, արդար և մարդասիրական դարձնելու ցանկություն: Կարևոր չէ, թե որքան անկեղծ եք դուք, եթե պահպանեք մասնավոր սեփականությունը, ապա կձախողվեք, քանի որ դրա ներկայությունը կխաթարի ձեր ջանքերը: Նմանապես, նույնիսկ եթե դուք վերացնեք մասնավոր սեփականությունը, որպեսզի այլևս չմնան կապիտալիստներ, եթե նորից պահպանեք աշխատանքի կորպորատիվ բաժանումը, դուք կձախողվեք, որքան էլ ջանք գործադրեք: Աշխատանքի կորպորատիվ բաժանումը կխաթարի ձեր ջանքերը: Այս դիտարկումները հաստատվում են մարդկանց և հաստատությունների նույնիսկ ամենատարրական և ընդհանուր գիտելիքներով, բայց նաև երկու տեսակի ձախողումների անհամար պատմական օրինակներով:
Հետևաբար, պարզվում է, որ հավասարակշռված աշխատանքային համալիրներ ունենալը շքեղություն կամ մասնակցային տնտեսագիտության ծայրամասային հատկանիշ չէ, այլ, փոխարենը, հանդիսանում է անդասակարգության հասնելու հիմքում: Մասնակցային տնտեսական հեռանկարն այն է, որ աշխատանքի կորպորատիվ բաժանում ունենալը կխոչընդոտի անդասակարգությանը, ինքնակառավարմանը և արդարությանը հասնելու ջանքերին, սակայն հավասարակշռված աշխատանքային համալիրներ ունենալը կառաջացնի այդ ցանկալի նպատակները: Լրիվ լինելու համար, parecon-ի ջատագովներն անվանում են այն դասը, որը մենաշնորհում է հզորացման աշխատանքը կոորդինատորական դաս և անվանում տնտեսական համակարգերը, որոնք այդ դասը բարձրացնում են իշխող կարգավիճակի (աշխատանքի կորպորատիվ բաժանումը վերացնելու ձախողման պատճառով): Երկու տիպի տնտեսություններ, որոնք ունեն հենց այս հատկանիշը, և որոնց պարեկոնի ջատագովներն այսպիսով կոչում են կոորդինատոր, այն են, ինչը մինչ այժմ անցել է շուկայական սոցիալիզմ և կենտրոնական պլանավորված սոցիալիզմ պիտակի տակ:
Մասնակցային պլանավորում
Որպես մասնակցային տնտեսագիտության չորրորդ և վերջին որոշիչ հատկանիշ՝ ինչու՞ տնտեսությունը պետք է ունենա մասնակցային պլանավորում՝ դասակարգազուրկ, ինքնակառավարվող և այլն լինելու համար: Ավելի հեշտ չի՞ լինի հավատարիմ մնալ շուկաներին, որտեղ մրցակցում են տարբեր առանձին դերակատարներ, կամ ընտրել կենտրոնական պլանավորումը, որը ձեռնարկվում է վերևից վար: Ո՞ր տրամաբանությունն է պահանջում նոր տեսակի հատկացում:
Մասնակցային տնտեսագիտության ջատագովները, իհարկե, ազատորեն խոստովանում են, որ իսկապես ավելի հեշտ կլինի մնալ շուկաներին կամ կենտրոնական պլանավորմանը, քան ընդունել բաշխման նոր համակարգ, բայց նրանք նաև ընդգծում են, որ այս հին բաշխման համակարգերի պահպանումը ինքնասպանություն կլինի անդասակարգություն ձեռք բերելու համար, շատ ավելի քիչ՝ լիարժեք հասնելու համար: ինքնակառավարում, սեփական կապիտալ և այլն:
Մասնակցային տնտեսության ջատագովները պնդում են, որ և՛ շուկաները, և՛ կենտրոնական պլանավորումն ունեն ներքին թերություններ, որոնք սարսափելիորեն կխեղաթյուրեն արտադրելու և սպառելու տնտեսական ընտրությունը, և որ նույնիսկ դրանից դուրս նրանք ունեն ներքին դինամիկա, որը ստիպում է աշխատողներին և սպառողներին կատարել ընտրություն, որը հակասում է ինքնակառավարմանը: , համերաշխություն, արդարություն, դասակարգվածություն, էկոլոգիական տնտեսություն և այլն։ Հետևաբար, մենք այլընտրանք չունենք։ Եթե մենք ուզում ենք անդասակարգություն, մենք պետք է ընտրենք բաշխման նոր մոտեցում:
Թեև, իհարկե, նման քննարկումները շատ ավելին են պահանջում ամբողջական լինելու համար, հակիրճ, ըստ իր սահմանման, կենտրոնական պլանավորումը չափազանց մեծ ազդեցություն է թողնում պլանավորողների վրա և նվազեցնում ազդեցությունը ուրիշների վրա: Պլանավորողներն իրենց հերթին հավատարիմ դաշնակիցների կարիք ունեն աշխատավայրում, որպեսզի կատարեն պլանավորողների հրահանգները, ինչպես նաև հավաքեն այն տեղեկատվություն, որն անհրաժեշտ է պլանավորողներին: Երբ փոշին նստում է, մենք վերադառնում ենք տարբերության իրավունք ունեցող և լիազորված արտադրողների միջև, այսինքն՝ համակարգող դասի անդամների և աշխատողների:
Ավելին, երբ նրանք ունեն իշխող դասի կարգավիճակ, պլանավորողները և նրանց բոլոր լիազորված համակարգող դասի անդամները որոշումներ են ընդունում՝ առաջնահերթորեն առաջ տանելու իրենց սեփական շահերը, թեև համակարգի պահպանման անվան տակ: Սա կանխատեսելի է մարդկանց, համակարգերի և այլնի ըմբռնման հիման վրա, բայց դա հաստատվում է նաև 20-րդ դարի սոցիալիզմի պատմությամբ, որը հեռացրեց սեփականատերերին, բայց իր փոխարեն հաստատեց համակարգող դասակարգային իշխանությունը:
Շուկաների հետ պատմությունը նման է, թեև մանրամասները շատ տարբեր են: Բայց երբ կենտրոնական պլանավորումը, գոնե տեսականորեն, կարող է հասնել տնտեսական ապրանքների և գործընթացների ողջամիտ ճշգրիտ գնահատումների, շուկաները չեն կարող նույնիսկ դրան հասնել, քանի որ դրանք էապես սխալ են սահմանում հանրային և սոցիալական ապրանքների, էկոլոգիական ազդեցության և այլնի վերաբերյալ գները: Շուկաները նաև պարտադրում են դերակատարների վարքագիծը եսակենտրոն, նույնիսկ ինքնասիրահարված, և արձագանքում են շատ կարճ ժամանակացույցի վրա: Մենք այլ տարբերակ չունենք, քան ընտրություն կատարել՝ առանց անհանգստանալու և նույնիսկ իմանալու, թե ինչ ազդեցություն կունենա մեզ շրջապատող ուրիշների համար, շատ ավելի քիչ՝ աշխարհագրորեն հեռու գտնվող կամ ապագայում ապրող մարդկանց համար: Իսկապես, շուկաների հետ համերաշխությունը պատժվում է, ագահությունը՝ վարձատրվում։
Նմանապես, բայց ավելի քիչ լավ հասկացված, շուկաները դրդում են դասակարգային իշխանություն: Շուկայական մասնաբաժինը գրավելու և մրցակիցներից խուսափելու համար անհրաժեշտ է կրճատել ծախսերը: Մի կետից հետո դա կարելի է անել միայն աշխատողների և սպառողների հաշվին: Այն իրականացնելու համար անհրաժեշտ են որոշումներ կայացնողներ, ովքեր անխնա են վերաբերում սոցիալական լայն կարիքներին և մեկուսացված են այն կորուստներից, որոնք առաջացնում են աշխատողների և սպառողների հաշվին ծախսերի կրճատումը: Սա համակարգող դասն է, որն օգտագործվում է ֆիրմաների կողմից՝ ապահովելու ավելցուկներ նույնիսկ աշխատողների ինքնակառավարման ցանկությունների դեմ:
Վերևում բարձրացված յուրաքանչյուր քննադատություն, առավել ևս բոլորը, թեև ավելի մանրամասն մշակված, հիմք է տալիս շուկայի վերացման կողմնակից լինելու և նաև կենտրոնական պլանավորման դեմ ընդհանրացված երգչախմբին միանալու համար: Բայց վերը նշված կետերի ուսումնասիրությունը կասկածից վեր ցույց կտա, որ հիանալի կլինի ունենալ բաշխման նոր համակարգ, որը չի առաջացնում դասակարգային պառակտում և որը կարող է պատշաճ կերպով գնահատել անհատական, սոցիալական և էկոլոգիական ազդեցությունները, և ունենալ բաշխման համակարգ, որը Դրա դինամիկայով պայմանավորված համերաշխությունը, այլ ոչ թե հակասոցիալականությունը և բազմազանությունը, այլ ոչ թե միատարրությունը, ինչո՞ւ պետք է որդեգրենք, մասնավորապես, մասնակցային պլանավորում: Ինչո՞ւ է դա կատարում մեր օրակարգը։ Ի՞նչ կլիներ, եթե մասնակցային պլանավորումը չապահովեր փնտրվող շահույթը, այլ փոխարենը տնտեսությունը տապից կրակի մեջ կդներ:
Ինչպես ավելի վաղ սահմանող հատկանիշների դեպքում, մասնակցային պլանավորման հիմքում ընկած փաստարկը բարդ չէ: Մենք ուզում ենք սոցիալական վարքագիծ, ոչ թե հակասոցիալական վարքագիծ: Մենք ցանկանում ենք տեղեկացված մասնակցություն ասելու համապատասխան մակարդակներով, ոչ թե ավտորիտար հիերարխիաներով: Մենք ցանկանում ենք իրական սոցիալական ծախսեր և օգուտներ, որոնք խելամտորեն և ազատորեն հաշվի առնվեն որոշումներում, այլ ոչ թե կեղծ ծախսերն ու օգուտները, որոնք շահագործվում և շահագործվում են սեփական անձի կողմից:
Այս ցանկությունները պահանջում են, որ որոշումներից տուժածները համագործակցեն արդյունքների շուրջ բանակցություններ վարեն, և նույնիսկ միայն այս ազդակը, կարծում եմ, բավական է, որ մեր բաշխման որոնումը նեղացնի մասնակցային պլանավորմանը, ինչպես նշված է պարեկոնի մոդելներում, կամ որևէ շատ նման բանի: տոկոսադրույքը.
Մասնակցային պլանավորման ժամանակ աշխատողները և սպառողները կարող են ազատորեն արտահայտել իրենց նախասիրությունները, և դա հնարավոր չէ խուսափել, եթե մենք ցանկանում ենք ինքնակառավարում: Դրանով աշխատողներն ու սպառողները ժամանակ, տեղեկատվություն և մոտիվացիա ունեն՝ հաշվի առնելու այն, ինչ արտահայտում են ուրիշները և համապատասխանաբար փոփոխելու իրենց ընտրությունը՝ հետ ու առաջ դինամիկայով: Երբ ինչ-որ մեկը, ով մտածում է տեղաբաշխման խնդրի մասին, այդքանը մտքում ունի, մնացածը հիմնականում պայմանավորված է ճշգրիտ գնահատումներ ունենալու, ինչպես նաև բոլոր դերակատարների համար համապատասխան խոսք ունենալու սահմանափակումներով: Ահա թե ինչպես Հանելը և ես գծեցինք ուրվագծերը, ամեն դեպքում, կոլեկտիվ և համագործակցային բանակցային գործընթացի մեջ ավելացնելով խորհուրդների կողմից ձեռնարկված քայլերը և օժանդակող կառույցները, քանի որ դրանք անհրաժեշտ էին գործողությունները և՛ արժանավոր, և՛ կենսունակ դարձնելու համար, ներառյալ անսպասելի ցնցումներին դիմակայելու հնարավորությունը: ճաշակի փոփոխություններ, նորարարական բացահայտումներ և այլն:
Հետևաբար, մասնակցային պլանավորումը պարզապես երկարաժամկետ անարխիստական, ապակենտրոնացված սոցիալիստական և նույնիսկ կրոնական հրահանգի ինստիտուցիոնալ արտահայտությունն է, ըստ որի՝ աշխատողներն ու սպառողները պետք է իրենք որոշեն արտադրությունն ու սպառումը իրենց կարիքներին և ցանկություններին համապատասխան և ոչ թե պարտադրված որոշների կողմից պարտադրված ընտրություններով։ նեղ էլիտա կամ իշխող դասակարգ, թեև կցված է պարեկոնի ինքնակառավարման կոնկրետ հայեցակարգը:
Բայց, իհարկե, քննադատը կարող է ասել, որ դա փառահեղ է հնչում, բացառությամբ, որ ամբողջ համակարգը կպայթի տարբեր պատճառներով: Եվ, իրոք, կան նաև այնպիսիք, ովքեր կասեն ինքնակառավարումը անհեթեթություն է, քանի որ այն կտա անհեթեթ արդյունքներ՝ օգտագործելով փորձաքննությունը, կամ ովքեր կասեին արդար վարձատրությունը անհեթեթություն է, քանի որ բժիշկ լինելու կամ այլ դերեր պահանջող բավարար խթաններ չեն լինի: վերապատրաստվել և շատ արդյունավետ են, կամ որ հավասարակշռված աշխատանքային բարդույթները անհեթեթություն են, քանի որ այն չափազանց անշնորհք է և, ամեն դեպքում, մարդկանց մեծամասնությունը չի կարող անել այն, ինչ պահանջում է, կամ վերջապես, որ մասնակցային պլանավորումը անհեթեթություն է, քանի որ այն անկում է ապրել, այլ ոչ թե իր արժեքներով: , բայց դրա իրականացման մեջ։ Այս ամենը բավական արդարացի է, քանի որ եթե դրանցից որևէ մեկը ճիշտ է, ապա պարեկոնը թերի կլինի և վերանորոգման կարիք կունենա, կամ, եթե վերանորոգումն անհնարին դառնա, ամբողջությամբ դուրս հանել: Դրանցից ոչ մեկը, նույնիսկ եթե ճշմարիտ է, այնուամենայնիվ, չի երաշխավորի վերադառնալ շուկաներ կամ աշխատանքի կորպորատիվ բաժանումներ կամ մասնավոր սեփականություն՝ համեմատած այս ամենից դուրս գործող տեսլական փնտրելու հետ:
Պարեկոնի ընթացիկ կարգավիճակը
Մենք կանդրադառնանք վերոնշյալ մտահոգություններին, ինչպես նաև մյուսներին, այս հարցման երկրորդ մասում, բայց նույնիսկ դրանից առաջ մենք այժմ կարող ենք հարցնել, թե ինչու պետք է որևէ մեկը լրջորեն ընդունի նույնիսկ այն հնարավորությունը, որ պարեկոնի չորս որոշիչ հատկանիշները կարող են ցանկալի լինել: որևէ իրադարձություն. Եթե դրանք ցանկալի լինեին, եթե դրանք իրականացվեին, օրինակ, ավելի շատ մարդիկ չպե՞տք է քննարկեին, բանավիճեին և պաշտպանեին մասնակցային տնտեսագիտությունը կամ փորձեին որոշել դրա կենսունակությունը: Եթե պարեկոնը արժանի կլիներ, եթե դա հնարավոր լիներ, ինչո՞ւ չկան ավելի շատ ակնարկներ, էսսեներ և աջակցություն, ինչպես նաև քննադատություն:
Մասնակցային տնտեսագիտությունը, ինչպես բոլոր հայեցակարգային մոդելները, երբ առաջին անգամ ներկայացվեցին, սկզբում բացարձակապես անտեսանելի էին: Քսանհինգ տարի անց, սակայն, այն դեռ ծածկված է, ասենք, գոնե մեծ մասշտաբով: Այն ամենից հաճախ բարձրանում է լռության վարագույրների տակից, բայց հետո հետ է ընկնում: Նույնիսկ եթե դիտարկենք միայն հակակապիտալիստներին, թեև ամեն ինչ սկսել է փոխվել, քանի որ անշեղորեն ավելի շատ հակակապիտալիստներ են շփվել պարեկոնի հետ և սկսել են գնահատել դա իրենց համար, ինչպես Լատինական Ամերիկայի և Եվրոպայի իրադարձությունները, և նույնիսկ հարցումները, քվեարկությունները և ակնհայտ հիասթափությունները: ԱՄՆ-ը և Մեծ Բրիտանիան սկսել են առաջնային պլան դնել այն, ինչ մենք ուզում ենք. առաջընթացը դեռ շատ դանդաղ է, և տեսանելի քննարկումներ գրեթե չկան: Բայց ինչո՞ւ է այս գործընթացն այդքան երկար տևել, և ինչու՞ նույնիսկ հիմա նկատելիորեն քիչ տպագիր քննարկում կա այս տեսլականի մասին, նույնիսկ այն դեպքում, երբ ակտիվիստների աճող թիվը սկսում է լրջորեն վերաբերվել պարեկոնին:
Մեկ հնարավոր պատասխանը, բարենպաստ և առանց ավելի լայն հետևանքների, այն է, որ նոր գաղափարներն ու ձևակերպումները հաճախ պահանջում են շատ ժամանակ՝ ներթափանցելու համար, և նույնիսկ ավելի շատ ժամանակ՝ հանրային լուրջ գնահատական ստանալու համար: Կարծում եմ, որ սա, անշուշտ, պատմության մի մասն է: Բայց ես նաև կարծում եմ, որ դա ամբողջ պատմությունը չէ:
Ինչո՞ւ, օրինակ, պարեկոնի մասին ավելի մեծ ակնարկներ և էսսեներ չեն եղել՝ խիստ քննադատական, կամ մեղմ կամ ագրեսիվ աջակցող: Կարծում եմ, որ պատասխանը երկու մասի ունի, քան պարզապես նշելը, որ նման բաները ժամանակ են պահանջում:
Առաջին մասն այն է, որ համեմատաբար քիչ է գրված, լինի դա որպես վերանայում, թե այլ կերպ, ընդհանրապես որևէ տնտեսական տեսլականի մասին: Չքննարկվում է ոչ միայն մասնակցային տնտեսագիտությունը (նույնիսկ այլընտրանքային լրատվամիջոցներում), այլ նաև տնտեսական այլ տեսլականները (և, իրոք, ընդհանրապես ցանկացած տեսլական):
Ինչ-որ նոր պնդում արեք այն մասին, թե ինչպես է գործում կապիտալիզմը, ռասիզմը, կամ ինչ այլ բան, այն աշխարհում, որին մենք ամեն օր դիմանում ենք, և այն կհերձվի սրտխառնոցով, հատկապես, եթե մարդիկ դրա հետ չհամաձայնելու միջոց ունենան: Որոշակի պնդումներ արեք այն մասին, թե ինչը պետք է փոխարինի կապիտալիզմին, ռասիզմին կամ ինչ-որ այլ բան, այնուամենայնիվ, և, ամենայն հավանականությամբ, կլինի լռության գագաթնակետ: Սա ճշմարիտ է, անկախ նրանից, թե ինչ տեսլական պնդումներ են արվում:
Բայց չնայած ոչ հատուկ տեսլական հակակրանքը բացատրում է երկար, դանդաղ ձգձգումը ցանկացած տեսլական պնդումների համար, ես կարծում եմ, որ պատասխանի երկրորդ մասը մասնակցային տնտեսագիտության դեպքում այն է, որ պարեկոնն ունի ատրիբուտներ, որոնք կողմնորոշում են այն մարդկանց, ովքեր վարում են առաջադեմ հրապարակումներ, ռադիոհաղորդումներ և կազմակերպությունները հեռու են դրան նույնիսկ համեստ տեսանելիություն տալուց: Այսինքն, եթե պարեկոնը լայնորեն քարոզվի ձախ կողմում, ճնշում կառաջանա, որպեսզի ձախ ինստիտուտներում փոփոխությունները տանեն դրանք աննշան ուղղություններով, և շատ մարդիկ անկեղծորեն կարծում են, որ նման փոփոխությունները կործանարար կլինեն, կամ երբեմն նույնիսկ պարզապես կհակառակվեն դրանց՝ պաշտպանելու իրենց շարունակությունը։ դերեր.
Տասնամյակներ առաջ ֆեմինիզմի կամ սև ուժի վերելքին մի անփույթ, բայց ուսանելի նմանություն կա: Երբ այդ լայն տեսանկյունները ուժ ստացան, մեծ ճնշումներ առաջացան՝ նվազեցնելու ռասիզմն ու սեքսիզմը ձախ շարժումներում և նախագծերում և ակտիվորեն խթանելու մշակութային բազմազանությունն ու ֆեմինիզմը: Այս փոփոխությունների դեմ նույնպես զգալի դիմադրություն առաջացավ, հատկապես այն մարդկանց կողմից, ովքեր դրանք համարում էին իրենց սեփական իրավիճակին սպառնացող: Կարծում եմ, նույնը վերաբերում է մասնակցային տնտեսագիտությանը:
Նրանք, ովքեր տիրապետում են կամ տնօրինում են ձախ նախագծերը, հրապարակումները և շարժումները, որոշակի մակարդակով կամ բացահայտորեն կամ բացահայտորեն գիտակցում են, որ եթե տնտեսական անբարենպաստ հայացքները գերակշռեն, ձախ ջանքերի իրենց ներկայիս օրակարգերը կխաթարվեն արդարության, ինքնակառավարման և հատկապես հավասարակշռված մղումով: աշխատատեղերի համալիրներ իրենց նախագծերում և կազմակերպություններում: Անկախ նրանից, թե նրանք դիմադրում են այս տեսակի փոփոխությանը, որպեսզի խուսափեն դիրքի կորստից, թե անկեղծորեն կարծում են, որ դա վնասակար կլինի, տարբերվում է դեպքից դեպք:
Կար ժամանակ, երբ պարբերականը, որը չուներ մասնակցային տնտեսագիտության ակնարկներ կամ ընդհանրապես որևէ տեսանելիություն պարեկոնի համար, կարող էր օրինականորեն պնդել, որ դա պայմանավորված էր նրանով, որ պարեկոնը հասկացությունների կողագոտի էր, առանց մեծ աջակցության, և որովհետև պարբերականը չէր Փաստորեն, պարեկոնի մասին որևէ գրություն չի ստացել: Նրանց չպահանջող գրությունը հազիվ թե ակտիվ դիմադրություն ցույց տա, այլ, փոխարենը, պարզապես ընդհանուր տրամադրվածություն, որը հեռու է ցանկացած ձևով տեսլականից, կամ նույնիսկ պարզապես պարեկոնի գոյության ազնիվ անտեղյակություն, կամ անկեղծ կասկած նրա արժեքի վերաբերյալ: Բայց մեր օրերում առնվազն մի լավ ձախ պարբերականներ ստացել են բազմաթիվ հայտարարություններ և ակտիվորեն մերժել կամ ավելի հաճախ անտեսել դրանք բոլորը, այդ թվում՝ հայտնի գրողների և նույնիսկ սեփական անձնակազմի մարդկանց կողմից: Կարծում եմ, որ դա այլ դինամիկա է հուշում, քան բարենպաստ անտեսումը:
Ամեն դեպքում, անկախ պատճառներից, այն մարդկանց հարաբերական բացակայությունը, ովքեր լրջորեն քննարկում են պարեկոնի արժանիքները տարբեր տպագրական վայրերում, մեծապես խոչընդոտում է դրա տարածմանը: Պոտենցիալ ընթերցողը կարող է ողջամտորեն մտածել ինքն իրեն՝ արդյոք ես պետք է անցնեմ այս գրքի կամ նույնիսկ միայն այս հոդվածի միջով: Արդյո՞ք ես պետք է ընկղմվեմ այս կայքում: Պե՞տք է աշխատեմ այս գաղափարները հասկանալու համար: Արդյո՞ք ես պետք է զարգացնեմ իմ սեփական տեսակետները նրանց մասին: Դե, սպասիր, միգուցե ես չպետք է անեմ դրանցից որևէ մեկը: Ի վերջո, իմ սիրելի ամսագրերը ոչ մի բառ չեն ասել այս տեսլականի մասին: Այսպիսով, ես, հավանաբար, պետք է անտեսեմ այն և սպասեմ և տեսնեմ, թե արդյոք պարեկոնը վստահություն ձեռք կբերի, նախքան ներդնեմ իմ շատ սահմանափակ ժամանակը՝ այն գնահատելու համար:
Ընթերցողի նման զուսպ լինելը լրջորեն ընդունելու պարեկոնը կամ ցանկացած այլ բան, որը հիմնականում անտեսվում է ձախ լրատվամիջոցների կողմից՝ դրան որոշակի ժամանակ և ուշադրություն հատկացնելով, հաշվի առնելով դրա վերաբերյալ տպագիր լուրջ բանավեճի բացակայությունը, միանգամայն խելամիտ է յուրաքանչյուր անհատի համար: Ես նույն կարգի հաշվարկներ եմ անում, հաճախ, պատմությունների և հետաքննությունների մասին, որոնք իմ դաշնակիցը չեն: Եթե նրանք չեն կարողանում ուշադրություն գրավել մյուսների կողմից, ովքեր ավելի մոտ են թեմային, ես չեմ կարող տեսնել իմ ժամանակը նրանց տրամադրելը: Բայց մեծ գրեք՝ ինքնին տեսլականով և պարեկոնով, սա այնքան էլ խելամիտ չէ, եթե, ինչպես կարծում եմ, լրատվամիջոցների լռությունն ինքնին ողջամիտ չէ:
Ամեն դեպքում, այս տեսակի դինամիկան գործել է առնվազն մեկ տասնամյակից ավելի: Պարեկոնին առնչվող մարդկանց թվի աճը, չնայած տպագիր քննարկումների և բանավեճերի բացակայությանը, անկասկած նկատելիորեն արագ է, այլ ոչ թե դանդաղ, երբ նկատվում է այդ համատեքստում: Բայց անկախ նրանից, թե դա դանդաղ է, թե արագ, մենք այժմ կարող ենք գոնե ինչ-ինչ պատճառներով հուսալ, որ պարեկոնի ուշադրությունը հասնում է մի մասշտաբի, որը կխթանի մոդելի արժանիքների հավաքական դատավճիռը: Եվ գուցե դրան կօգնի այս երեք մասի առաջարկը:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել