Օնտարիոյի ընտրողները հոկտեմբերի 10-ին կքննարկեն ընտրական բարեփոխումների վերաբերյալ իրենց առաջին հանրաքվեն՝ որպես նահանգային ընտրարշավի մի մաս: Հանրաքվեն իրականում անիմաստ է, բայց դուք երբեք դա չեք իմանա ԶԼՄ-ների մեծ մասից: Մասամբ այս լուսաբանման արդյունքում համամասնական ներկայացուցչության (PR) համակարգ ընդունելու առաջարկը, հավանաբար, կձախողվի, և Օնտարիոյում ժողովրդավարական համակարգի համար երկար պայքարը կշարունակվի:
Առաջին հերթին, այլ երկրների հետ համեմատությունները դուրս են մնացել բանավեճից, բացառությամբ նշելու «անկայունությունը» և հաճախակի ընտրությունները այնպիսի վայրերում, ինչպիսիք են Իտալիան կամ Իսրայելը: Դե, եթե դուք պարզապես կայունություն եք ուզում, ապա բռնապետությունը ձեր լավագույն խաղադրույքն է: Ժողովրդավարական երկրները խառնաշփոթ են և ենթակա են փոփոխության, քանի որ պահանջում են պատասխանատու կառավարություն. այնպես որ մենք կարող ենք դուրս շպրտել սրիկաներին:
Համամասնական ներկայացուցչության ձևը Բելգիայում կիրառվում է 1899 թվականից: Բացի Բելգիայից, Իտալիայից և Իսրայելից, PR-ի որոշ ձևեր օգտագործվում են Ավստրալիայում, Ավստրիայում, Չեխիայում, Դանիայում, Ֆինլանդիայում, Գերմանիայում, Հունաստանում, Իսլանդիայում, Հունգարիայում, Իռլանդիայում, Իսրայելում: , Իտալիա, Լյուքսեմբուրգ, Նիդեռլանդներ, Նոր Զելանդիա, Նորվեգիա, Լեհաստան, Պորտուգալիա, Շոտլանդիա, Իսպանիա, Շվեդիա, Շվեյցարիա, Վենեսուելա և աշխարհի շատ այլ երկրներ:
Իրոք, միակ խոշոր զարգացած երկրները, որոնք կառչած են առաջին անցյալի համակարգին, հետևյալն են՝ Կանադան, ԱՄՆ-ը, Մեծ Բրիտանիան և Հնդկաստանը:
(Ցանկը կարող եք տեսնել այստեղ՝ http://www.idea.int/esd/world.cfm )
Ի՞նչ գիտեն ուրիշները, որ մենք չգիտենք:
Դե, նրանք գիտեն, որ այստեղ կիրառվող հաղթող-ամեն ինչ համակարգը սկզբունքորեն ոչ ժողովրդավարական է: Օրինակ, Կանադայում դաշնային կարգով 1960 թվականից ի վեր ընտրվել է միայն մեկ կառավարություն՝ տրված ձայների պարզ մեծամասնությամբ: Մեկ կառավարություն գրեթե կես դարում!! Գավառական առումով, դուք պետք է վերադառնաք 1937 թվական՝ իրական մեծամասնության կառավարություն գտնելու համար: 1987 թվականին Օնտարիոյի լիբերալները ստացան մանդատների 73 տոկոսը՝ ստանալով ձայների ընդամենը 47 տոկոսը։ 1990 թվականին Նոր Դեմոկրատական կուսակցությունը ստացել է մանդատների 57 տոկոսը՝ ստանալով ձայների ընդամենը 38 տոկոսը։
Քանի որ «ժողովրդավարությունը» լավագույնս սահմանվում է որպես «մեծամասնության իշխանություն», սա ցույց է տալիս, թե ինչու է մեր համակարգը ոչ ժողովրդավարական:
Դա տեղի է ունեցել, քանի որ ներկայիս համակարգի պայմաններում բազմաթիվ թեկնածուներ են մասնակցում յուրաքանչյուր մրցավազքում (ես տեսել եմ մինչև տասը) և հաղթողն ավելի շատ ձայներ ունի, քան մյուսները (բազմաթիվ), բայց սովորաբար ոչ մեծամասնություն: Ամենաշատ ձայներ հավաքած կուսակցությունը սովորաբար կազմում է մոտ 40 տոկոս, ինչը նշանակում է, որ մոտ 60 տոկոսն իրականում քվեարկել է «հաղթող» կուսակցության դեմ:
Լիբերալ և Պահպանողական կուսակցությունները, որոնք կառավարել են Օնտարիոն և Կանադան, որպես ամբողջություն, գրեթե առանց ընդհատումների, ինչպես որ կան: Նրանք նման կառավարելով մեծամասնությամբ՝ ստանալով ձայների մոտ 40 տոկոսը։ Ո՞վ չէր անի:
Աշխարհում կան տարբեր համակարգեր, որոնք օգտագործվում են, սակայն PR-ի գաղափարը կայանում է նրանում, որ յուրաքանչյուր Կուսակցության համար հատկացված մանդատների թիվը համապատասխանի ստացված ընտրական ձայների համամասնությանը: Ներկայացուցչություն համամասնական քվեարկությանը։
Խնդիրն այն չէ, որ այս համակարգը «չափազանց բարդ» է հանրության համար հասկանալու համար, ինչպես պնդում են լրատվամիջոցներն ու քաղաքական գործիչները: Խնդիրը լրատվամիջոցների լուսաբանման կամ դրա բացակայության մեջ է:
Ավելի վաղ այս տարի, Toronto Star Լրագրող Յան Ուրկհարթը համամասնական ներկայացուցչությունն անվանել է «արմատական»։ Նա գրել է.Համակարգը կարող է հանգեցնել մշտական փոքրամասնությունների կառավարությունների և ծայրամասային կուսակցությունների մեծացման»: Ուրքուհարթը անտեսեց այն փաստը, որ ժողովրդավարական փոքրամասնությունների կառավարությունները գերադասելի են ոչ ժողովրդավարական կառավարություններից: Ինչ վերաբերում է «ծայրամասային կուսակցություններին», ապա դրանք չեն բազմանա, քանի դեռ ձայներ չունենան։
Խառը անդամների համամասնական (MMP) համակարգը, որն առաջարկվել է Օնտարիոյում մեկ տարվա ուսումնասիրությունից հետո քաղաքացիների ժողովի կողմից, ուղղակի ողջախոհություն է, և այն կխուսափի ծիծաղելի իրավիճակներից: 2004 թվականի դաշնային ընտրություններում, օրինակ, լիբերալները Սասկաչևանում 13 մանդատներից 14-ը շահեցին, թեև այնտեղ հավաքեցին ձայների միայն 42 տոկոսը։
1998-ին Քվեբեկում, 1996-ին Բրիտանական Կոլումբիայում և 1986-ին Սասկաչևանում ընտրություններում կուսակցությունը, որը հաղթեց. մեծամասնությունը տեղադրված նստատեղերի երկրորդ ընտրական քվեարկության մեջ։ Որքանո՞վ է դա ժողովրդավարական: Ալ Գորի երանգները 2000թ.: Առանց չադերի:
Երբ 2005-ին բրիտանացի կոլումբացիները քվեարկեցին PR-ի վերաբերյալ, այն ստացավ 58 տոկոս հավանություն, բայց ձախողվեց, քանի որ օրենսդիրներն այն ընդունելու համար պահանջում էին «գեր մեծամասնություն»՝ 60 տոկոս: Այս անհեթեթ պատճառաբանությունը նշանակում է, որ ներկայումս BC-ում կիրառվող համակարգը ունի ընտրողների ընդամենը 42 տոկոսի աջակցությունը: Ցավոք, նրանք նույն սխալը թույլ տվեցին Օնտարիոյում. ավելի շատ ապացույցներ այն մասին, որ ուժերը քիչ են կամ ընդհանրապես հետաքրքրված չեն ժողովրդավարությամբ:
Օնտարիոյում և Հյուսիսային Ամերիկայի մնացած մասում անհրաժեշտ են շատ ավելի շատ ընտրական բարեփոխումներ, սակայն MMP համակարգը լավ տեղ է սկսելու համար:
MMP համակարգի մասին լրացուցիչ տեղեկությունների համար այցելեք՝ www.citizenassembly.gov.on.ca/ or www.voteformmp.ca/ or http://www.yourbigdecision.ca/en_ca/
Դոկտոր Ջեյմս Ուինթերը Վինձորի համալսարանի մեդիա ուսումնասիրությունների պրոֆեսոր է: Այս սյունակը վերցված է նրա վերջին գրքի նյութերից, Սուտ է, որ մեզ ասում են լրատվամիջոցները, որը լույս է տեսել այս ամառվա սկզբին Մոնրեալի Black Rose Books-ի կողմից:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել