Գրված է teleSUR անգլերեն, որը կմեկնարկի հուլիսի 24-ին
ԱՄՆ ձախերի համատարած խնդիրներից մեկը, և ես կխաղայի ամբողջ աշխարհում, մասնատվածությունն է: ԱՄՆ ձախերի մշտական ուժեղ կողմերից մեկը, և ես կասկածում եմ ամբողջ աշխարհում, բազմազանությունն է: Ինչպե՞ս կրճատել առաջինը՝ չկորցնելով երկրորդը։
Մարդիկ որոշ ցավեր են կրում ավելի շատ, քան մյուսները, որոշ ճնշումներ ավելի ագրեսիվ են նկատում, քան մյուսները, որոշ օրակարգեր են հետապնդում ավելի ռազմատենչ, քան մյուսները: Երբ մենք այլակարծություն ենք հայտնում, արդյունքում մենք հաճախ ավելի շատ կենտրոնանում ենք մի ճնշման, քան մյուսների վրա: ՄԵՆՔ մեկ ինտելեկտուալ և ակտիվիստական «կողմնորոշում» ավելի շատ ենք հռչակում, քան մյուսները։ Մենք զարգացնում ենք ազգային, ռասայական և մշակութային համայնքների, կանանց, գեյերի և լեսբուհիների, աշխատողների և աղքատ քաղաքների կամ գյուղերի բնակիչների, ինչպես նաև երիտասարդների շարժումները՝ ռասայական, կրոնական մոլեռանդություն, գենդերային, սեռականության, աղքատության և դասակարգի շուրջ, իշխանության կամ բաշխման տեղական խնդիրներ, կամ անվտանգության, իշխանության, պատերազմի և խաղաղության, իրավագիտության և էկոլոգիայի հարցեր:
Այս բազմակողմանիության վատ կողմն այն է, որ այս օրակարգերից ոչ մեկը չի կարող իրականացվել միայն նրանց կողմից, ովքեր դա համարում են իրենց առաջնահերթությունը: Մի ընդարձակ ճնշող ապարատ, որն ունի փոխադարձ կիրառման բազմաթիվ ասպեկտներ, պարտադրում է այս բոլոր ճնշումները: Այն չափազանց հզոր է և չափազանց արմատացած՝ ինստիտուտների և մարդկանց վարքագծի մեջ՝ մասնակի հարձակումներին ենթարկվելու համար: Առանձին ջանքեր, որոնք կարևոր են, քանի որ յուրաքանչյուրը, իհարկե, կենտրոնանում է դրան, իրենց հեռացմամբ, թուլացնում են ուժը և մրցում հավատարմության, ռեսուրսների և կարգավիճակի համար:
Այս բազմակողմանիության լավ կողմն այն է, որ յուրաքանչյուր առանձին ջանք ավելի լավ է օգտագործում նրանց պատկերացումները, որոնք առավել հարմարեցված են իր ուշադրության կենտրոնում գտնվող բարդություններին, քան ցանկացած առանձին կողմնորոշում, որը ներառում է մնացած բոլորը: Փորձելով օգտագործել մեկ կողմնորոշում, անխուսափելիորեն հաղթում է այն ամենին, ինչը դինամիկ և ազդեցիկ է յուրաքանչյուր ոլորտում: Համապարփակ լինելու ձգտումը հաճախ անդրադառնում է միայն մի քանի հիմնական հատկանիշներին: Սա ոչ միայն շատ բան է բացառում, այլև հաճախ նպատակներ է սահմանում հասարակության այն հատվածների համար, որոնք հակասում են այդ հատվածների կողմից առավել ճնշվածների կարիքներին, այլ ոչ թե նրանց կողմից որոշված:
Արդյունքում, ձախ կողմում գտնվող շատ մարդիկ քննադատում են մասնատվելը դեպի մեկ կենտրոնացված ջանքեր, քանի որ դրանք թուլացնում են ընդհանուր շարժումը և նույնիսկ յուրաքանչյուր բաղադրիչ՝ մասնատելով էներգիաները, առաջացնելով մրցակցություն և այլն: նրանց իրական կարիքները, ովքեր զգում են ամեն տեսակի ճնշումը առավել անմիջականորեն:
Ուրեմն ինչու նրանց ավելի միասնությունը չէ: Ինչու՞ շատ քաղաքական կուսակցություններ, մեդիա նախագծեր կամ կազմակերպչական նախագծեր չեն միաձուլվում մեկ ընդգրկող կուսակցության, լրատվամիջոցների կամ ակտիվիստական նախագծի մեջ, կամ, ավելի լավ, ինչու չեն միաձուլվում միմյանց հետ այս բոլոր տողերով՝ մեկ մեծ: շարժում?
Անշուշտ, ընդլայնված տարածման, անդամակցության և ուժի ավելացման, ինչպես նաև մասշտաբի խնայողության ձեռքբերումներն ակնհայտ են արշավներ իրականացնելիս: Եթե յուրաքանչյուր կուսակցություն, պարբերական, նախագիծ և շարժում պոտենցիալ թել է մեծ խճանկարի մեջ, ինչո՞ւ թելերը չեն միահյուսվում այնպես, որ մենք ստանանք հագուստ, քան պարզապես անհամապատասխան լարերի խառնաշփոթ, որքան էլ նրբագեղ լինի յուրաքանչյուր միայնակ լար:
Թերևս չկա շտապում դեպի միասնություն, քանի որ յուրաքանչյուր կուսակցություն, նախագիծ, պարբերական և շարժում քիչ ժամանակ ունի միասնության համար կեղծ ջանքերի համար, որոնք չեն նպաստի իրենց ամենօրյա գոյատևմանը և նույնիսկ կարող են էներգիա քաղել դրանից: Ավելին, թերևս յուրաքանչյուր կուսակցություն, նախագիծ, պարբերական և շարժում անհանգստանում է, որ իր առաջնահերթությունները միասնաբար կտրվեն միայն շուրթերով։ Նրանք, ովքեր ավելի մեծ են, ողբում են իրենց յուրօրինակ մարդկանց հետ փոքր ջանքերով աշխատելու դժվարությունը և իրենց մոլեռանդ ուշադրությունը այն բաների նկատմամբ, որոնք մեծ հանդերձանքները համարում են ծայրամասային կամ շեղող: Իսկ նրանք, ովքեր ավելի փոքր են, զգում են, թե ինչու՞ մենք պետք է թուլացնենք մեր լուրջ մտադրությունները և ռիսկի ենթարկվենք ավելի մեծ ջանքերի ավելի քիչ ներդաշնակ և ավելի քիչ արմատական տեսակետներին: Բոլորը զգում են, թե ինչու պետք է կրճատենք ռասայի, դասի, սեռի, սեռի, պատերազմի կամ էկոլոգիայի մեր առաջնահերթությունը, կամ ինչ էլ որ լինի մեր հատուկ ըմբռնումը, նվիրվածությունն ու արմատականությունը՝ համահունչ լինելով այն խմբերին, որոնք ունեն օրակարգ, որն ընդգծում է այն, ինչը մենք համարում ենք, որ ավելի ցածր առաջնահերթություն է: կամ, որ մենք գտնում ենք անբավարար արմատական կամ չափազանց ծայրահեղ:
Այս ամենի առջև, որը կատաղի կերպով գոյություն է ունեցել իմ քաղաքական ներգրավված կյանքի յուրաքանչյուր տարվա ամեն օր՝ մոտավորապես 1966 թվականից մինչ այժմ, ես մտածում եմ՝ արդյոք մենք կարող ենք հետամուտ լինել նոր տեսակի միասնության՝ քարոզելով նոր տեսակի կազմակերպչական կառուցվածք և հարաբերություններ:
Միասնության նոր տեսակ
Նախկինում «միասին աշխատելը» հիմնականում նշանակում էր կոալիցիա ստեղծել։ Դուք վերցնում եք յուրաքանչյուր պոտենցիալ դաշնակցի օրակարգերն ու ըմբռնումները և ուսումնասիրում նրանց ընդհանուր հատկանիշները: Այնուհետև ժամանակավոր կոալիցիա է կառուցվում միայն ընդհանուր նպատակների շուրջ։ Գործընթացը քիչ փոխադարձ հարմարվողականություն է ներառում: Յուրաքանչյուր կողմ փորձում է օգուտ քաղել որոշ առաջնահերթությունների ժամանակավոր համընկնման համատեքստում: Ավելի վատ, յուրաքանչյուր միավորվող հանդերձանք փորձում է գայթակղել անդամներին մյուսներից, փորձում է կառուցել իր ընտրազանգվածը և այլն: Եվ եթե կա ենթադրյալ դաշնակցին ենթարկելու կամ ենթադրյալ դաշնակցի մեջ ներթափանցելու միջոց, որպեսզի երբ փոշին մաքրի սեփականը: կազմակերպությունն այն է, ինչ մնում է, լավ, լավ է:
Ահա տարբեր, հուսով եմ, ավելի արդյունավետ վերաբերմունք: Ենթադրենք, մենք որոշում ենք, որ միասին աշխատելը պետք է նշանակի օրակարգերի միաձուլում երկարատև ավելի լայն շրջանակում, որը նախատեսված է կոլեկտիվ ջանքերի և փոխադարձ աջակցության հետապնդման համար՝ միաժամանակ պահպանելով անփոփոխ առանձին ջանքերը: Օգտագործելով անցյալի օրինակը, ենթադրենք, որ հակավիետնամական պատերազմի շարժումը, հիպիները, Քաղաքացիական իրավունքների շարժումը, կանանց շարժումը և Ազգային բարեկեցության իրավունքների շարժումը մի քանի տասնամյակ առաջ ԱՄՆ-ում որոշեցին միավորվել: Երբ նրանք իրականում դա անեին, դա միշտ կլիներ (և դա միշտ եղել է) ընտրված որոշ սահմանափակ իրադարձության կամ նախագծի համար, քանի որ այն հարմար էր բոլորի համար, իսկ մնացած ամեն ինչ խմբերի վերաբերյալ մնում էր առանձին, ոչ ինտերակտիվ, ոչ աջակցող և հաճախ նույնիսկ մրցակցային: Ժամանակավոր կոալիցիա.
Իսկ եթե, փոխարենը, այս խմբերը պահպանեին իրենց ինքնությունը, բայց նաև միաձուլվեին ավելի երկարատև ավելի մեծ կառույցի մեջ, որը նրանց մտահոգությունների «լվացքի ցուցակների» ամենաքիչ ընդհանուր հայտարարը չէր (համեստ գումարը, որի շուրջ նրանք բոլորը կարող էին համաձայնել), այլ փոխարենը նրանց բոլոր օրակարգերի ամենամեծ ընդհանուր գումարը (բոլորը միասին վերցրած, առանց ջնջումների):
Իսկ ի՞նչ կլիներ, եթե յուրաքանչյուր խումբ խոստանա իր աջակցությունը մյուսներին այն ամենի համար, ինչ նրանք ստանձնել են մյուսի տիրույթներում… ընդունելով միմյանց առաջնահերթ ոլորտների ղեկավարությունը: Իսկ ի՞նչ կլիներ, եթե դա նշանակեր, որ հակապատերազմական շարժումը, օրինակ, կստացվեր, որ աջակցի, տրամադրի անձ-իշխանություն և նույնիսկ նյութական ռեսուրսներ կիսի Քաղաքացիական իրավունքների շարժման հետ քաղաքացիական իրավունքների շարժման նախաձեռնած քարոզարշավի համար, և հակառակը` հակահայկական պատերազմի արշավ? Եվ նույնպե՞ս մնացածի համար։
Լավ, տարեք այս պատկերը մինչ օրս: Մենք դեռ կունենայինք յուրաքանչյուր նախագիծ, պարբերական և շարժում՝ որպես սահմանված առանձին միավորներ, ինչպես հիմա: Եվ նրանցից յուրաքանչյուրը դեռևս կգործի ինքնուրույն և ինքնուրույն՝ ունենալով իրենց սեփական առաջնահերթությունները՝ մշակելով իրենց սեփական տեսակետներն ու օրակարգերը: Բայց, ի հավելումն դրա, նրանք նույնպես գոյություն կունենային ավելի մեծ կառույցի մեջ, որը մեկ րոպեով կոչեք SAM (Համերաշխություն ինքնավարության շարժման համար):
SAM-ի օրակարգը կլինի իր բոլոր մասնաճյուղերի օրակարգերի հանրագումարը: Սեմի գիտակցությունը կլինի նրա բոլոր փոխկապակցված անձանց գիտակցության հանրագումարը: Խորհրդի անդամները կլինեն բոլոր մասնաճյուղերից: Նրա բյուջեն հիմնված կլինի ուղղակի միջոցների հայթայթման, ինչպես նաև բոլոր մասնաճյուղերի համամասնական ներդրումների վրա: SAM-ն իր հերթին կաջակցի ծրագրերին, որոնք համահունչ են մասնաճյուղերի կարիքներին և ներուժին:
Ինչ վերաբերում է հակամարտություններին: Ենթադրենք, երկու պարբերականներ կամ նախագծեր կամ շարժումներ SAM-ում տարբեր տեսակետներ ունեն ինչ-որ հարցի վերաբերյալ: Ինչպե՞ս կարող էին հակասական պաշտոններ զբաղեցնել մեկ կազմակերպության՝ SAM-ի շրջանակներում:
Դե, քանի դեռ SAM-ի մաս դառնալը ինքնագիտակից ընտրություն է, որը պետք է վավերացվի գործող անդամների կողմից, որպեսզի հիմնական համաձայնությունները պահպանվեն և ընդլայնվեն, ինչու ոչ: Ինչու՞ պետք է սա այդքան դժվար լինի:
Դա նշանակում է, որ միշտ կա հիվանդների հետաքննության և տարբերությունների քննարկման և գնահատման կարիք, և, ժամանակի ընթացքում, կարելի է հուսալ, որ դա առաջընթաց կբերի ավելի մեծ համաձայնության: Բայց քանի դեռ ինչ-որ վիճելի հարցի շուրջ համաձայնություն ձեռք չի բերվել, այդ հարցի վերաբերյալ հակասական տեսակետները երկուսն էլ գոյություն կունենան SAM-ում: Նրանք հարգված կլինեն, թեև եթե վիճողներից մեկը գալիս է փոխկապակցված կազմակերպությունից, որի ուշադրության կենտրոնում է այդ տարածքը, իսկ մյուս վիճողը մասնաճյուղից է, որի ուշադրությունն այլ տեղ է, առաջինը կգերակշռի SAM ծրագրում:
Այստեղ կազմակերպչական դասավորության, սահմանման և կառուցվածքի բազմաթիվ բարդ տարբերակների և հնարավորությունների հետամուտ լինելն անիմաստ է: Հիմնական գաղափարը հովանոց կազմակերպություն ունենալն է, որն ընդգրկում և ներառում է, աջակցող և հարգանքով, առաջադեմ և ձախ ձեռնարկությունների լայն շրջանակ:
SAM-ը կլինի ամենամեծ գումարը, այլ ոչ թե ամենափոքր ընդհանուր հայտարարը իր բոլոր մասնաճյուղերում: SAM-ը գոյություն կունենար յուրաքանչյուր մասնաճյուղի և ամբողջը բարելավելու համար: Գործընկերներից յուրաքանչյուրը կհասկանա, որ նրանք պետք է լինեն ավելի քիչ մաքրասեր և ավելի պատրաստ, քան անցյալում` աջակցելու ինչ-որ ավելի մեծ և, հետևաբար, ավելի բազմազան բան, քան իրենք` միայնակ, և ապրելու տարբերություններով:
Չկա ենթադրություն, որ այս կամ այն մասնաճյուղն ունի բոլոր պատասխանները: Փոխարենը կա ենթադրություն, որ SAM-ի շրջանակներում, որպես ամբողջություն, առկա են բոլոր պատասխանները, որոնք մենք այժմ ունենք, և գոյություն ունի դրանց արժեքը ստուգելու և նոր պատասխաններ գտնելու մեխանիզմ:
Կարևորագույն առաջին խնդիրն այն է, թե ովքե՞ր են ներառված՝ ի՞նչ շարժումներ, նախագծեր, պարբերականներ կամ կազմակերպություններ: Դա չի կարող հստակ լինել «եկեք մեկ, եկեք բոլորը»: Պետք է լինեն նորմեր և կառուցվածք, և նոր մասնաճյուղերը պետք է լավ տեղավորվեն արդեն իսկ փոխկապակցվածների աչքում: Այն պետք է լինի լուրջ, նվիրված, և յուրաքանչյուր նոր ներառում պետք է ընդունելի լինի արդեն ներգրավվածների համար, որպեսզի պահպանի վստահության և մասնակցության մակարդակը:
Առաջին քայլեր
Ենթադրենք, չորս տարբեր կազմակերպությունների, կուսակցությունների և նախագծերի ներկայացուցիչներ հավաքվել են SAM-ի ստեղծման նպատակով: Նրանք մշակում են կառուցվածքային նորմերը՝ հստակ պատկերացում, թե ինչ է ենթադրում հավատարմությունը, ինչ տուրքեր կան, ինչպես են ռեսուրսները բաշխվում փոխկապակցված կազմակերպություններին և ընդհանուր նախագծերին, ինչպես են որոշվում SAM-ի կողմից հովանավորվող արշավներն ու նախագծերը, ինչ պետք է անեն SAM-ի մասնաճյուղերը: միմյանց նկատմամբ և այլն:
Այնուհետև նրանք այս տեսլականը, որին պատրաստ են մասնակցել և օգնել կառուցելու, տանում են ընտրատարածքների որոշ խմբերի, նախագծերի և կազմակերպությունների, որոնք հաճելի են առաջին չորսից յուրաքանչյուրին: Երևի գնում են մեդիա նախագծերի։ Կամ գուցե գնում են ինչ-որ բնապահպանական կազմակերպություններ, կամ համայնքային խմբեր և այլն: Դանդաղ և անշեղորեն աճող կառույցը կարող է հասնել՝ ներառելու ազգային, տարածաշրջանային և նույնիսկ տեղական կազմակերպող նախագծեր, պարբերականներ և շարժման կազմակերպություններ: Այն կարող է նույնիսկ միջազգային դառնալ:
Արդյո՞ք բոլորն իրենց առաջադեմ են կոչում: Ես կասկածում եմ. Բայց դա, անշուշտ, կարող է լինել շատ մեծ և բազմազան կազմավորում՝ մեկ երկրում, իսկ հետո՝ տարբեր երկրներում, որը կարող է հսկայական ազդեցություն ունենալ համերաշխության և առաջադեմ ու ձախ տարրերի՝ իրենց ջանքերն արդյունավետորեն կենտրոնացնելու ունակության վրա:
Արդյո՞ք սա խողովակի երազանք է: Կարծում եմ՝ կարելի է այդ հարցը այլ կերպ դնել. մենք ուզում ենք հաղթել?
Ինձ թվում է, որ յուրաքանչյուր մասնաճյուղի ինքնավարությունը պահպանելու, բայց նրանց միջև համերաշխությունը խթանելու գաղափարը հարգում է և՛ միասնության, և՛ բազմազանության անհրաժեշտությունը: Ինձ թվում է, որ առանց նման բանի, ինչ-որ միջոց/մեխանիզմ, որը կարող է հանգեցնել գաղափարների, տեսակետների և օրակարգերի փոխանակմանը, և որը կարող է խթանել ազնիվ բանավեճն ու տարբերությունների քննարկումը, հետամուտ լինել ընդհանուր կոլեկտիվ ծրագրերին, խթանել ընդհանուր պատկերացումները և կարող ենք միավորել մարդկային աջակցությունը և ընդլայնել և խելամտորեն հատկացնել ռեսուրսները՝ խթանելու և օգուտ քաղելու և՛ համերաշխությունը, և՛ ինքնավարությունը. մենք չենք պատրաստվում առաջ գնալ: Այսպիսի բանի դեպքում, սակայն, ինձ թվում է, որ հույսի իրական պատճառ կա:
Փաստն այն է, որ բարի կամքի մարդիկ դեռ չեն հաղթում: Ինձ թվում է, որ ժամանակն է օգտվել շանսերից… ինչպես հին ասացվածքն է ասում՝ քիչ բան կա կորցնելու և շատ բան ստանալու համար: Կամ այն, ինչ մենք ունենք, տարածված ամբողջ ԱՄՆ-ում, որտեղ ես ապրում եմ, իր բոլոր անհամար ձևերով, և ես կասկածում եմ, որ տարածված է նաև շատ այլ երկրներում, հիմք է, որի վրա մենք կարող ենք կառուցել (որին ես հակված եմ հավատալու), որի դեպքում SAM-ի տիպի մոտեցումը կամ նման մի բան, ինձ թվում է, կենսունակ և անհրաժեշտ քայլ առաջ է, կամ այն, ինչ մենք ունենք, պարզապես արժեք չունի որպես սկզբնակետ, և մենք պետք է զրոյից ստեղծենք միանգամայն նոր բան, որը, եթե դա լինի. այդ դեպքում, ավելի լավ է բացահայտենք ավելի շուտ, քան ուշ:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել