Նոամ Չոմսկին՝ վաղեմի ընկեր և գործընկեր, վերջերս ելույթ ունեցավ Մերիլենդի համալսարանում, որտեղ ես դասավանդում եմ քաղաքական տնտեսություն։ Նրա ելույթը վերնագրված էր.Ճգնաժամ և հույս. իրենցն ու մերը».
Ելույթից հետո հարցուպատասխանի ընթացքում լսարանի անդամներից մեկը նրան խնդրեց ներկայացնել իր մտքերը այն թեմաների վերաբերյալ, որոնք ես առաջ քաշեցի: Ամերիկան կապիտալիզմից այն կողմ. Այդ հատվածը և նրա մեկնաբանությունների կոպիտ սղագրությունը հայտնվում են ստորև.
Հարց. Ես մտածում էի՝ դուք կարդա՞ք Գար Ալպերովիցի գիրքը, Ամերիկան կապիտալիզմից այն կողմ, և եթե ունեք, ի՞նչ կարծիքի էիք գրքում նրա գաղափարների մասին:
Նոամ Չոմսկի. Դա շատ կարևոր գիրք է, և այն աշխատանքը, որ նա անում է, որը նկարագրված է այնտեղ, չափազանց կարևոր է: Ես նկատի ունեմ, որ դա այն բաներից մեկն է, որ կարելի է անել, դա շատ իրագործելի է: Այժմ գրքի ակնարկներն այն աշխատանքներն են, որոնցում Ալպերովիցը հիմնականում ներգրավված է եղել մի քանի տարի՝ փորձելով զարգացնել աշխատողներին պատկանող ձեռնարկությունները, հիմնականում Օհայոյում: Այն օդ է բարձրացել Օհայոյում շատ հետաքրքիր պատճառներով։
Կարծում եմ, որ 1977թ.-ին, որպես սոցիալ-տնտեսական քաղաքականության այս փոփոխության մաս, ԱՄՆ-ի պողպատե կորպորացիան որոշեց փակել իր գործունեությունը Օհայո նահանգի Յանգսթաուն քաղաքում: Youngstown-ը պողպատե քաղաք է, որը կառուցվել է պողպատի արդյունաբերության կողմից և դրա շուրջ: Աշխատող մարդիկ և համայնքը լայնորեն ներգրավված էին պողպատի արտադրության և այն ամենի մեջ, ինչ հոսում է դրանից, և արտադրական գործարանները տարբեր տեսակի այլ բաներ էին արտադրում, ուստի այն պողպատե քաղաք էր: US Steel-ը որոշեց վաճառել այն, սպանել քաղաքը: Պարզապես հանձնվելու փոխարեն, համայնքների աշխատողները, որոնք կոչվում են շահագրգիռ կողմեր, առաջարկեցին գնել գործարանը և ինքնուրույն աշխատեցնել այն: Դա կարելի էր անել; բավարար հանրային աջակցությամբ դա կարող էր տեղի ունենալ: Սրանք այն ժամանակ հանրային խնդիրներ չէին: Այն գնաց դատարան: Արհմիությունը գործը դիմել է դատարան՝ փորձելով ստանալ դրա իրավունքը. նրանք պարտվեցին դատարանում. Բայց նրանք կարող էին հաղթել, և դա կարելի էր առաջ տանել: Դե, ուրեմն, դա մի տեսակ պարտություն էր, բայց, ինչպես շատ պարտություններ, դա պատմության վերջը չէր, այլ բանի անցնելու հիմքն էր:
Եվ այն, ինչ առաջ բերեց, շատ ավելի փոքրածավալ ջանքեր էին աշխատողներին պատկանող ձեռնարկություններ հիմնելու համար: Դրանցից շատերը կոչվում են Քլիվլենդի մոդել, դրանցից շատերը Քլիվլենդի և Օհայոյի այլ մասերում, որոնք հսկայական ձեռնարկություններ չեն, բայց դրանք շատ են: Ալպերովիցն իր գրքում ակնարկում է այս ամենը. մանրամասների համար կարող եք նայել: Եվ սրանք, նկատեք, բանվորական են, դա բանվորի կողմից կառավարվող պակաս է, դա կլինի ևս մեկ քայլ դեպի ազատագրում: Բայց դա իրական է, և դա 99%-ի արտադրողական համակարգի փլուզմանը արձագանքելու միջոց է՝ պարզապես վերցնելով այն:
Իրականում, եթե դուք նայեք բիզնեսի տնտեսագիտության ստանդարտ տեքստերին, գիտեք, ոչ մի արմատական չէ, բիզնեսի տնտեսագիտության ստանդարտ տեքստերը ցույց են տալիս, որ չկա տնտեսական սկզբունք կամ որևէ այլ սկզբունք, որն ասում է, որ կորպորացիաները պետք է վերահսկվեն բաժնետերերի կողմից: Բաժնետերերը, ի դեպ, չի նշանակում մեկին, ում կենսաթոշակային ֆոնդում որպես բաժնետոմս կա իրենց 2 դոլարը: Բաժնետերերը շատ նեղ են կենտրոնացված։ Բաժնետիրական իրավունքը նման է բնակչության 1%-ին, դրա մեծ մասը: Իսկ դա նշանակում է խոշոր բանկեր, փոխկապակցված տնօրինություններ և այլն: Չկա որևէ տնտեսական սկզբունք, որն ասում է, թե ով պետք է որոշի ներդրումային քաղաքականությունը, ինչպիսին է բեռնափոխադրումների արտադրանքը Foxconn-ին: Չկա տնտեսագիտության օրենք, որն ասում է, որ դա պետք է տեղի ունենա: Դա նույնքան լավ կարող է արվել շահագրգիռ կողմերի կողմից՝ աշխատուժի և համայնքի կողմից. լիովին համահունչ է այն ամենին, ինչ որևէ մեկը պնդում է տնտեսական տեսության վերաբերյալ:
Գիտեք, ոչ մի պատճառ չկա, որ «Գրավիր» շարժումը լինի պակաս երևակայական և հավակնոտ, քան ստանդարտ բիզնես տեքստերը, այնպես որ, այո, շահագրգիռ կողմերը կարող են տիրանալ տնտեսության այն մասերին, որոնք ապամոնտաժվում են և արդյունավետորեն ղեկավարել դրանք և ուղղորդել դրանք դեպի տարբեր նպատակներ: Սրանք շատ իրագործելի ուղիներ են:
Օրինակ, այն բաներից մեկը, ինչի համար Օբաման գովաբանում է մի տեսակ ձախ-լիբերալ տնտեսագետներ Փոլ Կրուգմանը և մյուսները, այն է, որ էականորեն ազգայնացրել է ավտոարդյունաբերությունը և վերականգնել այն: Դա մոտավորապես այն է, ինչ տեղի ունեցավ: Դե, երբ ավտոարդյունաբերությունը ազգայնացվեց, կային այլընտրանքներ: Այլընտրանքներից մեկն այն վերակառուցելն ու այն վերադարձնելն էր, ըստ էության, սկզբնական տերերին: Ոչ թե նույն անունները, այլ նույն խավը, նույն բանկերը և այլն, և դա արվեց: Մեկ այլ հնարավորություն կլիներ ավտոմեքենաների արդյունաբերությունը հանձնել աշխատուժին, համայնքներին և շահագրգիռ կողմերին, և այն վերահղել դեպի այն բաները, որոնք երկրին իսկապես անհրաժեշտ են, ոչ միայն խիստ անհրաժեշտ:
Օրինակ՝ արագընթաց երկաթուղի. մի տեսակ ամոթալի իրավիճակ է, երբ ԱՄՆ-ը համեմատում ես այլ երկրների, շատ ավելի աղքատ երկրների հետ: Դա կլինի հսկայական տնտեսական օգուտ և պարզապես մարդկային օգուտ բոլոր առումներով: Դա նշանակում է, որ ես, օրինակ, օդանավակայանում ժամանակ կորցնելու փոխարեն, կարող էի այստեղ հասնել երկու ժամում: Բառացիորեն երկու ժամ: Ես պատահաբար Ֆրանսիայում եղա մի քանի ամիս առաջ և բանակցություններ վարեցի, և վերջին ելույթը, որը ես տվեցի, հարավային Ֆրանսիայում էր, և ես պետք է հասնեի Ավինյոն (Հարավային Ֆրանսիա) մինչև օդանավակայան (դե Գոլ), և, իհարկե, կա գնացք, որը գնում է անմիջապես օդանավակայան: Եվ դա տեւեց երկու ժամ: Դա նույն հեռավորությունն է, ինչ Վաշինգտոնից Բոստոն: Այստեղ դա տևում է, չգիտեմ ինչ 8 ժամ կամ մի բան: Այս ամենը, սրանք մարդկային ծախսեր են, դրանք տնտեսական ծախսեր են, այն բաները, որոնք երկրին խիստ անհրաժեշտ են: Ավտոմեքենաների արդյունաբերության հմուտ աշխատուժը հեշտությամբ կարող է վերածվել նման բաների և մարդկանց կարիքն ունեցող այլ իրերի արտադրության: Դա կարելի է անել համայնքների աշխատուժի սեփականության և կառավարման ներքո: Դե, դա այլընտրանք էր:
Բայց վերադառնալով Գար Ալպերովիցին, սա այն բանի մասին է, որ նա խոսում է: Չեմ հիշում, թե կոնկրետ այդ դեպքի մասին է խոսում, բայց դա այն դեպքն է, որ անընդհատ բարձրանում է: Եվ դրանք շատ իրագործելի բաներ են։ Նրանք հեռու չեն ուտոպիայից: Եվ դրանք կարող են մեծ ազդեցություն ունենալ հասարակության վրա։ Ալպերովիցն այն սակավաթիվ մարդկանցից է, ով իսկապես, իրոք, շատ լավ աշխատանք է կատարում այս ուղղությամբ: Գիրքն անշուշտ արժե կարդալ, մտածել, թե ինչ է նկարագրում, ինչ տարբերակներ է առաջարկում։
Բայց սա անընդհատ հայտնվում է, ես պետք է ասեմ: Բոստոնում, մոտ մեկ տարի առաջ, Բոստոնի արվարձաններից մեկում, Թոնտոն, արտադրական քաղաք, կար բավականին հաջող բարձր տեխնոլոգիաների, փոքր արտադրական գործարան: Այն բարձր տեխնոլոգիական սարքավորումներ էր արտադրում ինքնաթիռների համար։ Ըստ երևույթին, նրանք լավ էին անում, բայց նրանք բավականաչափ շահույթ չէին ստանում մենեջերների և նրանց պատկանող բազմազգ կորպորացիայի համար: Այսպիսով, կորպորացիան ցանկանում էր պարզապես ապամոնտաժել այն: Արհմիությունը՝ «United Electrical Workers»-ը, ցանկացել է գնել օպերացիան և ինքնուրույն վարել այն: Դե, կորպորացիան չէր համաձայնի: Ես կասկածում եմ, որ նրանք հիմնականում դասակարգային հիմքերով չէին համաձայնի։ Լավ գաղափար չէ թույլ տալ մարդկանց ունենալ և կառավարել իրենց աշխատատեղերը. նրանք սխալ գաղափար կստանան: Ինչևէ, ինչ պատճառով էլ չստացվեց։ Բայց, եթե ասենք, «Գրավի՛ր» շարժումը եղել է շուրջը և եղել է բավական ակտիվ ու եռանդուն և բավականաչափ ձեռք է բերել, դա այն բանին է, որին նա կարող էր մասնակցել և աջակցել, և միգուցե այն շեղել: Եվ դա կարևոր կլինի, ասենք, Մասաչուսեթսում արտադրությունը պահպանելու համար: Եվ նման բան անընդհատ տեղի է ունենում: Սրանք տարբերակներ են, որոնք ամենուր են:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել