Երբ Դաշնային պահուստային համակարգը նվազեցրեց տոկոսադրույքները անցյալ շաբաթ, մեկնաբանները հարցնում էին, թե ինչու: Պաշտոնական տվյալներով՝ տնտեսությունը վերականգնվում էր, գործազրկությունը 4%-ից ցածր էր, իսկ համախառն ներքին արդյունքի աճը՝ 3%-ից բարձր։ Եթե ինչ-որ բան, ապա Fed-ի սեփական պատճառաբանությամբ, այն պետք է բարձրացներ տոկոսադրույքները:
Շուկայի փորձագետները բացատրեցին որ մենք առևտրային և արժութային պատերազմի մեջ ենք: Մյուս կենտրոնական բանկերը նվազեցնում էին իրենց տոկոսադրույքները, և Fed-ը ստիպված էր հետևել օրինակին՝ կանխելու դոլարի գերարժևորումը այլ արժույթների համեմատ: Տեսությունն այն է, որ ավելի էժան դոլարը կդարձնի ամերիկյան ապրանքներն ավելի գրավիչ արտաքին շուկաներում՝ օգնելով մեր արտադրական և աշխատուժի բազաներին:
Հանգստյան օրերին նախագահ Թրամփը հետևեց տոկոսադրույքների իջեցմանը սպառնալով պարտադրել, սեպտեմբերի 1-ին 10 միլիարդ դոլար արժողությամբ չինական արտադրանքի համար նոր 300% մաքսատուրք է սահմանվել։ Չինաստանը պատասխանել է պետական ընկերությունների կողմից ամերիկյան գյուղմթերքների ներմուծումը դադարեցնելու և յուանի արժեքի իջեցման միջոցով։ Երկուշաբթի օրը Dow Jones Industrial Average-ը իջել է գրեթե 770 կետով, ինչը նրա վատագույն օրն է 2019 թվականին: Պատերազմը շարունակվում էր:
Այն, ինչ հիմնականում արժեզրկվում է, երբ արժույթն արժեզրկվում է, Հադսոնն ասում է, որ երկրի աշխատանքի գինն է և նրա բանվորների աշխատանքային պայմանները: Պատճառը, որ ամերիկացի աշխատողները չեն կարող մրցել օտարերկրյա աշխատողների հետ, այն չէ, որ դոլարը գերագնահատված է: Դա պայմանավորված է նրանց բնակարանների, կրթության, բժշկական ծառայությունների և տրանսպորտի բարձր ծախսերով: Մրցակից երկրներում այդ ծախսերը սովորաբար սուբսիդավորվում են կառավարության կողմից:
Առևտրային պատերազմում Ամերիկայի գլխավոր մրցակիցն ակնհայտորեն Չինաստանն է, որը սուբսիդավորում է ոչ միայն աշխատողների, այլև իր բիզնեսի ծախսերը: Կառավարությանն է պատկանում բանկերի 80%-ը, որոնք շահավետ պայմաններով վարկեր են տրամադրում հայրենական, հատկապես պետական բիզնեսին։ Եթե բիզնեսը չի կարողանում մարել վարկերը, ապա ոչ բանկերը, ոչ էլ ձեռնարկությունները սովորաբար սնանկության մեջ չեն մտնում, քանի որ դա կնշանակի կորցնել աշխատատեղերն ու գործարանները։ Չաշխատող վարկերը պարզապես հաշվառվում են կամ դուրս են գրվում։ Ոչ մի մասնավոր պարտատեր չի տուժում, քանի որ պարտատերը կառավարությունն է, և վարկերը սկզբում ստեղծվել են բանկերի հաշվառման վրա (հետևյալ. ստանդարտ բանկային պրակտիկա համաշխարհային մասշտաբով): Ինչպես նկատում է Ջեֆ Սպրոսը 2018 թվականի մայիսին Reuters-ի հոդվածում, որը վերնագրված է «Չինական բանկերը մեծ են. Չափազանց մեծ?"
[B]քանի որ Չինաստանի կառավարությունը պատկանում է բանկերի մեծամասնությանը, և նա տպում է արժույթը, այն տեխնիկապես կարող է կենդանի պահել այդ բանկերը և ընդմիշտ վարկ տալ: …
Կարող է տարօրինակ հնչել ասելը, որ Չինաստանի բանկերը երբեք չեն փլուզվի, որքան էլ անհեթեթ լինեն նրանց վարկավորման դիրքերը: Բայց բանկային համակարգերը միայն փողի հոսքի մասին են:
Spross-ը մեջբերեց բանկի նախկին գործադիր տնօրեն Ռիչարդ Վագը, The Governor's Woods Foundation-ի նախագահ, ով բացատրեց. «Չինաստանը պարտավորվել է աճի բարձր մակարդակի վրա: Իսկ աճը, շատ պարզ, պայմանավորված է ֆինանսավորմամբ»: Պեկինը «կմտնի և կշտկի շահութաբերությունը, կշտկի կապիտալը, կուղղվի պետական բանկերի վատ պարտքը… ցանկացած միջոցներով, որոնք դուք և ես չէինք տեսնի, որ տեղի ունենա Միացյալ Նահանգներում»:
Քաղաքական և աշխատանքային անկարգությունները Չինաստանում մեծ խնդիր են. Spross-ը գրել է, որ կառավարությունը բոլորին երջանիկ է պահում՝ բարձր պահելով տնտեսական աճը և հասույթը բաշխելով քաղաքացիների վրա։ Չինաստանի պարտքի մոտ երկու երրորդը պատկանում է միայն կորպորացիաներին, որոնք նույնպես հիմնականում պետական սեփականություն են: Կորպորատիվ վարկավորումը, հետևաբար, կառավարության կողմից ֆինանսավորվող արդյունաբերական քաղաքականության շրջանաձև ձև է. քաղաքականություն, որը ֆինանսավորվում է ոչ թե հարկերի, այլ բանկերի եզակի արտոնության շնորհիվ՝ գումար ստեղծելու իրենց հաշիվներում:
Չինաստանը կարծում է, որ սա ավելի լավ բանկային մոդել է, քան մասնավոր արևմտյան համակարգը, որը կենտրոնացած է մասնավոր բաժնետերերի կարճաժամկետ շահույթի վրա: Սակայն ԱՄՆ քաղաքական գործիչները Չինաստանի կողմից իր բիզնեսին և աշխատողներին սուբսիդիաները համարում են «անարդար առևտրային պրակտիկա»: Նրանք ցանկանում են, որ Չինաստանը հրաժարվի պետական սուբսիդավորումից և իր այլ հովանավորչական քաղաքականությունից՝ մրցակցային դաշտը հավասարեցնելու համար: Սակայն Պեկինը պնդում է, որ պահանջվող բարեփոխումները «տնտեսական ռեժիմի փոփոխություն» են։ Ինչպես Հադսոնն է ասում. «Սա Թրամփի պայքարն է Չինաստանի դեմ։ Նա ուզում է ասել, որ թող բանկերը ղեկավարեն Չինաստանը և ունենան ազատ շուկա: Նա ասում է, որ Չինաստանը հարստացել է վերջին հիսուն տարիների ընթացքում անարդար ճանապարհով, կառավարության օգնությամբ և պետական ձեռնարկատիրությամբ: Փաստորեն, նա ցանկանում է, որ չինացիները լինեն նույնքան վտանգված և անապահով, որքան ամերիկացի աշխատողները. Նրանք պետք է ազատվեն իրենց հասարակական տրանսպորտից. Նրանք պետք է ազատվեն իրենց սուբսիդիաներից. Նրանք պետք է թողնեն, որ իրենց շատ ընկերություններ սնանկանան, որպեսզի ամերիկացիները կարողանան դրանք գնել։ Նրանք պետք է ունենան նույն տեսակի ազատ շուկան, որը կործանեց ԱՄՆ-ի տնտեսությունը. [Շեշտը` ավելացված]»:
Կուրտ Քեմփբել և Ջեյք Սալիվանօգոստոսի 1-ին գրելով Foreign Affairs-ում (Արտաքին հարաբերությունների խորհրդի ամսագիրը), այն անվանել «մոդելների առաջացող մրցույթ»։
Տնտեսական սառը պատերազմ
Հասկանալու համար, թե ինչ է կատարվում այստեղ, օգտակար է վերանայել որոշ պատմություն: Ազատ շուկայի մոդել փորված Ամերիկայի արտադրական բազան սկսվեց 1970-ական և 80-ականների Թետչերի/Ռեյգանի դարաշրջանից, երբ տիրեցին նեոլիբերալ տնտեսական քաղաքականությունը: Միևնույն ժամանակ, ասիական զարգացող տնտեսությունները՝ Ճապոնիայի գլխավորությամբ, պայթում էին ասպարեզում նոր տնտեսական մոդելով, որը կոչվում է «պետականորեն առաջնորդվող շուկայական կապիտալիզմ»: Պետությունը որոշել է առաջնահերթությունները և հանձնարարել է աշխատանքները, ապա վարձել մասնավոր ձեռնարկություն՝ այն իրականացնելու համար։ Մոդելը հաղթահարեց կոմունիստական համակարգի արատները, որոնք սեփականությունն ու վերահսկողությունը դրեցին պետության ձեռքում։
Ճապոնական պետության կողմից ղեկավարվող շուկայական համակարգը արդյունավետ և արդյունավետ էր, այնքան արդյունավետ, որ այն դիտվում էր որպես էքզիստենցիալ սպառնալիք պարտքի վրա հիմնված փողի և «ազատ շուկաների» նեոլիբերալ մոդելի համար, որը խթանում էր Արժույթի միջազգային հիմնադրամը (ԱՄՀ): Ըստ հեղինակ Ուիլյամ Էնգդալի «Պատերազմի դար», 1980-ականների վերջին Ճապոնիան համարվում էր աշխարհի առաջատար տնտեսական և բանկային ուժը։ Պետության կողմից ղեկավարվող նրա մոդելը նույնպես շատ հաջողակ էր Հարավային Կորեայում և մյուս «ասիական վագրերի» տնտեսություններում: Երբ Խորհրդային Միությունը փլուզվեց Սառը պատերազմի վերջում, Ճապոնիան իր մոդելն առաջարկեց նախկին կոմունիստական երկրներին, և շատերը սկսեցին նայել դրան և Հարավային Կորեայի օրինակին որպես ԱՄՆ-ի ազատ շուկայական համակարգի կենսունակ այլընտրանք: Պետության կողմից առաջնորդվող կապիտալիզմը ապահովում էր ընդհանուր բարեկեցությունը՝ չկործանելով կապիտալիստական դրդապատճառները։ Էնգդալը գրել է.
Վագրային տնտեսությունները մեծ ամոթ էին ԱՄՀ-ի ազատ շուկայի մոդելի համար: Անոնց բուն յաջողութիւնը՝ միաձուլելով մասնաւոր ձեռնարկութիւնները պետական ուժեղ տնտեսական դերակատարութեան հետ, սպառնալիք հանդիսացաւ ԱՄՀ-ի ազատ շուկայի օրակարգին: Քանի դեռ թվում էր, որ վագրերը հաջողության են հասել ուժեղ պետական դերի վրա հիմնված մոդելով, նախկին կոմունիստական երկրները և մյուսները կարող էին վիճարկել ԱՄՀ ծայրահեղ կուրսի դեմ գնալու դեմ: Արևելյան Ասիայում 1980-ականներին տարեկան 7-8 տոկոս տնտեսական աճի տեմպերը, սոցիալական ապահովության բարձրացումը, համընդհանուր կրթությունը և աշխատողների բարձր արտադրողականությունը բոլորն ապահովված էին պետական ուղղորդմամբ և պլանավորմամբ, թեև շուկայական տնտեսության մեջ՝ բարեգործության ասիական ձև: հայրականություն.
Ինչպես ԱՄՆ-ը ներգրավվեց Սառը պատերազմի մեջ՝ ոչնչացնելու խորհրդային կոմունիստական մոդելը, այնպես էլ արևմտյան ֆինանսական շահերը ձեռնամուխ եղան ոչնչացնելու այս առաջացող ասիական սպառնալիքը: Այն լիցքաթափվեց, երբ արևմտյան նեոլիբերալ տնտեսագետները համոզեցին Ճապոնիային և ասիական վագրերին ընդունել ազատ շուկայական համակարգ և բացել իրենց տնտեսություններն ու ընկերությունները օտարերկրյա ներդրողների համար: Այնուհետև արևմտյան սպեկուլյանտները 1997-8 թվականների «ասիական ճգնաժամի» ժամանակ մեկ առ մեկ տապալեցին խոցելի երկրները: Միայն Չինաստանը մնաց որպես տնտեսական սպառնալիք արևմտյան նեոլիբերալ մոդելի համար, և հենց այդ էքզիստենցիալ սպառնալիքն է այսօր առևտրային և արժութային պատերազմների թիրախը:
Եթե չես կարող հաղթել նրանց…
Օգոստոսի 1-ի իրենց Foreign Affairs-ի «Մրցակցություն առանց աղետի» վերնագրով հոդվածում Քեմփբելը և Սալիվանը գրում են, որ գայթակղությունն է համեմատել այս տնտեսական առևտրային պատերազմները Ռուսաստանի հետ Սառը պատերազմի հետ. բայց անալոգիան անտեղի է.
Չինաստանն այսօր նման մրցակից է, որն ավելի ահեղ է տնտեսապես, դիվանագիտորեն ավելի բարդ և գաղափարապես ավելի ճկուն, քան երբևէ եղել է Խորհրդային Միությունը: Եվ ի տարբերություն Խորհրդային Միության, Չինաստանը խորապես ինտեգրված է աշխարհին և միահյուսված է ԱՄՆ-ի տնտեսությանը:
Ի տարբերություն խորհրդային կոմունիստական համակարգի, չինական համակարգից չի կարելի ակնկալել, որ «փլուզվի իր ծանրության տակ»։ ԱՄՆ-ը չի կարող ակնկալել, և նույնիսկ չպետք է ցանկանա կործանել Չինաստանը, ասում են Քեմփբելը և Սալիվանը: Ավելի շուտ, մենք պետք է ձգտենք «համակեցության» վիճակի՝ ԱՄՆ շահերին և արժեքներին ձեռնտու պայմաններով։
Հետևանքն այն է, որ Չինաստանը, լինելով չափազանց ուժեղ, որպեսզի դուրս մնա խաղից, ինչպես Խորհրդային Միությունը, պետք է ստիպել կամ ստիպել նրան ընդունել նեոլիբերալ մոդելը և հրաժարվել իր արդյունաբերության պետական աջակցությունից և իր բանկերի սեփականությունից: Սակայն չինական համակարգը, թեև ակնհայտորեն կատարյալ չէ, երկարաժամկետ աճն ու զարգացումը պահպանելու տպավորիչ փորձ ունի: Մինչ ԱՄՆ-ի արտադրական բազան խորտակվում էր ազատ շուկայական մոդելի ներքո, Չինաստանը համակարգված կերպով ստեղծում էր իր սեփական արտադրական բազան և մեծ ներդրումներ էր կատարում ենթակառուցվածքների և զարգացող տեխնոլոգիաների մեջ, և դա անում էր իր պետական բանկերի կողմից ստեղծված վարկով: Չինաստանի տնտեսական համակարգը ոչնչացնելու փորձի փոխարեն, մեզ համար կարող է «ավելի ձեռնտու լինել ԱՄՆ շահերին և արժեքներին» որդեգրել նրա ավելի արդյունավետ արդյունաբերական և բանկային գործելակերպը:
Մենք չենք կարող հաղթել արժութային պատերազմում՝ օգտագործելով մրցակցային արժույթի արժեզրկումները, որոնք առաջացնում են «վազք դեպի հատակ», և մենք չենք կարող հաղթել առևտրային պատերազմում՝ տեղադրելով մրցակցային առևտրային խոչընդոտներ, որոնք պարզապես կտրում են մեզ կոոպերատիվ առևտրի առավելություններից: Մեր շահերի և արժեքների համար ավելի բարենպաստ, քան մեր առևտրային գործընկերների հետ պատերազմելը կլինի լուծումների փոխանակման հարցում համագործակցելը, ներառյալ բանկային և վարկային լուծումները: Չինացիներն ապացուցել են իրենց հանրային բանկային համակարգի արդյունավետությունը՝ աջակցելով իրենց արդյունաբերությանը և իրենց աշխատողներին: Այն որպես էկզիստենցիալ սպառնալիք դիտարկելու փոխարեն, մենք կարող ենք շնորհակալություն հայտնել նրանց մոդելը փորձարկելու համար և ինքներս շրջել դրա մեջ:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել