[Վարչապետ Կոիզումի Ջունիչիրոյի երկրորդ այցի նախօրեին Հյուսիսային Կորեա տասնութ ամսում, ճապոնական լաքած իր Focus-ը ներկայացնում է Վադա Հարուկիի վերլուծությունը Ճապոնիա-Հյուսիսում ավելի մեծ խաղադրույքների վերաբերյալ Կորեա բանակցություններ։ Ճապոնացիների առևանգման հուզական խնդիրները Կորեայում ճապոնական գաղութատիրության արձանագրման դեմ հանելով՝ Վադան ուսումնասիրում է համաձայնագրի շուրջ բանակցությունների հեռանկարները, որոնք կարող են հիմք հանդիսանալ վիճելի հարցերի շրջանակը լքելու համար, որոնք շարունակում են պտտվել միջուկային Հյուսիսային Կորեայի շուրջ սուր առջև ծառացած: սովի խնդիրներ և մեկուսացված իր հզոր հարևանից և պատմական հակառակորդից՝ Ճապոնիայից: Վադա Հարուկին համալսարանի պատվավոր պրոֆեսոր է Համալսարան of Տոկիոյի. Նա Ռուսաստանի և Կորեայի պատմության և քաղաքականության մասնագետ է, նա հեղինակել է Կորեական պատերազմի ամբողջական պատմությունը մոնումենտալ աշխատության (Ընտրեց սենսո զենշի): Այս հոդվածը հայտնվել է Սեկայ (Աշխարհ), Հունվար 2004:]
2003 թվականի նոյեմբերի համընդհանուր ընտրություններից առաջ Ճապոնիայի Լիբերալ-դեմոկրատական կուսակցության (LDP) կողմից հրապարակված մանիֆեստը՝ «Ճապոնիայի ազգային շահերին համապատասխանող արտաքին քաղաքականություն մշակելու» վերնագրով, խոստանում էր «լուծել Հյուսիսային Կորեայի կողմից ճապոնացիների առևանգումների հարցը»։ Կից բացատրության մեջ կուսակցությունը հայտարարեց, որ իր նպատակն է «կարգավորել հարաբերությունները Հյուսիսային Կորեայի հետ՝ լուծում փնտրելով երեք ոլորտներում՝ առևանգումներ, միջուկային զենք և հրթիռներ»: Այնուամենայնիվ, հիմնական տեքստն ավարտվեց՝ խոստովանելով, որ մտադիր է դիմակայել այս խնդրին՝ ստեղծելով կուսակցական շտաբ, որը կզբաղվի առևանգվածների հարցով և իրագործի «առևանգված զոհերի ընտանիքի անդամների արագ վերադարձը»։
19 թվականի սեպտեմբերի 2003-ին Աբե Սինզոն հետաձգեց կաբինետի գլխավոր քարտուղարի տեղակալի պաշտոնից հեռանալու իր ծրագիրը՝ վարչապետի գրասենյակում առևանգման հարցով մասնագետների ժողով հրավիրելու համար: Այստեղ նա վերահաստատեց կառավարության դիրքորոշումը, որ Ճապոնիան Հյուսիսային Կորեայի հետ նորմալացման քննարկումների նոր փուլ կբացի միայն այն բանից հետո, երբ առևանգման զոհերի ընտանիքի անդամներին թույլ տրվի վերադառնալ Ճապոնիա: Ճապոնիայի կառավարությունն առայժմ կմերժի հյուսիսկորեացիների կողմից փոխհատուցման վճարների ցանկացած պահանջ։ Աբեն կուսակցության Մանիֆեստի մեջ մտցրեց այս քաղաքականության ավելի մեղմ տարբերակը այն բանից հետո, երբ նա ստանձնեց իր նոր պաշտոնը որպես LDP-ի գլխավոր քարտուղար, միայն թե վերադարձավ նախկին տոնայնությանը, երբ նա տեղեկացրեց հայրենադարձ ճապոնացի առևանգվածներին, որ նորմալացման բանակցությունները չեն սկսվի այնքան ժամանակ, մինչև Հյուսիսային Կորեան չհամաձայնի վերադարձնել ընտանիքի անդամներ. LDP-ի մանիֆեստը ոչ մի ակնարկ չէր պարունակում ներկա փակուղուց դուրս գալու առաջարկի մասին:
Ճապոնիայի Դեմոկրատական կուսակցությունը (DPJ), որը ձգտում է զավթել քաղաքական իշխանությունը, իր Մանիֆեստի դիվանագիտության բաժնում որպես երկրորդ կետ խոստացավ «պաշտպանել համաշխարհային խաղաղությունը՝ կենտրոնացած ՄԱԿ-ի վրա»: Առևանգվածների խնդրի առնչությամբ այն բացատրում է. «Հյուսիսային Կորեայի կողմից Ճապոնիայի քաղաքացիների առևանգումների արագ լուծումը ամենակարևոր խնդիրն է Ճապոնիայի ինքնիշխանության և մարդասիրության տեսանկյունից: ԴԺՀ-ն կդիմի Հյուսիսային Կորեային, ինչպես նաև ՄԱԿ-ին և համաշխարհային կարծիքին` զոհերի ընտանիքներին Ճապոնիա արագ տեղափոխելու և նրանց առևանգումների վերաբերյալ ամբողջական պարզաբանման համար»: Մանիֆեստն աջակցում էր Հյուսիսային Կորեայի միջուկային խնդիրների լուծմանը վեց երկրների բանակցությունների միջոցով, և այն կապում էր այս գործընթացը տարածաշրջանային վստահության ամրապնդման կազմակերպության ձևավորման հետ: Փաստաթղթում, սակայն, զերծ է մնացել Հյուսիսային Կորեայի հետ դիվանագիտական հարաբերությունների կարգավորմանը որևէ հղում անելուց։ Որպես կուսակցություն, որը դեմ էր ճապոնական ինքնապաշտպանական զորքեր Իրաք ուղարկելու կառավարության ծրագրին, կարելի էր ակնկալել, որ ԴԺՀ-ն ավելի ճկուն և կառուցողական այլընտրանք կառաջարկի Հյուսիսային Կորեայի նկատմամբ LDP-ի փակուղային քաղաքականությանը: Այնուամենայնիվ, նրա Մանիֆեստը չտարբերվեց ԼԴԿ-ի հայտարարություններից: Որպես այս փակուղուց դուրս գալու գործնական միջոց, կուսակցությունը կարող էր առաջարկել միայն հաճախակի լսվող առաջարկը, որ Ճապոնիան օգտագործի միջազգային կարծիքը: Թերևս գիտակցելով թերությունը՝ DPJ-ն ընտրություններից անմիջապես առաջ խոստացավ՝ փոփոխություններ մշակել Հյուսիսային Կորեա ֆինանսական փոխանցումները դադարեցնելու համար: Գլխավոր քարտուղար Աբեն, սակայն, հակադարձել է, որ LDP-ն արդեն ավարտել է օրինագիծը, որը նախատեսված է հենց այս կետին անդրադառնալու համար:
Այն փաստը, որ այս երկու մանիֆեստները փոքր տարբերություն են ցույց տալիս Հյուսիսային Կորեայի քաղաքականության մեջ՝ ամենամեծ դիվանագիտական խնդիրը, որին բախվում է Ճապոնիան, ցույց է տալիս ճապոնական ժամանակակից քաղաքականության լճացումը:
Այս պահին երկու առևանգված զոհերի աջակցող խմբերը՝ Հյուսիսային Կորեայի կողմից առևանգված ճապոնացիներին փրկելու ազգային ասոցիացիան (NARKN) և Հյուսիսային Կորեայի կողմից առևանգված զոհերի ընտանիքների ասոցիացիան (AFVKN), հարցաթերթիկ են բաժանել բոլոր թեկնածուներին, որին կից. պատասխանել է մոտավորապես 84 տոկոսը: Հարցին, թե թեկնածուները ճանաչե՞լ են առևանգումը որպես ահաբեկչություն, 93 տոկոսը դրական է պատասխանել։ XNUMX տոկոսը համաձայնել է, որ ավելի ուժեղ արտարժույթով օրենսդրություն է անհրաժեշտ տնտեսական պատժամիջոցները կիրառելու համար, որոնք սահմանափակում են ֆինանսական փոխանցումներն ու առևտուրը: Հարցվածների XNUMX տոկոսը կարծում է, որ անհրաժեշտ է ընդունել նոր օրենսդրություն՝ սահմանափակելու որոշակի նավերի մուտքը ճապոնական նավահանգիստներ (Ասահի շինբուն նոյեմբերի 4, 2003): Նրանց պատասխաններում արտացոլված էր այն ճնշումը, որ զգացվում էր թեկնածուների կողմից Ճապոնիայի ճնշման երկու ամենահզոր խմբերից հարցաթերթիկ ստանալու արդյունքում: Պատասխանողների կեսից ավելին կարծում էր, որ Ճապոնիան պետք է պատժի Հյուսիսային Կորեային տնտեսական պատժամիջոցներով։
Ճապոնիայի հյուսիսկորեական քաղաքականությանը վերաբերող հարցերը շարունակվեցին համընդհանուր ընտրություններից հետո։ Արդյո՞ք Ազգային դիետան կշարունակի իրավական նախապատրաստություններ տնտեսական պատժամիջոցներ կիրառելու համար, այն բանաձևը, որը NARKN-ը հայտարարեց իր ազգային կոնվենցիայում, կխախտի ներկա փակուղին: Արդյո՞ք Ճապոնիան միայնակ կկիրառի տնտեսական պատժամիջոցները Հյուսիսային Կորեայի դեմ այն ժամանակ, երբ նախապատրաստական աշխատանքներ էին տարվում դեկտեմբերին կայանալիք վեց երկրների քննարկումների երկրորդ փուլի համար: Իսկ եթե Ճապոնիան իրոք պատժամիջոցներ սահմաներ, Հյուսիսային Կորեան կապիտուլյա՞ն կվերցներ: Հյուսիսային Կորեայի դեմ պատժամիջոցներ կիրառելու Ճապոնիայի սպառնալիքները չեն կարող դրական ներդրում համարվել հյուսիսարևելյան Ասիայի խաղաղության և կայունության համար։
2002 թվականի աշնանը Աբե Սինզոյի կողմից որպես կաբինետի գլխավոր քարտուղարի տեղակալի կողմից առաջ քաշված պլանը` ստիպելու Հյուսիսային Կորեային ենթարկվել, մեկ տարի անց ոչ մի արդյունք չտվեց առևանգվածների խնդրի լուծման ուղղությամբ: Այն ժամանակ նա կանխատեսեց. «Հյուսիսային Կորեայում սննդամթերք կամ նավթ չկա, մինչդեռ Ճապոնիան ունի այս երկու ապրանքները։ Հյուսիսային Կորեան կհնազանդվի Ճապոնիային այն բանից հետո, երբ իմանա, որ չի կարող գոյատևել ձմեռը»։ Հյուսիսային Կորեան վերապրեց 2002-ի ձմեռը, ինչպես նաև 2003-ի ձմեռը: Արդյո՞ք այն կվերադարձներ առևանգված ճապոնացիների ընտանիքի անդամներին՝ հաշվի առնելով վարչապետ Կոիզումիի իրավիճակը: Արդյո՞ք այն կարող է գործարք կնքել, քանի որ մոտենում են ընտրությունները: Նման գաղափարներ հնչեցին, բայց առաջընթաց չկար։
Մի շարք մարդիկ առաջարկել են տարբեր «առևանգված լուծումներ», սակայն ոչ ոք չի դիտարկել լուծումը խրախուսող որևէ նոր ուղղություն կամ մոտեցում: Այն, ինչ ձևավորեց այս քննարկումը, միասնական հասարակական կոնսենսուս էր: Լրատվամիջոցներն իրենց ուղերձը կապեցին քաղաքական աշխարհի ուղերձի հետ՝ այդպիսով դժվարացնելով որևէ մեկի համար շեղվել ընդունված ձայնից: Արտասահմանյան լրատվամիջոցները միակ բացառությունն են ապահովել. Բերքլիի Կալիֆոռնիայի համալսարանի պրոֆեսոր Սթիվեն Ֆոգելը «Թույլ մի տվեք, որ առևանգվածը առևանգի դիվանագիտությունը» վերնագրով հոդվածում նախազգուշացրեց Ճապոնիայի կառավարությանը «թույլ չտալ առևանգվածի հարցը «առևանգել» Արևելյան Ասիայի խաղաղության և անվտանգության ամրապնդման իր նպատակը» (Newsweek [ճապոնական հրատարակություն], հուլիսի 23, 2003 թ.): Ամսագրի հոկտեմբերի 22-ի համարում մի գրող գրել է «առևանգվածների հիստերիայի որոգայթների մասին»։ Այս հեղինակը պնդում էր. «Արդեն մեկ տարի է, ինչ առևանգված զոհերը տուն են վերադարձել: Դիվանագիտությունը խեղաթյուրվում է այնպիսի դիրքորոշմամբ, որը շարունակում է կանգ առնել բացառապես այս խնդրի վրա կենտրոնացած լուծման վրա»։ Այս դիրքորոշումները կտրուկ տարբերվում էին ճապոնական հայրենական լրատվամիջոցների արտահայտած տեսակետներից։
Քաղաքական գործիչներին ու շարքային քաղաքացիներին անշարժացրել է ազգային միասնություն քարոզող մտածելակերպը։ Այլընտրանքային երթուղիների դիտարկումը թերեւս կարագացներ լուծման ճանապարհը։ Փոխարենը, Ճապոնիայի համառ վճռականությունը՝ պահպանել ներկա ընթացքը, հետաձգեց ողջ առաջընթացը: Կանխատեսումը, որը եզրակացրեց Newsweek Հոդված. «Ճապոնիան կրկին կդիմավորի հոկտեմբերի 15-ը` առանց որևէ լուծման առաջխաղացման», այսպիսով մարգարեական դարձավ: Ինչպե՞ս մտանք սոցիալական այս մթնոլորտն ու հասարակական կարծիքը բերող այս փակուղին։ Ի՞նչ խնդիրներ պետք է լուծենք:
Պայմանական Իմաստություններ
Ամերիկյան ամսագիրը, որը ճապոնական հասարակական կարծիքը բնութագրում էր որպես «առևանգվածների հիստերիայի» մեջ, հիմնված էր մի շարք տարրերի վրա: Ակնառու նշանակություն ունեցավ այն պահը, երբ կասկածներ առևանգման դարձել Պատահարներ առևանգման. Այն ցնցումը, որ զգացվեց՝ իմանալով, որ Հյուսիսային Կորեան իրականում առևանգել է ճապոնացի քաղաքացիներին, զայրույթի ուժեղ զգացում տարածեց երկրի դեմ Ճապոնիայի բնակչության մեջ: Առևանգված ընտանիքները ցնցվեցին և հուսահատվեցին՝ իմանալով, որ առևանգված տասներեք ճապոնացիներից միայն հինգն են ողջ մնացել: Ճապոնական զգացմունքները, բնականաբար, ուռչում էին, երբ ականատես եղան նրանց արձագանքին: Այն, ինչ ճապոնացի ժողովրդին անհրաժեշտ էր քաղաքական գործիչներից և մտավորականներից, պատասխանատու ձայնն էր, որը կօգնի թեթևացնել ցավը և զայրացնել զայրույթը, միաժամանակ հետամուտ լինելով ռացիոնալ դիվանագիտական պատասխանին:
Այստեղ երկրորդ գործոնն է՝ աջակողմյան լրատվամիջոցները: Իրենց հակահյուսիսկորեական արշավն առաջ մղելիս, որը շուտով կապվեց ազգային զգացմունքների հետ, շաբաթական ամսագրեր, ինչպիսիք են. Շուկան բունշուն, որը մշտապես քննադատում էր Հյուսիսային Կորեան և դեմ էր Ճապոնիա-Հյուսիսային Կորեա դիվանագիտական հարաբերությունների կարգավորմանը տանող բանակցություններին, միացավ ամենամսյա ամսագրերին, ինչպիսիք են. Շոկուն! (հրատարակել է Bungei shunshu) և Սեյրոն (հրատարակվել է Sankei shinbun ընկերության կողմից) ԱԳՆ-ի, վարչապետի գրասենյակի և «հյուսիսկորեական կողմի ֆրակցիայի» վրա հարձակման ժամանակ։
Այս շարժման առաջնորդները՝ NARKN-ը՝ ի դեմս Սատո Կացումիի, և AFVKN-ը՝ ի դեմս Հիրոսավա Կացուեի, կազմում էին երրորդ տարրը։ Այս խմբերը ցնցված էին ինչպես 2002 թվականի սեպտեմբերին Փհենյանում կայացած Կոիզումի-Կիմ գագաթնաժողովից, այնպես էլ Փհենյանի հռչակագրից, որը ստորագրել են երկու առաջնորդները: Նրանք անմիջապես ձգտեցին վերականգնել իրենց ազդեցությունը Հյուսիսային Կորեայի քաղաքականության հարցերում: Այս «երրորդ տարրը» մեղադրեց կառավարությանը ութ մահացած առևանգվածների մահվան մասին հաղորդագրությունները չուսումնասիրելու մեջ և պնդեց, որ նրանք կարող են դեռ ողջ լինել: Նրանք այնուհետև հարձակվեցին Տանակա Հիտոշիի՝ ԱԳՆ պաշտոնյայի վրա, ով վարում էր բանակցությունները, որոնք հանգեցրին Կոիզումիի վերջնական այցին Փհենյան: Այս երկու խմբերը մեծ ազդեցություն են ունեցել Դիետայի, քաղաքական կուսակցությունների և զանգվածային լրատվամիջոցների վրա:
Չորրորդ տարրը, զանգվածային լրատվության միջոցները, որոնք ցնցված էին այն գիտակցումից, որ մինչ այժմ Հյուսիսային Կորեայի առևանգումների անհիմն կասկածներն իսկապես փաստ էին, խոնարհվեցին քննադատության առջև՝ մինչ օրս այդ հարցի վերաբերյալ իրենց անփայլ ռեպորտաժների պատճառով: Լրատվամիջոցները զրկվեցին NARKN-ին պատմության լուսաբանման վերահսկողությունից՝ այդպիսով հրաժարվելով իր անկախ դիրքից: NHK հեռուստատեսային նորությունները և «լայն շոուները» ընդգծեցին կադրերը, որտեղ պատկերված են հայրենադարձ առևանգված զոհերը և նրանց ընտանիքի անդամները, ովքեր մնացել են Հյուսիսային Կորեայում: Լայն շոուները նաև ժամանակ են հատկացրել Հյուսիսային Կորեայի մասին տարբեր բացահայտումներին:
Այս սիներգետիկ տարրից ծնված առաջին ավանդական իմաստությունը անտեսեց Հյուսիսային Կորեայի պնդումները Ճապոնիայի գաղութային օկուպացիայի վերաբերյալ՝ առևանգման հարցը ներկայացնելով որպես Ճապոնիա-Հյուսիսային Կորեա հարաբերությունների ամբողջություն: Արդյո՞ք այս ձայները մոռացել են իրենց երկրի նախկին դերը որպես հարձակվող: Ճապոնիան դարձել էր Հյուսիսային Կորեայի հետ հարաբերությունների միակ զոհը։
Այս զգացողությունը ի հայտ եկավ 2002 թվականի սեպտեմբերին Կամիյա Ֆուջիի հեղինակած խմբագրականում, որը հայտարարեց, որ քանի որ գաղութատիրությունը տասնիններորդից մինչև քսաներորդ դարի սկիզբը «լայնորեն ճանաչվել է որպես առաջադեմ երկրների կողմից հետապնդվող արժանիք», սխալ է այս ժամանակաշրջանը գնահատել ժամանակակիցներով։ ստանդարտները։ Նա շարունակեց. «Ճապոնիայի համար տեղին է խորհել (հանսեյ) և առաջարկել փոխհատուցում (shaiՀյուսիսային Կորեային Կորեական թերակղզու գաղութացման համար»։ Այնուամենայնիվ, «հստակ որակական տարբերություն պետք է դրվի [ճապոնական գաղութատիրության] ոչ պատշաճ լինելու և առևանգումների և ահաբեկչության միջազգային հանցագործությունների անհրաժեշտ հետապնդման միջև»: (Ասահի շինբուն, սեպտեմբերի 21, 2002, երեկոյան հրատարակություն): Կամիայի համար առևանգումը շատ ավելի դատապարտելի և հանցավոր էր, քան գաղութային օկուպացիան:
Կոիզումի-Կիմ գագաթնաժողովից հետո ճապոնական լրատվամիջոցների ռեպորտաժից բացակայում է Ճապոնիայի և Հյուսիսային Կորեայի միջև պատմական հարաբերությունների մասին հիշատակումները: Ամսագիրը Aera առաջարկեց այդպիսի հոդվածներից մեկը՝ «Օտար բարեկամության հարատև հարաբերություններ. պատերազմի խափանում և վերահսկողություն Ճապոնիա-Հյուսիսային Կորեա ժամանակակից պատմության մեջ» վերնագրով, որը հեղինակել է Տաոկա Շունջիը՝ «Հյուսիսային Կորեայի կերպարանափոխությանը» նվիրված հատուկ հրատարակության մեջ, որը հրապարակվել է սեպտեմբերի 17-ին։ գագաթնաժողովին նախորդող գիշերը։ Այդ օրվանից նման հոդվածներ չեն հայտնվել:
Այս տեսակետը խորապես տարբերվում է այս քարոզարշավի առաջատար ջատագովների համոզմունքներից։ Հակառակ վարչապետ Հոսոկավա Մորիհիրոյի՝ 1992 թվականին Կորեայից ներողություն խնդրելու հայտարարությանը, NARKN-ի նախագահ Սատո Կացումին ձևավորեց ազգային կոմիտե՝ այն համոզմունքի շուրջ, որ «Ճապոնիան զավթիչ երկիր չէ» [Nihon wa shinryaku kuni dewa nai]: 2002 թվականի մարտի իր գրքում. Ինչու է Ճապոնիայի արտաքին քաղաքականությունը վերաբերվում Կորեայի Թերակղզին թույլ? Սատոն ուղղակիորեն քննադատեց Տանակա Հիտոշիի պաշտոնավարումը որպես Հյուսիսարևելյան Ասիայի բյուրոյի ղեկավար՝ ընդունելու համար, որ «նախկինում Ճապոնիան սխալներ է թույլ տվել»։ Արակի Կազուհիրոն, որն այն ժամանակ Ազգային խորհրդի առաջին գլխավոր քարտուղարն էր, այնուհետև՝ անհայտ կորածների հետաքննության գծով հատուկ ներկայացուցիչը, թութակում էր կորեացի Կիմ Վան Սեոպի խոսքերը. Ի պաշտպանություն ճապոնամետների Արաքին թարգմանեց՝ պնդելով, որ Ճապոնիայի գաղութային օկուպացիան նպաստել է Կորեայի բարօրությանը։
Աբե Սինզոն «Դիետայի անդամների լիգայի՝ պատերազմի ավարտի 50-ամյակի հիշատակման համար» գլխավոր քարտուղարի տեղակալն էր, երբ Լիգան արգելափակեց Զղջման և ներողության մասին բանաձեւը, որը մշակվել էր 1995 թվականին՝ ի հիշատակ պատերազմի ավարտի հիսունամյակի: Դիետայի լիգայի նախագահ Օկունո Սեյսուկեն և գլխավոր քարտուղար Իթագակի Թադաշին (Իտագակի Սեյշիրոյի որդին՝ 1931 թվականից Մանջուրիա ճապոնական ներխուժման և գրավման նշանավոր ռազմական գործիչ) պատճառաբանեցին, որ նախորդ պատերազմը «կռվել է Ճապոնիայի գոյատևման և բարգավաճման, ինչպես նաև Ասիայի համար։ խաղաղ ազատագրում»։ Նա դեմ էր Ճապոնիայի ցանկացած արտացոլմանը կամ փոխհատուցմանը: Աբեն դեմ է արտահայտվել Diet-ի բանաձևին և չի մասնակցել լիագումար նիստում անցկացված քվեարկությանը։ Կասկած չկա նաև, որ նա հակադարձել է վարչապետ Մուրայամա Տոմիիչիի տեսակետներին այս հարցում: 1997թ.-ին Աբեն ստեղծեց «Ճապոնիայի հեռանկարներով և պատմական կրթության հարցերով մտահոգ երիտասարդ դիետայի անդամների ասոցիացիան»: Այս խումբը հայտարարեց, որ կանանց հարմարավետության խնդիր չկա: Այսպիսով, ոչ միայն Կոնո Յոհեի 1993 թվականի օգոստոսի հայտարարությունը, որը կոչ էր անում մտածել և փոխհատուցել, սխալ էր, այլև կանանց հարմարավետության խնդիրը պետք է ջնջվի դպրոցական դասագրքերից: Հետագայում NARKN-ի նախագահ Նակագավա Շոյչին զբաղեցրեց ասոցիացիայի նախագահ, իսկ Աբեն՝ գլխավոր քարտուղար։
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել