Դոնալդ Թրամփը նույնքան անիմաստ է, որքան անուսի վրա գտնվող ճաշակի բշտիկը:
Յուրաքանչյուր ոք, ով ուշադրություն է դարձրել մայիսի 10-ին Նյու Հեմփշիրում Է. Ջին Քերոլի գործով և/կամ CNN-ի «թաունհոլի» դատավճռին, գիտի, որ Թրամփը խաբեբա ստախոս է. և դա միայն այն դեպքում, եթե դուք դա չեք սովորել վերջին ութ տարիների ընթացքում կամ ավելին: Ես պարզապես մի քանի ժամ եմ անցկացրել դիտելով հիմնական հեռուստատեսության վերլուծաբանների մեկնաբանությունները CNN-ի քաղաքապետարանի մասին: Կարծիքները հիմնականում վերը նշված գծերի վրա էին:
Այնուամենայնիվ, ինձ տպավորեց այն, որ Թրամփի ստերը հստակ ցույց տալուց և Քերոլին շարունակվող զրպարտությունից հետո այն էր, թե որքան սահմանափակ էր Թրամփի դատապարտումը:
Հիմնական լրատվամիջոցները սահմանափակել են քաղաքական կարծիքի շրջանակը բոլորից, բացառությամբ ծայրահեղ աջերի ծայրամասի, դեպի ձախ կենտրոնամետ «ձախ», այսինքն՝ Բայդենը և «լիբերալ» դեմոկրատները՝ ձախ կողմում, էպիզոդիկ «ոսկորով» մինչև Բերնին: , ՀՕԿ և այլ սոցիալ-դեմոկրատներ։ Եվ, ինչպես գիտենք, սպեկտրի ձախ թեւը դրանից շատ ավելի լայն է։
Ձախ կողմում ավելի քան 50 տարվա դիտարկման և մասնակցության արդյունքում ես տեսել եմ, որ ձախն ունի գրողներ/հետազոտողներ/գիտնականներ հիմնական լրատվամիջոցների «ձախ ծայրից» հեռու, որոնք նույնպես գրում են, եթե ոչ սովորաբար ավելի լավ, քան մատյան, հիմնական լրատվամիջոցները պարբերաբար ծառայում են: Մեր վերլուծության մակարդակը օբյեկտիվորեն ավելի լավն է, և մեր լավագույն հաշվետվությունները սովորաբար հավասար են, եթե ոչ ավելի լավ, քան հիմնական լրատվամիջոցները: Մենք որակապես շատ ավելի լավն ենք գլոբալ հարցերում և կարող ենք տնօրինել ներքին հարցերը:
Այնուամենայնիվ, անկախ նրանից, թե նրանք վախենում են մեր գաղափարներից, թե վախենում են մեր «մեսենջերից», նրանք մեզ ձախ կողմում գտնվողներին (լայնորեն բնորոշված) հեռու են պահել ոչ միայն քաղաքական բանավեճերից, այլև ամերիկյան հիմնական մշակույթից: Նրանք հրաժարվում են ճանաչել մեր գոյությունը։
Սրա հետ զուգակցված՝ մեր փոքր չափը և ռեսուրսների քանակը՝ համեմատած հիմնականի հետ, ծիծաղելիորեն աննշան են: Վերջերս կարդացի, որ միայն NY Times-ն իր լրատվական բաժնում 1,700 աշխատակից ունի. ճշգրիտ, թե ոչ, մենք ոչ մի կերպ չենք կարող մրցակցել թվերի վրա: Մենք նաև, զարմանալիորեն, չունենք Times-ի, The Post-ի, CNN-ի, MSNBC-ի, Fox-ի, ABC-ի, CBS-ի կամ NBC-ի և այլնի ազդեցությունը, կամ առանձին-առանձին, շատ ավելի քիչ հավաքականորեն:
Մենք արձագանքել ենք իսկական պարտիզանական ձևով՝ զարգացնելով մեր սեփական լրատվական աղբյուրները և մեծապես մեր ընտրությամբ մարտեր մղելով: Ես այստեղ մտածում եմ այնպիսի լրատվամիջոցների մասին, ինչպիսիք են «Democracy Now», Z Network, Counterpunch, Common Dreams, AlterNet, Truth Out, Monthly Review, Tom Dispatch, Green Social Thought, Labor Notes, The Nation, The Progressive, Mother Jones, (և , Հնդկաստանից, Countercurrents) և այլն: Նախ, ես կարծում եմ, որ դրանցից յուրաքանչյուրը կարևոր է, և ես ողջունում եմ նրանց աշխատանքը և շնորհակալություն եմ հայտնում նրանց, ովքեր ոգեշնչել և զարգացրել են այս գործողություններից յուրաքանչյուրը: Դրանք կարևոր են, և ես կարծում եմ, որ առաջիկա տարիներին դրանք ավելի շատ կլինեն: Ինչ վերաբերում է ներքևում, ես ոչ մի կերպ չեմ վիճում, որ դրանք չպետք է գոյություն ունենան, կամ ինչ, որ նման բան լինի: Ես գնահատում եմ նրանցից յուրաքանչյուրը, չնայած կարծում եմ, որ կարող եմ առաջարկել ուղիներ, որոնք կարող են բարձրացնել իրենց աշխատանքի որակը: (Եվ նրանք կարող են/կարող են չընդունել իմ մեկնաբանությունները, ինչը իրենցից է կախված):
Այդուհանդերձ, թեև այս ելքերը անհրաժեշտ են, դրանք, իհարկե, բավարար չեն: Ձախ լրատվամիջոցները, և ես գիտեմ, որ դրանք շատ ավելի լայն են, քան նրանք, որոնք ես նշեցի, ուստի, խնդրում եմ, ներեցեք ինձ յուրաքանչյուր նախագծի չնշելու համար, կարևոր է, քանի որ այն մարդկանց նորություններ և տեղեկատվություն է հաղորդում, որոնք նրանք այլուր չեն կարող ստանալ. և փորձում է բացատրել տեղական, ազգային և գլոբալ զարգացումները իրենց լսարանի համար հասկանալի ձևերով: Այն թույլ է տալիս մեզանից նրանց, ովքեր քննադատում են ստատուս քվոն վիճել և բանավիճել հարցերը և սովորել, թե ինչպես հղկել մեր փաստարկները: Այն թույլ է տալիս տեղեկություններ փոխանցել մոբիլիզացիաների կամ կարևոր նախագծերի մասին, որոնց մասին մենք պետք է իմանանք: Այս ամենը լավ է: Եվ, թերևս, ամենակարևորը, դրանք հատուկ ռեսուրսներ են մեզանից նրանց համար, ովքեր ակտիվիստներ են, ուղղորդելու մարդկանց, ովքեր ցանկանում են ավելին իմանալ, որոնց մենք կարող ենք դա անել ընդհանուր վստահությամբ. Կրկին, ես կարծում եմ, որ սա չափազանց կարևոր է:
Խնդիրն այն է, սակայն, որ հիմնականում այս ձախ մեդիան փուչիկի մեջ է, որը փակված է ԱՄՆ-ի լայն հասարակությունից հիմնական լրատվամիջոցներով ոչ ձախ լսարանից, անկախ նրանից, թե որքան կարևոր և որքանով է ճշգրիտ մեր տեսակետները: Հիմնական հոսքը չի ցանկանում ընդունել մեր ընդհանուր քննադատությունը, առավել եւս՝ մեր գոյությունը. և նրանք հաստատ չեն ուզում մեզ հետ բանավիճել:
Այժմ այս փուչիկը ամբողջական չէ: Օրինակ, որպես արմատական ակադեմիկոս/ակտիվիստ, կան նախագծեր, որոնք կարևոր են, որտեղ մենք կարող ենք քննարկել և քննարկել լուրջ հարցեր քննադատաբար, և այդ գաղափարները հասցնել ավելի լայն, ոչ ակադեմիական/հետաքրքրված հասարակ լսարանի: Երկուսն են, որոնք անմիջապես մտքում են գալիս Դասակարգ, մրցավազք և կորպորատիվ իշխանություն, և Աշխատանքային համաշխարհային ամսագիր, երկուսն էլ փորձում են կոտրել ավանդական ակադեմիական ամսագրերի խեղդամահը: Համոզված եմ, որ կան ուրիշներ: Հատկապես նրանց համար, ովքեր ունեն առաջադեմ ակադեմիական կրթություն, նրանց գոյությունը մեզ հնարավորություն է տալիս ճեղքել ինտելեկտուալ շրջափակումը, որը մեր գաղափարները հեռու է պահում հիմնական ակադեմիական ամսագրերից և քննադատական մտածողություն է ապահովում քաղցած լսարանի համար ամբողջ աշխարհում:
Սակայն նույնիսկ դա բավարար չէ։
Ես պնդում եմ, և հատկապես մեզանից նրանց համար, ովքեր ստացել են բարձրագույն աստիճանի օրինականություն և հատկապես նրանց համար, ովքեր պաշտոններ են ստացել բարձրագույն կրթության ոլորտում, որ մենք պետք է գիտակցաբար սկսենք գրել և ձգտել մեր գրածը հասցնել հիմնական լրատվամիջոցներին: Դա դժվար է լինելու և անպայման հիասթափեցնող: Այդուհանդերձ, մենք գաղափարական պայքարի մեծ դաշտ ենք զիջել կենտրոնամետներին և աջերին, և դա վտանգավոր է։ Սա ոչ միայն նշանակում է, որ մարդիկ չեն հասկանում մեր հեռանկարները, այլև պետք է ճնշումները ուղղված լինեն մեր դեմ՝ կարծում են Չելսի Մենինգը, Ջուլիան Ասանժը, Էդվարդ Սնոուդենը, մենք ոչ մի պաշտպանություն չունենք այս հարձակումներից, քան հմուտ փաստաբանները, և դա դարձնում է մեր աշխատանքը, մեր ռիսկերը: , լեգիտիմ; և հետագայում՝ ենթակա ապագա հարձակման:
Ինչպես դա անել, հատկապես Չոմսկու և Հերմանի փայլուն լույսի ներքո Արտադրական համաձայնություն? (2018 թվականին այդ դասականի նկատառման համար, ներառյալ Չոմսկու հետ հարցազրույցը, տես այս տեսանյութը) Արագորեն, ինչպես նրանք այնքան լավ են մշակել 1988 թվականին, գրեթե անհնար է քննադատական տեսակետներ ստանալ հիմնական լրատվամիջոցներում:
Այո, գրեթե անհնար է, և ավելի քիչ հավանական է առանց փորձելու: Ինչպես աշխատանք փնտրել; ոչ ոք չի պատրաստվում գալ և աղաչել մեզ, որ աշխատենք իրենց մոտ (եթե դուք որևէ արտասովոր տաղանդ չունեք), և դա մեզանից շատերը չեն: Մենք պետք է ինքներս մեզ պնդենք՝ աշխատանք ստանալու համար։
Կարծում եմ, որ անալոգիան օգտակար է: Եվ դա նաև որոշակի հույս է տալիս մեզ նրանց համար, ովքեր ակտիվիստներ են. մենք պետք է մտածենք լրատվամիջոցներին մոտենալու մասին, քանի որ դա քաղաքական քարոզարշավ է: Հիմա, ակնհայտորեն, մենք չենք պատրաստվում տիրանալ մեդիա «աշխարհին»: Հենց հիմա մենք պետք է սկսենք շատ փոքրից. սկզբնական նպատակը կարող է լինել. ինչպե՞ս կարող ենք մեր աշխատանքը ներառել տեղական թերթի խմբագրական էջերում: Եվ միգուցե հաջորդ քայլը կարող է լինել լրատվամիջոցում ինչ-որ մեկի հետ հանդիպելը, գուցե լրագրող, գուցե նույնիսկ խմբագիր, և ստիպել նրան, որ նա մեզ համարի «վստահելի աղբյուր»: (Այն, ինչ բավարար չափով չի գնահատվում, այն է, թե որքանով են լավ լրագրողները կախված վստահելի աղբյուրներից. Նյույորք Թայմսում Մեգի Հաբերմանի հիանալի աշխատանքը այնքան էլ լավ չէր լինի առանց նրա աղբյուրների): ոչ մի այլ պատճառով, քան հիշեցնել մարդկանց, որ «լուրը» աշխարհը տեսնելու միակ միջոցը չէ:
Ես մեծ լուծումներ չունեմ. Բայց ես գիտեմ, որ մենք ձախողվում ենք հիմնական լրատվամիջոցների աշխարհում:
Գրեթե յուրաքանչյուր քննադատության մեջ, որը ես տեսա CNN-ի քաղաքապետարանի հանդիպման վերաբերյալ Թրամփի հետ, նրանք յուրաքանչյուրը քննադատում էին նրան՝ այդ պատերազմում Ուկրաինային իր աջակցությունը չհայտնելու համար: Հիմա ես գիտեմ, որ այդ հարցի վերաբերյալ մի շարք կարծիքներ կան նույնիսկ ձախերի շրջանում, և ես, անշուշտ, չեմ աջակցում Թրամփին որևէ ձևով, ձևով կամ ձևով, բայց այն, ինչ ինձ ապշեցրեց, այն էր, որ նույնիսկ խոսակցություն չկար բանավեճի հնարավորության մասին: ռուս-ուկրաինական պատերազմի մասին։ Իմ կարծիքով, այս և շատ այլ հարցերի շուրջ, հատկապես կլիմայի փոփոխության և ԱՄՆ կայսրության հետ կապված, մենք պետք է պայքարենք մեր տեսակետները հիմնական մշակույթի և լրատվամիջոցների մեջ ներդնելու համար:
Դա չի լուծի մեր բոլոր խնդիրները, բայց այն կբացի ավելի մեծ մոբիլիզացիայի և կազմակերպման համար:
-
Քիմ Սայփսը, բ.գ.թ., ավելի քան 50 տարի եղել է քաղաքական ակտիվիստ բազմաթիվ շարժումներում, որոնք հիմնականում կապված են աշխատանքի հետ: Նա սոցիոլոգիայի պատվավոր պրոֆեսոր է Փրդյու համալսարանի Հյուսիսարևմտյան Վեսթվիլում, ԱՄՆ: 2006 թվականից դասավանդում է «Մեդիա, իշխանություն և սոցիալական վերահսկողություն» թեմայով դասընթաց։
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել