ՓՈԼ ՋԵՅ. Բարի գալուստ Real News Network և բարի գալուստ Reality Asserts Itself: Ես Փոլ Ջեյն եմ: Սովորաբար Reality Asserts Itself-ում մենք սկսում ենք մեր հյուրի մի տեսակ կենսագրական պատմությունից: Բայց այս անգամ մենք մի փոքր այլ կերպ ենք գնալու: Մենք կզբաղվենք ևս որոշ նորություններով և դրանց վերաբերյալ մեր վերլուծական պատկերացումներով, քանի որ նորությունները շատ հրատապ են այն մասին, թե ինչի մասին մենք խոսելու ենք:
Եվ այն, ինչ մենք պատրաստվում ենք քննարկել, Իրանի նկատմամբ Միացյալ Նահանգների վերաբերմունքն է: Եթե կա մի բան, որի մասին Թրամփի վարչակազմի արտաքին քաղաքականությունը հստակ է եղել, և շատ երկիմաստություն է եղել, թե իրականում ինչ է նրա արտաքին քաղաքականությունը, ապա միակ բանը, որում պարզ է դարձել, դա նրա թշնամությունն է Իրանի նկատմամբ: Եվ մենք կփորձենք հասկանալ, թե ինչու: «Որովհետև դա միայն Թրամփի վարչակազմը չէ, այն գրեթե նույնն էր ամերիկյան բոլոր վարչակազմերի համար՝ Իրանի հեղափոխությունից ի վեր։
Այսպիսով, հիմա միանալով մեզ՝ քննարկելու այս, և հատկապես այսօր մեր առաջին հատվածը, որովհետև այսօր երեկոյան, և մինչ մենք դա արձանագրում ենք, նախագահ Թրամփը պատրաստվում է հայտարարություն անել Աֆղանստանի վերաբերյալ… Այսպիսով, մենք սկսելու ենք, դրա պատճառով մենք սկսելու ենք։ ԱՄՆ-Իրան հարաբերությունների հետ, քանի որ դա վերաբերում է Աֆղանստանում ամերիկյան քաղաքականությանը: Այժմ ստուդիայում մեզ միանում է Տրիտա Պարսին: Տրիտան Ազգային իրանամերիկյան խորհրդի հիմնադիրն ու նախագահն է: Նա մրցանակակիր գրքերի հեղինակն է՝ «Զառերի մի գլորում՝ Օբամայի դիվանագիտությունն Իրանի հետ» և «Դավաճանական դաշինք՝ Իսրայելի, Իրանի և ԱՄՆ-ի գաղտնի գործարքները»։ Նրա ամենավերջին գիրքն է «Թշնամուն կորցնելը՝ Օբաման, Իրանը և դիվանագիտության հաղթանակը»: Շնորհակալություն մեզ միանալու համար:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ.- Շնորհակալ եմ ինձ ունենալու համար:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Երեկ «Washington Post»-ը խմբագրական հոդված ուներ, և թեև նա գիտակցում էր, որ միջուկային համաձայնագիրը գործում է, և Իրանը հավատարիմ է մնում համաձայնագրի իր կողմին, նա խստորեն քննադատում է Թրամփի վարչակազմը, տարօրինակ կերպով, Իրանի հետ առճակատման հարցում: Իրանի ազդեցությունն Իրաքում, Իրանի ազդեցությունը Աֆղանստանում և իր դաշնակիցներին Եմենում անօգուտ պատերազմ մղելու թույլտվության համար: Հիմնականում այն է, որ Թրամփի վարչակազմը բավականաչափ ագրեսիվ չէ: Ես պարզապես կկարդամ Washington Post-ի հոդվածի առաջին պարբերությունը.
«Չնայած շատ թեժ հռետորաբանությանը, Թրամփի վարչակազմը քիչ բան է անում իրանական ագրեսիային հակազդելու համար: Սիրիայում Ռուսաստանի հետ գործարքներ կնքելու նրա ռազմավարությունը Թեհրանի ուժերի համար ճանապարհ է բացել Դամասկոսի և Բաղդադի միջև միջանցքի նկատմամբ վերահսկողություն հաստատելու համար: Աֆղանստանում Իրանը կայուն ռազմավարական դիրք է կառուցում նույնիսկ այն դեպքում, երբ նախագահ Թրամփը հրաժարվում է Աֆղանստանի կառավարությանը ԱՄՆ-ի աջակցությունն ուժեղացնելու ծրագրից»:
Դե, միացրե՛ք դա New York Times-ի հետ, որը վերջերս մի քանի հոդվածներ էր հրապարակել, նախևառաջ, Իրաքում իրանական գերիշխանության մասին, և այնուհետև խոսում է այն մասին, որ իրանցիներն այժմ աջակցում են թալիբներին և զինում և վարժեցնում են նրանց: New York Times-ից և Washington Post-ից հնչող թմբուկները, տարօրինակ կերպով, նույնիսկ ավելի ագրեսիվ են, քան այն, ինչ հնչում էր Թրամփի վարչակազմից: Ի՞նչ եք կարծում այս ամենից:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Դե, գրքում ես նկարագրում և բացատրում եմ, որ վերջիվերջո այս միջուկային համաձայնագիրը շատ ավելին էր, քան պարզապես միջուկային խնդիրը: Ի վերջո, խոսքը գնում էր այն մասին, թե արդյոք Միացյալ Նահանգները կճանաչի՞ Իրանը որպես տարածաշրջանում գլխավոր խաղացող, թե՞ կշարունակի Իրանին գրեթե լիակատար մեկուսացման և զսպման ավելի քան երեք տասնամյակ տևող քաղաքականությունը: Միջուկային գործարքը, ըստ էության, Թեհրանի հետ գործարք լինելու ուժով վերջ դրեց դրան։ Իսկ Օբամայի վարչակազմն իրականում ակտիվորեն աշխատում էր համոզվելու, որ Իրանը նստած լինի սեղանի շուրջ, երբ բանակցություններ էին ընթանում Սիրիայի և այլնի շուրջ: Իրական հակազդեցությունը, որը ծագեց ինչպես սաուդցիների, այնպես էլ իսրայելցիների կողմից, հիմնականում պայմանավորված էր ոչ թե բուն գործարքով, ոչ թե գործարքի մանրամասներով, այլ ԱՄՆ-ի աշխարհաքաղաքական հետևանքներով, որոնք այլևս Իրանի մահացու թշնամի չեն: Բայց գիտակցելով, որ ուզենք, թե չուզենք, Իրանը մեծ տերություն է տարածաշրջանում, և դուք պետք է գործ ունենաք դրա հետ և պետք է ընդունեք, որ նա նույնպես ունի օրինական շահեր:
Այժմ մենք տեսնում ենք, որ այս բոլոր հոդվածներն ու մեկնաբանությունները դուրս են գալիս, որոնք, անկեղծ ասած, մի փոքր ավելի ազնիվ են գործարքի դեմ գոյություն ունեցող որոշ ընդդիմության վերաբերյալ: Որովհետև այն, ինչից նրանք վախենում են և պնդում են, որ Միացյալ Նահանգները պետք է շատ ավելի ագրեսիվ լինի, այն է, որ միայն այն պատճառով, որ կա միջուկային համաձայնագիր, չի նշանակում, որ Միացյալ Նահանգները չպետք է հակազդեն Իրանին Սիրիայում, չպետք է դիմակայեն Իրանին: Եմենում, թե Իրաքում։
Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ դա բխում է այն բանից, թե որն է ԱՄՆ-ի սեփական դերը տարածաշրջանում: Արդյո՞ք այն պետք է շարունակի կոշտ հեգեմոնիայի դիրքեր ունենալ տարածաշրջանում, որտեղ ինքնաբերաբար կլինի Իրանի հակառակ կողմում և Սաուդյան Արաբիայի և Իսրայելի կողմից, որոնք նախկինում եղել են ԱՄՆ հեգեմոնիայի հիմնական բարերարները: Կամ պետք է վարի այնպիսի քաղաքականություն, որում նա իրականում գիտակցի, որ Մերձավոր Արևելքում շատ մեղքեր կան, և այս բոլոր խոշոր տերությունները պետք է ճանապարհ գտնեն յոլա գնալու և լուծելու իրենց տարաձայնությունները, այլ ոչ թե մտածեն, որ կարող են օգտագործել Միացյալ Նահանգները որպես վստահված անձ՝ սեփական ներքին մրցակցություններում միավորներ վաստակելու համար։
Ահա թե ինչի մասին է սա իրականում այս պահին: Եվ մենք տեսնում ենք, որ որոշ մարդիկ, հնարավոր է, լիովին չեն գիտակցել գործարքի հետևանքները, և այժմ նրանք բավականին շատ են, երևի կարելի է ասել, չափից ավելի արձագանքելով որոշ իրողություններին, որոնք միանգամայն անխուսափելի էին, որոնք կառաջանային այս գործարքի հետ:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Թրամփի առաջիկա հայտարարության պատճառով, որը մենք ենթադրում ենք, որ կաջակցեն որոշակի թվով ավելի շատ զորքերի, նրանք մոտ 4,000 հավելյալ զինվոր են ուղարկել Աֆղանստան, կան խոսակցություններ ամերիկյան զինվորականների մասին, Պենտագոնն իրականում ցանկանում է նույնիսկ։ Աֆղանստանում շատ ավելի զգալի զորքերի ավելացում կա, եկեք խոսենք այդ մասին։ Այժմ New York Times-ը մի քանի շաբաթ առաջ ուներ մի հոդված, որտեղ խոսվում էր այն մասին, որ Իրանը, ըստ երևույթին, ըստ New York Times-ի, վարժեցնում է թալիբների հատվածները, ինչը որոշակիորեն հակասում է ենթադրյալ սուննի-շիա բաժանմանը: Բայց, ըստ այս հոդվածի, չնայած դրան, Իրանն այժմ օգտագործում է թալիբների հատվածները՝ թուլացնելու ամերիկյան դիրքերը Աֆղանստանում և, ինչպես ասվում էր Washington Post-ի այդ հոդվածում, Աֆղանստանում Իրանի համար մի տեսակ լողափ ստեղծելու համար։ Ինչ եք կարծում, որ?
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Դե, կարծում եմ, եթե խոսենք հատկապես Աֆղանստանի մասին, մենք պետք է հիշենք, որ Միացյալ Նահանգները և Իրանը սերտորեն համագործակցում են թալիբներին հաղթելու համար: Իրանցիները դեմ էին Թալիբանին նույնիսկ այն ժամանակ, երբ ԱՄՆ-ի որոշ գումարներ ուղղվում էին այնտեղ գտնվող տարրերին: Եվ իրանցիները շատ վրդովված էին ընդամենը մի քանի տարի առաջ, երբ ԱՄՆ-ը մեղմացնում էր իր դիրքորոշումը թալիբների նկատմամբ և պնդում, որ Թալիբանի հետ պետք է բանակցել: Դրան շատ դեմ էին իրանցիները։
Կարծում եմ, այն, ինչ տեղի ունեցավ Իրաքում և Աֆղանստանում, որը բացատրում է Աֆղանստանի նկատմամբ Իրանի դիրքորոշման որոշ տարբերություններ Իրաքի համեմատ, այն է, որ Իրաքում իրանցիները հաջողությամբ ճնշեցին Իրաքի կառավարությանը, որպեսզի չհամաձայնի ուժերի կարգավիճակի մասին համաձայնագրին: Միացյալ Նահանգների հետ, SOFA, որը թույլ կտա Միացյալ Նահանգներին ունենալ իր զորքերը Իրաքում և վեր լինել իրաքյան օրենքներից: Հենց որ SOFA-ն չստորագրվեց, Օբամայի վարչակազմը զգաց, որ չափազանց ռիսկային կլիներ այնտեղ շատ ուժեղ ռազմական ներկայություն ունենալը:
Աֆղանստանում իրանցիները ձախողվեցին, և Աֆղանստանի կառավարությունն իսկապես ստորագրեց ուժերի կարգավիճակի պայմանագիր: Արդյունքում, Միացյալ Նահանգների համար շատ ավելի հեշտ է այնտեղ զորքեր ունենալը, շատ ավելի քիչ ծախսատար՝ դրա քաղաքական և իրավական ասպեկտների առումով, և պոտենցիալ նույնիսկ այնտեղ մշտական բազաներ ունենալը: Հատկապես ԱՄՆ-ի և Իրանի միջև շատ բուռն թշնամության պատճառով, որը Թրամփի օրոք սրվել է, իրանցիները չեն ցանկանում իրենց սահմանների մոտ որևէ տեղ ունենալ ամերիկյան զորքեր։ Այսպիսով, անցյալի օրինաչափություններին այնքան էլ հակասական չի լինի, որ իրանցիները Աֆղանստանում վարեն այնպիսի քաղաքականություն, որը կխաթարի այնտեղ ԱՄՆ-ի դիրքերը հենց այն պատճառով, որ նրանք չեն ցանկանում, որ Միացյալ Նահանգները կարողանա հարձակվել Իրանի վրա Աֆղանստանից կամ Իրաքից:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Այսինքն՝ եկեք չմոռանանք… Եվ որոշ երիտասարդ հեռուստադիտողների համար, որոնք գուցե չգիտեն պատմությունը, հենց ամերիկյան քաղաքականությունն էր, որ օգնեց ստեղծել Թալիբանը: Բժեզինսկու և Քարթերի քաղաքականությունը՝ ռուսներին ներքաշելու այն, ինչ ենթադրաբար Ռուսաստանի Վիետնամ էր: Կարծում եմ, որոշ առումներով դա եղել է: Սակայն թալիբները Պակիստանի ԻՍԻ-ի և ԿՀՎ-ի միջոցով ամերիկյան քաղաքականության արարածն էին:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Ռոնալդ Ռեյգանը նրանց անվանեց հերոսներ:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Եվ սա մեծ սպառնալիք է Իրանի համար Աֆղանստանում նման ֆունդամենտալիստական շիա իշխանություն ունենալու համար:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Բայց այն, ինչ դա ցույց է տալիս, այն է, որ որքանով ԱՄՆ-Իրան լարվածությունը գնում է բացասական ուղղությամբ, որտեղ էլ որ երկուսն իրականում հայտնվեն նույն ասպարեզում, դա կհանգեցնի նրան, որ այդ ասպարեզները կդառնան ինտենսիվ մրցակցության և մրցակցության ոլորտներ: Միացյալ Նահանգները և Իրանը. Եթե դա այդպես չլիներ, եթե Թրամփի վարչակազմն այլ քաղաքականություն վարեր, և եթե Իրանի դեմ ռազմական տարբերակը իսկապես հանվեր սեղանից, ես կասկածում եմ, որ մենք կարող էինք տեսնել իրանցիների շատ այլ կեցվածք Աֆղանստանում. մենք դա տեսել ենք այլուր, երբ ԱՄՆ-ն և Իրանը իրականում համագործակցում էին:
Բայց որքան շատ ենք մենք գնում բացասական ուղղությամբ, ցավոք, ես կարծում եմ, որ շատ հավանական է, որ իրանցիները մի կողմ կթողնեն գաղափարական տարաձայնությունները և կաշխատեն ապահովելու համար, որ ԱՄՆ-ը երբեք չհայտնվի այնպիսի դիրքում, որում կարողանա. Իրանի դեմ ռազմական գործողություններ ձեռնարկել իր սահմաններին շատ մոտ տարածքներից:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Ինչն իհարկե ներառում է Իրաքը: «Որովհետև դա նաև «Նյու Յորք Թայմս»-ի հոդված է այն մասին, թե ինչպես է Իրանը հաստատում իր գերիշխանությունը Իրաքում և այլն, բայց ես ենթադրում եմ, որ նույն պատճառներով: Փաստորեն, մենք մի քանի անգամ մեջբերել ենք Թրամփին. Նա ելույթ ունեցավ ԿՀՎ-ում հենց իր երդմնակալությունից հետո, որտեղ նա մի տեսակ կատակում էր այն մասին, թե ինչպես պետք է Ամերիկան պահեր նավթը Իրաքում: Եվ հետո նա կատակում է ԿՀՎ-ին. Ես կարծում եմ, որ դուք ևս մեկ հնարավորություն կստանաք գնալ այդ նավթը ստանալու: Նկատի ունեմ, որ բացահայտորեն խոսում եմ Իրաք վերադառնալու մասին՝ նավթը խլելու համար: Եթե նրանք լուրջ են վերաբերվում դրան, դուք պետք է վերադառնաք որոշ թվերով: Բայց հիմնականում թվում է, որ նրանք ցանկանում են հակազդել Իրանի ազդեցությանը Իրաքում:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Այսպիսով, տարածաշրջանի շատ այլ երկրներ շատ հիասթափված են Միացյալ Նահանգներից, քանի որ նրանք կարծում են, որ առաջին հերթին Իրաք մտնելով և թալիբներին դուրս բերելով՝ Միացյալ Նահանգները միանգամայն մեղավոր է Իրանին սանձազերծելու համար, քանի որ դրանք երկու տերություններ, որոնք էապես հավասարակշռում էին Իրանը։
ՓՈԼ ՋԵՅ. Տարածաշրջանը իմացող մարդկանցից շատերը ներխուժումից առաջ ասում էին, որ դա այն է, ինչ լինելու է:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ.- Նրանք արեցին: Եվ իրականում սաուդցիները շատ հստակ զգուշացնում էին Ջորջ Բուշ կրտսերի վարչակազմին, որ եթե գնաք Իրաք, ապա ըստ էության կմեծացնես Իրանի ազդեցությունը: Սաուդյան մի պաշտոնյա ինձ շատ զայրացած ասաց, որ ամերիկացիները արծաթե սկուտեղի վրա Իրաքը նվիրել են Իրանին:
Իրականությունն այն է, որ Իրաքում ԱՄՆ-ի ձախողման պատճառով վակուումը ստեղծվեց: Եվ տարբեր կուսակցություններ, այդ թվում՝ սաուդցիները, պայքարում էին այնտեղ վերահսկողության ու ազդեցության համար: Եվ նրանք հիմնականում բոլորն էլ պարտվեցին իրանցիներին, ովքեր ավելի արդյունավետ, ավելի խելացի և իրականում հատկապես շատ ավելի լավ էին օգտվում մյուս կողմի սխալներից: Բանն այն է, որ նրանք ունեին ավելի խելացի ռազմավարություն, պարզապես նրանց ռազմավարությունը այնքան ապաշնորհ չէր, որքան մյուսների ռազմավարությունը: Եվ արդյունքում նրանք հաղթեցին:
Սակայն, ի վերջո, կարծում եմ, որ իրանցիների համար շատ դժվար կլինի պահպանել այդ աստիճանի ազդեցությունն Իրաքում: Իրանն ու Իրաքը պատմականորեն, միայն աշխարհաքաղաքական իրողությունների պատճառով, հաճախ եղել են մրցակիցներ, քան գործընկերներ: Բայց խուճապը, որը մենք տեսնում ենք հենց այն մտքի շուրջ, որ Իրանը ազդեցություն է ձեռք բերում այս տարբեր ոլորտներում, իրականում վերադառնում է մի հարցի, որը հազվադեպ է բաց քննարկվում Վաշինգտոնում. Արևելք. Արդյո՞ք դա պարզապես ընդունված է: Եվ եթե այո, եթե այն իրականում բացահայտորեն ցանկանում է լինել Մերձավոր Արևելքի հեգեմոնը, ո՞րն է դրա արժեքը և ո՞րն է օգուտը: Ո՞րն է այնտեղ ծախսերի և օգուտների վերլուծությունը:
Օբամայի վարչակազմն իրականում բավականին պարզ էր այս հարցում: Նրանք կարծում էին, որ Մերձավոր Արևելքը կորցրել է հսկայական ռազմավարական նշանակություն մի ամբողջ շարք պատճառներով, այդ թվում, իհարկե, որ այնտեղ նավթի արժեքը նվազել է, քանի որ ԱՄՆ-ն կարողացել է շատ ավելին արդյունահանել թերթաքարային նավթի միջոցով և այլն: . Ավելին, Օբամայի օրոք վարչակազմը զգում էր, որ Միացյալ Նահանգների իրական մարտահրավերը չի բխի Մերձավոր Արևելքից դուրս եկած որևէ երկրից կամ շարժումից, այլ այն կգա Չինաստանից, և որ Միացյալ Նահանգները չափազանց տարածված է Մերձավոր Արևելքում և ստանձնած պարտավորությունների տակ: Արևելյան Ասիայում։ Նրանք ցանկանում էին ուղղորդվել դեպի Ասիա:
Այսպիսով, նրանք շատ հստակ ասացին սաուդացիներին, օրինակ՝ նախագահը, որ Միացյալ Նահանգները փորձում է կարգավորել իր լարվածությունը Իրանի հետ, և նա սաուդացիներին առաջարկեց. Դուք նույնպես այդպես վարվեք: Բայց Սաուդյան Արաբիայի դիրքորոշումը հետևյալն էր. «Ոչ, մենք ցանկանում ենք, որ դուք լինեք հեգեմոն Մերձավոր Արևելքում: Այո, դուք դրա համար կվճարեք ձեր արյան և գանձի միջոցով, բայց մենք գոնե այդ գանձի մի մասը ծածկելու ենք: Բայց մենք ուզում ենք լինել ամերիկյան հեգեմոն հովանու ներքո»։ Եվ սա այն վայրն է, որտեղ մենք հստակ տեսնում ենք, որ գլոբալ տեսանկյունից շահերի տարաձայնություն կա Միացյալ Նահանգների և տարածաշրջանում նրա որոշ հիմնական դաշնակիցների միջև:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Միացյալ Նահանգների հատվածներ.
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ.- Ճիշտ է:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Արտաքին քաղաքականության կառույցի բաժիններ.
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ.- Շատ ճիշտ եք: Դուք միանգամայն իրավացի եք.
ՓՈԼ ՋԵՅ. Կապիտալի հատվածներ: Քանի որ հանածո վառելիքի արդյունաբերությունը, կարծում եմ, և այն մարդիկ, որոնց հետ հարցազրույցներ եմ ունեցել և զրուցել, նրանք ցանկանում են մեկ այլ խաղ Իրաքում, քանի որ Իրաքում շատ քաղցր հում կա, որը չի շահագործվում:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Անկասկած, դուք ճիշտ եք ասում, որ կան բաժիններ, որոնք ցանկանում են դա, և կան բաժիններ, որոնք իրականում դեռ ցանկանում են գնալ-
ՓՈԼ ՋԵՅ. Բայց ավելի երկարաժամկետ պիեսը Չինաստանի մասին է: Բայց ավելի կարճաժամկետ խաղը, և թվում է, թե որտեղ է կենտրոնացած Թրամփի վարչակազմը, էներգետիկ կողմն է: Իսկ էներգետիկ կողմն այն է. վերադարձեք և վերցրեք նավթը Իրաքից: Դա սաուդցիների հետ դաշինքն է և ունի նաև իր մետաֆիզիկական, գաղափարական կողմը: Սթիվ Բանոնը դա լավագույնս արտահայտել է:
Բայց թվում է, թե Թրամփը հավատում է այս բաներին: «Որովհետև այս պայքարը իսլամական ահաբեկչության, իսլամական ֆաշիզմի դեմ, դա իսկապես սխալ անվանում է, քանի որ դուք չեք… Եթե դուք իսկապես դեմ եք իսլամական ֆաշիզմին և իսլամական ահաբեկչությանը, դուք կկենտրոնանաք սաուդցիների վրա:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ.- Անշուշտ:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Այս ամբողջը հակաիրանական հռետորաբանություն է, որը հագցված է որպես հակաիսլամական ահաբեկչություն: Այսպիսով, ամբողջ փիլիսոփայական-
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Բայց դրա այն մասը, որը դեռևս պարզ չէ ինձ համար, չնայած… Ես համաձայն եմ քո ասածի հետ, որ մի քանի տարրեր դեռ ցանկանում են այդ գերիշխանությունը: Թե ինչու են նրանք ուզում, ինձ համար լիովին պարզ չէ։ Եթե դա նավթի պատճառով է,
ՓՈԼ ՋԵՅ.- Կարճաժամկետ փող:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Դե, այստեղ է, որ ծախս-օգուտ վերլուծությունն այնքան էլ իմաստ չունի:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Դե, դա կախված է, եթե դուք խոսում եք Միացյալ Նահանգների համակարգային շահերի կամ կապիտալի նեղ հատվածի նեղ շահերի մասին:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Եվ նեղ շահերը, որոնք գուցե նույնքան նեղ կլինեն, որքան Թրամփի վարչակազմի սեփական ներդրումները, գուցե այո: Որովհետեւ-
ՓՈԼ ՋԵՅ. Կամ՝ Թիլերսոնի Exxon-ը կամ… Կան կապիտալի որոշակի հատվածներ, որոնք կարող են:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ.- Անշուշտ:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Հատկապես, եթե դուք հանածո վառելիք եք, քանի որ դուք միայն ստացել եք...
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Բայց ես չեմ կարծում, որ դա միայն նրանք են: Այն, ինչ մենք ունենք, նաև Պենտագոնի մարդիկ են, որոնք, առանց որևէ կապի այս այլ տեսակի շահերի, կարծես թե ունեն մոտեցում և շահերի սահմանում, որում կարևոր չէ, թե որքան արժեքավոր է Մերձավոր Արևելքը ներկայումս, մենք պարզապես չունենք: t նահանջել – դա այն չէ, ինչ մենք անում ենք:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Ես համաձայն եմ դրա հետ: Դա մեծ… Մենք չենք պարտվում:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Մենք չենք պարտվում: Մենք պարզապես երբեք ոչ մի քայլ հետ չենք անում: Եվ կարևոր չէ, թե որքան բացասական է ծախս-օգուտ վերլուծությունը, նրանք պարզապես չեն ցանկանում դա անել: Մինչդեռ ես կարծում եմ, որ Օբամայի կողմից հաշվարկը եղել է, այն է, որ դա այլևս շատ իմաստ չունի: Մենք իրականում աչք ենք պահում գնդակից՝ չկենտրոնանալով Ասիայի վրա, և մենք պետք է տեղափոխվենք այնտեղ: Իսկ Իրանը շատ քննադատական նյութ էր, քանի որ կարելի է քննադատել Օբամային մի քանի տարբեր կետերով:
Բազեների կողմից հնչող քննադատություններից մեկն այն է, որ նա երբեք չի գնացել Սիրիա, և նա խոստացել էր, կամ ուներ կարմիր գիծը: Բայց Սիրիան երբեք այնքան վտանգավոր չի եղել Օբամայի տեսանկյունից այն իմաստով, որ կարողանար նրանց ներքաշել մերձավորարևելյան ևս մեկ անհաղթելի պատերազմի մեջ, որքան Իրանը և միջուկային ծրագիրը: Մտավախությունը, որ միջուկային ծրագիրը կհանգեցնի ռազմական առճակատման, որը կներգրավի նաև Միացյալ Նահանգներին, մի բան, որին նախագահը ակնհայտորեն չէր հավատում, որ երկարաժամկետ ռազմական լուծում կունենա, շատ ավելի մեծ էր: Եվ դա է պատճառը, որ Օբամայի վարչակազմն ի վերջո ծախսեց այդքան քաղաքական կապիտալ՝ փորձելով համաձայնություն ձեռք բերել միջուկային խնդրի շուրջ: «Որովհետև դա կարևոր գործ էր՝ գոնե համոզվելու համար, որ առանցքը դեպի Ասիա կաշխատի:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Դե, հետաքրքիր է Washington Post-ի այդ հոդվածը, որը ես սկզբում մեջբերեցի, այն պաշտպանում է գործարքը և ասում է, որ իրանցիները պահպանում են համաձայնագիրը, և իրականում քննադատում է Թրամփի վարչակազմը, մինչդեռ նա ասում է, որ բավականաչափ ագրեսիվ չէ Աֆղանստանի նկատմամբ: Իրաքը և այլն, նա քննադատում է նրանց միջուկային գործարքը խաթարելու ցանկության համար: Այսպիսով, նույնիսկ բազեները պաշտպանում են գործարքը:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Եվ սա այն վայրն է, որտեղ իմ կարծիքով անջատում կա: Կա համոզմունք, որ դուք կարող եք պահպանել գործարքը և ավելի ագրեսիվ լինել այլ հարցերում: Գործարքը, ըստ նախագծման, թե ոչ, այնուամենայնիվ, կաշկանդում է երկու կողմերին: Այն կաշկանդում է Իրանին ոչ միջուկային հարցերում, ինչպես նաև ԱՄՆ-ին: Այն գաղափարը, որ Միացյալ Նահանգները կարող է շատ, շատ ավելի կատաղի քաղաքականություն որդեգրել տարածաշրջանում և հետ մղել Իրանին այստեղ և այնտեղ, և դեռ կարողանալ պահպանել միջուկային համաձայնագիրը, ես իրագործելի չեմ համարում: Կարծում եմ, որպեսզի կարողանանք ապահովել, որ այս գործարքը տևի առնվազն 15 տարի, պետք է դրական հետագիծ լինի ԱՄՆ-Իրան հարաբերություններում ընդհանուր առմամբ:
Բայց ահա բանը, դա չի նշանակում, որ Միացյալ Նահանգները անպայման պետք է ընդունի Իրանի որոշ քաղաքականություն տարածաշրջանում: Հավանաբար կան ոլորտներ, որոնցում պետք է լինի հետքռում և այլն: Բայց մենք հիմա ունենք մի ծրագիր, որում կարող ենք տեսնել, թե ինչն է արդյունավետ իրանցիների հետ, և ինչը ոչ: Մենք չունենք այլ օրինակ, երբ Միացյալ Նահանգները կարողացել է ներգրավվել մի գործընթացում, որը կտրուկ փոխեց Իրանի քաղաքականությունը, բացառությամբ միջուկային բանակցությունների։
Մենք ունենք հաջողված դեպք, և Թրամփի վարչակազմը հենց հիմա, ինչպես նաև մեկնաբաններից շատերը՝ լինի դա New York Times-ը, թե Washington Post-ը, պաշտպանում են բոլորովին այլ մոտեցում: Առճակատման և ճնշման մոտեցում, որը երբեք ոչ մի տեղ չի աշխատել իրանցիների հետ։ Սա է ինձ համար առեղծվածը: Եթե մենք իսկապես ցանկանում ենք տարածաշրջանում Իրանի քաղաքականության փոփոխություն տեսնել՝ լինի դա Սիրիայում, Իրաքում կամ Եմենում, ապա կա բանակցային ճանապարհ, որով կարելի է հասնել դրան: Բայց դա պահանջում է մի բան, որը, կարծում եմ, Վաշինգտոնում շատ քչերն են պատրաստ ընդունելու:
Որպեսզի իրանցիները փոխեն իրենց քաղաքականությունը, ինչպես դա արեցին միջուկային հարցում, ԱՄՆ-ն նույնպես պետք է փոխի իր քաղաքականությունը, ինչպես դա արեց միջուկային հարցում: Դա պետք է փոխզիջում լինի: Դա պետք է լինի տալ և վերցնել: Սակայն Վաշինգտոնը հազվադեպ է փոխզիջումային տրամադրություն ունենում:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Կարծում եմ՝ տեղի է ունենում արտաքին քաղաքականության իսթեբլիշմենտի և կապիտալի այն հատվածը, որը նախկինում լավագույնս ներկայացնում էր Դիք Չեյնին, նրանց պիեսը կարճաժամկետ է, այն հանածո վառելիքի մասին է, ռազմարդյունաբերական համալիրի մասին է, և դա երկարաժամկետ չէ: տերմինային համակարգային գլոբալ ուժային խաղ. Որովհետև եթե դուք իսկապես ունենայիք այդ տեսլականը, երբեք չէիք ներխուժի Իրաք: Փաստորեն, Օբաման ասաց, որ ես հավատում եմ առաջին նախագահական ընտրություններին, նա ասաց… Ինչ-որ մեկին հարցրել են. Դուք կընդունե՞ք Իրանը որպես տարածաշրջանային տերություն: Եվ նա ասաց. «Դե, շատ ուշ է այդ հարցի համար, քանի որ եթե դուք չէիք ցանկանում ընդունել Իրանը որպես տարածաշրջանային տերություն, ապա չպետք է ներխուժեիք Իրաք»: Այդ ձին դուրս է եկել գոմից։ Այսպիսով, նա ընդունում է դա:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Բայց եկեք կանգ առնենք դրանով: Բայց եկեք պարզապես կանգ առնենք այստեղ. Ինչպե՞ս կարող է դա նույնիսկ հարց լինել: Դուք պատրա՞ստ եք Իրանին ընդունել որպես տարածաշրջանային տերություն:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Երբ մենք խոսում ենք համաշխարհային հեգեմոնի հետ, այդպես չէ՞:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Մենք խոսում ենք… Խնդիրն այստեղ այն ահռելի անիրատեսական դիրքորոշումներն են, որոնք որդեգրվել են Միացյալ Նահանգների և այլոց կողմից, երբ խոսքը վերաբերում է Իրանին: Իրանը հսկա է տարածաշրջանում. Տարածաշրջանում երբեք չի եղել կայուն, կայուն կարգ, որը չներառեր ոչ նրանց, ոչ էլ նման չափի որևէ այլ երկիր: Մենք դա տեսնում ենք եվրոպական փորձի մեջ։ Ի վերջո, Եվրոպայում կայունություն ունենալու համար Գերմանիան պետք է լիներ այդ կայունության հիմնասյուներից մեկը։ Դա բացառելու ցանկացած ջանք աղետ է նշանակում: Գերմանացիները ճիշտ են, թե սխալ, այլ պատմություն է: Պատմությունն այն է, որ դուք չեք կարող ունենալ կայուն և բնիկ տարածաշրջանային կարգ, ինչը նշանակում է, որ այն կարող է կանգնել իր ոտքերի վրա՝ առանց տարածաշրջանի հիմնական հզոր պետությունների ներառման և դրա հիմնասյուների լինելու:
Այսպիսով, այն գաղափարը, որ կարելի է տարածաշրջանում ունենալ ուժերի հավասարակշռության երկարատև վիճակ, հավասարակշռություն, որը հիմնված է Իրանի բացառման վրա, կաշխատի միայն այն դեպքում, եթե Միացյալ Նահանգները վճարի դրա համար իր արյունով և գանձով: Եվ նույնիսկ այդ դեպքում այն դեռ շատ կարճ ժամկետ կունենար։ Բայց սա հենց այն է, ինչ սաուդցիներն ու իսրայելցիները ցանկանում էին, որ Միացյալ Նահանգները շարունակի անել:
Իրաքյան պատերազմից հետո միանգամայն պարզ դարձավ, որ Միացյալ Նահանգներն այնքան է թուլացել, որ այլևս չի կարող վերականգնել նման կարգը: Եվ հենց այստեղ է, որ դուք տեսնում եք էական դիվերսիա մի կողմից Իսրայելի և Սաուդյան Արաբիայի և մյուս կողմից Միացյալ Նահանգների միջև:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Միացյալ Նահանգների բաժին.
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Միացյալ Նահանգների հատվածներ.
ՓՈԼ ՋԵՅ. Քանի որ Չեյնիի փիլիսոփայությունը վերադարձել է իշխանության:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ.- Դա է: Այս փիլիսոփայությունը կա ասելու համար. Դե, միակ պատճառը, թե ինչու դա չի աշխատել, այն է, որ մենք բավականաչափ կոշտ չենք եղել. մենք բավականաչափ գումար և ռազմական միջոցներ չենք ծախսել այս խնդրի վրա. Եթե մենք պարզապես դա անեինք, այն կաշխատի:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Իրանը վակուումը լցնելու պատճառն այն է, որ վակուումը ստեղծվել է ամերիկյան զորքերը դուրս բերելով, համաձայն այս մտածողության: Իրաքում պահել ամերիկյան զորքերի զանգվածային ներկայությունը. Իրանը երբեք չի ստանում այդ դիրքը։ Պատասխանն այն է, որ զորքերը հետ բերեք:
Դուք խոսում եք հետ չմնալու մասին...
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Ես պետք է ասեմ, որ որոշ չափով ես լիովին վստահ չեմ, թե արդյոք դա պայմանավորված է հանածո վառելիքի արդյունաբերությամբ և.
ՓՈԼ ՋԵՅ. Ես կարծում եմ, որ դա շատ գործոններ է:
ՏՐԻՏԱ ՓԱՐՍԻ. Բայց հիմնական գործոններից մեկը, որը միշտ եղել է և շատ տեսանելի է, այն է, որ դա տարածաշրջանում Միացյալ Նահանգների որոշ դաշնակիցների գիծն է, որոնք եղել են տարածաշրջանում ԱՄՆ հեգեմոնիայի հիմնական բարերարները: Նրանք հսկայական նոստալգիայով հետ են նայում մինչև 2003 թվականը, քանի որ դա այն կետն է, որտեղ ԱՄՆ-ը բավականաչափ ուժեղ էր, որ մեկուսացնում էր Իրաքն ու Իրանը, այն համեմատաբար կայուն էր, հատկապես այսօրվա համեմատ: Եվ նրանց կարծիքով, թեև ոչ բոլորն են դա բացահայտ ասում, սակայն ԱՄՆ-ն էր, որ ոչնչացրեց այդ կարգը՝ մտնելով Իրաք:
ՓՈԼ ՋԵՅ. Թվում է, թե պլանը, և նրանք բացահայտ ձևակերպում են այն, «նրանք» են Թրամփի արտաքին քաղաքականության խոսնակներից ոմանք և, անշուշտ, Կոնգրեսի մարդիկ, ովքեր այս էջում են և Սթիվեն Բենոնը գրում է… Ես կարծում եմ, որ նրանք հավատում են, որ կարող են Իրանում ստեղծագործել: մեկ այլ Իրաք. Այսինքն՝ ապակայունացնել, սանձազերծել քաղաքացիական պատերազմ և փորձել ոչնչացնել այդ հասարակությունը՝ պատժամիջոցները հետ բերելով։ Ես նկատի ունեմ, որ միջուկային գործարքը չեղարկելու պատճառն այն չէ, որ նրանք կարծում են, որ Իրանը չի ենթարկվել դրան, այլ այն է, որ նրանք ցանկանում են պատժամիջոցներ կիրառել: Նրանք ուզում են քանդել տնտեսությունը. Նրանք ցանկանում են Իրանում իրարանցման հիմքեր ստեղծել. Իսկ ինչո՞ւ։
Այսպիսով, մեր հարցազրույցի հաջորդ հատվածում մենք կխոսենք այն մասին, թե ինչ տեսք ունի այս ռազմավարությունը և որքանով է այն իրական: «Որովհետև նրանք կարծում էին, որ հաղթել են Իրաքում, և դա այնքան էլ լավ չստացվեց: Խնդրում ենք միանալ մեզ «Reality Asserts Itself» հաղորդաշարի հաջորդ հատվածին Տրիտա Պարսիի հետ «Real News Network»-ում:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել