Ցուցարարների և Պետական անվտանգության ուժերի բախումների լուսաբանումը լրատվամիջոցներում
Վենեսուելայի ընդդիմության առաջնորդների, ընդդիմադիր լրատվամիջոցների և միջազգային դիտորդների մեծամասնության կարծիքով՝ Վենեսուելայում անցած շաբաթվա իրադարձությունները Չավեսի կառավարության իրական էությունը ցույց տալու կատարյալ օրինակ էին: Պատմության ենթադրյալ փաստերը մեծապես նման էին 2002 թվականի ապրիլին տեղի ունեցածի ենթադրյալ փաստերին, երբ Չավեսի կառավարությունը ժամանակավորապես տապալվեց ընդդիմության կողմից։ Այսինքն, ըստ նրանց, Չավեսի կառավարությունը հրամայել է իր կողմնակիցներին և անվտանգության ուժերին կրակ բացել ընդդիմադիր ցուցարարների վրա՝ անցանկալի ցույցերը ճնշելու համար։ Այն անօրինական կերպով ձերբակալել է հարյուրավոր ցուցարարների, այդ թվում՝ ընդդիմության առաջնորդի, և նրանցից մի քանիսին խոշտանգել է։ Ընդդիմության բազմաթիվ խոսնակների կարծիքով՝ իշխանության նպատակը ընդդիմությանը լռեցնելն է, որպեսզի ավելի լավ վիճակում լինի՝ համոզվելու, որ հետկանչի հանրաքվեն, որը փորձում է կազմակերպել, չի կայանա։
Միջազգային լուսաբանման տիպիկ օրինակ էր Associated Press-ի փետրվարի 27-ի զեկույցը, որտեղ ասվում էր. «Զինվորականները 50,000 զինվորականների և ոստիկանների դուրս էին բերել փողոց գագաթնաժողովի համար և նախազգուշացրել էին, որ չեն հանդուրժի ընդդիմության բողոքի ակցիաները»: այն է, որ կառավարությունը երբեք չի ասել, որ «չի հանդուրժի ընդդիմության բողոքները»: Ավելի շուտ, իշխանությունն ասաց, որ ընդդիմությունը կունենա բողոքի լիակատար ազատություն, բացառությամբ G-15 գագաթնաժողովի հանդիպման վայրի մոտ:
Վերջին իրադարձությունները նման կերպ ներկայացնելու ջանքերը, թվում է, որոշակի հաջողությամբ են պսակվել: Հինգշաբթի օրը Washington Post-ի խմբագրականը հայտարարեց, որ Չավեսը հասել է ա «Հեղաշրջում տեխնիկայով»։ «Եթե պարոն Չավեսը շարունակի մերժել իր ժողովրդին ժողովրդավարական քվեն, ապա այդ երկրների ղեկավարները պետք է պատրաստ լինեն վկայակոչելու OAS-ի Ժողովրդավարության կանոնադրությունը և սպառնալու նրան ավտոկրատներին վերապահված մեկուսացմամբ»:
Ինչ է պատահել?
Այս նկարի խնդիրն այն է, որ այն, ինչպես 2002 թվականի ապրիլյան հեղաշրջմանը նախորդող օրերին և դրա ընթացքում, թողնում է այլընտրանքային պատմություն Վենեսուելայում տեղի ունեցողի մասին: Այսինքն՝ դուրս է թողնում որոշ անհարմար մանրամասներ և պատմությունը ներկայացնում միայն ընդդիմության տեսանկյունից։
Նախ, ինչպես վերը մեջբերված AP-ի զեկույցում, շատ քիչ լրատվամիջոցներ են անհանգստանում նշելու, որ փետրվարի 27-ին ընդդիմադիր ցուցարարների և Ազգային գվարդիայի զորքերի առճակատումը միտումնավոր և ծրագրված էր ընդդիմության ներսում որոշ մարդկանց կողմից: Այսինքն՝ ցույցը թույլտվություն ուներ բարձրանալ G-15 գագաթնաժողովի հանդիպման մեկ կիլոմետրի վրա, բայց ոչ ավելին։ Նախորդ օրը երկրի քաղաքացիների անվտանգության գծով փոխնախարարն ասել էր, որ ընդդիմությունը ցույցերի լիակատար ազատություն ունի, բայց ոչ գագաթնաժողովի մեկ կիլոմետր շառավղով: Ընդդիմության առաջնորդները գիտեին, որ այնտեղ տեղակայվելու են Ազգային գվարդիայի զորքեր՝ կանխելու ցույցի հետագա առաջխաղացումը: Այնուամենայնիվ, ցուցարարների մեծամասնությունը կարծես թե մոռացել էր երթը շարունակելու կառավարության արգելքը: Միայն ցույցի գլխին կանգնած մի փոքր խումբ, այդ թվում՝ ընդդիմադիր քաղաքապետ, դիմակներով և պարսատիկ կրակոցներով էր պատրաստվել առճակատման։
Մինչ ընդդիմության կողմնակիցները պնդում են, որ Ազգային գվարդիան սկսել է առճակատումը, կառավարության կողմնակիցները պնդում են, որ դա ընդդիմության ցուցարարներն են։ Փաստն այն է, սակայն, որ (և դրա համար կա լուսանկարչական փաստաթուղթԸնդդիմության բազմաթիվ ցուցարարներ, որոնք, ըստ երևույթին, հիմնականում երիտասարդ ակտիվիստներ են, որոնք պատկանում էին Acción Democratica-ին, Primero Justicia-ին և Bandera Roja-ին, լավ պատրաստված էին կռվին և նույնիսկ փնտրեցին այն:
Կասկած չկա, որ Վենեսուելայի Ազգային գվարդիան պետք է սովորի ավելի զուսպ գործել: Այնուամենայնիվ, պետք է նկատի ունենալ երկու բան. Նախ, պատմականորեն ասած, ըստ ակտիվիստների, ովքեր կրել են նախորդ կառավարությունների ժամանակ Ազգային գվարդիայի առճակատման հիմնական մասը, Գվարդիան բարելավվել է առճակատման ցույցերը վերահսկելու համար օգտագործվող ուժի առումով: Նախկինում մարտական փամփուշտներով արձակված կրակոցները եղել են ստանդարտ գործողության կարգ, ինչը հիմա չկա:
Երկրորդ, եթե մեկը միջազգային համեմատություն կատարի այս տիպի ցույցերի, որտեղ ցուցարարները միտումնավոր առճակատման են ձգտում պետական անվտանգության ուժերի հետ, փետրվարի 27-ին Կարակասում տեղի ունեցած ճակատամարտը շատ չէր տարբերվում 1988 թվականին Բեռլինում տեղի ունեցածից. Սիեթլը 1999-ին, Ջենովան 2002-ին և այլն։ Այսինքն՝ պետական անվտանգության ուժերը փորձում են ցրել ամբոխը՝ արցունքաբեր գազով, ռետինե փամփուշտներով և գիշերային փայտերով։ Դա երբեք գեղեցիկ տեսարան չէ և չպետք է պատահի: Այնուամենայնիվ, պնդել, որ նման միջադեպերը վկայում են, որ Վենեսուելան բռնապետություն է, ինչպես այժմ գրեթե միաձայն անում է ընդդիմությունը, իրականում որևէ նշանակություն չունի: Եթե դա այդպես լիներ, ապա այսօր աշխարհի կառավարությունների մեծ մասը պետք է կոչվեր բռնապետություն:
Հաջորդ մի քանի օրերը, երբ ընդդիմության առաջնորդները կոչ էին անում իրենց հետևորդներին դուրս գալ փողոց և ներգրավվել քաղաքացիական անհնազանդության, ընդդիմության համար ավելի շատ «ապացույցներ» տվեցին Չավեսի կառավարության ենթադրյալ ռեպրեսիվ բնույթի մասին: Այս առճակատումների ամենալուրջ կողմերը, որոնցում հիմնականում ներգրավված էին ցուցարարները, ովքեր փորձում էին արգելափակել հիմնական ճանապարհները, և Ազգային գվարդիայի կամ Ռազմական ոստիկանության զորքերը փորձում էին դրանք ազատ պահել, մահերն ու խոշտանգումների մեղադրանքներն էին:
Լրատվամիջոցների տարբեր հաղորդումների համաձայն, ընդհանուր առմամբ յոթ օր տևած առճակատումները, մինչև ամեն ինչ նորից հանդարտվեց, տասնմեկ զոհ, տասնյակ վիրավորներ և հարյուրավոր ձերբակալվածներ եղան: Բոլոր մահերը եղել են քաղաքացիական անձինք, իսկ վիրավորները բոլոր կողմերից են՝ քաղաքացիական, զինվորական և լրագրողներ։ Թվում է, թե քիչ կասկած կա, որ այս առճակատումների ժամանակ թե՛ Չավեսամետ, թե՛ ընդդիմադիր քաղաքացիական անձինք և թե՛ ընդդիմությանը, թե՛ կառավարությանը հավատարիմ պետական անվտանգության ուժերը կրակոցներ են արձակել այդ առճակատումների ժամանակ՝ պատճառելով զոհերի և վիրավորների։
Մահվան դեպքերից մի քանիսը մեծ ուշադրություն գրավեցին, օրինակ՝ Խոսե Մանուել Վիլասի սպանությունը՝ նավթարդյունաբերության նախկին աշխատակից և ընդդիմադիր «Gente del Petroleo» (Նավթի մարդիկ) կազմակերպության անդամ: Նկարները լայնորեն տարածվեցին լրատվական լրատվամիջոցներում և համացանցում, որտեղ երևում էր, որ Վիլասը մեջքով շրջված է դեպի Կարակասի արվարձանում գտնվող ազգային գվարդիայի զորքերին մոտեցող Սան Անտոնիո: Երկրորդ նկարն այնուհետև ցույց է տալիս, որ Վիլասը, ըստ երևույթին, մահացած պառկած է գետնին: Քաղաքի քաղաքապետը, որում տեղի է ունեցել միջադեպը, ով ընդդիմության անդամ է, մամուլին ասել է, որ դիահերձումը պարզել է, որ Վիլասի վրա կրակել են ինքնաձիգից, որը սովորաբար օգտագործում է Ազգային գվարդիան։ Այնուամենայնիվ, կայքը aporrea.org Ասում է, որ դիահերձումից ստացված փաստաթղթերն ու նկարներն այլ պատմություն են պատմում, այն է, որ Վիլասը սպանվել է ոչ թե փամփուշտներով, այլ փոքրիկ մարմարներով, որոնք կրակել են նրա վրա, որոնցից մեկը հանվել է նրա մարմնից:
Մեկ այլ տխրահռչակ միջադեպ, որը ընդգծեց ընդդիմությունը, Յորվին Սուարեսի մահն էր, որը կասկածվում էր ազգային գվարդիայի զորքերի կամ Չավիստասի կողմից սպանված լինելու մեջ: Սակայն պարզվում է, որ նա սպանվել է Plaza Altamira-ում, որտեղ հրազենային վնասվածքը հստակ ցույց է տալիս, որ կրակոցը հնչել է վերևից՝ հրապարակը շրջապատող շենքերից մեկից, բարձր հզորությամբ գրոհային զենքից, օրինակ՝ M16 կամ HK33: .[1] Ինչպես գիտեն Վենեսուելային ծանոթ մարդկանց մեծ մասը, Plaza Altamira-ն ընդդիմադիր տարածքի կենտրոնն է, և չափազանց քիչ հավանական է, որ կառավարամետ ուժերը շենքերից մեկից կրակեն ցուցարարների վրա: Շատ ավելի հավանական է, որ ինչ-որ մեկին տեղավորել են այնտեղ՝ կրակելու ցուցարարների վրա, որպեսզի թվաց, թե կառավարությունը հրազենով ճնշում է ցույցը, ինչին էլ հաջողվեց: Մի քանի այլ մարդիկ, այդ թվում՝ առնվազն երկու լրագրող, կրակել և վիրավորվել են Պլազա Ալտամիրայի շրջակա շենքերից հնչող կրակոցներից։
Այն, որ գործի փաստերն ի վերջո բացահայտվում են, անտեղի է դարձել ընդդիմադիր Վենեսուելայի հասարակական կարծիքի համար, քանի որ հիմնական թերթերն ու հեռուստաալիքները անտեսում են այս փաստացի մանրամասները կեղծ տպավորություն տարածելուց անմիջապես հետո: Կան էլի նման դեպքեր, որում մամուլն անմիջապես մեղադրում էր իշխանական կողմին, սակայն ավելի մանրամասն ուսումնասիրելով՝ պարզվում է, որ ամենայն հավանականությամբ ընդդիմության ցուցարարներն են եղել զոհերի ու վիրավորների պատճառ։ Հիմնական մասնավոր լրատվամիջոցների մյուս կարևոր բացթողումները ներառում են մի քանի ծանր զինված Մետրոպոլիտեն ոստիկանների ձերբակալությունները (ընդդիմադիր մեծ Կարակասի քաղաքապետի հսկողության տակ), ովքեր ներթափանցեցին փետրվարի 27-ի ընդդիմության ցույցի և ցուցարարների հատուցումը` բռնի բախումներ իրականացնելու նպատակով: Ազգային գվարդիա.[2]
Լրատվամիջոցների մեղսակցությունը տեղի ունեցածի մասին կեղծ տպավորություններ տարածելու հարցում բավականին սովորական է դարձել Վենեսուելայում։ Օրինակ, անցած տարի երեք զինվորների և նրանց ընկերուհիներից մեկի սպանության համար մեղադրեցին իշխանություններին, անմիջապես դրանից հետո: Միջազգային լրատվամիջոցները, չմեղադրելով կառավարությանը, անշուշտ ենթադրում էին մեծ հավանականությունը: Սակայն մոտ ինը ամիս անց խոստովանությունները պարզեցին, որ մարդասպանները եղել են ընդդիմության մաս: Գործնականում ազգային կամ միջազգային լրատվամիջոցներից և ոչ մեկը չփորձեց հայտնել այս գործի վերջնական բացահայտումները:
Խոշտանգո՞ւմ:
Չնայած ազգային և միջազգային լրատվամիջոցների խեղաթյուրումներին և միակողմանի հաղորդագրություններին, որոնք տպավորություն են ստեղծում, թե Չավեսի կառավարությունը ավտորիտար բռնապետություն է, կան որոշ. խոշտանգումների մասին անհանգստացնող հաղորդումներ որը ենթադրաբար տեղի է ունեցել պետական անվտանգության ուժերի ձեռքով անցած շաբաթվա ընթացքում։ Նման միջադեպերը պետք է մանրակրկիտ հետաքննվեն, և պետական պաշտոնյաները, ինչպիսին է գլխավոր դատախազ Իսայաս Ռոդրիգեսը, խոստացել են, որ դրանք կլինեն: Խոշտանգումները, հատկապես հետաքննող ոստիկանության DISIP-ի (քիչ թե շատ համարժեք է ԱՄՆ ՀԴԲ-ի գործառույթին) և տեղի ոստիկանական ուժերի կողմից, երկար պատմություն ունի Վենեսուելայում, ինչպես ցույց է տալիս Amnesty International-ի Վենեսուելայի վերաբերյալ տարեկան զեկույցները, և ինչը, ըստ երևույթին, չի վերացել Չավեսի կառավարության հետ: Չավեսի կառավարությունը պետք է անհապաղ քրեական պատասխանատվության ենթարկի ցանկացած նման երևույթ, եթե ապացուցվի, որ դրանք ճիշտ են: Իրավապաշտպան կազմակերպությունները, ինչպես ազգային, այնպես էլ միջազգային, նույնպես պետք է լուրջ ճնշում գործադրեն կառավարության վրա՝ կատարելու իր խոստումը, որ Չավեսի կառավարությունը պատմության մեջ Վենեսուելայի առաջին կառավարությունն է, որտեղ պետության կողմից հովանավորվող մարդու իրավունքների խախտումներ տեղի չեն ունենում:
Ցավոք, Վենեսուելայի քաղաքական մշակույթը, հավանաբար, գրեթե անհնարին կդարձնի նման լուրջ մեղադրանքների լուծումը: Ասվել է, օրինակ, որ Վենեսուելայի պատմության մեջ միակը, ով երբևէ դատապարտվել է կոռուպցիայի համար, չինացի է (RECADI-ում.[3] դեպքում), թեև հայտնի է, որ Վենեսուելայի կոռումպացված պետական պաշտոնյաների համամասնությունը շատ բարձր է։ Վենեսուելայի արդարադատության համակարգը, թվում է, չափազանց դժկամությամբ է դատապարտում որևէ մեկին կոռուպցիայի համար՝ անկախ քաղաքական ցանկապատի որ կողմում: Այն փաստը, որ Վենեսուելայում դատավորները միշտ մեծապես կախված են եղել իրենց քաղաքական բարերարներից, չափազանց կարևոր գործոն է դատական համակարգի՝ քաղաքական պայթյունավտանգ գործերը հետապնդելու անկարողության մեջ:
Իրավիճակն ավելի է բարդացնում այն, որ ընդդիմությունն օգտագործում է այս մեղադրանքները որպես ապացույց, որ Չավեսի կառավարությունը բռնապետություն է: Վենեսուելայի քաղաքական մշակույթում ցանկացած խոստովանություն, որ խոշտանգումներ են եղել, ապացույց կլինի, որ կառավարությունը բռնապետություն է: Արդյունքում, կառավարության խոսնակների կողմից հսկայական ջանքեր են գործադրվում հերքելու նման միջադեպերի իրոք տեղի ունեցած հավանականությունը:
Թեև դա նշանակություն չունի նրանց համար, ովքեր տառապում են մարդու իրավունքների ոտնահարումներից, դա տարբերություն է դնում կառավարության բնույթի որոշման համար, թե արդյոք այդ կառավարությունը խոշտանգումները կիրառում է որպես քաղաքականություն, թե խոշտանգումների դեպքերը պետական մարմինների առանձին դեպքեր են: որոնք դեռևս պրակտիկա են իրականացնում, որը կառավարությունը չգիտես ինչու չի կարողացել վերացնել։ Ենթադրաբար տեղի ունեցած խոշտանգումների տեսակները ցույց են տալիս, որ դա վերջինն է։ Այսինքն՝ դրանք կարծես պատահական դեպքեր են, երբ իշխանությունը նման քաղաքականություն վարելուց հնարավոր է ոչինչ չշահի։
Հասարակական կարծիքի մատրիցա ստեղծելու մասին
Վերոնշյալի համակցված արդյունքն այն է, ինչ իսպաներենում հայտնի է որպես հասարակական կարծիքի մատրիցա (matriz de opinión), մեկը, որը որոշակի նմանություն ունի համանուն ֆիլմի եռագրության «Մատրիցայի» հետ։ Այսինքն՝ իրականություն է ստեղծվում զուտ մեդիայի միջոցով, որը նպաստում է այդ իրականության ընկալմանը, անկախ նրանից, թե ինչ է թաքնված ընկալումների հետևում։ Քանի որ Վենեսուելայում իրավիճակը բավականին բարդ է և դժվար է հետևել, Վենեսուելայի իրավիճակի միջազգային դիտորդները հույս ունեն միայն միջազգային լրատվամիջոցների վրա, որոնք մակերեսային և ընդհանուր առմամբ միակողմանի հաղորդումներ են տալիս կատարվածի մասին: Արդյունքն այն իրականության ընկալումն է, որը կարող է բավականին տարբերվել այն ամենից, ինչ իրականում տեղի է ունենում տեղում:
Խնդիրն այնքան էլ այն չէ, որ ազգային ու միջազգային լրագրողները միտումնավոր ցանկանում են կեղծ պատկերացում կազմել տեղի ունեցողի մասին։ Ավելի շուտ, խնդիրն ավելի խորն է, այն առումով, որ լրագրողներն իրենք այնքան են պայմանավորվել ընդդիմադիր դիսկուրսով, որը լրատվամիջոցները սրտխառնոց կրկնում են, որ լրագրողների համար երկրորդ բնույթ է դառնում մոռանալը նշել այնպիսի մանրամասներ, ինչպիսին է փետրվարի 27-ի փաստը. Ազգային գվարդիայի հետ առճակատմանը մասնակցել են ցուցարարներ, որոնք դիտավորյալ փորձել են կոտրել անվտանգության պատնեշը: Նման լուսաբանումը երբեք տեղի չի ունենա Վաշինգտոնում ԱՄՀ-ի դեմ բողոքի ցույցերի մասին զեկույցներում, որտեղ ԱՄՀ-ի նիստերի տարածքի շուրջ անվտանգության պատնեշը համարվում է որպես կանոն: Վենեսուելայում այն, ինչ ազգային և միջազգային մամուլը ընկալում է որպես բնական, այն է, որ կառավարությունը ռեպրեսիվ է: Հետևաբար, պետական անվտանգության ուժերի հետ ցույցի բախումը, տրամաբանորեն, պետք է լինի կառավարության բռնաճնշումների հետևանքը, այլ ոչ թե անվտանգության պատնեշը կոտրելու ընդդիմության մտադրությունը: Նմանապես, այն բացթողումը, որ ընդդիմադիր ցուցարարները զինված են եղել և կրակել Ազգային գվարդիայի զորքերի վրա, քիչ թե շատ ինքնաբերաբար ենթադրվում է որպես կառավարական քարոզչություն:
Այսպիսով, լրագրողների կողմից լուրերը խեղաթյուրելու մտադրություն ունենալը բոլորովին ավելորդ է: Խեղաթյուրումն ինքնին տեղի է ունենում այն կողմնակալության պատճառով, որն արդեն իսկ քարոզվում է մասնավոր լրատվամիջոցների կողմից։ Այլ կերպ ասած, գործում է արատավոր շրջան, որի ժամանակ կողմնակալ հաշվետվությունը առաջացնում է ավելի կողմնակալ հաշվետվություն: Քանի որ լրատվամիջոցներն ակտիվորեն նպաստում են Վենեսուելայում անհանդուրժողականության և առճակատման մթնոլորտին, պետք է ճանապարհ գտնել այս ցիկլը խախտելու համար։ Չավեսի կառավարության դժբախտ ռազմավարությունն այն էր, որ պարզապես հակազդել մասնավոր լրատվամիջոցների կողմնակալությանը սեփական հակածրագրերով: Կասկածելի է, որ դա մեծ ազդեցություն կունենա երկրի կառավարության կողմնակիցներից դուրս, քանի որ իշխանությանը դեմ արտահայտվողների շրջանում ինքնաբերաբար համարվում է, որ պետական լրատվամիջոցներին չի կարելի վստահել:
Ավելի շուտ, այն, ինչ պետք է Վենեսուելային (և, ըստ ընդլայնման, միջազգային հանրությանը)՝ կանխակալ լրատվության շրջանակը կոտրելու համար իսկապես անկախ լրատվամիջոցներն են: Այսինքն՝ Վենեսուելային անհրաժեշտ է բազմակարծություն և լրատվամիջոցների բազմազանություն, որն անկախ լինի ինչպես խոշոր մասնավոր կորպորացիաներից, այնպես էլ պետությունից: Համայնքային լրատվամիջոցները լուծումներից մեկն են: Այլ բան կլիներ գործող լրատվամիջոցների ժողովրդավարացումը։
[1] The World, 4 մարտի, 2004, էջ 24։
[2] Բողոքի ակցիայի մասնակիցների վարձատրությունը՝ ազգային գվարդիան բռնի բախումների մեջ ներգրավելու համար, սկզբում հաղորդվել է պետական լրատվամիջոցների կողմից, իսկ ավելի ուշ հաստատվել է VenezuelAnalysis-ի թղթակից Ջոնա Գինդինին, երբ նա ականատես եղավ մոլոտովյան կոկտեյլների ութ արտադրողների ձերբակալությանը Plaza Altamira-ում, ովքեր խոստովանեցին, որ Chacao-ն: ոստիկաններին, որ նրանք վճարվել են Ազգային գվարդիայի զորքերի վրա Մոլոտովի կոկտեյլներ պատրաստելու և նետելու համար։
[3] RECADI-ն 1980-ականներին արժութային հսկողություն իրականացնող հաստատություն էր, որը դարձավ Վենեսուելայի կոռուպցիայի հոմանիշը:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել