Աղբյուր՝ The Atlantic
Կար ժամանակ՝ 20-րդ դարի սկզբին, երբ հանրային առողջապահության ոլորտն ավելի ուժեղ և հավակնոտ էր։ Բժիշկների, գիտնականների, արդյունաբերողների և սոցիալական ակտիվիստների խառը խումբն իրեն տեսնում էր «որպես սոցիալական բարեփոխումների այս հսկա ջանքերի մի մաս, որը պատրաստվում էր վերափոխել ազգի առողջությունը», ասում է Կոլումբիայի համալսարանի հանրային առողջապահության պատմաբան Դեյվիդ Ռոսները: պատմիր ինձ. Նրանց միավորում էր պարզ, բայց արմատական հասկացությունը. որոշ մարդիկ ավելի ենթակա են հիվանդությունների սոցիալական խնդիրների պատճառով: Եվ նրանք աշխատեցին այդ հիմնարար հիվանդությունները լուծելու համար՝ խարխուլ թաղամասեր, մարդաշատ բնակարաններ, անապահով աշխատանքային պայմաններ, վատ սանիտարական պայմաններ՝ «գործելու անհրաժեշտության վերաբերյալ բարոյական որոշակիությամբ», գրում են Ռոսները և նրա գործընկերները: 2010 թ.
Մեկուկես դար անց հանրային առողջությունը որոշ չափով հաջողվեց զարմանալիորեն, երկարացնում է կյանքի տևողությունը և հանգեցնում բազմաթիվ հիվանդությունների: Բայց երբ կորոնավիրուսային համաճարակը հասավ Միացյալ Նահանգներ, այն հայտնաբերեց հասարակական-առողջապահական համակարգը անմխիթար վիճակում է. Այդ համակարգը՝ իր գերլարված անձնակազմով, սուղ բյուջեներով, քանդվող շենքերով և հնացած սարքավորումներով, սովորականի պես հազիվ կարողացավ հաղթահարել հիվանդությունները, էլ չասած նոր, արագ տարածվող վիրուսի հետ:
Մեկ պատմելովՀանրային առողջությունը սեփական հաջողության զոհն էր, որի արժեքը պատված էր լավ առողջության ինքնագոհությամբ: Մեկ այլ հաշվի միջոցով, բժշկության մրցակից ոլորտը ակտիվորեն ճնշում էր հանրային առողջությունը, ինչը սպառնում էր (ապահովագրված) անձանց հիվանդությունների բուժման ֆինանսական մոդելին։ Բայց այս անբարենպաստ պատմությունները չեն ներկայացնում ամբողջական պատմությունը, թե ինչպես խամրեց հանրային առողջության ուժը: Իրականում, «հանրային առողջությունը ակտիվորեն մասնակցել է սեփական մարգինալացմանը», - ասաց ինձ Կոլորադոյի համալսարանի բժշկության պատմաբան Դանիել Գոլդբերգը: Քանի որ 20-րդ դարը զարգանում էր, ոլորտը հեռացավ այն գաղափարից, որ սոցիալական բարեփոխումները հիվանդությունների կանխարգելման անհրաժեշտ մասն էին և պատրաստակամորեն լռեցրեց սեփական քաղաքական ձայնը: Լողալով ամերիկյան գաղափարախոսության փոփոխվող հոսանքների հետ մեկտեղ՝ այն խեղդեց շատ որակներ, որոնք այն դարձնում էին առավել արդյունավետ:
♦ ♦ ♦
Հանրային առողջության շրջադարձային կետը, ըստ մի քանի պատմական Հաշիվներ, եկավ այն բացահայտումից հետո, որ վարակիչ հիվանդությունները մանրէների գործն են։ Բակտերիաների տեսությունը առաջարկեց գայթակղիչ նոր տեսլական՝ հիվանդությունը հաղթահարելու համար. նորը դրանք գտնում է հենց մարդու մեջ»,- գրել է Հիբերտ Հիլը Նոր հանրային առողջություն 1913թ.-ին: Կամ, ինչպես ասում է Ուիլյամ Թոմփսոն Սեդգվիքը, մանրէաբան և Ամերիկյան հանրային առողջության ասոցիացիայի (APHA) նախկին նախագահ, «Մինչև 1880 թվականը մենք ոչինչ չգիտեինք. 1890 թվականից հետո մենք ամեն ինչ գիտեինք»։
Մտածողության այս հեղափոխությունը հանրային առողջությանը թույլ տվեց ավելի քիչ հեղափոխական լինել: Շատ պրակտիկանտներ այլևս հարկադրված չէին զգում զբաղվել կպչուն, ահռելի խնդիրներով, ինչպիսիք են աղքատությունը, անհավասարությունը և ռասայական տարանջատումը (կամ հաշվի առնել իրենց դերը ստատուս քվոյի պահպանման գործում): «Նրանք պարտավոր չէին իրենց համար համարել որպես ակտիվիստներ», - ասաց Ռոսները: «Այնքան ավելի հեշտ էր բացահայտել հիվանդության առանձին զոհերին և բուժել նրանց, քան քաղաքը վերակառուցելը»: Հանրային առողջապահության ղեկավարները նույնիսկ ծաղրում էին սոցիալական բարեփոխումների իրենց նախորդների ջանքերը, որոնք նրանք համարում էին անարդյունավետ և ապակողմնորոշված: Ոմանք արհամարհանքով գնահատեցին սանիտարական շարժման տպավորիչ աշխատանքը, որն ըստ էության ողողել էր ամբողջ քաղաքները, որպես «խողովակների խնդիր».
Երբ հանրային առողջությունը տեղափոխվեց լաբորատորիա, նոր ակադեմիական դպրոցների հետ կապված մասնագետների նեղ շրջանակը սկսեց գերիշխել երբեմնի լայն ոլորտում: «Դա իշխանությունը համախմբելու միջոց էր. եթե դու չունես հանրային առողջության գիտական աստիճան, դու հանրային առողջություն չես», - ասաց ինձ պատմաբան Էմի Ֆերչայլդը, Օհայո նահանգի համալսարանի հանրային առողջության քոլեջի դեկանը: . Մանրէաբանության նոր գիտության յուրացումը «դարձավ գաղափարական նշաձող»՝ կտրուկ տարբերելով սիրողականների հին սերունդը գիտական մտածողությամբ մասնագետների նորից, գրել է պատմաբան Էլիզաբեթ Ֆին.
Միևնույն ժամանակ, հիվանդանոցները դառնում էին ամերիկյան առողջապահական կենտրոնները, և բժշկությունը արագորեն փող ու հեղինակություն էր կուտակում՝ վերակողմնորոշվելով դեպի կենսաբժշկական հետազոտություններ: Հանրային առողջապահության ոլորտի պրակտիկանտները կարծում էին, որ կառչելով նույն պարադիգմից՝ «նրանք կարող են ամրապնդել և ընդլայնել իրենց հեղինակությունը և հանրային առողջությունը հասցնել հարգանքի և ուժի նույն մակարդակին, որը սկսել է վայելել բժշկությունը», - ասաց ինձ Ֆերչայլդը:
Հանրային առողջությունը սկսեց ինքնորոշվել որպես հասարակության օբյեկտիվ, արտաքին դիտորդների դաշտ՝ սոցիալական փոփոխությունների գործակալների փոխարեն: Այն ստանձնում էր ավելի նեղ պատասխանատվություն, որը ներառում էր տվյալների հավաքագրում, կլինիկական բժիշկների համար ախտորոշիչ ծառայություններ, հիվանդությունների հետագծում և առողջապահական կրթություն: Ենթադրելով, որ իր գիտությունը կարող է խոսել ինքն իրեն, ոլորտը հեռացավ դաշնակիցներից, ինչպիսիք են արհմիությունները, բնակարանային բարեփոխիչները և սոցիալական ապահովության կազմակերպությունները, որոնք աջակցել են քաղաքի մասշտաբով սանիտարական ծրագրերին, աշխատատեղերի բարեփոխումներին և հանրային առողջապահական այլ հավակնոտ ծրագրերին: Դա հանրային առողջությունը թողեց անորոշ վիճակում՝ դեռևս բժշկության ստվերում, բայց առանց քաղաքական հիմքի, «որը նրա ուժի աղբյուրն էր», - ասաց ինձ Ֆերչայլդը:
Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո կենսաբժշկությունն ապրել է up իր խոստմանը, և ամերիկյան գաղափարախոսությունը կտրուկ շրջվեց դեպի անհատականություն: Հակակոմունիստական տրամադրությունները դժվարացնում էին սոցիալական բարեփոխումների քարոզչությունը, նույնիսկ վտանգավոր, մինչդեռ սպառողականությունը խթանում էր այն համոզմունքը, որ բոլորին հասանելի է լավ կյանքը: Տեսնելով վատ առողջությունը որպես անձնական անպատասխանատվության խնդիր ոչ թե հասարակության փտումը բնական դարձավ:
Նույնիսկ հանրային առողջապահությունը սկսեց մարդկանց վերաբերվել այնպես, կարծես նրանք ապրում էին սոցիալական վակուումում: Համաճարակաբաններն այժմ որոնել են «ռիսկի գործոններ», ինչպիսիք են անգործությունը և ալկոհոլի օգտագործումը, որոնք անհատներին ավելի խոցելի են դարձնում հիվանդությունների նկատմամբ, և նախագծել են առողջության խթանման արշավներ, որոնք կոչ են անում մարդկանց փոխել իրենց վարքագիծը՝ կապելով առողջությունը կամքի ուժի հետ այնպես, ինչպես պահպանվում է այսօր:
Այս մոտեցումը գրավեց նաև հզոր արդյունաբերություններին, որոնք շահագրգռված էին ընդգծել անհատական թերությունները, այլ ոչ թե իրենց արտադրանքի վտանգները: Ծխախոտ արտադրող ընկերությունները նվիրատվություններ են մատուցել հանրային-առողջապահական դպրոցներին Duke University և այլ հաստատություններ։ Առաջատար արդյունաբերությունը ֆինանսավորել է կապարի հետազոտությունը Ջոնս Հոփքինսում և Հարվարդի համալսարաններ. Այս դարաշրջանում, ասել է Ռոսները, «համաճարակաբանությունը ակտիվիստների ոլորտ չէ, ովքեր ասում են՝ «Աստված, ասբեստը սարսափելի է», այլ գիտնականների, ովքեր հաշվարկում են որևէ մեկի մահվան վիճակագրական հավանականությունը այս կամ այն ազդեցության հետևանքով»:
20-րդ դարի վերջին հանրային առողջապահության որոշ առաջնորդներ սկսեցին փոփոխություններ պահանջել: 1971 թվականին Փոլ Քորնելին, որն այն ժամանակ APHA-ի նախագահն էր և առաջին սևամորթ ամերիկացին, ով ստացել է Ph.D. հանրային առողջության մեջ, որ «Եթե այս երկրի առողջապահական կազմակերպությունները որևէ մտահոգություն ունենային իր քաղաքացիների կյանքի որակի մասին, նրանք դուրս կգային իրենց ստերիլ և գիտական մթնոլորտից և կթռնեին իրական աշխարհի աղտոտված ջրերը, որտեղ գործողությունները գոյատևման հիմքն են»: Այդ փոփոխության մի մասը տեղի ունեցավ. ՁԻԱՀ-ի ակտիվիստներ ստիպեց դաշտը վերականգնել իր խաչակրաց ոգու մի մասը, մինչդեռ նոր ալիքը «սոցիալական համաճարակաբաններ», ևս մեկ անգամ իրենց ուշադրությունը դարձրեց ռասիզմի, աղքատության և այլ կառուցվածքային խնդիրների վրա:
Բայց, ինչպես պարզել է COVID- ը, անցյալ դարի ժառանգությունը դեռ պետք է ազատի իր ազդեցությունը հանրային առողջության վրա: Առողջության վերաբերյալ կենսաբժշկական տեսակետը դեռ գերակշռում է, ինչի մասին է վկայում Բայդենի վարչակազմի ուշադրությունը պատվաստանյութերի վրա՝ դիմակների, արագ թեստերի և այլ «ոչ դեղագործական միջամտությունների» հաշվին։ Հանրային առողջությունը հաճախ ներկայացված է եղել հիմնականում կլինիկական բժշկության ոլորտում փորձառու առաջնորդների կողմից, ովքեր բազմիցս տարածել են համաճարակը ինդիվիդուալիստական տերմիններ«Ձեր առողջությունը ձեր ձեռքերում է», - ասաց CDC-ի տնօրեն Ռոշել Վալենսկին մայիսին, այն բանից հետո, երբ հայտարարեց, որ պատվաստվածները կարող են հրաժարվել ներսի դիմակավորումից: «Այս համաճարակի մեջ մարդկային վարքագիծը մեզ այնքան էլ լավ չի ծառայում», նա ասաց այս ամիս.
Եթե ինչ-որ բան, ապա համաճարակը ապացուցել է այն, ինչ հանրային առողջապահության ոլորտի մասնագետները լավ էին հասկանում 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին. որքան կարևոր է առողջության սոցիալական կողմը: Մարդիկ չեն կարող մեկուսանալ, եթե նրանք աշխատում են ցածր եկամուտներով, առանց վճարովի հիվանդության արձակուրդի, կամ եթե նրանք ապրում են մարդաշատ տներում կամ բանտերում: Նրանք չեն կարող մուտք գործել պատվաստանյութեր, եթե չունեն մոտակա դեղատներ, չունեն հասարակական տրանսպորտ կամ կապ չունեն առաջնային բուժօգնության մատակարարների հետ: Նրանք չեն կարող օգուտ քաղել արդյունավետ նոր դեղամիջոցներից, եթե չունեն ապահովագրություն: Ավելի վաղ մարմնավորումներում հանրային առողջությունը կարող էր լինել այս խնդիրների մեջ, բայց իր ներկայիս վիճակում այն չունի ռեսուրսներ, մանդատ և երբեմն նույնիսկ պատրաստակամություն դրանք լուծելու համար:
♦ ♦ ♦
Հանրային առողջությունն այժմ հայտնվել է աննախանձելի կապի մեջ: «Եթե նա շատ նեղ պատկերացնի իր մասին, նրան կմեղադրեն տեսլականի պակասի մեջ… Եթե նա ինքն իրեն չափազանց լայնորեն պատկերացնի, նրան կմեղադրեն չափազանցության մեջ», - գրել է Լոուրենս Գոստինը, Ջորջթաունի համալսարանը, 2008 թվականին: «Հանրային առողջությունը ձեռք է բերում վստահություն դրա հավատարմությունը գիտությանը, և եթե այն չափազանց հեռու է քաղաքական քարոզչության մեջ, այն կարող է կորցնել օբյեկտիվության տեսքը», - պնդում է նա:
Բայց մյուսները պնդում են, որ հանրային առողջության ապաքաղաքական լինելու փորձերը այն ավելի են մղում դեպի անտեղի: Իրականում, հանրային առողջությունը անխուսափելիորեն քաղաքական է, հատկապես այն պատճառով, որ այն «պետք է որոշումներ կայացնի արագ զարգացող և վիճարկվող ապացույցների պայմաններում», - ասաց ինձ Ֆերչայլդը: Այդ ապացույցը գրեթե երբեք չի խոսում իր մասին, ինչը նշանակում է, որ դրանից բխող որոշումները պետք է հիմնված լինեն արժեքների վրա: Այդ արժեքները, ասել է Ֆերչայլդը, պետք է ներառեն արդարությունը և ուրիշներին վնաս պատճառելու կանխարգելումը, «սակայն մեր պատմության ընթացքում մենք կորցրել ենք այս էթիկական սկզբունքները պահանջելու ունակությունը»:
Այս լարվածությունը կրկին ու կրկին ի հայտ է եկել իմ զեկույցներում: Թեև բժշկական հաստատությունը մնացել է քաղաքականության եռանդուն և ազդեցիկ մասնակից, հանրային առողջությունը մնացել է դառնում է ավելի հեշտ, քան երբևէ լռելը. Այն պետք չէ շարունակել այդ երակով: «Հիվանդության արձակուրդի քաղաքականությունը, առողջության ապահովագրության ծածկույթը, բնակարանների կարևորությունը… այս բաները դուրս են հանրային առողջության իրականացման հնարավորություններից, բայց մենք պետք է բարձրաձայնենք դրանց մասին», - ասում է Հարվարդից Մերի Բասեթը, ով վերջերս է նշանակվել: Նյու Յորքի առողջապահության հանձնակատար. «Կարծում եմ, որ մենք կարող ենք հստակ ասել».
Հանրային առողջապահության ոլորտի մասնագետները երբեմն վիճում են որ մեծ հասարակական խնդիրները դուրս են իրենց ոլորտի լիազորություններից: Բնակարանաշինությունը քաղաքաշինական խնդիր է. Աղքատությունը մարդու իրավունքների խնդիր է. Փաստարկը գնում է, որ «հանրային առողջության գործը չէ հեղափոխությունը ղեկավարելը», - ասաց Գոլդբերգը: Բայց նա և մյուսները համաձայն չեն։ Այդ վերաբերմունքը ի հայտ եկավ, քանի որ հանրային առողջությունը հեռացավ շահերի պաշտպանությունից, և որովհետև բարձրագույն կրթության մասնագիտականացումը այն բաժանեց սոցիալական աշխատանքից, սոցիոլոգիայից և այլ առարկաներից: Այս մասնատված դաշտերը կարող են ավելի հեշտությամբ վերաբերվել բոլորի խնդիրներին որպես ուրիշի խնդիրների:
Ապագան կարող է ընկած լինել անցյալի վերակենդանացման և հանրային առողջության հովանոցի վերաբացման մեջ՝ ընդգրկելու համար առանց պաշտոնական աստիճանի կամ առողջապահության վարչությունում աշխատանքի չունեցող մարդկանց: Չի կարելի ակնկալել, որ խրոնիկ չափից դուրս ձգված աշխատողները, ովքեր հազիվ են կարողանում հաղթահարել ՍՃՓՀ-ներով կամ ափիոնային կախվածությամբ, կհաղթահարեն աղքատությունը և ռասիզմը, բայց դա նրանց պետք չէ: Իսկ եթե փոխարենը մենք մտածեինք «Սևամորթների կյանքը կարևոր է» շարժումը որպես հանրային առողջապահական շարժում, «Ամերիկյան փրկության պլանը» որպես հանրային առողջության մասին օրինագիծ կամ զրպարտություն, ինչպես վերջերս հայտարարեց APHA-ն, որպես հանրային-առողջապահական նպատակ. Այս մտածելակերպով նույնպես գործատուները, ովքեր իրենց աշխատողների առողջությունը պաշտպանող քաղաքականություն են սահմանում, իրենք հանրային առողջության ջատագովներ են:
«Մենք պետք է վերստեղծենք դաշինքներ ուրիշների հետ և օգնենք նրանց հասկանալ, որ այն, ինչ նրանք անում են, հանրային առողջություն է», - ասաց Ֆերչայլդը: 19-րդ դարի վերջի ոլորտը ոչ թե նեղ գիտական նախաձեռնություն էր, այլ այն, որը տարածվում էր հասարակության մեծ մասի վրա: Այդ նույն լայն ցանցերն ու լայն հավակնություններն անհրաժեշտ են հիմա՝ լուծելու այն խնդիրները, որոնք իսկապես սահմանում են հասարակության առողջությունը:
Էդ Յոնգ գիտական լրագրող է, ով հաղորդում է The Atlantic. Նա հիմնված է Վաշինգտոնում, DC:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել