Օբամայի խնդրանքը՝ պահանջել Ներկայացուցիչների պալատի հավանությունը Սիրիայի վրա հարձակվելու իր վարչակազմի ծրագրին, իմ կարծիքով, նշանակալի հնարավորություն է ստեղծել ռազմական միջամտության թեմայով հանրային բանավեճի համար: Նման միջամտության կողմ և դեմ բերված փաստարկները տատանվում են մի կողմից աշխարհում ԱՄՆ-ի ղեկավարությամբ խելագարվածներից, մյուս կողմից՝ ավելի հակաիմպերիալիստական աշխարհայացքին պատկանողներից: Այնուամենայնիվ, ինձ ամենաշատը հետաքրքրում է մտավորականության և փորձագետների դիրքորոշումը քաղաքագիտության կամ նմանատիպ ուսումնասիրությունների ոլորտում:
Վալի Նասրը՝ Մերձավոր Արևելքի առաջատար ամերիկացի փորձագետներից մեկը և Ջոն Հոփկինսի առաջադեմ միջազգային հետազոտությունների դպրոցի դեկանը, վերջերս հանդես է եկել.վիճել որ Օբամայի հակասական դիրքորոշումը՝ Սիրիայում միջամտելու այն բանից հետո, երբ նրա բանակը հատեց կարմիր գիծը, որը նա նախանշել էր, սխալ հաղորդագրություն կուղարկի նողկալի ոճրագործության հեղինակներին, որն օգոստոսի 21-ին Դամասկոսի արվարձաններում սպանեց ավելի քան հազար խաղաղ բնակիչների: Նա պնդում է, որ պնդելով անցկացնել ա սահմանափակ ռազմական գործողություն Կոնգրեսի կողմից հաստատված կոնվենցիայի տեսքով (և միայն այն բանից հետո, երբ ներկայացուցիչները կվերադառնան ամառային արձակուրդից սեպտեմբերի 9-ին) Ասադը և ապագա Ասադները չեն կորցնի որևէ դրդապատճառ կամ մտածեն, որ հնարավոր է ևս մեկ քիմիական հարձակում իրականացնեն երկրում։ մոտ ապագայում. Աշխարհի ամենաճանաչված առաջնորդի նման արձագանքը միջազգային իրավունքը խախտողին, նրա կարծիքով, թույլ է և կործանարար արդյունքներ կբերի: Նրա վերլուծության մեջ այդ արդյունքները կհայտնվեն հետևյալ երկու ձևերից որևէ մեկով.
«Առաջինն այն է, որ Ասադի վարչակարգը տապալվում է, ինչը կնշանակի, որ Սիրիան կամ դրա մի մասը կարող են կառավարվել «Ալ Քաիդայի» հետ կապված արմատական իսլամիստների կողմից՝ առաջացնելով նոր և անցանկալի սպառնալիքներ համաշխարհային անվտանգության համար, որոնք կարող են ԱՄՆ-ի նույնիսկ ավելի մեծ միջամտություն հրահրել: տող.
Երկրորդն այն է, որ ամերիկյան ռազմական հարվածները կհավասարեցնեն խաղադաշտը պարոն Ասադի ուժերի և ապստամբների միջև, այնպես որ քաղաքացիական պատերազմը երկար կշարունակվի՝ ավերելով երկրի մեծ մասը, սպանելով նրա բնակչության ավելին և ուղարկելով ավելին։ փախստականներ՝ Լիբանան, Հորդանան և Թուրքիա: Դա էլ ավելի վտանգավոր կդարձներ սիրիական հակամարտությունը։ Հորիզոնում չկա ամերիկյան զսպող միջոցներ, Ասադի ռեժիմը կարող է կրկին օգտագործել քիմիական զենք, մինչդեռ ծայրահեղականները կարող են ապաստան տրամադրել ահաբեկիչներին, ինչպիսին աֆղանական պատերազմն էր 1990-ականներին «Ալ Քաիդայի» համար»:
Սրանցից Նասրը եզրակացնում է, որ ԱՄՆ-ը պետք է շատ ավելի վճռական երևա սիրիական ճգնաժամի հետ կապված՝ ընդունելով թե՛ Ալ-Ասադի հանցավոր վարչակարգին, թե՛ հիմնարար ընդդիմության արմատական գործակալներին ոչնչացնելու նպատակը, որոնց ներկայությունը կվտանգի երկրի կայունությունը: ամբողջ տարածաշրջանը։ «Ամերիկան պետք է գործի վճռականորեն և ժամանակին և հիմնված լինի ռազմավարական տեսլականի վրա, որը ներառում է ելք այս պատերազմից: Դա կտպավորի ամերիկյան դաշնակիցներին և հակառակորդներին: Դա այն է, ինչի կարիքն ունի աշխարհը, և ինչի վրա պետք է կենտրոնանա պարոն Օբաման: Միջամտության ռիսկերը մեծ են, և հաջողությունն անորոշ է, բայց ոչինչ չանելը այս պահին շատ ավելի վատ կլինի»:
Պարոն Նասրի թեզը պարզապես կառուցված է սխալ ենթադրությունների վրա և իր մեջ թյուր պատկերացում է պարունակում սիրիական ընդդիմության հետ հարաբերություններում ամերիկյան քաղաքականության պատմության մասին։ Սիրիայում քաղաքական քաոսի սկզբից ԱՄՆ-ը միշտ հետևողական է եղել ապստամբներին աջակցելու հարցում իրեն հասանելի բոլոր միջոցներով: Սա ամերիկյան ավանդույթն է՝ աջակցելու ցանկացած տեսակի միլիցիայի, այնքանով, որքանով նրանք պահպանում են այն, ինչ անհրաժեշտ է հարված հասցնելու ռեժիմին, որն այնքան ատում է: Մերձավոր Արևելքում «Ալ Քաիդայի» և նրա ճյուղերի ձևավորումը վաղուց պետք է արթնացման կոչ լիներ նման ռազմավարությունների համար:
2011 թվականի ապրիլին ԱՄՆ-ը խոստովանեց, որ ֆինանսավորում է սիրիական ընդդիմությանը՝ տրամադրելով 6.3 միլիոն դոլար «Արդարության և զարգացման շարժմանը, Լոնդոնում գործող այլախոհական կազմակերպությանը, որը ղեկավարում է Barada TV արբանյակային ալիքը, որը հեռարձակում է հակակառավարական լուրեր Սիրիայում։ Եվս 6 միլիոն դոլար հատկացվել է մի շարք նախաձեռնություններին աջակցելու համար, ներառյալ լրագրողների և ակտիվիստների վերապատրաստումը, 2006-2010թթ.[2]. Մենք նաև գիտենք, որ ԱՄՆ-ի կողմից ամենաշատ աջակցվող երկու ռեժիմները՝ Կատարը և Սաուդյան Արաբիան, զինել են սիրիացի ապստամբներին զենքով և զենքի կարիք ունեն Ասադի կողմնակիցների դեմ պայքարելու համար: Դրանով տարածաշրջանի ամենաարմատական իսլամիստական խմբավորումները (մասնավորապես վահաբիներն ու սալաֆիտները) սնվել են, որպեսզի սիրիական հողը մեղադրեն իրենց գաղափարախոսության համար, որի հիմքում պետք է պայքարել Ասադի ռեժիմի և արևմտյան արժեքների դեմ:
Նման սցենարի դեպքում Օբամայի վարչակազմին ուղղված Վալի Նասրի առաջարկը պետք է ներգրավի ԱՄՆ բանակի մեծ ներկայությունը Սիրիայում, որպեսզի ամբողջությամբ փոխի իշխանության դինամիկան այնպես, որ սիրիական տարածքները ազատվեն Ասադի ռեժիմի երկու տարրերից: և բոլոր այն ընդդիմադիր խմբակցությունները, որոնց նրանք օգնեցին, որ արմատավորվեն այդ տարածաշրջանում։ Այդ դեպքում հարցը կլինի. Եթե ԱՄՆ-ն ի սկզբանե աջակցում էր Սիրիայում ապստամբներին, ինչո՞ւ պետք է փորձի ջնջել նրանց բոլորին՝ պարոն Նասրի առաջարկության համաձայն: Ենթադրելով, որ դա, այնուամենայնիվ, պետք է լինի, այն, ինչ դա ենթադրում է, ըստ էության, այն է, որ Սիրիայում ղեկավարությունը ստանձնելու քաղաքական այլընտրանքի հստակ բացակայության պատճառով ԱՄՆ-ին անհրաժեշտ կլինի խամաճիկ ռեժիմ հաստատել նույն ձևով, ինչ դա արեց Իրաքում և. Աֆղանստան. Այս վարչակարգը, անշուշտ, կտուժի ժողովրդական աջակցության բացակայությունից, որն անհրաժեշտ է՝ դիմակայելու իր բոլոր հակառակորդ խմբավորումներին, ներառյալ ալավիներին և սուննիներին, որոնք պատրաստ են հրկիզել այդ հողը՝ իրենց կորցրածը հետ վերցնելու համար: Նման անկայունության տարածման հավանականությունը հարևան երկրներում այս դեպքում վստահորեն շատ ավելի մեծ է, քան Սիրիայում շարունակվող քաղաքացիական պատերազմի զսպման հնարավոր տհաճ հետևանքները, որին դեմ է պարոն Նասրը։
Սիրիական ճգնաժամի լուծումը, կարծում եմ, չպետք է չափվի՝ առաջնահերթություն տալով անկում ապրող կայսրության վստահության պահպանմանը: Ավելի շուտ, այն պետք է կենտրոնանա միջազգային կոալիցիայի վերադարձի վրա, որն, անկասկած, կարող է փոխել իրավիճակը Սիրիայում այդ տարածաշրջանում իրենց տարրերի միջոցով: ԱՄՆ-ն, իհարկե, որպես կարևոր խաղացող, անկասկած, անվիճելի դեր է վերապահում նման կոալիցիայի կազմակերպման գործում, բայց մենք մի բան գիտենք, որ Ռուսաստանն ու Իրանը վաղուց հաստատել և պահպանել են իրենց ազգային շահերի մի մասը նաև Սիրիայում: Այդ շահերը պետք է զգույշ լուծվեն, եթե ինչ-որ լուծում գտնվի Սիրիայում շարունակվող վստահված պատերազմին:
Պարոն Նասրի առաջարկը, սակայն, անտեսում է ոչ միայն այդ տարածաշրջանում իրանական և ռուսական ներկայության նշանակությունը, այլև մշակված միջազգային գործընթացը, որում Ռուսաստանը և Չինաստանը ՄԱԿ-ի հատուկ վարկանիշ են պահպանում այս ճգնաժամի լուծման հարցում: Այս հարցով ՄԱԿ-ը շրջանցելու համար լրատվամիջոցներով տարածվող հիմնավորումը, որին համառոտ շոշափում է նաև պարոն Նասրը, Անվտանգության խորհրդի փակուղին է Ռուսաստանի և Չինաստանի հնարավոր վետոյի պատճառով։ Սակայն այն փակուղին, որին այսօր կանգնած է ՄԱԿ-ը Անվտանգության խորհրդում, կառուցվածքային չէ, այն ընտրության է։ 1950թ. ԱՄՆ-խորհրդային լարվածության գագաթնակետին Անվտանգության խորհուրդը բախվեց պատմության մեջ ամենաաննախադեպ փակուղու՝ ընդունելով տարբեր բանաձևեր։ Այդուհանդերձ, լուծումը դարձավ «Միավորվելով հանուն խաղաղության» վերնագրով Գլխավոր ասամբլեայում ընդունված բանաձևը, որում պարզապես ասվում է, որ «բոլոր դեպքերում, երբ Անվտանգության խորհուրդը իր հինգ մշտական անդամների միջև միաձայնության բացակայության պատճառով չի գործում այնպես, ինչպես պահանջվում է միջազգային պահպանման համար: խաղաղություն և անվտանգություն, Գլխավոր ասամբլեան անհապաղ քննարկում է հարցը և կարող է տալ ցանկացած առաջարկություն, որն անհրաժեշտ է համարում միջազգային խաղաղությունն ու անվտանգությունը վերականգնելու համար»:[3].
Միջազգային այս արձանագրությունների մշտական տապալման վտանգը՝ ԱՄՆ-ի հեգեմոն ուժի համար հետագա վստահություն գնելու դիմաց, ՄԱԿ-ի և հակամարտությունների միջնորդության մեջ նրա ամբողջականության շարունակական խարխլումն է՝ որպես միակ վստահելի միջազգային կառույց, որին աշխարհը համաձայնել է ենթարկվել իր դատողություններին։ . Պարոն Նասրն այնքան մտահոգված է Միացյալ Նահանգների վստահելիությամբ և նրա կարմիր գծերով, որ ՄԱԿ-ի օրինական իշխանությունը խախտելու վտանգը բացարձակապես բացակայում է նրա վերլուծության մեջ, որի դասերը քաղվել են Ազգերի լիգայի ավերակներից։ .
[1] www.nytimes.com/2013/09/02/opinion/global/forcing-obamas-hand-in-syria.html?smid=tw-share&_r=0
[2] www.cbc.ca/news/world/story/2011/04/18/syria-united-states-backing-wikileaks.html
[3] www.un.org/depts/dhl/landmark/pdf/ares377e.pdf
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել