[Տասնհինգ տարի առաջ Բարբարա Էրենրայխը հարցազրույց է վերցրել Մայքլ Ալբերտին մասնակցային տնտեսագիտության մասին։ Փոխանակումը հիմնականում վերաբերում էր տեղաբաշխման, մասնակցային պլանավորմանը ընդդեմ շուկաների, ուստի մենք այն կրկնում ենք՝ ուղեկցելու սոցիալիզմի մասին էսսեների շարքին, որոնք այժմ հայտնվում են ZNet-ում:]
Էրենրայխ. Ես լսել եմ, որ ամբողջ աշխարհում մեծ հետաքրքրություն է առաջացել ձեր նոր՝ «Պարեկոն. կյանքը կապիտալիզմից հետո» գրքի նկատմամբ, որը կապիտալիզմին փոխարինող նոր տնտեսական համակարգի մասին է: Կարո՞ղ եք մի փոքր պատմել, թե ինչ լեզուներով է այն թարգմանվել և ինչպիսի՞ արձագանքներ եք ստացել:
Ալբերտ. Հրատարակելով մոտ տասնհինգ գիրք, իսկ մնացած տասնչորսը՝ ունենալով գուցե չորս թարգմանություն, Պարեկոնի փորձը շատ բան է ասում ժամանակների փոփոխության մասին: Ես նույնիսկ չեմ կարողանում հետևել, թե ինչ է կատարվում: արաբերեն, բենգալերեն և տելագու Հնդկաստանում, Խորվաթիայում, Չեխոսլավակիայում, ֆիններեն, ֆրանսերեն, գերմաներեն, հունարեն, իտալերեն, ճապոներեն, կորեերեն, իսպաներեն, շվեդերեն, թուրքերեն: Գործակալություններ, որոնք հետապնդում են պորտուգալերեն և եբրայերեն: Verso-ն անգլերենով գիրքը տարածում է Պակիստանում, Հարավային Աֆրիկայում, Ավստրալիայում, ԱՄՆ-ում, Բրիտանիայում և Կանադայում: Եվ, ըստ երևույթին, մեծ հետաքրքրություն կա չինարենի, պարսկերենի, հունգարերենի, նորվեգերենի, լեհերենի և ռուսերենի նկատմամբ: Այս վայրերից մի քանիսում եղել են հոդվածներ, հարցազրույցներ և ակնարկներ գրքի թողարկումից շատ առաջ: Որոշ դեպքերում որոշումը եղել է գործնականում անհապաղ. մենք գիրքն ուղարկեցինք Ֆինլանդիա՝ ի պատասխան վերանայման պատճենի խնդրանքի, և ընդամենը օրեր անց նրանք պայմանագիր առաջարկեցին: Թեմայի նկատմամբ մեծ հետաքրքրություն կա, հստակ։
Անգլերենում էլ կան հուսադրող նշաններ, համենայն դեպս՝ հնարավորությունների։ Այսպիսով, Քեմբրիջի Մասաչուսեթսի Հարվարդի գրախանութում ես հեղինակային ելույթ ունեցա և ստորագրեցի: Այդ շաբաթվա ընթացքում գիրքը մի փոքրիկ ցուցադրություն ուներ խանութում և արդյունքում բավականին տեսանելի էր: Եվ այդ շաբաթվա ընթացքում գիրքը խանութում գերազանցեց բոլոր տեքստերը, բացի երկուսից, գերազանցելով տեղում գտնվող բոլոր վեպերը և բոլոր այլ ոչ գեղարվեստական գրականությունը: Դա այն պատճառով չէր, որ մարդիկ ինձ ճանաչում էին որպես գրող կամ կարդացել էին գրքի ակնարկներ կամ տեսել էին գովազդ: Այդ ժամանակ չկար, իսկ անգլերենում գրեթե չկար, քանի որ:
Մարդիկ պարզապես տեսան ցուցադրությունը, տեսան վերնագիրը և բաճկոնի մեկնաբանությունները, կափարիչի վրա կարդացին, որ գիրքը այլընտրանքային տնտեսության մասին է, և գնեցին այն: Կարծում եմ՝ սա ցույց է տալիս, որ կապիտալիզմը գերազանցելու նկատմամբ հետաքրքրությունը մեծ է և աճում է։ Բայց, իհարկե, միևնույն ժամանակ, մյուս խանութներում, և նույնիսկ նույն խանութում հաջորդ շաբաթների ընթացքում, վաճառքները իջել են… տեսանելիության պակասի պատճառով: Օփրան չի զանգել: Ոչ էլ NYT Book Review-ն դրա վերաբերյալ շարադրություն չի ունեցել: Verso-ն փող չունի գովազդելու. Իսկ ԱՄՆ-ում ԶԼՄ-ների լուսաբանումն ու գովազդն այն է, թե ինչպես են խանութների սեփականատերերը և լայն հասարակությունը պարզում, թե ինչ գրքեր կան այնտեղ, որոնք նրանք պետք է մտածեն գնելու մասին: Հուսանք, որ թղթե թերթիկից դուրս գալուց հետո ակնարկներ կլինեն անգլերեն լեզվով լրատվամիջոցներում:
Էրենրայխ. Գիրքն աներևակայելի լավատեսական է, ոմանք կասեին ուտոպիստական: Այն ժամանակ, երբ ԱՄՆ-ի ձախ կողմերի մեծամասնությունը պայքարում է իրավունքների և ծառայությունների մշտական էրոզիայի դեմ, որոնք առաջին հերթին բավականաչափ սահմանափակ էին, ձեր կարծիքով, ո՞րն է Պարեկոնի նման գրքի դերը:
Ալբերտ. Իհարկե, մենք շուտով չենք հասնի մասնակցային տնտեսության: Բուշը ձգտում է միջազգային կայսրության և ներքին սոցիալական ծրագրերի լուծարման: Այդ առումով ամենավատ ժամանակներն են։ Բայց դա նաև լավագույն ժամանակն է՝ հաշվի առնելով միջազգային ակտիվության աճող մասշտաբը, տեղեկացվածությունը և ձգտումները: Կարծում եմ, որ Parecon-ը կարող է օգնել այդ դրական միտումին, նույնիսկ շատ կարճաժամկետ հեռանկարում, հարկադրաբար անդրադառնալով «Ի՞նչ ենք մենք ուզում:
Երբ Մեծ Բրիտանիայի այն ժամանակվա վարչապետ Մարգարեթ Թետչերը հայտարարեց «Այլընտրանք չկա», նա արձագանքեց տարածված համոզմունքին: Եթե մենք չունենք կապիտալիզմին արժանի այլընտրանք, ապա մարդկանցից պահանջելն ընդդիմանալ կապիտալիստական շահագործմանը թվում է որպես անհույս գործի հրավեր: Մարդիկ ողջամտորեն վախենում են, որ կարճաժամկետ ձեռքբերումները, ի վերջո, միայն կվերադարձնեն նույն հին պայմաններին: Զբաղված մարդիկ հիմար գործեր չեն անում, որը ներառում է լավ պայքարի մեջ միայն պարտվելու համար: Մոտիվացիայի, հույսի և դրական նկրտումներ ունենալու համար մարդկանց պետք է տեսլական:
Ես չեմ ուզում փոփոխություններ փնտրել միայն հրեշտակների կողքին լինելու կամ հայելու մեջ ինձ նայելու համար: Ես ուզում եմ պայքարել հաղթելու համար. Ես ուզում եմ ճնշում գործադրել՝ փորձելով հաղթել, ոչ թե պարզապես ներկայանալ: Մեզ անհրաժեշտ է տնտեսական տեսլական, որպեսզի կարողանանք խելամտորեն կողմնորոշել մեր ջանքերը՝ մեզ տանելու այնտեղ, որտեղ ցանկանում ենք գնալ: Ռազմավարությունը պահանջում է հասկանալ ոչ միայն մեր ներկա իրավիճակը, այլև այն, թե ինչ նպատակ ունենք, մեր տեսլականը: Եվ, իհարկե, ես կարծում եմ, որ մասնակցային տնտեսագիտությունը արժանի տեսլական է որդեգրելու համար:
Էրենրայխ. Խոսուն պատասխան, և ես լիովին համաձայն եմ մեր տեսլականը տեսադաշտում պահելու կարևորության հետ նույնիսկ խրամատներում կռվելիս: Սակայն ներկայիս գլոբալ ուժային պայմանավորվածություններին կան այլընտրանքներ, բացի, դուք կարող եք ասել, «կարճ» - ձեր գծագրած մասնակցային տնտեսագիտությունը: Բիլ Գրեյդերը, օրինակ, գիրք ունի այն մասին, թե ինչպես կարելի է մեծ փոփոխություններ կատարել կապիտալիզմի ներսում՝ օգտագործելով այնպիսի լծակներ, ինչպիսիք են արհմիութենական կենսաթոշակային հիմնադրամները: Իսկ ես, թեև ինձ սոցիալիստ եմ անվանում, բայց չեմ համոզում շուկան բոլոր ոլորտներում վերացնելու իմաստությունը։ Առողջապահությունը, բնակարանը և այլ հիմնական բաները պետք է շուկայից ազատվեն հանրային վերահսկողության ինչ-որ տեսակի համար: Բայց կոսմետիկա, ոճային հագուստ և այլ բաներ, որոնք կարելի է համարել ոչ անհրաժեշտ բաներ, ինչո՞ւ այդ ամենը չթողնել շուկային: Ինձ անվանեք ունայն, մանր, կապիտալիստական վազող շուն, բայց ես, իհարկե, չեմ ուզում, որ հանձնաժողովների մի խումբ որոշի, թե որքան երկար են լինելու կիսաշրջազգեստները կամ ինչ գույներ կլինեն շրթներկի համար:
Ալբերտ. Իհարկե, կապիտալիզմը կարող է լինել ավելի լավը կամ վատը: Հակառակ դասակարգերի հարաբերական սակարկությունների ուժը որոշում է, թե որքան կտրուկ են եկամտի բաշխումը, իշխանության կենտրոնացումը, ներդրումների ձևերը և տնտեսական դասերի միջև հակամարտությունները: Ավելի շատ սակարկությունների ուժով մենք կարող ենք բարձրացնել աշխատավարձերը, բարելավել աշխատանքային պայմանները, ավելացնել սոցիալական ներդրումները և շահել բազմաթիվ այլ նորամուծություններ: Այսպիսով, այո, մենք, անշուշտ, կարող ենք հաղթել և պաշտպանել բարելավումները կապիտալիզմի սոցիալապես ուժեղացված ագահության և իշխանության դեմ, և մենք պետք է, բայց ինչո՞ւ միաժամանակ չփնտրենք նոր համակարգ, որն ունի ցանկալի արդյունքներ որպես իր նորմ:
Իմ ցանկությունները սխալ հաղորդակցելուց խուսափելու համար ես ինձ սոցիալիստ չեմ անվանում, և, իհարկե, երբեք քեզ չեմ անվանի մանր, սին կամ կապիտալիստական վազող շուն, բայց շուկաների հարցում մեծ ընտրությունը շուկաները չեն՝ ընդդեմ մի շարք հանձնաժողովների: Դա կեղծ բևեռականություն է:
Մեծ ընտրությունն այն է, որ մենք ցանկանում ենք մրցակցային շուկաներ, որոնք կախված կլինեն այն բանից, որ յուրաքանչյուր դերակատար կփախչի մնացածից, որոնք սխալ են հաշվի առնում բոլոր ապրանքների հարաբերական արժեքը և խեղաթյուրում նախապատվությունները, որոնք տանում են աշխատատեղերին առավելագույն ավելցուկներ փնտրելու և անարդար վարձատրություն տալու, որոշումների կայացման ազդեցությունը հիերարխիկորեն բաշխելու և որոնք առաջացնում են դասակարգային բաժանում և դասակարգային կանոն, թե՞ մենք ցանկանում ենք համագործակցային մասնակցային պլանավորում, որը կստեղծի արդարություն, կբարձրացնի համերաշխությունը, ընդլայնում է բազմազանությունը և հեշտացնում է ինքնակառավարումը, նույնիսկ եթե այն նաև օգնում է մեզ բավարարել կարիքները և զարգացնել ներուժը:
Որոշ ապրանքների համար շուկաներ ունենալը և ոչ մյուսների համար, ինչպես դուք առաջարկում եք, կարող է հարաբերական օգուտներ ունենալ, եթե շուկաները ունենային նշանակալի առավելություններ, որոնց ոչ մի այլընտրանքային բաշխման համակարգ չէր կարող համապատասխանել և գերազանցել, և եթե շուկաները չունենային առաջարկվող ապրանքների համար հսկայական դեբետներ, և եթե շուկան որոշ ապրանքների համար: բայց ոչ մյուսներում կենսունակ էր, այդ դեպքում:
Սակայն շուկաները արժանիքներ չունեն, որոնց մասնակցային պլանավորումը չի համընկնի և կտրուկ գերազանցի: Շուկաներին բացակայում են բոլոր տեսակի արժանիքները, որոնք ներառում են մասնակցային պլանավորումը: Շուկաներն ունեն բազմաթիվ աղետալի թերություններ, որոնք վերաբերում են ոչ միայն աշխատուժի շուկաներին կամ հսկայական ներդրումային նախագծերի շուկաներին, այլ ընդհանրապես ցանկացած ապրանքի, ներառյալ զգեստների շուկաներին, որոնց բոլոր թերությունները բացակայում են մասնակցային պլանավորման մեջ: Եվ վերջապես, եթե դուք չունեք աշխատաշուկա, փլուզվում է ամբողջ փաստարկը, որ շուկայագետները ներկայացնում են ցանկացած տեսակի շուկաներ ունենալու համար:
Կիրառելով այս ամենը կիսաշրջազգեստների վրա՝ մենք պետք է ցանկանանք, որ բոլոր աշխատողների և սպառողների նախասիրությունները, հատկապես այն մարդկանց, ովքեր կրում են և արտադրում են կիսաշրջազգեստները, ինտերակտիվորեն համաչափորեն ազդեն դրանց երկարության և գույների, ինչպես նաև դրանց քանակի և կազմի, դրանց մեթոդի կամ ձևի վրա։ արտադրություն և այլն, այս արդյունքները որոշելու փոխարեն շահույթ փնտրելու փոխարեն: Բայց կիսաշրջազգեստի շուկա ունենալը ոչ միայն խախտում է այդ ցանկությունները, այլ նաև նշանակում է, որ կիսաշրջազգեստի գները կտարբերվեն դրանց արտադրության և սպառման իրական սոցիալական ծախսերից և օգուտներից, որ կիսաշրջազգեստի գործարանները որպես առաջնորդող շարժառիթ կփնտրեն ավելցուկներ և անարդարացիորեն կվարձատրեն իրենց աշխատողներին, և որ այս գործարանները կօգտագործեն արտադրության վատ ընկալման մեթոդներ և կներառեն դասակարգային բաժանումը, ի թիվս բազմաթիվ այլ թերությունների:
Տնտեսական կյանքում ներգրավված բոլոր առարկաները փոխկապակցված են։ Ցանկացած ապրանքից ավելի շատ արտադրելը ավելի քիչ ակտիվներ է թողնում մնացած բոլոր ապրանքների արտադրության համար: Սպառման առումով համեմատաբար պարզ թվացող իրերը կարող են օգտագործել բոլոր տեսակի մուտքերը՝ լայն ընդգրկումներով: Որևէ ապրանքի սխալ գնագոյացումն առաջացնում է ալիքային էֆեկտ, որը թանկացնում է մնացածը: Ցանկացած ապրանքի արտադրության և սպառման մեջ հակասոցիալական դրդապատճառներ ունենալը շեղում է այլ ապրանքների արտադրության և սպառման համատեքստը: Չափից դուրս կամ ցածր վարձատրության մակարդակը վնասակար խթաններ է առաջացնում:
Այլ կերպ ասած, շուկաները մի փոքր վատ չեն, կամ նույնիսկ շատ վատ են որոշ համատեքստերում: Փոխարենը, բոլոր համատեքստերում շուկաները հակասոցիալական դրդապատճառներ են սերմանում գնորդների և վաճառողների մեջ, սխալ գնով ապրանքներ են փոխանակում, սխալ նպատակներ՝ ինչ քանակությամբ և ինչ միջոցներով արտադրել, սխալ վարձատրում են արտադրողներին, ներմուծում դասակարգային բաժանում և դասակարգային կանոն, և մարմնավորում է կայսերական տրամաբանությունը, որը տարածվում է ողջ տնտեսական կյանքում:
Եթե ուտելը, ապաստան ունենալը և մեր ներուժն արտահայտելու և իրացնելու համար ցանկալի հավելյալ իրեր ունենալը և կյանքի տարբերակներից օգտվելը, այդ թվում՝ կիսաշրջազգեստը, որևէ համակարգում չէր կարող ունենալ ավելի լավ նյութական և մարդկային նշանակություն, քան շուկաները, ապա, այո, մենք կունենայինք: բավարարվել շուկաներով և փորձել բարելավել նրանց հիվանդությունները՝ որպես մեր բարձրագույն նպատակ: Բայց, ի ուրախություն մարդկության, կա մի համակարգ, որը շատ ավելի լավն է, քան շուկաները, որպեսզի մենք կարողանանք ձգտել հասնել մասնակցային պլանավորման, նույնիսկ եթե մենք նաև բարելավում ենք ներկայիս շուկայական վատությունները:
Էրենրայխ. Ես չեմ ուզում երկարաձգել կիսաշրջազգեստի քննարկումը (ես ինքս գրեթե երբեք չեմ հագնում դրանք), բայց ես շփոթված եմ այն բանում, թե ինչպես եք շուկաները շփոթում կապիտալիստական շահագործման հետ: Նախքան կապիտալիզմը հազարավոր տարիներ կային այս կամ այն տեսակի շուկաներ, ուստի դրանք չեն կարող լինել նույնը: Դուք բացարձակապես մերժո՞ւմ եք կապիտալիզմի ներսում ոչ շահագործող ձեռնարկություններ ստեղծելու բոլոր փորձերը, օրինակ՝ «No Sweat»-ը Լոս Անջելեսում, տարբեր միկրոձեռնարկություններ ամբողջ աշխարհում և այլն:
Ալբերտ. Ես, իհարկե, մտադիր չեմ շուկաները շփոթել կապիտալիզմի հետ: Նրանք տարբերվում են. Կապիտալիզմն ունի աշխատուժի շուկաներ և մեծ մասի, թեև ոչ բոլոր ապրանքների մեջ: Բայց դուք, անշուշտ, կարող եք շուկաներ ունենալ առանց արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականության, ինչպես, օրինակ, ոչ վաղ անցյալում Հարավսլավիայում։ Կարծում եմ, որ ես իրականում բավականին զգույշ էի վերը նշված իմ ցուցակում, որպեսզի մատնանշեմ ոչ թե կապիտալիստական, այլ շուկաների թերությունները: Շուկաները միշտ պարտադրում են, օրինակ, ավելցուկի ձգտել, բայց սեփականատերերը որպես շահույթ չեն գնա, եթե նրանք կապիտալիստական շուկաներ չեն:
Օգնելով ստեղծել ոչ շահագործող South End Press-ը այլ հաստատությունների թվում, ես, անշուշտ, հանդես եմ գալիս ավելի լավ ինստիտուտների ստեղծման համար: Գոյություն ունեցող հաստատությունները ցանկալի ուղղություններով մղելը, ինչպես նաև նոր և ավելի ցանկալի հաստատությունների ստեղծումը կարող է ավելի լավը դարձնել այն մարդկանց կյանքը, ովքեր աշխատում և սպառում են այդ հաստատություններում այժմ, և կարող է ավելի լավ կյանքը դարձնել ավելի ուշ բոլորի համար, եթե մենք կարողանանք ջանքերը դարձնել առաջատար գործընթացի մաս: միանգամայն նոր տնտեսության համար:
Բայց կարևոր է նաև նշել, որ երբ մենք ստեղծում ենք ցանկալի ինստիտուտներ, ինչպիսին է South End Press-ը, եթե դա անենք միանգամայն նոր տնտեսություն շահելու համար, դրանք գոյություն կունենան հակաճնշումների ծովում, որոնք մեզ վրա ճնշում են գործադրում մեր գործունեությունը ճնշող վիճակի վերադարձնելու համար: տրամաբանությունը։ Մեր նոր հաստատությունների վրա հակասում է, եթե դրանք գտնվում են շուկայական միջավայրում, գովազդելու, կրճատելու և կրճատելու ծախսերը և կառավարիչներին պարտադրելու ծախսերի կրճատման և խուսանավելու քաղաքականություն, երկարացնել աշխատանքային օրը՝ անկախ հանգստի մարդկանց ցանկություններից, և այսպես շարունակ։ Այսպիսով, մենք պետք է փնտրենք ոչ միայն բարեփոխումներ, այլ միանգամայն նոր տնտեսություն։
Էրենրայխ. Նախքան այլ հարցերի անցնելը, որոշ բաներ շուկայական մնալու իմ մեծ պատճառն այն է, որ դա կնվազեցնի պլանավորման բեռը: Ինչպես գիտեք, ոմանք բողոքել են, որ պարեկոնը մեզ դատապարտում է անվերջ հանդիպումների, ուստի ինչու՞ չթողնել «ոչ հիմնականը» շուկան:
Ալբերտ. Որոշ շուկաների ընտրությունը՝ մասնակցային պլանավորման բեռը նվազեցնելու համար, ըստ էության, չի նվազեցնում այդ բեռը: Այն, ինչ նախատեսվում է, պետք է օգտագործի շուկայացված արդյունաբերության ապրանքներ, ինչպես նաև ապրանքներ մատակարարվի նրանց: Այդ միջերեսների կառավարումը բոլորովին նոր և խանգարող հարթություն կհաղորդի մասնակցային պլանավորմանը: Ավելին, ենթադրելով, որ այս փոխհարաբերությունները կարող են նույնիսկ գոյություն ունենալ, այն կդատապարտի մասնակցային պլանավորման գործընթացը հասնել կեղծ ծրագրերի` խաթարելով իրական փոխանակման արժեքները որոշելու նրա կարողությունը:
Շուկաները ստիպում են մրցակցություն շուկայական մասնաբաժնի և եկամուտների համար: Ի՞նչ կնշանակի ասել, որ որոշ աշխատատեղեր պետք է մրցակցեն հնարավորինս շատ վաճառելու համար, որպեսզի ավելցուկներ կուտակեն, բայց որ այդ ավելցուկները չտարածեն իրենց աշխատակիցներին: Մի կողմից, եթե նրանք ցրում են ավելցուկներ իրենց աշխատակիցներին, ապա մասնակցային պլանավորման վարձատրության ամբողջ սխեման՝ վարձատրել ոչ թե արդյունքի, կամ սակարկության ուժի, կամ ունեցվածքի, այլ միայն ջանքերի և զոհաբերությունների համար, վատնում է: Մյուս կողմից, եթե նրանք չեն ցրում իրենց ավելցուկները աշխատողներին, ապա ընկերությունները իրականում չեն գործում շուկայական եղանակով և, առավել ևս, հիմք չունեն որոշելու իրենց արտադրության մակարդակը, աշխատանքային օրվա տևողությունը և այլն:
Հետևաբար, ես զարմանում եմ, թե ինչ նկատի ունեք, երբ ասում եք, որ ցանկանում եք, որ ոչ էական արտադրության որոշումները որոշվեն շուկաների կողմից: Դա չի նշանակի, որ մարդիկ ընտրություն չեն կատարի այդ ապրանքների համար: Դա կնշանակի, որ մարդիկ իրենց ընտրությունը կկատարեն շուկայական մրցակցության ինստիտուցիոնալ ճնշման ներքո: Ինչո՞ւ կուզենայիք, որ բաշխման որոշումները կայացվեն ինստիտուցիոնալորեն պարտադրված ավելցուկ փնտրելու դրդապատճառներով, օգտագործելով սխալ գները որպես ուղեցույց, առաջացնելով անարդար վարձատրություն, պարտադրելով հակասոցիալական վարքագծային խթաններ և դերակատարների կողմից, ովքեր գործադրում են ազդեցության ոչ պատշաճ մակարդակ՝ մասնակցային պլանավորման փոխարեն, որտեղ մարդիկ կատարում են: իրական գների վրա հիմնված որոշումները, որոնք գործադրվում են համաչափ, ասում են սոցիալական բարեկեցության և զարգացման համար, այլ ոչ թե ավելցուկի կուտակման:
Եթե շուկաները ուղեկցվում են կապիտալիստական սեփականության հարաբերություններով, ապա այն եկամուտների հետապնդումը, որ բերում են շուկաները, ծախսերը բավարարելուց և սարքավորումներում ներդրումներ կատարելուց հետո, հիմնականում հատկացվում է սեփականատերերի շահույթին: Եթե շուկաները գոյություն ունեն հանրային կամ պետական սեփականություն հանդիսացող գույքով, ապա եկամուտների հետապնդումը, որը նրանք բերում են, ծախսերը բավարարելուց և սարքավորումներում ներդրումներ կատարելուց հետո, մեծ մասամբ հատկացվում է որպես ավելցուկ, որը ես անվանում եմ համակարգող դաս: Այս փոփոխության մեջ առաջընթացի տարրեր կան, բայց շատ ավելի քիչ, քան ես փնտրում եմ որպես իմ նպատակ:
Երբ դուք ասում եք, որ մենք պետք է շուկա հանենք ոչ էական ապրանքները, ի՞նչն է որակավորում ինչ-որ բան որպես ոչ էական: Ոչ էական ապրանքները կներառեն ապրանքների հսկայական տեսականի, եթե այն ներառում է զգեստներ, բայց ոչ բոլոր ապրանքներն են կարևոր, եթե նկատի ունենանք, որ դրանք բոլորը ստեղծվել են մարդկանց կողմից, ուղղորդված մարդկանց կողմից սպառման համար, օգտագործելով ակտիվներ, որոնք կարող են տրվել այլ ապրանքների («ավելի կարևոր ») ավարտվում է և այլն:
Արդյո՞ք սպորտային կոշիկներն անհրաժեշտ չեն, եթե այո, դա նշանակում է, որ ընկերությունների համար, որոնք ձգտում են շուկայական մասնաբաժնի և ավելցուկների, նվազեցնելով սպորտային կոշիկների արտադրության ծախսերը՝ քրտինքի խանութներ գործարկելու և աղտոտվածություն արտանետելու համար լավ է: Արդյո՞ք սոդան անհրաժե՞շտ է: Եթե դա այդպես է, և մենք ունենք այն գործում է շուկայական փոխանակման միջոցով, արդյոք լա՞վ է, որ սոդա փոփ ֆիրմաները կուլ տան ողջ հասանելի քինինը, որպեսզի միլիոնավոր մարդիկ մահանան մալարիայից: Արդյո՞ք նորմալ է, որ սոդայի փոփ ֆիրմաների բոլոր աշխատողները վերահսկվեն ղեկավարների կողմից և կրճատվեն միայն անխնա աշխատանքի միայն այն պատճառով, որ նրանք կաթ չեն արտադրում:
Տնտեսությունները ընդհանուր հավասարակշռության համակարգեր են: Այն, ինչ տեղի է ունենում մեկ վայրում, անքակտելիորեն պարտավոր է ազդել և ազդել այն ամենի վրա, ինչ տեղի է ունենում այլուր: Եթե կարծում եք, որ բնակարանն էական է, իսկ հագուստը՝ ոչ, ինչպե՞ս են ընդունվում պլանավորված բնակարանային որոշումները, քանի դեռ հագուստի վերաբերյալ որոշումները չեն ընդունվում ինտերակտիվ կերպով, և ինչպե՞ս կարող է բնակարանային որոշումը լավ որոշում լինել, եթե հագուստի գնահատումը ճիշտ չէ: Եթե հագուստի վերաբերյալ որոշումները կայացվում են շուկայական դինամիկայով, ապա բնակարանների պլանավորումը խաթարվում է հագուստի ընտրության անճշտության պատճառով: Չափից շատ կամ շատ քիչ արդյունավետ ժամանակը, էներգիան և ռեսուրսները կարող են լինել հագուստ գնելը բնակարանի փոխարեն:
Շուկաները հանգեցնում են աշխատանքի կորպորատիվ բաժանման և վարձատրության, որը տարբերվում է ջանքերի և զոհաբերությունների չափերից, ինչը վարձատրության մասնակցային պլանավորման ջատագովների տեսակն է, նույնիսկ առանց արտադրողական ակտիվների մասնավոր սեփականության:
Նմանապես, շուկաները ապրանքների և ծառայությունների սխալ գների են ենթարկում արտաքին և հանրային ազդեցությունները հաշվի չառնելու պատճառով, կրկին անգամ առանց մասնավոր սեփականության: Այն փաստը, որ զգեստները «անհրաժեշտ» են, մեզ չի ասում, որ դրանց արտադրությունը արտաքին միջավայրի վրա ազդեցություն չի ունենում: Իսկ եթե զգեստներ արտադրելն օգտագործում է կարևոր ռեսուրսներ կամ վնասակար աղտոտում է առաջացնում: Եվ զգեստներ արտադրելը, անկասկած, ազդում է աշխատողների վրա: Շուկաները դրդում են ամենանեղ տեսակի անհատական վարքագիծը, կրկին անգամ առանց մասնավոր սեփականության: Շուկաները խթանում են աղտոտվածությունը լցնելու և այլ կերպ անտեսելու սեփական գործողությունների ազդեցությունը նրանց վրա, ովքեր չեն գնում և վաճառում: Ինչո՞ւ ենք ուզում, որ մարդիկ, ովքեր զգեստներ են արտադրում, դրդված լինեն ագահությունից, այլ ոչ թե իրենց և սպառողներից: Ինչո՞ւ ենք մենք ցանկանում ընդունել շուկայական վատթարացումներ տնտեսության ցանկացած ապրանքի համար:
Եթե որոշակի արդյունաբերություն գործում է շուկայում, ասենք հագուստի արդյունաբերությունը, դա նշանակում է, որ այդ արդյունաբերությունը ձգտում է վաճառել իր արտադրանքից որքան հնարավոր է շատ, որքան հնարավոր է բարձր գնով, անկախ այդ վաճառքի հետևանքներից: գնորդներ կամ ավելի լայն. Գովազդ կանեն զգեստների արտադրողները։ Նրանք կցանկանան էժան գնել և թանկ վաճառել։ Նրանք կնախընտրեն արտադրական տեխնիկան, որն ավելի էժան է, նույնիսկ եթե դրանք ավելի շատ աղտոտեն: Հագուստի արդյունաբերությունը կարտադրի ապրանքի ոչ ճիշտ գնահատումների լույսի ներքո: Դա կնվազեցնի արտադրության ծախսերը՝ անկախ այն բանից, թե դա ավելի շատ վնաս կհասցնի աշխատողներին, քան սպառողներին: Հագուստի արդյունաբերությունը կանի այս ամենը, և շատ ավելին, շուկայական մասնաբաժին ստանալու և գործող մնալու համար:
Երբ ասում եք, թողեք ոչ հիմնականը շուկային, ես նաև կարծում եմ, որ դուք նկատի ունեք կենտրոնական պլանավորում և շուկաներ, և մտածում եք, թե ինչու չավելացնեք մեկը մյուսի հետ, քանի որ ոչ մեկը մյուսի համեմատ զարմանալի արժանիքներ չունի: Բայց մասնակցային պլանավորման իմ պնդումը, որը ես չեմ կարող ամբողջությամբ ներկայացնել հարցազրույցում առանց չարաշահելու երկարությունը նույնիսկ ավելին, քան ես արդեն կա, այն է, որ մասնակցային պլանավորումն իրոք հիանալի արժանիքներ ունի՝ համեմատած շուկաների կամ կենտրոնական պլանավորման հետ: Մասնակցային պլանավորումը առաջացնում է համերաշխություն՝ ստեղծելով պայմաններ, որոնց դեպքում առաջ գնալու համար դերակատարները պետք է հաշվի առնեն նրանց բարեկեցությունը, ովքեր արտադրում են այն, ինչ իրենք սպառում են կամ սպառում են այն, ինչ արտադրում են: Այն հեշտացնում է այն դերակատարներին, ովքեր ունեն համապատասխան որոշումներ կայացնելու իրավունք՝ որոշումների կայացման իր եղանակների և պատշաճ գնագոյացման միջոցով: Այն համահունչ է և նպաստում է վարձատրվող ջանքերին և զոհաբերություններին: Այն հարգում և ընդլայնում է բազմազանությունը: Այն հաստատում է դինամիկա, որը համահունչ է դասակարգությանը` չպահանջելով արդյունքները վերահսկող համակարգողների շերտ:
Էրենրայխ. Երբևէ փորձե՞լ եք հաշվարկել պարեկոնում ներառված բոլոր պլանավորման մարդկային աշխատուժի արժեքը: Կամ գուցե ասեմ «ժամանակ», ոչ թե դոլարային «ծախսեր»:
Ալբերտ. Այո, տարբեր գրքերում ժամանակի հատկացման խնդիրն անշուշտ արծարծված է: Եվ քննարկումները ոչ միայն նայում են պլանավորման համար պահանջվող ժամանակին, որը մետաղադրամի միայն մի կողմն է, այլ նաև այն ժամանակին, որը ձեռք է բերվել՝ վերացնելու տարբեր տեսակի այլևս անհրաժեշտ գործունեությունը, երբ մենք անցնում ենք պարեկոնի:
Որոշ մարդիկ, հատկապես, երբ լսում են պարեկոնի համառոտ ամփոփումը, անհանգստանում են, որ բանակցային համագործակցության գործընթացով գիտակցաբար որոշելը, թե ինչ արտադրել և սպառել, չափազանց երկար կպահանջի: Ես երկու պատասխան ունեմ. Նախ, ոչ, չի լինի: Պլանավորման գործընթացը պարեկոնում սահմանափակվում է մի քանի շաբաթով և միայն մասնակի ուշադրություն է դարձնում այդ ժամանակահատվածում: Բայց, երկրորդ, նույնիսկ այդ պատասխանից առաջ մենք պետք է որոշենք, թե ինչն է չափազանց երկար: Այսինքն, երբ ինչ-որ մեկն ինձ հարցնում է ծախսած ժամանակի պլանավորման արժեքի մասին, ես ուզում եմ փորձել ասել, որ դա վատագույն դեպքում փոխզիջում է:
Ենթադրենք, ընդհանուր ժամանակը, որը դուք՝ որպես սպառող, պետք է ծախսեք՝ մտածելու և իրականացնելու ձեր սպառման ընտրությունները, կավելանա պարեկոնով երկու անգամ, կամ նույնիսկ երեք կամ չորս անգամ՝ կախված նրանից, թե որքան ժամանակ եք ծախսում այժմ. մտածելը բավականին չափազանցված է, եթե հիմա շատ քիչ ժամանակ չես ծախսում: Լավ, դա կլինի ծախս, վստահ լինել:
Բայց արդյո՞ք դա գործարքի խաթարում կլինի: Դա իմանալու համար դուք պետք է նայեք հավասարման երկու կողմերին: Պետք է կշռել նոր ժամանակի ծախսերը (որը ես հերքում եմ): Բայց դուք նաև պետք է կշռադատեք հակակշռող օգուտները, ինչպիսիք են՝ չունենալով իշխող դասակարգ, ունենալով աշխատանքի արդար պայմաններ և եկամուտների բաշխում, ճշգրիտ գնագոյացում, անհատականիզմի ձգտում, աղքատություն, մաշվելու համար նախատեսված ապրանքներ և այլն, և այլն: ավելի շատ շահումներ:
Լավ, ասենք ինչ-որ մեկն իսկապես շատ է գնահատում ժամանակը: Այս անձի համար սպառման վրա հավելյալ ժամանակ ծախսելը գերազանցում է դասակարգությունից և մնացած բոլորին հասնելը: Նույնիսկ այդ դեպքում, նա դեռ պետք է հաշվի առնի ժամանակի խնայողության համար մասնակցային պլանավորման հակակշռող հետևանքները, և ոչ միայն դրա հետևանքները նոր ժամանակի ծախսերի համար:
Օրինակ, պարեկոնը ազդում է աշխատանքային օրվա երկարության վրա: Այն դեպքում, երբ շուկաները մեծացնում են աշխատանքային օրվա տևողությունը՝ իրենց մրցակցային տրամաբանությամբ՝ անկախ դերասանների կամքից՝ ավելի շատ ժամանց ունենալու, մասնակցային պլանավորումը ընտրությունն ամբողջությամբ թողնում է դերասանների ձեռքին՝ հաշվի առնելով հանգստի և եկամտի նկատմամբ նրանց նախապատվությունները: Նմանապես, ժամանակի խնայողություններ կան դասակարգային պայքարի բացակայության, IRS-ի վերացման, ավելորդ և անիմաստ արտադրության ավարտի, էկոլոգիայում շուկայական մրցակցության արդյունքում առաջացած խառնաշփոթները մաքրելու և այլնի պատճառով։ ինքնին սպառումը, ժամանակի զգալի խնայողություններ են տեղի ունենում, քանի որ դերակատարները ունեն ճշգրիտ տեղեկատվություն, և, մասնավորապես, խելամիտ կոլեկտիվ սպառման շնորհիվ, որը բացառում է բավականին մեծ քանակությամբ անհատական սպառման անհրաժեշտությունը, ինչպես դա մենք գիտենք, ինչպես նաև երկարակեցություն ապահովելու համար: քան շուկայական ներկառուցված հնությունը: Այս ամենին, ի դեպ, անդրադարձ է կատարվում գրքում։
Այսպիսով, լավ, հաշվի առնելով այս ամենի լույսի ներքո, պարեկոնի պլանավորումը անհամեմատ ավելի երկար կպահանջի, քան այժմ սպառելը, գումարած ժամանակն այլ գործողությունների համար, որոնց փոխարինում է պարեկոնը: Մեկ կամ երկու շաբաթվա ընթացքում դուք պետք է որոշ ժամանակ անցկացնեք ձեր բյուջեն մուտքագրելու և ընդհանուր գործընթացի հետ շփվելու համար: Ես կասկածում եմ, որ դա չի տևի ավելի երկար, քան մարդիկ այժմ ծախսում են հարկային հայտարարագրեր կազմելու վրա, օրինակ, անհանգստանալով այն մասին, թե ինչպես վճարեն հաշիվները, կամ վերականգնվեն կեղծ գովազդի հետևանքով կատարված գնումներից, կամ ստիպված լինեն կատարել անձնական սպառում, որը կարող է իռացիոնալ դառնալ: , կամ արտադրել կամ մաքրել անօգուտ և անօգուտ արդյունքներ և այլն: Պլանի գոյությունից հետո հարմարեցումներ կատարելու համար ծախսված ժամանակը, քանի որ տարին շարունակվում է, իսկապես էականորեն չի տարբերվում այն ժամանակից, որը ծախսվում է մեր օրերում սպառման կամ արտադրության որոշումների վրա, թեև այն իրականացվում է շատ տարբեր կերպ՝ տարբեր հետևանքներով:
Օգտագործելով ժամանակի ծախսերը կանխելու իմ արձագանքը, հետևաբար, երկակի է: Շուկաները վնասակար են. Եթե անգամ դրանք օգտագործվեն մեկ ապրանքի համար, որը չի լինի այն, ինչ տեղի կունենա, այդ ապրանքի գինը սխալ կլինի, և այդ սխալ գինը սխալ կմտնի յուրաքանչյուր այլ արդյունաբերության մեջ: Շուկայական առաջնորդվող արդյունաբերության աշխատողները մոտիվացված կլինեն ավելցուկ փնտրելու և անարդարացիորեն վարձատրվելու են բոլոր մյուս աշխատողների համեմատ, ովքեր դրդված են բավարարելով կարիքները և վարձատրվում են ջանքերի և զոհաբերությունների համար: Շուկայականացված աշխատավայրի կառուցվածքը կմղի դեպի դասակարգային բաժանում: Ավելին, անիմաստ է ունենալ «շուկայական փոխանակման» ենթակառուցվածք և շուկայահանել ընդամենը մի քանի ապրանք: Փաստորեն, իմաստ ունի սպառել և՛ մասնակցային պլանի, և՛ շուկաների միջոցով, եթե շուկայում գնելու շատ բաներ կան: Բայց այդ ժամանակ շուկաների հետ կապված բոլոր հիվանդությունները կտարածվեն, և մենք կարող ենք նաև շուկաներ ունենալ ամեն ինչի համար և հրաժեշտ տալ դասակարգությանը: Եվ երկրորդ, ենթադրյալ ժամանակի շահույթը, ամեն դեպքում, կեղծ է:
Էրենրայխ. Այդ պատասխանը բոլոր տեսակի հարցեր է առաջացնում և որոշ ահազանգեր է առաջացնում իմ մտքում: Սկսեմ դրանցից մեկից, որը կարող է չնչին թվալ, բայց իրականում շատ կարևոր է ուտոպիստական դասավորության մեր տարբեր պատկերացումների համար. Կա՞ մեկը, ով չունի: Ինձ համար կարևոր է իմ աշխատանքն ու ժամանակն ընկերների և ընտանիքի հետ: Լավ հասարակության իմ տեսլականում այս բաների համար ավելի շատ ժամանակ կա, ոչ պակաս: Ուստի ես ցանկանում եմ, որ հնարավորինս քիչ ժամանակ տրամադրվի պլանավորմանը: Միգուցե ես պարզապես մահամերձ եմ, բայց կարծում եմ, որ այս հարցը պետք է լրջորեն վերաբերվել, եթե պարեկոնը լռելյայնորեն ամբողջովին տարօրինակ մոլուցք ունեցող խելագարների կողմից չառաջարկվի:
Ալբերտ. Ես անդրադարձել եմ մեկին, ով «իրոք շատ է մտածում ժամանակի մասին», մատնանշելով մեկին, ով այնքան է գնահատում ժամանակը, որ թեկուզ քիչ խնայելը կգերազանցի դասակարգային բաժանումը, շահագործումը, սխալ գնագոյացումը, շարժառիթների սխալ ուղղորդումը և այլն: Ես մատնանշեցի, որ նույնիսկ այդպիսի անձը, և ես չեմ կարծում, որ դա դու ես հեռահար հարվածով, պատճառ չի ունենա անհանգստանալու պարեկոնի ժամանակի հետևանքների մասին, քանի որ պարեկոնն ընդհանուր առմամբ ազատում է ժամանակը, այլ ոչ թե թալանում այն:
Ժամանակի վրա չհուզելը տարօրինակ կլինի, ես համաձայն եմ քեզ հետ: Մենք պետք է արժեւորենք շաբաթական մեկ լրացուցիչ ժամ խնայելը, բայց ոչ այնքան, որքան զոհաբերենք արդարությունը, համերաշխությունը, բազմազանությունը, ինքնակառավարումը, կայունությունը և դասակարգային բաժանմանը վերջ տալ այդ լրացուցիչ ժամին հասնելու համար:
Ենթադրենք, բռնապետ ունենալը ժամանակ կխնայի։ Ենթադրենք, որ գերագույն իշխանությունը որոշ ֆիրմայի սեփականատիրոջը և ածանցյալ իշխանությունը որոշ կառավարչական կամակատարների հատկացնելը, մյուսներին ամբողջովին ենթակա պահելը, ժամանակ կխնայի: Ենթադրենք, շուկաների օգտագործումը ժամանակ կխնայի: Ժամանակի հետ կապված մտահոգությունները չպետք է գերազանցեն մնացած բոլոր մտահոգությունները: Ասել է թե, իրականում, որոշումների կայացմանը մասնակցելու համար, այլ ոչ թե ուրիշների կողմից ընդունված որոշումներին հնազանդվելու համար, որոշ ժամանակ է պահանջվում, բայց այլ ժամանակի կրճատումներն ավելի շատ են, քան դրանք փոխհատուցում են:
Վերջին պատասխանը ես նշել եմ ժամանակի կրճատման վրա ազդող տարբեր գործոններ: Բայց կոնկրետացնենք մեկը. 1950-ականների կեսերին, որն ընդհանուր առմամբ համարվում էր կապիտալիզմի ոսկե դարը, ինչպես նշում է մեր ընդհանուր ընկեր Ջուլիետ Շորը, ԱՄՆ-ում մեկ շնչին բաժին ընկնող արտադրանքը գրեթե կեսն էր, ինչ այն հասավ մոտ 40 տարի անց: Դա նշանակում է, որ 1990-ականների կեսերին մենք կարող էինք աշխատել մեկ շաբաթ և մեկ շաբաթ արձակուրդ, կամ մեկ ամիս շարունակ և մեկ ամիս արձակուրդ, կամ քսան ժամ աշխատանքային շաբաթ, և արտադրել նույն ընդհանուր արդյունքը մեկ անձի համար, ինչ հասանելի էր նախկին ոսկե ժամանակաշրջանում: Տարիք. Փոխարենը շուկայական մրցակցությունը երաշխավորեց, որ աշխատանքին հատկացված ընդհանուր ժամանակը նվազի փոխարեն ավելացավ: Մասնակցային պլանավորումը թույլ կտա մեզ ընտրել: Եվ այդ հսկայական շահույթը ամբողջ պատմությունը չէ: Parecon-ը նաև կխնայի ժամանակը, որն այլևս չի տրամադրվում ավելորդ գովազդ և փաթեթավորում արտադրելուն, կոլեկտիվ երկարակյաց ապրանքներով փոխարինված անորակ անհատական ապրանքներ արտադրելուն և, իհարկե, ժամանակն այլևս չի հատկացվում ռազմական արտադրությանը:
Ավելացնեմ, չեմ կարծում, որ ինչ-որ խելագար բան կա, որ մարդիկ իրենք են որոշում իրենց կյանքը:
Էրենրայխ. Լավ, եկեք մոռանանք անբաններն ընդդեմ խելագարների մասին և ժամանակի խնդրին մոտենանք սոցիալապես ավելի լուրջ ձևով: 2003 թվականի Համաշխարհային սոցիալական ֆորումի ժամանակ ձեր կազմակերպած պանելում Պորտո Ալեգրիի նախկին քաղաքապետը նկարագրեց իրական կյանքի փորձը պարեկոնի նման՝ քաղաքի «մասնակցային բյուջեն», որը ներկայացրել է Աշխատավորական կուսակցությունը (PT): Մեկ տարվա ընթացքում հարյուրավոր սովորական քաղաքացիներ, որոնք ներկայացնում էին տարբեր թաղամասեր և թեմաներ (առողջություն, բարեկեցություն, բնակարան, տրանսպորտ և այլն) (բայց ոչ շրթներկի գույները կամ կիսաշրջազգեստները): բյուջեի կեսը, բացառությամբ հաստատագրված ծախսերի: Այնուհետև բրազիլացի արմատական տնտեսագետ Փոլ Սինգերը նկատեց, որ եթե տարեկան հարյուրավոր մարդկանց պահանջվեր մեկ միջին մեծության քաղաքի համար բյուջեի 50 տոկոսը պլանավորելու համար, ապա ազգի համար պլանավորման գործընթացը կարող է դժվար լինել, քան պատկերացնելը: Դա ձեզ դադար չի՞ տալիս:
Ալբերտ. Բրազիլիայում մասնակցային բյուջեի նախագիծը հետաքրքրաշարժ և կարևոր փորձ է: Բայց դա, իհարկե, ինձ դադար չի տալիս։ Դա տեղի ունեցավ այն պատճառով, որ երբ Բրազիլիայի աշխատավորական կուսակցությունը (PT) սկսեց հաղթել քաղաքային և նույնիսկ նահանգային կառավարման ընտրություններում, օրենսդիր մարմինը թշնամաբար էր տրամադրված, ինչպես նաև դատական համակարգը: PT-ն անկասկած վերահսկում էր միայն պետական բյուջեները, որտեղ նրանք զբաղեցնում էին քաղաքապետեր և նահանգապետեր, ինչպես օրինակ Պորտո Ալեգրիում և Ռիո Գրանդե Դել Սոլ կոչվող նահանգում: Երբ նահանգապետն այնտեղ ծրագրում էր բարձրացնել նվազագույն աշխատավարձը, օրենսդիրն արագորեն կազմակերպեց օրենք ընդունել, ըստ որի եկամտի ցածր մակարդակներում տրվող ցանկացած բարձրացում պետք է համապատասխանեցվի եկամտի յուրաքանչյուր այլ մակարդակի համամասնորեն նույնական բարձրացմանը՝ դրանով իսկ բացառելով շահույթը: Հաշվի առնելով այս տեսակի խոչընդոտները, PT-ն որոշեց, որ քարոզարշավը, որը նրանք կարող էին սկսել առանց իշխանության այլ ճյուղերի կողմից սաբոտաժի, պետք է ներառի հանրային ներգրավվածությունը՝ որոշելու, թե ինչի վրա են ծախսելու PT-ի ղեկավարած կառավարությունները հարկերը:
Այսպիսով, մասնակցային բյուջետային ծրագիրը նախաձեռնվել է որպես յուրատեսակ խորհրդակցություն կառավարության նախարարությունների և բնակչության սեկտորների միջև, որպեսզի քննարկվի պետական բյուջեի մոտ 10-15%-ը։ Դա, անշուշտ, անհուսալի ուղղություն է, թեև այն բացահայտորեն չմերժեց շուկաները կամ մասնավոր սեփականությունը, կամ առաջարկեց որևէ փոփոխություն աշխատավայրում և այլն: Իսկապես, դա իսկապես քաղաքական նորամուծություն էր: Այն շեղվում էր պարեկոնից ոչ միայն մասշտաբով, ոչ միայն արտադրողի կողմից որևէ կողմ չունենալով, ոչ միայն արտադրվելիք զգեստների կամ շրթներկի քանակի մասին չէ, այլ ընդհանրապես արտադրության որևէ արդյունքի որոշման մասին չէ, և ոչ: միայն կառավարական նախագիծ լինելու մեջ, այլ նաև ամբողջ ենթակառուցվածքով ու մեթոդաբանությամբ։
Որ մասնակցային բյուջեն դանդաղ է (չնայած կարծում եմ, որ այն իրականում աշխատում է իր համար սահմանված ժամանակացույցով, և չնայած դանդաղության մեծ մասը կարող է վերագրել հավասարման կառավարության կողմին, այլ ոչ թե երկար տևելու, քանի որ այն պետք է տևի այդքան երկար կամ քանի որ խնդիրը հանրությունն է) մեզ ավելին չի ասում, թե ինչպես կգործի մասնակցային պլանավորումը, քան այն փաստը, որ կես կամուրջը մեզ արագ չի անցնի գետի վրայով, պատմում է մեզ գետի վրայով արագ անցնելու մի ամբողջ կամրջի արդյունավետության մասին, կամ ապա կենտրոնական պլանավորման դժվարությունները մեզ ասում են մասնակցային պլանավորման հեռանկարների մասին, այդ դեպքում:
Կիսաշրջազգեստները, իսկ հիմա դուք նշում եք նաև շրթներկը, շարունակեք երևալ: Մասնակցային պլանավորման ժամանակ պլանավորման ընթացքում սպառողների և աշխատողների միջև համագործակցային բանակցությունները վերաբերում են դրանց քանակներին: Ընկերությունների ներսում, ավելի շուտ, քան ղեկավարը որոշում է դրանց կազմը, գույները և այլն, դա կարգավորվում է այնպես, ինչպես ընտրեն աշխատողների խորհուրդները, թեև առանց դասակարգային բաժանման: Սպառողները սպառման առաջարկներ չեն ներկայացնում՝ թվարկելով շրթներկի իրենց ուզած երանգները, գույները, չափերը և այլն: Ընդհանրապես քանի շրթներկ, ընդհանուր առմամբ: Նրանք հետագայում ընտրում են այն, ինչ սիրում են բաշխման կետերում: Նրանց ուզած գումարներից զզվելի մանրամասները կարգավորվում են վիճակագրորեն:
Այս ամենը մշակված է գրքում և այլուր ընթացակարգերի ավելի մանրամասն քննարկումներում: Սակայն պարեկոնը չի պահանջում, որ սպառողն ուսումնասիրի շրթներկի գույների հետ կապված մանրամասն խնդիրները, կամ նույնիսկ ուշադրություն դարձնի շրթներկի գույներին, քան այն, թե ինչպես են այժմ անում. այն է՝ ընտրելով, տեղում խանութում, թե որ գույնն է նա սիրում: . Եվ նույնը վերաբերում է կիսաշրջազգեստի չափերին, գույներին, երկարությանը և այլն: Բայց այս ամենը հեշտությամբ իրականացնելու համար պարեկոնը չի սխալվում շրթներկի և կիսաշրջազգեստների շուկայավարման մեջ (և շատ այլ բաներ) և դրանով իսկ թողնելով ավելի մեծ խնդիրները, թե քանի արտադրել: , ինչ մեթոդներով, ինչ մեթոդների կիրառմամբ և աշխատանք կատարողների համար ինչ վարձատրությամբ, շուկայական շարժառիթների և դինամիկան: Փոխարենը, այն օգտագործում է վիճակագրական միջինացման տեխնիկա, որպեսզի խուսափի մանրամասների մանրազննությունից, մինչդեռ որոշումների կայացման շարժիչ դինամիկան պահում է աշխատողների և սպառողների իրավասության ներքո, ովքեր համագործակցում են արդյունքները համաչափ ազդեցությամբ:
Արդյո՞ք աշխատանքային մասնակցային պլանավորումը արդյունավետ կլինի որոշումներ կայացնելու և դրանք ինքնուրույն կառավարվող նախապատվություններն արտացոլելու համար՝ հաշվի առնելով մրցակցող տարբերակների իրական սոցիալական ծախսերն ու օգուտները: Ես ասել եմ, որ այո, դա կլինի, և ես առաջարկել եմ դրա համար մի քանի համեստ ապացույց, բայց իրական և ազդեցիկ դեպքը պահանջում է ներկայացնել և գնահատել ամբողջական մասնակցային պլանավորման մոդելը, ինչպես, օրինակ, «Պարեկոն» գրքում:
Կարծում եմ, ինչ կասեի այստեղ այն է, որ եթե ընթերցողները կցանկանան, որ լինի այլընտրանք դասակարգային գերիշխող շուկայի կամ կենտրոնական պլանավորված տեղաբաշխմանը, և եթե նրանք կցանկանային կարողանան պաշտպանել նման այլընտրանք՝ իմանալով դրա հատկությունները (կամ բարելավելով դրանք, քանի որ նրանք իրենք են։ նրանք պետք է նայեն մասնակցային պլանավորման ընթացակարգերի և ինստիտուտների ավելի ամբողջական նկարագրությանը և ինքնուրույն դատեն դրա հատկությունները:
Էրենրայխ. Սինգերը նաև հարցրեց՝ ի՞նչ եք անում, երբ փոխված պայմանները, ասենք բնական աղետը, պահանջում են ակնթարթային որոշումներ կայացնել: Ինչպե՞ս եք պատասխանում այս հարցին:
Ալբերտ. Անշուշտ, շատ կարևոր է մարդկանց նախասիրությունների կամ նյութական պայմանների փոփոխությանը արձագանքելու հարցը՝ համեստ, թե մեծ: Ցանկացած տնտեսություն պետք է լինի ճկուն, հակառակ դեպքում դա աղետալի կլինի տարբեր առումներով։ Իրոք, Parecon գրքում կա մի ամբողջական գլուխ, նույնիսկ մոդելի ամբողջական ներկայացումից հետո, որը մանրամասն ուսումնասիրում է այս հարցը: Ե՛վ շուկաները, և՛ մասնակցային պլանավորումը պետք է արձագանքեն փոփոխություններին և ցնցումներին: Շուկաները դա անում են այն դերակատարների միջոցով, ովքեր ձգտում են օգտագործել նոր իրավիճակը՝ ավելացնելու շահույթը կամ ավելցուկը, օգտագործելով գները, որոնք արտացոլում են սակարկությունների ուժը, այլ ոչ թե սոցիալական ծախսերն ու օգուտները, և քիչ մտահոգություններ, թե ովքեր են գնում առանց բաց թողնված արդյունքների կամ այլ հնարավոր հետևանքների: Էֆեկտները դուրս են գալիս տուժած արդյունաբերությունից: Արդյունքները կուտակվում են: Եվ դա ժամանակ է պահանջում և ներառում է տարբեր հետևանքներ, որոնք հաճախ արդյունքները նույնիսկ ավելի հեռու են մղում արդար և ցանկալի արդյունքներից:
Մասնակցային պլանավորման ժամանակ էֆեկտները նույնպես համակարգային են, ինչպես նաև փոփոխության կենտրոններից դուրս են գալիս: Երբեմն դրանք համեստ են և ունեն թուլացած ալիքային էֆեկտներ, ինչպես, օրինակ, երբ դանդաղ պլանավորումն ընդգրկում է փոփոխությունները կամ երբ արդյունաբերությունը կարող է ավելացնել արտադրանքը արտաժամյա աշխատանքի արդյունքում: Երբեմն, ինչպես մեծ աղետի կամ արտադրողականության մեծ առաջընթացի դեպքում, պետք է տեղի ունենա իրական ձեռնածություն և տարբերակների վերակայում, կամ եթե դա ավելի արդյունավետ և ցանկալի է, փոփոխությունները պետք է սպասեն պլանավորման նոր ժամանակաշրջանին:
Կան բազմաթիվ եղանակներ, որոնք դա կարող է տեղի ունենալ: Դա կարող է լինել, որ ապրանքների գնահատումը փոխվում է, և որոշ մարդիկ մնում են առանց ազդեցության ապրանքների, երբ գները բարձրանում են՝ իրենց ծախսերը տեղափոխելով այլուր, մինչդեռ մյուսները ստանում են այն, ինչ փնտրում էին, թեև թանկացած գնով: Փոխարենը, կարող է լինել, որ գնահատումները կայուն են, բայց որոշ մարդիկ թերացումների պատճառով մնում են առանց դրանց՝ պատահականորեն կամ, հնարավոր է, կարիքի գնահատման համաձայն, քանի որ արտադրությունը վերադառնում է ցանկությունների համաձայն: Այլընտրանքների մանրամասները և այն, թե ինչու է մեկը կամ մյուսը նախընտրելի տարբեր իրավիճակներում, չափազանց երկար կպահանջվի այստեղ մանրամասնելու համար: Բանն այն է, որ իրավիճակն առաջնորդող նորմերը աշխատողների և սպառողների նախասիրություններն են: Գործընթացը ինքնուրույն կառավարվում է: Եվ արդյունքները տեղի են ունենում միայն համեստ տեղաշարժով, նույնիսկ դժվար դեպքերում:
Կարծում եմ, որ այս հարցազրույցի պատասխանը, ուրեմն, այո է, ցնցումներին արձագանքելը շատ կարևոր է: Եթե պարզվի, որ մասնակցային պլանավորումն այս առումով անբավարար է, ապա այն, անշուշտ, ճշգրտման կարիք կունենա, թեև դա, իհարկե, փաստարկ չի լինի զբաղվածության շուկաների կամ կենտրոնական պլանավորման համար, որոնք արձագանքում են ցնցումներին այնպես, ինչպես արձագանքում են մնացած ամեն ինչին՝ ի շահ գերիշխող դիրքի: դասեր և, հետևաբար, սարսափելի հետևանքներով: Ինչ վերաբերում է, թե արդյոք մասնակցային պլանավորումն այս առումով թերացումներ ունի, կարծում եմ, երբ ընթերցողները ուսումնասիրում են պարեկոնի ամբողջ համակարգը, նրանք կտեսնեն, որ այն շատ մոտիկից անդրադառնում է այս խնդիրներին և կարող է դրանք վարվել հմուտ, ինչպես նաև պարեկոնի առաջնորդող արժեքներին համապատասխան:
Էրենրայխ. Դուք ասում եք, որ պարեկոնի մասին ձեր պատկերացումը ազդել է իրական «այլընտրանքային» կազմակերպությունների հետ ունեցած ձեր փորձից, ինչպիսին է South End Press-ը: Կարո՞ղ եք մեզ ինչ-որ բան պատմել այս փորձառությունների մասին և ինչպես են դրանք ձևավորել ձեր մտածողությունը:
Պարեկոնը կոնցեպտուալ առումով առաջացել է հետկապիտալիստական բազմաթիվ տնտեսությունների և ջանքերի փորձի ուսումնասիրությունից, իհարկե: Եվ դրա համար շատ կարևոր էր մեր որոշ փորձառություններ: Օրինակ, երբ մենք ստեղծեցինք South End Press-ը, մենք ցանկանում էինք, որ այն կիրառի մեր արժեքները ոչ միայն այն գրքերում, որոնք մենք ընտրեցինք հրատարակել, այլ նաև այն, թե ինչպես ենք մենք կառուցվածքում մեր աշխատավայրը: Մենք գիտեինք, որ իրական ժողովրդավարություն ենք ուզում, բայց երբ նստեցինք՝ խոսելու, թե ինչպես հասնել դրան, լուրջ խնդիրներ առաջացան:
Նախ, ի՞նչ էր դա նշանակում: Արդյո՞ք ամեն ինչ պետք է որոշվեր բոլորի քվեարկությամբ, որի հաղթանակը հիսուն տոկոս գումարած մեկ էր: Եվ երկրորդը, որքան էլ որ որոշումներ կայացվեին, մենք հասկացանք, որ մեր ընթացակարգերն այնքան էլ կարևոր չէին, եթե մենք գայինք հանդիպումներին քննարկելու դրանք շատ անհավասար պատրաստվածությամբ, մոտիվացիայով և առաջարկելու ըմբռնումներով:
Այսպիսով, ինչ վերաբերում է առաջին կետին, մենք հասկացանք, որ ցանկանում ենք քննարկել և որոշումներ կայացնել այնպես, որ համապատասխան խոսք տա ներգրավված յուրաքանչյուր անձի, բայց մենք նաև հասկացանք, որ այդ ասելիքի չափը տարբեր կլինի դեպքից դեպք, քանի որ ազդեցությունն ու նշանակությունը կունենան: տարբերվում են դեպքից դեպք: Մենք ալերգիա ունեինք, ինչպես դուք, երկար ժամանակ ծախսելով ոչ կարևոր ընտրության վրա: Եվ ոչ ոք չէր ուզում, որ ուրիշներն ասեին իրենց, թե ինչ անել, երբ դա մեծապես անձնական ընտրություն էր:
Քանի որ մենք մշակում էինք կանոնները, աշխատանքի ընդունելն ու աշխատանքից ազատելը դարձավ կոնսենսուսային որոշում՝ այն հզոր ազդեցության պատճառով, որ նոր աշխատակիցը կարող է ունենալ յուրաքանչյուր անձի վրա, ով կարող է դուր չգալ այդ նոր աշխատակցին: Շատ ընդհանուր հարցերը հիսուն տոկոս գումարած մեկ էին, թեև, իհարկե, մենք առաջին հերթին կձգտենք ընդհանուր համաձայնություն՝ աշխատավարձեր, ժամեր, աշխատատեղերի սահմանումներ և այլն: Գրքի ընդունումը երկու երրորդն էր անհրաժեշտ՝ ի օգուտ հակառակորդների՝ որոշումները հետաձգելու համար: Ընտրություններն այն մասին, թե կոնկրետ անդամները կամ թիմերը ինչպես կկազմակերպեն իրենց ժամանակը, կատարվել են այդ մարդկանց կողմից, ոչ բոլորի կողմից:
Մի խոսքով, մենք գործնականում մշակել ենք ինքնակառավարման գործընթացներն ու նորմերը, ներառյալ տարբեր հարցերի համար որոշումների կայացման տարբեր եղանակների օգտագործման արդյունավետությունը և տարբեր թվով մարդկանց տարբեր ընտրություն կատարելու համար՝ կախված նրանից, թե ում վրա են ազդել ընտրությունները և ինչի վրա: չափ. Այդ ամենից բնականաբար բխում էին պարեկոնային որոշումների ընդունման նորմերը։ Նմանապես, թեև պարեկոնի խորհրդի պարտավորությունը ձախ կողմում ունի երկարատև ծագում, այն ամրապնդվեց South End Press-ի փորձով:
SEP-ում վճարման մոտեցումն այնքան էլ ուղղակիորեն կապված չէր parecon-ի ստույգ պարտավորությունների հետ, բայց անուղղակիորեն դա կապված էր: Մենք գրեթե ոչ մի ռեսուրս չունեինք առաջին մի քանի տարիների ընթացքում, ուստի մարդիկ աշխատում էին սենյակի և սեղանի համար և ոչ ավելին: Բոլորն աշխատում էին շատ քրտնաջան, գերազանցելով սովորական լրիվ դրույքով աշխատանքը, բայց նույնիսկ հաշվի առնելով դա, որոշ մարդիկ ավելի երկար էին աշխատում, քան մյուսները: Սակայն վարձատրության մեջ տարբերություն չկար։ Մենք բոլորս ստացել ենք սենյակ և սնունդ, կետ: Երբ կար բավարար եկամուտ աշխատավարձ ունենալու համար, մենք դրանց վերին սահմաններ էինք դնում՝ մեր հարգող սոցիալական միջին ցուցանիշներին համապատասխան: Այնուամենայնիվ, ճիշտ էր, որ մենք բոլորս ստանում էինք նույն վարձատրությունը: Բոլորը լարված աշխատանք էին կատարում, և բոլորն աշխատեցին երկար շաբաթ, և նրանց համար, ովքեր լրացուցիչ աշխատեցին, պարզապես այլևս վարձատրություն չկար: Այսպիսով, հավելյալը պարզապես համարվում էր կամավորություն: Բայց ինձ համար, լինելով SEP-ի մի մասը և փորձելով սովորել այն ամենից, ինչ անում էինք՝ միաժամանակ մտածելով այլ փորձի միջոցով, այն, ինչ ես և Ռոբին Հանելը, պարեկոն տեսլականը զարգացնելու իմ գործընկերը, ծաղրեցինք, դա ջանքերի և զոհաբերության գաղափարի վարձատրությունն էր:
Այնուամենայնիվ, SEP-ի փորձի պարեկոնի վրա հիմնական ազդեցությունը եղել է աշխատանքի բաժանումը: Մենք հասկացանք, որ եթե որոշ մարդիկ խմբագիրներ են կամ տնօրինում են ֆինանսները, իսկ մյուսները պարզապես տպագրում են գրքերը կամ մաքրում գրասենյակը, անկախ նրանից, թե նախնական աշխատավարձի ինչ կառուցվածք ենք ստեղծել, և անկախ քվեարկության և քննարկման նախնական ընթացակարգերից, ժամանակի ընթացքում, նախկին մարդիկ գերիշխող կլինեն բոլոր արդյունքներում, իսկ վերջինները կդառնան տիպիկ աշխատողներ: Առաջինները կբարձրացնեին սեփական եկամուտները և կիջեցնեին ենթակաների եկամուտները: Իշխանության, եկամուտների և հանգամանքների հիերարխիան, որից մենք վախենում էինք, կվերադարձնեն մեր նախագիծը: Այսպիսով, մենք ներառեցինք այն, ինչ հետագայում կատարելագործեցինք և կոչեցինք հավասարակշռված աշխատանքային համալիրներ, որպեսզի համոզվենք, որ մեր աշխատանքն ազդել է բոլորիս վրա այնպես, որ մեզ բոլորիս հնարավորություն ընձեռվի մասնակցել և ունենալ մոտիվացված և տեղեկացված կարծիք մեզ վրա ազդող որոշումներում:
Դա հեշտ չէր անել, քանի որ դա փոքր գործողություն էր, որով պետք է կատարվեին ոչ այնքան շատ առաջադրանքներ, այնպես որ առաջադրանքների հավասարակշռված բաշխումը դժվար էր: Մանրամասները անտեսելով՝ բոլորը խմբագրական աշխատանք էին կատարում, բոլորը շարադրում էին (որը թիկունք էր և չափազանց ժամանակատար), այնուհետև ոմանք կատարում էին որոշ գործառույթներ, ինչպիսիք են խթանումը, մյուսները՝ այլ գործառույթներ, ինչպիսիք են արտադրության կազմակերպումը և գնումների պատվերների կատարումը, բայց բոլորն անում էին հավասարակշռված խառնուրդ իրենց մեջ։ ընդհանուր աշխատանք. Ընտրությունների այս փաթեթը, թե ինչպես կազմակերպել SEP-ը, կարծում եմ, հսկայական խթան հանդիսացավ հավասարակշռված աշխատանքային համալիրների պարեկոն գաղափարի համար, թեև այն կատարելագործվեց, երբ մտածում էինք ամբողջ տնտեսության համար կիրառելիության մասին, այլ ոչ թե միայն մեկ փոքր աշխատավայրում:
Էրենրայխ. Ինչո՞ւ ձեզ սոցիալիստ չեք անվանում: Ինձ թվում է, որ Պարեկոնը սոցիալիստական ավանդույթի մեջ է: Ձեզ անհարմար է զգում այդ ավանդույթի հետ կապված լինելը:
Ալբերտ. Արդյո՞ք սոցիալիստական ավանդույթը վերաբերվում է գերիշխանության և հիերարխիայի դեմ պայքարին անդասակարգության և ինքնակառավարման համար: Թե՞ սոցիալիստական ավանդույթը տնտեսական և սոցիալական կյանքում ուղղակի ներգրավվածությունը ճնշելու և ի վերուստ գերիշխանություն պարտադրելու մասին է:
Այն փաստը, որ դուք և ես նախընտրում ենք նախկին ավանդույթը, չի ժխտում, որ վերջին ավանդույթը համատարած արդյունք էր սոցիալիստական կոչվող նախագծերի համար: Եվ ես կարծում եմ, որ մենք պետք է ուշադրություն դարձնենք դրան։ Եվ որ մենք պետք է ուշադրություն դարձնենք ընդհանուր օգտագործմանը այն ընտրատարածքների հետ, որոնց հետ ցանկանում ենք խոսել, ինչպես նաև այն ազդեցությանը, որ պիտակների օգտագործումը կարող է ունենալ մեր սեփական մտածողության նեղացման վրա:
Երբ կիրառվում է տնտեսագիտության մեջ, սոցիալիզմ բառը նշանակում է պետական կամ հանրային սեփականություն, շուկայական կամ կենտրոնական պլանավորված տեղաբաշխում, աշխատանքի վարձատրություն (կամ, հավանաբար, իշխանության համար) և աշխատանքի կորպորատիվ բաժանում: Այս հատկանիշներն առկա են յուրաքանչյուր տնտեսությունում, որն իրեն անվանել է սոցիալիստ: Նրանք բնութագրել են գրեթե բոլոր շարժումների նախագծումը և տրամաբանությունը, որոնք իրենց անվանել են սոցիալիստական։ Դրանք առկա են սոցիալիստական տնտեսական մոդելի գրեթե բոլոր գրավոր հաշվետվություններում, որոնք դուրս են գալիս արժեքների պաշտպանությունից և իրականում ինստիտուցիոնալ նպատակներ են սահմանում: Եվ վերջապես, սրանք այն հատկանիշներն են, որոնք ես մերժում եմ այնպես, ինչպես մերժում եմ արտադրողական ակտիվների մասնավոր սեփականությունը:
Նախկինում ես բավականին ժամանակ էի ծախսել՝ ինձ անվանելով անսովոր մարքսիստ կամ ազատատենչ սոցիալիստ: Ես գրել եմ այնպիսի գրքեր, ինչպիսիք են Սոցիալիզմն այսօր և վաղը, որոնք մերժում էին սոցիալիզմի այսօրվա մոդելների ասպեկտները, բայց պաշտպանում էին վաղվա այլ մոդելներ: Բայց ես կարծում եմ, որ գալիս է մի պահ, երբ մենք պետք է խոստովանենք, որ մենք պարտվել ենք խոսքի պատերազմում, կամ առնվազն պետք է գիտակցենք, որ դա պայքար է նվազող եկամուտներով, և առանց հայեցակարգային բեռի անցնել իրական բովանդակային խնդիրներին։ .
Ես դեմ եմ արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականությանը, հակաշահույթին, շուկային, կենտրոնական պլանավորմանը և արտադրանքի դիմաց վարձատրությանը: Ես դեմ եմ աշխատանքի կորպորատիվ բաժանմանը և հակահամակարգող դասակարգային կանոնին: Ես կողմնակից եմ կոնկրետ հաստատություններին, որոնք հակառակ են այդ բոլոր հատկանիշներին: Դա նշանակում է, որ ես մերժում եմ այն, ինչ անցել է սոցիալիզմ անվան տակ և փոխարենը պաշտպանում եմ այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են հավասարակշռված աշխատանքային բարդույթները և մասնակցային պլանավորումը, որոնք չեն անցել այդ անվան տակ: Կարծում եմ, կարծում եմ, որ մտահոգությունը, թե մյուս ձախերը կմտածեն, որ մենք մերժում ենք այն, ինչ լավն է ժառանգության մեջ, երբ բացարձակապես ակնհայտ է, որ դա մենք չենք, չպետք է մտահոգի պարեկոնի ջատագովներին: Կարծում եմ, որ մեր մտահոգությունը պետք է լինի այն, թե արդյոք մարդիկ, ովքեր ձգտում են անդասակարգության և հաստատություններին հասնել անդասակարգության, կարող են արդյունավետ շփվել մնացած աշխարհի հետ:
Էրենրայխ. «Պարեկոն» գրքում դուք չեք նշում, որ ես, այնուամենայնիվ, կարող եմ գտնել վարձատրություն տանը «խնամելու» աշխատանքի համար՝ երեխայի դաստիարակություն, տարեցների խնամք և այլն: Սա մեծ խնդիր է ֆեմինիստների համար. անդրադառնում եք դրան
Ալբերտ. Ես այս մասին խոսում եմ տարբեր վայրերում, բայց միգուցե ավելի քիչ երկար, քան դուք կարող եք ցանկանալ: Թե ինչ կապ կա պարեկոնի և գենդերային հարցերի միջև, դա ընդհանուր խնդիրն է, իսկ կոնկրետ խնդիրն այն է, թե ինչ է արվում տանը աշխատանքի դիմաց:
Նախկին հարցում պարեկոնը պետք է հարգի ազգակցական և գենդերային հարաբերությունների համար իրականացվող նպատակները: Չգիտեմ, թե որոնք են լինելու այդ նպատակները։ Թերևս կարևոր կլինեն միջուկային ընտանիքում և կենդանի միավորներում փոփոխությունները: Հավանաբար, փոխվում է մայրությունից և հայրությունից, որոնք այժմ գենդերային դերեր են հանդիսանում, մինչև ծնողություն, որը ապագայում կարող է լինել անսեռ դեր: Միգուցե այլ փոփոխությունները կրիտիկական կլինեն, և ակնհայտորեն շատ բազմազանություն կլինի:
Պարեկոնի հիմնական պնդումն այն է, որ այն չի հակասի ֆեմինիստական ակտիվիզմի կողմից փնտրվող նորամուծություններին: Տղամարդիկ չեն կարող ունենալ անհամաչափ տնտեսական վերահսկողություն կամ ուռճացված եկամուտ պարեկոնում, քանի որ ոչ ոք չի կարող: Իրականում, եթե հասարակության գենդերային և կենցաղային ոլորտը պարտադրում է տղամարդկանց հիերարխիա կանանց նկատմամբ, ուղեկցող պարեկոնը կհակասի դրան, քանի որ պարեկոնը կխախտի ցանկացած գենդերային հիերարխիա՝ հավասար վերաբերվելով տղամարդկանց և կանանց: Այսպիսով, այս առումով, պարեկոնը ոչ միայն պետք է հարգի ցանկալի մոտեցում տնային կյանքին և գենդերային ու սեռային խնդիրներին ավելի լայնորեն, այլ նաև հակառակը: Սնուցումը և սոցիալականացումը և հարաբերությունները մարդկանց միջև իրենց բնակավայրերում և սեռի հետ կապված պետք է տա քաղաքացիներին, որոնք կարող են հավասարակշռված աշխատանք վարել, ունակ մասնակցել ինքնուրույն որոշումների կայացմանը, ի վիճակի լինել համագործակցել բոլոր տեսակի այլ մարդկանց հետ և այլն:
Բայց ինչ վերաբերում է տնային աշխատանքին: Կարծում եմ՝ պատասխանն այն է, որ մեկ պատասխան կարող է չլինել։ Ես կարող եմ պատկերացնել մի հասարակություն, որն ասում է, որ տնային աշխատանքը տնտեսության մի մասն է, որպեսզի այդ բոլոր աշխատանքները լինեն հավասարակշռված աշխատանքային համալիրներում և վարձատրվեն ջանքերի համար: Բայց ես կարող եմ նաև պատկերացնել, և ես կնախընտրեի և ավելի հավանական եմ համարում, մի հասարակություն, որտեղ տնային աշխատանքը այդպես չէր մտածված:
Օրինակ, ես չեմ կարծում, որ երեխայի դաստիարակությունն ու դաստիարակությունը նույն գործունեության լայն տեսակն է, ինչ հեծանիվ կամ համակարգիչ կառուցելը, կամ նույնիսկ դպրոց դասավանդելը կամ մանկապարտեզում աշխատողները: Ե՛վ երեխաների դաստիարակությունը, և՛ աշխատավայրում արտադրությունը ժամանակ և էներգիա են պահանջում: Նրանք երկուսն էլ ունեն կարևոր արդյունքներ: Բայց ես կարծում եմ, որ տնային տնտեսությունների ներսում հաջորդ սերնդի դաստիարակությունը որակապես այնքան տարբեր է, քան աշխատավայրում արտադրանքի արտադրությունը, որ չպետք է դիտարկել նույն դասակարգման ներքո: Դա, իհարկե, չի նշանակում, որ այն պետք է անարդարացիորեն բաշխվի։ Դա պարզապես նշանակում է, որ այն նորմերը, որոնք կկարգավորեն տնային աշխատանքը, կկազմեն այն, ինչ մենք կարող ենք անվանել ազգակցական, ոչ թե տնտեսություն:
Կարծում եմ, ես չեմ սիրում մտածել տնային աշխատանքի մասին այնպես, որ երեխան և ընտանեկան կյանքը նմանեն աշխատավայրի և աշխատանքի արդյունքին, թեև ես գիտակցում եմ, որ մյուսները կարող են չհամաձայնվել: Այնուամենայնիվ, չհամաձայնելն այն մտավախությունից ելնելով, որ պարեկոնում կանայք կշահագործվեն՝ ստիպված լինելով տնային աշխատանք կատարել իրենց վարձատրվող աշխատավայրում, ինձ թվում է, որ մենք կարող ենք նպատակներ ունենալ տնտեսագիտության հետ կապված, որոնք բարելավում են աշխատավայրում պայմանները, բայց մենք չենք կարող ազգակցական հարաբերությունների հետ կապված նպատակներ ունեմ, որոնք բարելավում են կենցաղային պայմանները, և ես հիմք չեմ տեսնում դա մտածելու: Բացի այդ, այս ամենը առանձին է ցերեկային խնամքի հաստատություններից, դպրոցներից և այլն, որոնք ենթադրաբար գոյություն կունենային պարեկոնում և կաշխատեին մարդկանց, ովքեր իրենց սոցիալապես արժեքավոր աշխատանքը կատարում էին պարեկոնի նորմերին համապատասխան:
Կա ևս մեկ խնդիր, որը վերաբերում է տնային աշխատանքի այլ մասերին, որը խնդրահարույց է դարձնում տները որպես տնտեսության աշխատատեղ համարելը: Ենթադրենք, դուք սիրում եք շատ աշխատել ձեր հյուրասենյակի, ձեր ամբողջ բնակավայրի կամ ձեր սիզամարգերի նախագծման և վերափոխման վրա: Դա կարող է լինել մեծ ակտիվություն, բայց արդյո՞ք դա պետք է հաշվի առնվի որպես սոցիալական արդյունքի ձեր ներդրման մաս: Խնդիրն այն է, որ հիմնական շահառուն դուք եք։ Կարծում եմ, որ այն ավելի ճշգրիտ է կոչվում սպառում և չի դիտվում որպես ձեր հավասարակշռված աշխատանքային համալիրի մաս: Կարո՞ղ է պարեկոնը դա վերաբերվել որպես աշխատանք: Այո, ես ենթադրում եմ, որ դա կարող է: Պետք է դա? Չեմ կարծում, բայց կրկին ուրիշները կարող են չհամաձայնվել: Եվ կրկին, սա տարբերվում է կանաչապատման արդյունաբերությունից, որն իսկապես աշխատում է տնային տնտեսությունների, թաղամասերի և այլնի համար:
Այն, ինչ ասում է Պարեկոնն այն է, որ աշխատատեղերը և արդյունաբերությունները պետք է վարձատրվեն ջանքերի և զոհաբերությունների համար, պետք է խորհուրդներ ներկայացնեն որպես բանակցությունների և որոշումների կայացման վայրեր, պետք է օգտագործեն ինքնակառավարման մեթոդներ՝ ընտրությունների հասնելու համար և պետք է օգտագործեն հավասարակշռված աշխատանքային համալիրներ: Սպառումը պետք է տեղի ունենա բյուջեների համաձայն և մասնակցային պլանավորման միջոցով: Բայց այս լայն առանձնահատկություններից և մասնակցային պլանավորման ենթակառուցվածքից դուրս, տատանումների հսկայական տեղ կա (ճիշտ այնպես, ինչպես կապիտալիզմի կամ ցանկացած այլ տեսակի տնտեսության տարբեր ատյանների միջև կա մեծ տատանումներ): Ես ունեմ իմ նախասիրությունները ապագա հասարակության բազմաթիվ ասպեկտների վերաբերյալ, ինչպիսիք են տնային աշխատանքը, կամ տնտեսագիտության և կրոնի միջերեսը, կամ ինչ է սպառումը, քան աշխատանքը և այլն: Մյուսները կտարբերվեն, և տարբեր օրինաչափություններ կհայտնվեն, գուցե տարբեր երկրներում: Կյանքում շատ ավելին կա, քան տնտեսագիտությունը, և պարեկոնը պարզապես տնտեսական նպատակ է:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել