Իսկապե՞ս եղել է հեղաշրջման փորձ։
ԱՄՆ Կապիտոլիումում ապստամբությունը հետաքննող Ներկայացուցիչների պալատի ընտրյալ հանձնաժողովի նախագահ Բենի Թոմփսոնն ասել է. «Հունվարի 6-ը հեղաշրջման փորձի գագաթնակետն էր»: Այս եզրակացությունը եղել է նաև հիմնական լրատվամիջոցների և ձախակողմյան բազմաթիվ լրագրողների կողմից: Պահպանողականներն ու հանրապետականները հերքում են նման պիտակները:
Սալի Դենթոնը գրել է Խնամակալ ա 1930-ականների հեղաշրջման փորձ FDR-ի դեմ; նախկինում նման փորձ եղել է. ԱՄՆ ծովային հետեւակի պաշտոնաթող գեներալ-մայոր Սմեդլի Բաթլերը Կոնգրեսում ցուցմունք է տվել, որ Ուոլ Սթրիթի մի խումբ ֆինանսիստներ իրեն հավաքագրել են ֆաշիստական հեղաշրջումը ղեկավարելու համար։ FDR-ի դեմ: Ֆինանսավորողներից ոչ մեկը չներկայացավ Կոնգրեսին, և Ռուզվելտի վարչակազմը որևէ քայլ չձեռնարկեց գեներալի պահանջի վերաբերյալ: Պատմության մեջ այն հայտնվել է տողատակի մեջ:
Հազարանոց ամբոխը, որը փորձում է կանգնեցնել Կոնգրեսի գործունեությունը հունվարի 6-ին, կարող է սեղմվել հեղաշրջման սահմանման մեջ: Այդուհանդերձ, դա դեմոկրատական կառավարության ռազմական տիրույթը չէր, որը դրա դասական սահմանումն է: Այդ հեղաշրջումները պարբերաբար տեղի են ունենում ամբողջ աշխարհում, ինչպես Իսպանիայում (1936թ.), Չիլիում (1973թ.), Բիրմայում (1988թ.) և Եգիպտոսում (2013թ.):
Կենտրոնանալով «հեղաշրջման»՝ գոյություն ունեցող իշխանությունը տապալելու մեկ բռնի գործողության վրա, անտեսում են առավել նշանակալից պրակտիկաները, որոնք վտանգում են մեր հանրապետությունը: Ժողովրդավարությունները փլուզվել են՝ չտապալվելով զինվորականների կամ նույնիսկ խռովարար ամբոխի կողմից:
Քաղաքական ուժի համակենտրոնացումը հիմք է ստեղծում
Ամենանենգ սպառնալիքը ընտրված առաջնորդն է և մեկ քաղաքական կուսակցությունը, որը ճեղքում է կանոնները՝ փոխելու ուժերի հավասարակշռությունը գործադիր, օրենսդիր և դատարանների միջև: Գործադիրը կարող է կիրառել նոր ձեռք բերած իշխանությունը` ուղղորդելու այդ ինստիտուտներին և ազգային բյուրոկրատիային` փակելու կառավարության քննադատներին` զսպելով ազատ մամուլին և թեքելով ընտրական գործընթացը:
Ավտորիտար կառավարիչ դառնալը միայնակ գործողություն չէ։ Կախվածությունը հարուստ բարերարների վերնախավից անհրաժեշտ է, բայց ոչ բավարար: Պոպուլիստական ընդվզումը ստատուս քվոյի դեմ նույնպես էական բաղադրիչ է: Քաղաքացիների մեծամասնությունը պետք չէ ընդվզել, բայց դժգոհները պետք է լինեն քվեարկող բնակչության ամենաաղմկոտ, ամենալավ կազմակերպված և բազմակարծությունը:
Երիտասարդ ժողովրդավարությունը ձախողվում է
Անցյալ ամիս, Թունիսը դարձավ ամենաթարմ օրինակը ժողովրդավարության սահում ավտորիտար կառավարման մեջ, երբ քաղաքական իշխանությունը համախմբված է վերևում:
Հանրաքվեն վերջնական լիազորությունները հանձնեց իր նախագահ Կաիս Սաիդին, որն անցավ ավելի քան 94 տոկոսի հավանությամբ: Թեև հանրաքվեն պահպանեց Թունիսի Սահմանադրության դրույթները, որոնք վերաբերում են իրավունքներին և ազատություններին, դրանք կարող էին փաստացի անտեսվել, քանի որ միայն նախագահը կնշանակեր կառավարության նախարարներին և դատավորներին և կնվազեցնի խորհրդարանի լիազորությունները:
Ընտրություններին հաջորդեցին Սայեդը նախորդ տարվա համեմատ իր լիազորությունները համախմբելով, քանի որ նա հիմնականում ղեկավարում էր հրամանագրերով: Նա կասեցրեց խորհրդարանի աշխատանքը և պաշտոնանկ արեց վարչապետին: Արդյունքում նա թեքեց ընտրական գործընթացը՝ հօգուտ հանրաքվեի: Ի պատասխան՝ զանգվածային բոյկոտներ եղան, բազմաթիվ քաղաքացիներ հրաժարվեցին կանխորոշված արդյունքով չքվեարկելու համար։ Այնուհետև Թունիսը համարվում էր միակ ժողովրդավարությունը, որը վերապրեց ապստամբությունները, որոնք տարածեցին տարածաշրջանը մեկ տասնամյակ առաջ արաբական գարնան ապստամբությունների ժամանակ: Դա այժմ միայն հիշողություն է։
«Միջազգային հերոս ուժեղ մարդ կառավարելու համար»:
Հունգարիայի Ելույթ է ունեցել վարչապետ Վիկտոր Օրբանը է Պահպանողական քաղաքական գործողությունների կոնֆերանս, CPAC. Նա բազմիցս արժանացավ խանդավառ ծափահարությունների, հատկապես, երբ նա ասաց նրանց, որ նրանք «արևմտյան քաղաքակրթությունը պաշտպանելու համար պայքարում են ազատականության և զանգվածային միգրացիայի ուժերից»:
Մյուս կողմից, հիմնական լրատվամիջոցները նրան նշում են որպես ցուցապաստառ, թե ինչպես կարելի է ժողովրդավարությունը վերածել ավտորիտար կառավարության: Իհարկե, CPAC-ն այդպես չէր գովազդում նրա արտաքինը, բայց նրանց դուր էր գալիս նրա ուղերձը և հիանում ընտրություններում հաղթելու նրա կարողությամբ։ CPAC-ի խոսնակ Ալեքս Պֆայֆերը NBC News-ին ասել է՝ բացատրելով, թե ինչու են իրեն հրավիրել. «Մամուլը կարող է արհամարհել վարչապետ Օրբանին, բայց նա հանրաճանաչ առաջնորդ է»: Եվ դրանում որոշակի ճշմարտություն կա:
Վարչապետ դառնալուց երկու տարի առաջ ընտրողների ավելի քան 80 տոկոսը հավանություն է տվել կառավարության կողմից ընդունված բժիշկների և հիվանդանոցների այցելությունների և համալսարանների վարձավճարների վերացման հանրաքվեին: Օրբանի «Ֆիդես» կուսակցությունը նախաձեռնեց դա: Վնասված տնտեսության պայմաններում օգուտներ տրամադրելը կարող է համախմբել ռեակցիոն պոպուլիստներին՝ ազգը ղեկավարող ուժեղ մարդուն մղելու համար: Արդյունքում, Օրբանի կուսակցությունը 2010 թվականին համառորեն հաղթեց իշխող Սոցիալիստական կուսակցությանը։
Այդ ժամանակից ի վեր նրա «Ֆիդես» կուսակցությունը վերահսկում է նրանց խորհրդարանը: Թեև Օրբանն իր հակամիգրացիոն քաղաքականությամբ գրավել է և՛ ազգային աջակցությունը, և՛ միջազգային ուշադրությունը, նրա քաղաքական հաջողությունը վերընտրություններում հաղթելով պայմանավորված է նրանով, որ նա խարխլում է ժողովրդավարական ինստիտուտները: Վերջին 12 տարիների ընթացքում Օրբանը հանրապետությունը վերածել է վերևից վար կառավարության, որն արդյունավետորեն լռեցրեց քննադատներին և դադարեցրեց նրանց իրավական և քաղաքական մարտահրավերները իր իշխանության դեմ: Արդյունքում, Օրբանը գնում է ավտորիտար կառավարման մաշված ճանապարհով: Այդուհանդերձ, նրա ձեռքբերումները ողջունել են այլ ինքնակալների և CPAC համաժողովին ներկաների ուրախությունը:
Fox News-ի լրագրող Թակեր Կարլսոնը Հունգարիան նկարագրում է որպես «փոքր երկիր, որը շատ դասեր ունի մեր մնացածների համար»։ Արդյո՞ք դրանք դասեր են այն մասին, թե ինչպես կարելի է օրենքներ ընդունել, որոնք խտրականություն են դնում ոչ եվրոպացի ներգաղթյալների, ոչ քրիստոնեական կրոնների և ոչ ավանդական ընտանիքների նկատմամբ՝ արևմտյան մշակույթի պահպանման դրոշի ներքո: Արդյո՞ք Թակերը ներառում է նաև, թե ինչպես ձեռք բերել և պահպանել քաղաքական իշխանությունը խոչընդոտող դեմոկրատական ինստիտուտները փչացնելու միջոցով:
Անկախ լրատվամիջոցներին, դատական իշխանություններին և օրենսդիր մարմիններին հաշմանդամ դարձնելով, Օրբանը պարտավոր չէ նրանց վերացնելու համար բանակ կանչել: Այնուամենայնիվ, զգալիորեն նեղացնելով այս ինստիտուտների լիազորությունները, բայց դրանք անշարժ պահելով՝ առաջանում է ավտորիտար կառավարություն՝ պահպանելով Հունգարիայից դուրս գործող հանրապետության պատրանքը: Սա թույլ է տալիս համաշխարհային առաջնորդներին, ինչպիսին է նախագահ Թրամփը, ողջունել նրան Օվալաձև գրասենյակ՝ ասելով. «Վիկտոր Օրբանը հսկայական աշխատանք է կատարել շատ տարբեր ձևերով: Շատ հարգված»։ Եվ այս տարի էլ հանդիպեց նրա հետ՝ հպարտորեն ձեռքը սեղմելով տեսախցիկների համար։
Կարլսոնը ճիշտ էր. Օրբանը որոշ դասեր ունի, որոնք «մնացածներս» կարող են սովորել մշտական և գերիշխող քաղաքական իշխանություն ձեռք բերելու համար: Հունգարիայում այդ դասերը մեթոդաբար կիրառվեցին գործնականում։ Արդյո՞ք դա տեղի է ունենում Ամերիկայում:
Strangle լրատվամիջոցներ
Հունգարիայում Մամուլի և ԶԼՄ-ների ազատության ոլորտում մասնագիտացած Եվրոպական միության ՀԿ-ների թիմը հետաքննել է Օրբանի կառավարության վերաբերմունքը ԶԼՄ-ների նկատմամբ 2019 թվականին: Նրանք պարզել են, որ Օրբանը ստեղծել է կառավարամետ լրատվական կայսրություն, որը ֆինանսավորվում է դաշնակիցների կողմից, որպեսզի թույլ տա Fidesz կուսակցությանը պահել իշխանությունը: Զեկույցում ասվում է, որ «Լրատվամիջոցների վերահսկողության հունգարական համակարգը միտումնավոր նախագծված է զսպելու վերահսկողությունը և ապահովելու իր ղեկավարներին մակերեսային ժխտողականություն»: Հունգարացի լրագրող Պոլ Լենդվայը ասել է, որ «լրատվության 80%-ը կառավարության ձեռքում է»։
Զեկույցի հրապարակումից մեկ տարի անց՝ 2020 թվականին, Ֆիդեսի կողմից վերահսկվող խորհրդարանը հաղթահարեց ընդդիմության առարկությունները՝ Օրբանին հրամանագրերով կառավարելու արտակարգ լիազորություն տալու, ընտրությունները կասեցնելու և Օրբանի ընդլայնված կարողություններին վերջ չտալու վերաբերյալ: Այն մանդատային համար խիստ տույժեր տարածող կեղծ լուրեր, ինչպես օրինակ՝ մինչև հինգ տարվա ազատազրկում, «որոնք միտումնավոր տարածում են այն, ինչ կառավարությունը որակում է որպես ապատեղեկատվություն»։
Մնացած մի քանի ձախ և աջակողմյան անկախ լրատվամիջոցները պիտակվում են որպես «Հունգարիա ատողներ», օտարերկրյա գործակալներ կամ դավաճաններ, իսկ նրանց մասնավոր գովազդատուները ոտնձգությունների են ենթարկվում:
Ամերիկայում, անկախ թերթերում կտրուկ անկում է գրանցվել: Ըստ հաղորդագրության AdWeek, 2022 թվականի հունիսին տեղի է ունեցել ա շաբաթական միջինը երկու թերթի կորուստ 2019 թվականի վերջից մինչև 2022 թվականի մայիս ընկած ժամանակահատվածում, մոտ 70 միլիոն մարդ թողնելով լուրերի անապատներում: Եթե միտումը շարունակվի, ապա մինչև 2025 թվականը թերթերի մեկ երրորդը կկորցնի, ըստ The Հյուսիսարևմտյան համալսարանի կողմից հրապարակված 2022թ.
Անկախ թերթերի կորստի հետ մեկտեղ սեփականության կենտրոնացումն է նմանատիպ նպատակներ ունեցող մի քանի ձեռնարկությունների միջև: Թոմ Հարթմանը Ամերիկյան օլիգարխիայում պնդում է, որ «ամերիկյան լրատվամիջոցների մոտավորապես 90 տոկոսը (ըստ դիտողների, ընթերցողների և ունկնդիրների) պատկանում է միայն վեց ընկերություններին»: Title Max-ը հայտնում է, որ մոտ 15 միլիարդատերեր և վեց կորպորացիաներ են պատկանում ԱՄՆ լրատվամիջոցների մեծ մասին։ Նրանց է պատկանում 77 խոշորագույն առցանց լրատվական աղբյուրների 100 տոկոսը: Pew Research ֆունտd, որ տասը ամերիկացիներից մոտ չորսը հաճախ լուրեր են ստանում առցանց, ինչը 50-ից երիտասարդների համար հասնում է կիսով չափ:
Ի՞նչ է պետք պատահել:
Լրատվամիջոցների կենտրոնացվածությունը չի նշանակում, որ նրանք բոլորը նույն մեղեդին են նվագում: Նրանց քաղաքականության մեջ կան որոշակի հստակ տարբերություններ։ Բայց, ընդհանուր առմամբ, դրանք արտացոլում են իրենց տերերի քաղաքական կողմնորոշումը։ Կարելի է քայլեր ձեռնարկել՝ դադարեցնելու հետագա շեղումը դեպի ազգային մեդիա շուկա, որն ունի նույնիսկ ավելի քիչ սեփականատերեր, որոնք կարող են կիսել ընդհանուր քաղաքական օրակարգը, ինչպես օրինակ՝ որոշակի բիզնեսի, կրոնական արժեքների կամ քաղաքական կուսակցության համոզմունքների առաջմղումը:
Արդարության դոկտրինը, որը հանվեց Ռեյգանի վարչակազմի կողմից, իսկ հետո վերացավ Օբամայի վարչակազմի օրոք, պետք է վերակենդանացվի: Քլինթոնի ստորագրած հեռահաղորդակցության ակտը, որը թույլ էր տալիս լրատվամիջոցների կենտրոնացումը, պետք է չեղյալ համարվի։ Տեղական լրատվամիջոցների համար հարկային արտոնություններ տրամադրելու համար արդեն ներդրված օրենսդրությունը կարող է հետամուտ լինել:
Դատարանի դատավորներին նշանակել և Սահմանադրությունը փոխել
Հունգարիայում Ըստ Human Rights Watch-ի՝ «Իր իշխանության ութ տարիների ընթացքում Օրբանի կառավարությունը լցրեց Սահմանադրական դատարանն իր նախընտրած դատավորներով և 400 դատավորի ստիպեց թոշակի անցնել»: 2018թ.-ին Հունգարիայի խորհրդարանը դատարաններն իր վերահսկողության տակ դրեց ստեղծելով զուգահեռ դատական համակարգ, որը վերահսկվում է Օրբանի կողմից.
Նրա արդարադատության նախարարը կվերահսկի դատավորների աշխատանքի ընդունումն ու առաջխաղացումը: Ընտրական իրավունքի, կոռուպցիայի և բողոքի իրավունքի հետ կապված բոլոր քաղաքականապես զգայուն գործերը պետք է քննվեն որպես «պետական կառավարման» խնդիր: Գործող դատական համակարգը կունենա կրճատված մանդատ՝ առանց վերահսկողության այս նոր վարչական դատարանների նկատմամբ:
Հունգարիայի կառավարության խոսնակը պաշտպանել է նոր վարչական դատարանները՝ ասելով, որ եվրոպական շատ երկրներ ունեն դրանք: Այնուամենայնիվ, Ջորջիայի համալսարանի պրոֆեսոր Կաս Մադեն, ով պոպուլիզմի փորձագետ է, ասաց, որ իրենք Օրբանի կառավարությանը լիովին վերահսկելու են ընտրությունները։ Առանց անկախ դատական համակարգի վերահսկողության՝ Հունգարիայի ընտրություններն այլևս չեն լինի ազատ և արդար:
ԱՄՆ-ում Նախագահ Թրամփն իր պաշտոնավարման առաջին 100 օրից հետո մեղադրեց իր օրենսդրության դադարեցման մեջ ԱՄՆ-ի կառավարման մեջ ներդրված սահմանադրական զսպումները և հավասարակշռությունը: «Դա շատ կոպիտ համակարգ է», - ասաց նա: «Դա արխայիկ համակարգ է… Դա իսկապես վատ բան է երկրի համար»: Հետևաբար, նրա նշանակումները դաշնային դատարաններում ստուգվեցին Ֆեդերալիստական հասարակության հետադիմական համոզմունքներին համապատասխանելու համար:
Արդյունքը դարձել է ավելի շատ օրենքներ, որոնք դեմոկրատներն ընդունել են, որոնք կրճատվել կամ չեղյալ են հայտարարվել դաշնային դատարանների կողմից: Այդ որոշումների դեմ բողոքարկվող վիճարկումները Գերագույն դատարանում գտնվում են դատավորների մեծամասնության ձեռքում, որոնք համահունչ են ֆեդերալիստական փիլիսոփայությանը:
Սենատի հանրապետականները շահարկել են Գերագույն դատարանի դատավոր նշանակելու գործընթացը՝ SCOTUS-ին թեքելու համար՝ հավանություն տալու ռեակցիոն քաղաքականության օրակարգին: Առանց որևէ օրենք խախտելու, բայց անտեսելով Սենատի հարյուրամյակների վաղեմության նորմերը, նրանք հրաժարվեցին նույնիսկ Օբամայի թեկնածուի լսումներից, քանի որ ասում էին, որ հաջորդ նախագահական ընտրություններին մնացել է ընդամենը ութ ամիս: Այնուամենայնիվ, ընդամենը 30 օր պահանջվեց այն պահից, երբ նախագահ Թրամփը Գերագույն դատարան առաջադրեց Էմի Քոնի Բարեթի թեկնածությունը, որպեսզի հանրապետականների կողմից վերահսկվող Սենատը նրան հաստատի: Նրանք անտեսեցին, որ հաջորդ նախագահական ընտրություններին մնացել է երկու ամսից էլ քիչ ժամանակ։
Ի՞նչ է պետք պատահել:
Հանրապետականների նշանակումները գերիշխում են Գերագույն դատարանում ավելի քան կես դար: Դեմոկրատները Գերագույն դատարանում փոքրամասնություն են կազմում 1970 թվականից. Թրամփը չփոխեց ՍԿՈՏՈՒՍ-ի կուսակցական կազմը, բայց ընդարձակեց դրա վրա պահպանողական արդարադատության ռեակցիոն թեւը։ Նրանք պատրաստվում էին բեկանել նախկին դատարանների որոշումները, որոնք այժմ նրա դատավորների մեծամասնությունը համարում է սահմանադրության ազատական շեղումներ: Այս ակտիվիստ դատավորներն իրենց առաքելությունը համարում են արժեքների պաշտպանություն, որոնք արտացոլում են ազգի հիմնադիրների համոզմունքները: Այնուամենայնիվ, նրանք անտեսում են, թե ինչպես են այդ համոզմունքները կրում և պաշտպանում քաղաքացիների միջև ռասայական, սեռային և տնտեսական կարգավիճակի վրա հիմնված անհավասարությունը:
Գերագույն դատարանի 1857 թվականի Դրեդ Սքոթի որոշումը հասարակական զայրույթ առաջացրեց ոչ ստրկատիրական ամերիկացիների շրջանում: Մենք տեսնում ենք նմանատիպ դժգոհություն և՛ ձախից, և՛ աջից, քանի որ ՍԿՈՏՈՒՍ-ը սահմանադրությունը մեկնաբանում է մի համատեքստում, որը պահպանում է կողմնակալությունն ու նախապաշարմունքները, որոնք ազգի սկզբնական համոզմունքների մաս էին կազմում: Վերջին անգամ, երբ այդ մոտեցումն ընդունվեց, Գերագույն դատարանն ընդլայնվեց այդ ջանքերին հակազդելու համար: Եվ Կոնգրեսի անդամների առաջարկություններ կան, որ նրանք պետք է դա նորից անեն:
Կոնգրեսը որոշում է Գերագույն դատարանի չափը. Դա փոխվել է վեց անգամ այն բանից հետո, երբ դատարանը ձևավորվել է 1790 թվականին: Այն ունեցել է ինը դատավոր 1869 թվականից՝ Քաղաքացիական պատերազմից հետո: Այնուամենայնիվ, փիլիսոփայական տեսակետները հավասարակշռելու համար Գերագույն դատարանի դատավորների թվի ավելացումը կարող է անվերջ միջամտություն առաջացնել: Ավելի անմիջապես Գերագույն դատարանը կդիտվի որպես կուսակցական մարմին, որտեղ գերակայում է իշխանության քաղաքական կուսակցությունը, որն իրականացնում է Թրամփի նախագահության պրակտիկան:
Գործադիր հրամանով նախագահ Բայդենը 2021 թվականին ստեղծեց 36 անդամից բաղկացած կազմ Գերագույն դատարանի նախագահական հանձնաժողով ապահովել «հիմնական փաստարկների վերլուծություն Գերագույն դատարանի բարեփոխմանը կողմ և դեմ ժամանակակից հանրային բանավեճում, ներառյալ բարեփոխումների որոշակի առաջարկների արժանիքների և օրինականության գնահատումը»: Վերջնական զեկույցը հրապարակվել է 2021 թվականի վերջին: Այն չի հաստատել որևէ կոնկրետ փոփոխություն, սակայն այն վերանայել, վերլուծել և առաջարկել է հետագա քայլեր՝ դիտարկելու համար, թե արդյոք հետամուտ է եղել Գերագույն դատարանի ներկայիս կառուցվածքի ընդլայնումը կամ փոփոխությունը:
Կոնգրեսի կողմնակիցներն ու հակառակորդները, որոնք փոխում են Գերագույն դատարանների դիզայնը և աշխատանքի շրջանակը, պետք է օգտագործեն հանձնաժողովի զեկույցը որպես ընդհանուր հիմք՝ լրջորեն քննարկելու, թե արդյոք նման փոփոխություններ են անհրաժեշտ և արդյունավետ մեր ժողովրդավարությունը պաշտպանելու համար:
Ենթադրենք, Ամերիկան պետք է խուսափի մեր ժողովրդավարության փլուզումից: Այդ դեպքում, պետք է լինի նախագահական և երկկուսակցական Կոնգրեսի ղեկավարություն, որը առաջնորդում է բաց և արդար քննարկումը, թե ինչպես պաշտպանել Գերագույն դատարանի օրինականությունը և մեր դաշնային դատարանների անկախությունը քաղաքական մանիպուլյացիաներից: Եթե քաղաքական առաջնորդները շարունակեն բորբոքել ազգային բանավեճը՝ միմյանց մեղադրելով թշնամի լինելու մեջ, մեր ազգը կպատառոտվի։
Ո՞ւր է գնում Ամերիկան այստեղից:
Ժողովրդավարական կառավարությունները, որոնք իրենց անունով ավելի շատ ժողովրդավարական հանրապետություններ են, քան գործնականում, անցել են ավտորիտար կառավարման, քանի որ նրանց կառավարության գործադիր գրասենյակը թուլացրել է օրենսդիր մարմինները և լրատվամիջոցները: Մեր մշակույթը պետք է հավատա, որ ժողովրդավարությունը կարող է աշխատել այդ միտումը կասեցնելու համար: Այդ համոզմունքը սասանվում է քաղաքական առաջնորդների կողմից, ովքեր հարվածում են ընտրությունների արդյունքների հավաստիությանը: Նրանց հաղորդագրությունները տանում են դեպի մի հասարակություն, որը կհանդուրժի ավտորիտար իշխանության վերելքը: Քանի որ նրանք կարծում են, որ իրենց ժողովրդավարությունն արդեն կորել է:
Հասարակական և քաղաքական ուժերին արդյունավետորեն դիմակայելու համար, որոնք խոստանում են խաղաղ հասարակություն միանձնյա կառավարման ներքո, կամ դրա որևէ տարբերակում, պետք է համակարգված ազգային ջանքեր գործադրվեն՝ ռացիոնալ և մտածված քննարկում իրականացնելու համար, թե ինչպես ժողովրդավարությունները ուտոպիա չեն. նրանք երբեմն խառնաշփոթ և քաոսային են: Բայց նրանք հաշվետու են շատերին, ոչ թե քչերին։ Այդ ուղերձը պետք է տարածվի, որպեսզի բոլորը լսեն: Լռելը միայն կխրախուսի նրանց, ովքեր ամենաբարձր բղավում են, որ վերջը եկել է:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել