Պահպանողական կառավարությունը հիմնականում խուսափեց նախընտրական արշավի ժամանակ մեղադրվելուց՝ ահաբեկչական հարձակումները կասեցնելու ձախողման համար։ Այն կոչ էր անում բրիտանական համայնքային համերաշխությանը ի հեճուկս նրանց, ովքեր իրականացրել են վայրագությունները, ինչը միանգամայն խելամիտ դիրքորոշում էր, թեև պահպանողականներին հարմար դիրք է ստեղծվում ճգնաժամի պահին ազգը պառակտելու համար քննադատողներից: Երբ Ջերեմի Քորբինը ճիշտ մատնանշեց, որ Իրաքում, Սիրիայում և Լիբիայում վարչակարգի փոփոխության Միացյալ Թագավորության քաղաքականությունը ոչնչացրել է պետական ​​իշխանությունը և ապաստարաններ է ապահովել Ալ-Քաիդայի և ԻՊ-ի համար, նրան կատաղորեն մեղադրել են ահաբեկիչների մեղքը նսեմացնելու ձգտման մեջ: Ոչ ոք չպնդեց, որ սխալ բրիտանական արտաքին քաղաքականությունն էր, որը հզորացրեց ահաբեկիչներին՝ նրանց գործելու տարածք տրամադրելով:

Բրիտանական հակաահաբեկչական ռազմավարության մեջ մեծ սխալ է ձևացնել, թե ծայրահեղ սալաֆի-ջիհադական շարժումների ահաբեկչությունը կարող է հայտնաբերվել և վերացվել Մեծ Բրիտանիայի սահմաններում: Ահաբեկչական հարձակումների ոգեշնչումն ու կազմակերպումը գալիս է Մերձավոր Արևելքից և հատկապես Սիրիայում, Իրաքում և Լիբիայում ԻՊ-ի բազայի տարածքներից: Նրանց ահաբեկչությունը չի ավարտվի այնքան ժամանակ, քանի դեռ այս հրեշավոր, բայց արդյունավետ շարժումները կշարունակեն գոյություն ունենալ: Ասել է թե՝ Մեծ Բրիտանիայի ներսում ահաբեկչության դեմ պայքարը շատ ավելի թույլ է, քան պետք է:

Լոնդոնում և Մանչեսթերում հարձակումները հիմնականում գալիս են ԻՊ-ի գրքույկից. նվազագույն մարդկային ռեսուրսներ՝ առավելագույն արդյունավետության հասնելու համար: Ընդհանուր ուղղությունը հեռու է, և նվազագույնը, մարդասպանների մասնագիտական ​​ռազմական հմտությունները անհրաժեշտ չեն, իսկ զենքի բացակայությունը գրեթե անհնար է դարձնում դրանց կանխարգելումը: Փոքր քանակությամբ զենքերի տեղաշարժին հետևելը սովորաբար ավելի հեշտ է, քան մեծ թվով մարդկանց հետևելը:

Բրիտանական կառավարությունների համար շահագրգիռ դրդապատճառ կա՝ ահաբեկչությունը ներկայացնել որպես մուսուլմանական համայնքում հիմնականում տնային քաղցկեղ: Արևմտյան կառավարությունները, որպես ամբողջություն, սիրում են ձևացնել, թե իրենց քաղաքականության կոպիտ սխալները, հատկապես 2001 թվականից ի վեր Մերձավոր Արևելքում ռազմական միջամտությունը, հող չեն պատրաստել Ալ-Քաիդայի և ԻՊ-ի համար: Սա նրանց հնարավորություն է տալիս լավ հարաբերություններ պահպանել ավտորիտար սուննի պետությունների հետ, ինչպիսիք են Սաուդյան Արաբիան, Թուրքիան և Պակիստանը, որոնք հայտնի են սալաֆի-ջիհադական շարժումներին օգնելով: Ահաբեկչության համար մեղադրելը մի անորոշ և անորոշ բանի վրա դնելը, ինչպիսին է «արմատականացումը» և «ծայրահեղականությունը», խուսափում է Սաուդյան Արաբիայի կողմից ֆինանսավորվող վահաբիզմի վրա ամոթալի մատնացույց անելուց, որը 1.6 միլիարդ սուննի մուսուլմաններին՝ աշխարհի բնակչության մեկ քառորդին, շատ ավելի ընկալունակ է դարձրել ալ- Քաիդայի տիպի շարժումներն այսօր, քան 60 տարի առաջ։

Շատ կոնկրետ վայրերի և մարդկանց՝ սուննի պետությունների, վահաբիզմի, Սաուդյան Արաբիայի, Սիրիայի և Լիբիայի զինված ընդդիմության նկատմամբ դիտավորյալ կուրությունը հիմնական պատճառն է, թե ինչու է «ահաբեկչության դեմ պատերազմը» ձախողվել սեպտեմբերի 9-ից հետո: Փոխարենը թիրախ են դառնում մուսուլմանական համայնքների ներսում շատ ավելի անորոշ մշակութային գործընթացները. նախագահ Բուշը ներխուժեց Իրաք, որը, անշուշտ, կապ չուներ Ալ-Քաիդայի հետ, և այսօր նախագահ Թրամփը դատապարտում է Իրանը որպես ահաբեկչության աղբյուր հենց այն պահին, երբ ԻՊ-ի զինյալները սպանում են մարդկանց։ Թեհրանում։ Բրիտանիայում քաղաքականապես հարմար ռեալիզմի պակասի հիմնական հուշարձանը չմտածված և հակաարդյունավետ Prevent ծրագիրն է: Սա ոչ միայն չի կարողանում գտնել ահաբեկիչներին, այլև ակտիվորեն օգնում է նրանց՝ անվտանգության գործակալություններին և ոստիկանությանը սխալ ուղղությամբ ցույց տալով: Այն նաև թունավորում է բոլոր նրանց համար, ովքեր փորձում են բարելավել հարաբերությունները բրիտանական պետության և Մեծ Բրիտանիայի 11 միլիոն մահմեդականների միջև՝ առաջացնելով ընդհանուր կասկածի և հալածանքի տրամադրություն:

2015 թվականի հակաահաբեկչության և անվտանգության մասին ակտի համաձայն՝ մարդիկ, ովքեր աշխատում են պետական ​​մարմիններում՝ ուսուցիչներ, բժիշկներ, սոցիալական աշխատողներ, օրինական պարտավոր են հայտնել ահաբեկիչների համակրանքի նշաններ նրանց միջև, ում հանդիպում են, չնայած ոչ ոք չգիտի, թե դրանք ինչ են: Սրա աղետալի հետևանքները բացատրվում են բազմաթիվ ավերիչ հիմնավոր ապացույցներով Կարմա Նաբուլսին «Կանխարգելել» ծրագրին նվիրված վերջին հոդվածում։ Լոնդոնի գրքերի վերանայում «Մի գնա բժշկի մոտ» վերնագրով: Նա պատմում է սիրիացի փախստականների՝ մի տղամարդու և նրա կնոջ պատմությունը, ովքեր իրենց փոքրիկ որդուն, ով գրեթե անգլերեն չգիտեր, ուղարկել են մանկապարտեզ: Սիրիայում իր վերջին տրավմատիկ փորձառությունների պատճառով նա իր ժամանակի մեծ մասն անցկացրեց այնտեղ՝ նկարելով ռումբեր նետող ինքնաթիռներ: Երևի սպասվում էր, որ մանկապարտեզի աշխատակիցները մխիթարում են երիտասարդ պատերազմի զոհին, բայց փոխարենը նրանք ոստիկանություն են կանչել։ Սրանք գնացին տեսնելու ծնողներին և առանձին-առանձին հարցաքննեցին նրանց՝ բղավելով այնպիսի հարցերով, ինչպիսիք են. «Օրը քանի անգամ եք աղոթում: Դուք սատարո՞ւմ եք նախագահ Ասադին: Ո՞ւմ եք սատարում։ Ո՞ր կողմն ես դու»։

Եթե ​​ԻՊ-ին կամ «Ալ Քաիդային» խնդրեին մշակել մի ծրագիր, որը կխոչընդոտի նրանց հարձակումներին և ամենակարևորը կուղարկի ոստիկանությանը վայրի սագի որսի, նրանք դժվար կլիներ իրենց համար ավելի օգտակար որևէ բան մտածել, քան կանխարգելումը և ահաբեկչության դեմ պայքարը և ահաբեկչության դեմ պայքարը: Անվտանգության ակտ. Բրիտանացիների ճնշող մեծամասնությունը նույնքան պատկերացում ունի պոտենցիալ ահաբեկչի նույնականացման մասին, որքան 400 տարի առաջ իրենց նախնիները՝ վհուկներին հայտնաբերելու հարցում: Հոգեբանությունը երկու դեպքում էլ գրեթե նույնն է, և 2015 թվականի ակտը, ըստ էության, խաբուսիկ կանոնադրություն է, որում բրիտանական բնակչության հինգ տոկոսը անորոշ կերպով համարվում է կասկածելի: Նաբուլսին գրում է, որ Տեղեկատվության ազատության հարցումը ոստիկանությանը «բացահայտեց, որ ծայրահեղականության մեջ կասկածվող անձանց վերաբերյալ հաղորդումների ավելի քան 80 տոկոսը մերժվել է որպես անհիմն»:

Կառավարությունը կարող է համոզել դյուրահավատներին, որ պետության համար աշխատող բոլորին պոտենցիալ տեղեկատու դարձնելը շատ օգտակար բանականություն է արտադրում: Իրականում այն ​​ծառայում է համակարգը խցանելուն անօգուտ և ապակողմնորոշող տեղեկություններով: Այն հազվագյուտ դեպքերում, երբ այն արտադրում է բեկոր, մեծ հավանականություն կա, որ այն անտեսվի:

Տեղեկատվության ավելցուկը բացատրում է, թե ինչու շատերը, ովքեր ասում են, որ հայտնել են իսկապես կասկածելի վարքագծի մասին, պարզել են, որ իրենց անտեսել են: Հաճախ այս գործողությունը շատ բացահայտ և բացահայտ էր, ինչպես, օրինակ, Մանչեսթրի ռմբակոծիչ Սալման Աբեդին բղավելով մզկիթում մի քարոզիչի վրա, որը քննադատում էր ԻՊ-ին: Նա նաև կապված էր ծայրահեղ ջիհադական լիբիական իսլամական մարտական ​​խմբավորման հետ: Լոնդոնի կամրջի և Բորո շուկայի երեք մարդասպաններից մեկը՝ Խուրամ Բաթը, նույնիսկ հեռուստատեսությամբ արտահայտել էր ԻՊ-ին աջակցող իր տեսակետները, իսկ երեքից մեկին՝ իտալա-մարոկկացի Յուսեֆ Զաղբային, իտալական ոստիկանությունը կանգնեցրեց Բոլոնիայի օդանավակայանում՝ փորձելու կասկածանքով։ գնալ Սիրիայում ԻՊ-ի կամ Ալ-Քաիդայի համար կռվելու։ Սրանցից ոչ մեկը, սակայն, ոստիկանությունը չի վերցրել։

Շատ դեպքերում պոտենցիալ ահաբեկիչներին պետք չէ հոտ քաշել, այլ չափազանց ակնհայտ են դարձրել իրենց համակրանքը ԻՊ-ին: Կառավարության այն մոլուցքային համոզմունքը, որ ահաբեկիչները մեկուսացված անհատներ են, որոնք «արմատականացված» են ինտերնետի կողմից՝ առանց որևէ ցանցի անդամ լինելու, պարզապես չի համապատասխանում իրականությանը: Դոկտոր Պիտեր Նոյմանը Լոնդոնի Քինգս քոլեջի Արմատականացման ուսումնասիրության միջազգային կենտրոնից մեջբերում է, որ «դեպքերի թիվը, երբ մարդիկ ամբողջովին արմատականացվել են ինտերնետի միջոցով, փոքր է, փոքր, փոքր»:

Կանխարգելում ծրագրի նման անհեթեթությունները քողարկում են այն փաստը, որ ԻՊ-ի և Ալ-Քաիդայի տիպի ահաբեկիչները սերտորեն փոխկապակցված են՝ հիմնականում Լիբիայի և Սիրիայի պատերազմներում ջիհադական զինված ընդդիմության մասնակցությամբ կամ համակրանքով: «Եթե դուք սկսեք միացնել կետերը,- ասում է պրոֆեսոր Նոյմանը,- Բրիտանիայում Սիրիա մեկնածների շատ մեծ մասը կապված էին միմյանց հետ, մարդիկ, ովքեր արդեն ծանոթ էին միմյանց»: Հակառակ սովորական և կառավարական իմաստության, ահաբեկչական դավադրությունները շատ չեն փոխվել այն բանից հետո, երբ Բրուտոսը, Կասիուսը և նրանց ընկերները ծրագրեցին սպանել Հուլիոս Կեսարին: