Ջեֆերի Ռ. Ուեբերը հանդիպել է Նյու Յորքի համալսարանի պատմաբան Սինքլեր Թոմսոնի հետ 7 թվականի սեպտեմբերի 2007-ին Մոնրեալում՝ քննարկելու Բոլիվիայի բնիկ և հանրաճանաչ քաղաքականությունը և Էվո Մորալեսի կառավարության բնույթը: Հարցազրույցը նաև հնարավորություն էր տեղեկանալու նոր գրքում առաջ քաշված որոշ թեզերի մասին Հեղափոխական հորիզոններ. անցյալն ու ներկան Բոլիվիայի քաղաքականության մեջ (Verso, 2007), որը Թոմսոնը համահեղինակել է Ֆորեսթ Հիլթոնի հետ։
JRW: 2005 թ Նոր ձախ եզրույթը Ֆորեսթ Հիլթոնի հետ համահեղինակած հոդվածում դուք գրում եք. «Եթե Լատինական Ամերիկան վերջին հինգ տարիների ընթացքում եղել է նեոլիբերալ վերակազմավորման ամենաարմատական ընդդիմության վայրը, Բոլիվիան եղել է նրա ապստամբության ճակատը»: Դուք պնդում եք, որ ներկայիս ապստամբական ցիկլը «կազմում է երրորդ խոշոր հեղափոխական պահը Բոլիվիայի պատմության մեջ»: Նախքան ժամանակակից իրավիճակին անդրադառնալը, կարո՞ղ եք մեզ ներկայացնել առաջին երկու հեղափոխական պահերի նախապատմությունը:
ՍՏ.- Ինչպես մենք պատկերացրել ենք դա, երեք հեղափոխական պահերը կլինեն, առաջին հերթին, բնիկ հակագաղութային հեղափոխությունը, որը տեղի ունեցավ 18-րդ դարի վերջին՝ 1780 և 1781 թվականներին: Սա ապստամբություն էր, որն ազատագրեց մեծ մասը: հարավային Անդյան տարածքները մի տարածաշրջանում, որը գտնվում է ներկայիս հարավային Պերուից մինչև Բոլիվիա և հյուսիս Արգենտինա: Իսպանական գաղութային կառավարությունը մեծապես ոչնչացվել էր այս տարածքում, և կային միայն մի քանի իսպանական քաղաքներ, որոնք պաշարված էին տասնյակ հազարներով մոբիլիզացված բնիկ ուժերի դեմ:
Թուփակ Ամարուն ղեկավարության ամենահայտնի գործիչն է, ինկերի ազնվականության հետնորդը, ով ցանկանում էր վերականգնել Ինկերի ինքնիշխանությունը Անդերում: Բոլիվիայի տարածքում կային այլ տարածաշրջանային առաջնորդներ, որոնցից ամենահայտնին Լա Պաս շրջանից Թուպաջ Կատարին է։ Թուպաջ Կատարին այսօր Բոլիվիայի բնիկ շարժումների գլխավոր պատմական հերոսն է:
Այդ շարժումը ի վերջո տապալվեց մոտ մեկ տարի անց, և, այնուամենայնիվ, իսպանական գաղութային կառավարությունը դրանից հետո երբեք ամբողջությամբ չվերականգնվեց: Կար քաղաքական փակուղի, երբ գաղութատիրական ուժերը պահպանվում էին, բայց մեկ սերնդի ընթացքում իսպանական գաղութային ուժերը տապալվելու էին նոր հակագաղութային ապստամբության միջոցով, որը գլխավորում էր կրեոլական էլիտաները. այսինքն՝ եվրոպացի գաղութարարների ժառանգներ։ Դա այլևս բնիկ շարժում չէր, որը տապալեց իսպանական իշխանությունը: Մեր կարծիքով, անկախության շարժումը, որը տեղի ունեցավ 1810-1820-ական թվականներին, իրական սոցիալական հեղափոխություն չէր՝ հաշվի առնելով նրա առաջնորդությունը և դինամիկան: Դա քաղաքական հեղափոխություն էր, բայց այն գլխավորում էին վերնախավի կրեոլական հատվածները, որոնց հաջողվեց վերամիավորել իշխանությունը սեփական ձեռքերում՝ ներքին հարստության փոքր վերաբաշխմամբ կամ քաղաքական ներկայացուցչության վերափոխումներով: Դա ապստամբական գործընթաց չէր, երբ հեղափոխական ուժերը ոտքի ելան ներքեւից։ Այսպիսով, մենք իրականում չենք ներառում անկախության պատերազմները (1809-1825) որպես հստակ հեղափոխական պահ, քանի որ մենք մտածում ենք այս հեղափոխությունների մասին որպես սոցիալական հեղափոխություններ, առաջին հերթին: Ակնհայտ է, որ սա պատմական բանավեճի առարկա է։ Ջեյմս Դանկերլին իր նոր կարևոր գրքում Բոլիվիա. Հեղափոխությունը և պատմության ուժը ներկայում (Ամերիկյան մայրցամաքի ուսումնասիրության ինստիտուտ, 2007թ.) իսկապես պնդում է անկախության հեղափոխական բնույթը:
Այս առումով մեզ համար երկրորդ կարևոր հեղափոխական պահը կլինի 1952-1953 թվականների ազգային հեղափոխությունը Բոլիվիայում, երբ տեղաբնիկ գյուղացիները և բանվոր դասակարգի ուժերը ոտքի ելան Հեղափոխական ազգայնական շարժման (MNR) հետ համատեղ, որը միջին դասի, ազգայնական է: Քաղաքական կուսակցություն. Նրանց միացյալ ուժերը միասին տապալեցին «կիսաֆեոդալական» օլիգարխիան, որը կապված էր գյուղի հարուստ թիթեղյա բարոնների և խոշոր տանտերերի հետ:
Այս հեղափոխությունը սոցիալիստական հեղափոխություն չէր, թեև դրա մեջ կային կարևոր մարքսիստական և սոցիալիստական տարրեր, հատկապես հանքի բանվորական շարժման մեջ։ Ընդհանուր առմամբ, դա ավելի շատ ազգայնական, քան սոցիալիստական հեղափոխություն էր: Բայց դա փոխեց սոցիալական հարաբերությունները կարևոր առումներով. պետականորեն տիրացավ հանքարդյունաբերության ոլորտին. հողերի շատ կարևոր վերաբաշխում. երկրորդ ամենախոր հողային բարեփոխումը Լատինական Ամերիկայում Մեքսիկական հեղափոխությունից հետո. ներդրվել է համընդհանուր ընտրական իրավունք. և էական կրթական բարեփոխումներ։ Այսպիսով, սա որոշակի երկարատև օգուտներ ունեցավ, թեև գործընթացի համար կային նաև հիմնական սահմանափակումներ:
Եվ հետո մեզ համար երրորդ հեղափոխական պահը կհայտնվի ապստամբության ցիկլից, որը սկսվում է 2000 թվականին Կոչաբամբայում ջրային պատերազմով և որը կառուցվում է 2001, 2002 թվականներին, իսկ 2003 թվականին իսկապես հասնում է գլխին հոկտեմբերին տեղի ունեցած ապստամբության հետ, որը տապալեց երկիրը: Գոնսալո Սանչես դե Լոզադայի նեոլիբերալ ռեժիմը. Դա բացեց լիովին հեղափոխական շրջան Բոլիվիայում, որտեղ համախմբվեցին ժողովրդական ուժերը թե՛ գյուղերում, թե՛ քաղաքներում. ուսանողները; մի շարք տարբեր մոբիլիզացված կազմակերպություններ՝ թաղային ասոցիացիաներ, շուկայի վաճառողներ, բոլոր տեսակի արհմիությունների կազմակերպություններ, կոկա աճեցնողներ և գյուղական գյուղմթերք արտադրողներ կամ գյուղացիներ, բոլորը միավորեցին ուժերը: Նրանք տապալեցին Սանչես դե Լոզադային և սահմանեցին ազգային քաղաքական և տնտեսական բանավեճի պարամետրերը:
2003թ.-ից հետո մենք ունենք բաց ժամանակաշրջան, երբ ավանդական քաղաքական էլիտաները բավականին ջախջախվել են համաժողովրդական մոբիլիզացիայի միջոցով: Աջը կորցրել է Բոլիվիայի համար ցանկացած հեգեմոն նախագիծ։ Նեոլիբերալիզմը ամբողջությամբ մերժվել է հասարակության կողմից, համարվում է, որ սպառվել է, և ինչ-որ քաղաքական փոփոխությունների հրատապ անհրաժեշտություն կա: Թեև քաղաքական այլընտրանքի ղեկավարությունը լիովին պարզ չէ։ Այսպիսով, կա միջպետական ժամանակաշրջան, երբ նախկին փոխնախագահ Կառլոս Մեսայի կողմից ղեկավարվող շատ թույլ կառավարությունը զբաղեցրեց քաղաքական դատարկությունը, որը բացեց ապստամբությունը, բայց առանց սեփական իրական քաղաքականություն իրականացնելու ուժի:
2003 թվականին ցուցարարների պահանջներից մեկը ածխաջրածինների (բնական գազ և նավթ) հատվածի վերակառուցումն էր։ Բոլիվիան գազի պաշարներով երկրորդն է կիսագնդում։ Ի պատասխան՝ Մեսան կոչ արեց համաժողովրդական հանրաքվե անցկացնել՝ տեսնելու, թե որ ուղղությամբ պետք է գնա երկիրը ածխաջրածնային քաղաքականությամբ։ Հանրաքվեն արտացոլեց ժողովրդական կամքը՝ ազգայնացնելու ռազմավարական բնական ռեսուրսները՝ ի հեճուկս սեփականաշնորհման նախկին նեոլիբերալ քաղաքականության:
Ածխաջրածինների մասին ավելի վաղ նեոլիբերալ օրենքը չեղյալ համարվեց, բայց Մեսա կառավարությունը տատանվում էր ազգայնացման ժողովրդական պահանջների բավարարման հարցում: Փոխարենը հաջորդեց մի շատ երկիմաստ, հակասական ժամանակաշրջան, երբ ժողովրդական պահանջները չկատարվեցին: Այդ ընթացքում աջերը սկսում էին վերակազմավորվել որպես հակահեղափոխական շարժում։ Դա տեղի էր ունենում հարթավայրային շրջաններում, հատկապես Սանտա Կրուսում։ Աջն այլևս կազմակերպվում էր ոչ թե արմատապես վարկաբեկված քաղաքական կուսակցությունների, այլ մարզային քաղաքացիական հանձնաժողովների միջոցով, և նա սկսում էր որոշակի ուժ ստանալ։ Ձախից մոբիլիզացիայի և ցածրադիր վայրերում աջ մոբիլիզացիայի համակցումը տապալեց Կառլոս Մեսայի կառավարությունը և հանգեցրեց ժամանակավոր կառավարությանը՝ Գերագույն դատարանի նախագահ Ռոդրիգես Վելցեի գլխավորությամբ: Այդ կառավարությունը 6 թվականին գոյատևեց մոտ 2005 ամիս, մինչև տեղի ունեցան նոր համապետական նախագահական ընտրություններ։
Այդ ընտրություններից ընտրվել են Էվո Մորալեսը և «Շարժում դեպի սոցիալիզմ» կուսակցությունը (MAS): Մորալեսը վերցրեց իշխանությունը 2006 թվականի սկզբին: Էվո Մորալեսի ընտրությունը մենք տեսնում ենք որպես հեղափոխական գործընթացի հետևանք, որը սկսվել էր 2003 թվականից: որը դեռ ընթացքի մեջ է։
Մենք դեռ մի փուլում ենք, երբ այս երրորդ հեղափոխական պահն ամբողջությամբ չի խաղացվել կամ լուծվել:
JRW. Նախքան Մորալեսի կառավարության մանրամասներին անցնելը, կարո՞ղ եք լայնորեն նկարագրել հարաբերությունները կազմակերպված արհմիության և կուսակցական ձախերի և բնիկ շարժումների միջև քսաներորդ դարի ընթացքում, և թե ինչպես է փոխվել այդ հարաբերությունները 2000-ից 2005 թվականներին: եթե այն իրականում փոխվել է:
ՍՏ.- Այն եղանակներից մեկը, որով մենք փորձել ենք հասկանալ այս հեղափոխական պահերը, դա Բոլիվիայի բնիկ մեծամասնության և այլ արմատական կամ այլախոհ հատվածների հարաբերություններին նայելն է, որոնք ժամանակակից ժամանակներում կլինեն ձախ, արհմիութենական շարժում, քաղաքային: բանվոր դասակարգեր, արդյունաբերական աշխատողներ; իսկ ավելի վաղ պատմական պահերին վերնախավի որոշ այլախոհ անդամներ, ովքեր դաշինք են փնտրում բնիկ ուժերի հետ:
Մեր կարծիքով, այս հեղափոխական պահերը, որոնք հազվադեպ են և անսովոր, տեղի են ունեցել, այն է, որ տեղի է ունեցել մի տեսակ մերձեցում քաղաքական պայքարի բնիկ ավանդույթի և քաղաքական պայքարի մեկ այլ ավանդույթի միջև: Երբեմն դա ներկայացված է ձախերի կողմից, իսկ երբեմն ավելի շատ ներկայացված է այն, ինչ մենք անվանում ենք ազգային-ժողովրդական ուժեր, որոնք կարող են ամբողջությամբ չնույնանալ մարքսիստական կամ սոցիալիստական նախագծի հետ, բայց որոնք հակված են լինել հակաիմպերիալիստական և քննադատել օլիգարխիկ էլիտային: որը ղեկավարել է իշխանությունը Բոլիվիայում գաղութատիրության շրջանից մինչև քսաներորդ դարի կեսերը:
Եթե նայենք քսաներորդ դարին առ այսօր, ապա կարծում ենք, որ 1950-ականների և այսօրվա հեղափոխական պահը հասկանալու բանալին քաղաքական պայքարի այս երկու հոսքերի միջև սերտաճումն է: Այս հոսքերը հակված են եղել ոչ թե հատվելու, այլ որոշ չափով խաչաձև նպատակների մեջ են եղել՝ տարբեր պատճառներով չեն կարողացել հաղորդակցվել կամ միավորել ուժերը: Բայց այդ բացառիկ պահերին, երբ նրանք հավաքվում են, նրանք ի վիճակի են առաջացնել խորը, արմատական քաղաքական փոփոխություններ:
Դա տեղի ունեցավ դարի կեսերին գյուղական վայրերում գյուղացիական ուժերի մեծ մոբիլիզացմամբ, 1940-ականների վերջերին մի քանի տարիների ընթացքում մինչև 1952 և 1953 թվականները: Միևնույն ժամանակ դուք հայտնվեցիք հանքի աշխատողների հզոր շարժման, որը կազմակերպվել էր առևտրի միջոցով: արհմիությունները և որոշ ազգայնական և ձախ քաղաքական կուսակցություններ, հատկապես տրոցկիստական կուսակցությունը, Հեղափոխական բանվորական կուսակցությունը (POR): Եվ հետո դուք նաև ունեք MNR-ի դերը 1952 և 1953 թվականներին: Ինչ է տեղի ունենում այս պահին այն է, որ բնիկ գյուղացիական ուժերը միանում են արհմիությունների պրոլետարական և ձախ կենտրոնամետ քաղաքական կուսակցություններին: Բայց նրանք միանում են որպես կրտսեր անդամներ միասնական ճակատում: POR-ը՝ տրոցկիստական կուսակցությունը և MNR-ը՝ ազգայնական կուսակցությունը, ղեկավարում և ղեկավարում են գործընթացը. նրանք աշխատում են և զիջումներ են առաջարկում բնիկ գյուղացիական համայնքներին՝ միանալու այս ազգայնական շարժմանը:
Արդյունքը ապահովում է զգալի առաջընթաց: Ագրարային բարեփոխումը հանգեցնում է Բոլիվիայում հողատիրության մեծ վերափոխմանը: Այն, ինչ մենք տեսնում ենք, որ տեղի է ունենում այսօր, նմանատիպ գործընթաց է, քանի որ դուք ունեք այս երկու հոսքերի սերտաճումը, և այնուամենայնիվ, պատմականորեն աննախադեպ կամ առնվազն 18-րդ դարից ի վեր աննախադեպ ձևով: Այժմ դուք ունեք բնիկ ուժեր, որոնք շատ ավելի շատ ղեկավար դեր են զբաղեցնում:
Նեոլիբերալիզմը Բոլիվիայում ավերիչ ազդեցություն է ունեցել բանվոր դասակարգի հատվածների վրա: Հանքերի աշխատողների շարժումը ոչնչացվել է պետական հանքարդյունաբերության փլուզմամբ, ուղղափառ քաղաքական տնտեսական քաղաքականության փաթեթը, որն իրականացվել է 1985 թվականին: Բոլիվիայի բանվորների կենտրոնը (COB), որը մինչև 1980-ականները ժողովրդական մոբիլիզացիայի ամենակարևոր միջոցն էր, և որը միավորում էր գյուղացիներին: արհմիութենական ուժերը և պրոլետարական արհմիութենական ուժերը շատ ծանր հարված ստացան և սկսեցին կորցնել հեգեմոն ղեկավարության դերը, որը նա խաղացել էր տասնամյակներ շարունակ՝ 1950-ականներից մինչև 1980-ականները:
Այդ քաղաքական վակուումում, որը բացվեց նեոլիբերալիզմի պատճառով կազմակերպված արհմիութենական շարժման անկմամբ, գյուղացիական ուժերը և բնիկ ուժերը, և հատկապես կոկա աճեցողները, սկսեցին կազմակերպվել շատ ավելի ինքնավար ձևով. նրանք որդեգրեցին ավելի ու ավելի արմատական էթնիկ դիսկուրս՝ հնդկական ինքնորոշման դիսկուրս՝ հեռանալով ավելի հին դասակարգային դիսկուրսներից, որոնք տարածված էին 1950-ականներից:
Երբ տեղի է ունենում ապստամբության վերջին շրջանը, սկսած 2000թ.-ից, տեղաբնիկ նախաձեռնությունները գլխավորեցին ճանապարհը: Մոբիլիզացիայի մեծ մասը տեղի էր ունենում գյուղերում ճանապարհների շրջափակման և քաղաքների գյուղացիական պաշարումների տեսքով, ներառյալ մայրաքաղաք Լա Պազը: Նրանք հիմնվեցին ապստամբների տեխնոլոգիայի և կազմակերպման բնիկ ձևերի վրա. օրինակ՝ մարդկանց հերթափոխով աշխատուժ ապահովելու, ռեսուրսներ ապահովելու, ճանապարհների շրջափակումը պահպանելու, այն ցուցարարներին, ովքեր ներգրավված են եղել որոշակի ժամանակահատվածում, գրել. ուղարկել ցուցարարների նոր կազմեր, որոնք կարող են պահպանել շրջափակումների, պաշարումների ինտենսիվությունը. ովքեր կարող են սնունդ և վառելիք ապահովել ցուցարարների համար: Սրանք քաղաքային պաշարման տեխնիկա են, որոնք վերաբաշխվել են 18-րդ դարից:
Միևնույն ժամանակ, բնիկ դիսկուրսներն ավելի մեծ տեղ էին գրավում ոչ միայն գյուղական շրջանների բնիկ համայնքների, այլև ավելի ու ավելի շատ քաղաքում: 2003-ին ապստամբությունը սկսվեց գյուղերում, այնպիսի վայրերում, ինչպիսիք են Վարիսատան և Սորատան, բայց արագ տեղափոխվեցին Էլ Ալտոյի քաղաքային միջավայր: Իսկ Էլ Ալտոյում բնակչության ավելի քան 80 տոկոսն այս կամ այն կերպ նույնանում է բնիկ խմբի՝ այմարայի կամ կեչուայի ժողովրդի հետ: Այս բնակչությունը գնալով ավելի է որդեգրում բնիկ ինքնություն՝ ընդունելով բնիկ քաղաքական դիսկուրսի ձևեր, և կազմված է այն մարդկանցից, ովքեր իրենք էլ գյուղական համայնքներից միգրանտներ են կամ գյուղական համայնքներից միգրանտների սերունդ: Այսպիսով, Էլ Ալտոյի հիմնական հատվածներ կան, որոնք ունեն ուժեղ այմարայի ինքնություն:
Կան նաև Էլ Ալտո քաղաքի կարևոր հատվածներ, որոնք ժամանել են հանքարդյունաբերական կենտրոններից, որոնք այդքան մեծ հարված են ստացել նեոլիբերալ վերակազմավորումից և հանքերի սեփականաշնորհումից հետո. մարդիկ, ովքեր մնացել են առանց աշխատանքի և ովքեր գաղթել են Էլ Ալտո քաղաք՝ փորձելով պայքարել ինչ-որ ապրուստ գտնելու համար, սովորաբար ոչ ֆորմալ հատվածում նեոլիբերալ ժամանակաշրջանում:
Այսպիսով, Էլ Ալտոյում դուք գտնում եք այն մերձեցումը, որի մասին ես նախկինում խոսում էի բնիկ սոցիալական ուժերի և այլ բանվոր դասակարգի ուժերի միջև, մարդկանց, ովքեր նույնանում էին դասակարգային պայքարի և շատ ռազմատենչ քաղաքական գիտակցության հետ, որը գոյություն ուներ պատմականորեն Բոլիվիայի հանքերում: Բնակչության այս երկու հատվածները վճռորոշ են դառնում Էլ Ալտո քաղաքում մոբիլիզացիայի համար։
Բայց կա մի կարևոր միջոց, որով բնիկ ղեկավարությունը, բնիկ նախաձեռնությունը և բնիկ դիսկուրսը դառնում են կենտրոնական 2003-ի ապստամբության համար: Իսկ 2005-ին, ապստամբության հաջորդ ալիքի հետ դուք տեսնում եք, որ բնիկ համայնքները կրկին մոբիլիզացվում են ամբողջ երկրում, ինչպես նաև հանքի աշխատողները կրկին խաղում են: կարևոր դեր. Դուք կարող եք տեսնել մերձեցումը:
Ի վերջո, բողոքի այս շարքից ի հայտ եկած կառավարությունը՝ «Շարժումը դեպի սոցիալիզմ», շարժում է, որն այս բնիկ դիսկուրսն ընդունել է որպես իր սեփական քաղաքական օրակարգի առանցքը: Եվ դա ինքնին արտացոլում է այն ուժը, որը տեղաբնիկ ուժերը ձեռք են բերել այս ժամանակաշրջանում, ի տարբերություն Բոլիվիայի պատմության ավելի վաղ շրջանների, երբ նրանք հակված էին լինել դաշինքի կրտսեր գործընկերներ:
JRW. Անդրադառնալով հենց Մորալեսի կառավարությանը՝ երկու հարց. որքանո՞վ է նոր կառավարությունն արտացոլում այն նպատակները, որոնք արտահայտվել են բնիկ և ժողովրդական շարժումների կողմից 2000 թվականից մինչև այսօր. և միևնույն ժամանակ, կարո՞ղ եք մեկնաբանել այս նոր կառավարության նկարագրությունների հսկայական շրջանակը՝ հեղափոխական սոցիալիստականից մինչև նեոլիբերալ: Ակնհայտ է, որ դա չի կարող լինել ամեն ինչ: Այսպիսով, ի՞նչ տեսակետ ունեք դրա վերաբերյալ:
ՍՏ.- Շատ առումներով MAS-ը քաղաքական արտահայտություն է, որն արտացոլում է այս երկու ավանդույթների սերտաճումը, որոնց մասին ես խոսում էի, բնիկ և ազգային-ժողովրդական ավանդույթ: Մենք դա կարող ենք տեսնել տարբեր ձևերով: Խորհրդանշականորեն դա կարող եք տեսնել նրանում, որ կուսակցության առաջնորդ Էվո Մորալեսը ինքնին բնիկ ծագում ունի և ավելի ու ավելի է բացահայտորեն նույնացվում բնիկ հասարակության հետ:
Նրա փոխնախագահ և կառավարության գործընկեր Ալվարո Գարսիա Լիներան կրեոլական ծագում ունի, ինչը նշանակում է Ամերիկայում ծնված եվրոպացիների սպիտակ հետնորդը: Նա ավանդաբար կապված է Ձախի հետ, ինչ-որ մեկի, ում սեփական քաղաքական հետագիծը կապված է Կենտրոնական Ամերիկայի համերաշխության որոշ աշխատանքների հետ, որոնք ընթանում էին Լատինական Ամերիկայում 1980-ականներին. նա ներգրավված էր զինված պարտիզանական կազմակերպություններում, որոնք հիմնականում հետևում են Լատինական Ամերիկայում ձախակողմյան ավանդույթին. իսկ նրա սեփական տեսական կազմավորումը գտնվում է մարքսիզմի ներսում։ Այնուամենայնիվ, նա ներգրավվեց Ֆելիպե Քուիսփեի և արմատական այմարայի կադրերի հետ 1986 թվականին հանքագործների երթի պարտությունից հետո: Այսպիսով, դուք կարող եք տեսնել բնիկ ձախերի նոր տեսակ, որը խորհրդանշականորեն արտահայտված է այդ երկու գործիչների մեջ:
MAS-ի քաղաքական օրակարգը համադրում է բնիկների պահանջները ազգային-ժողովրդական պահանջների հետ: Որո՞նք են լինելու բնիկ պահանջները, որոնք MAS-ը պնդում է, որ ներկայացնում է: Առաջին հերթին այն միտքը, որ դա հեղափոխական կառավարություն է, որի նպատակն է ապագաղութացնել Բոլիվիայի պետությունը և Բոլիվիայի հասարակությունը։ Այստեղ փաստարկը ծագում է բնիկ մտավորականներից, որ Բոլիվիան եղել է ներքին գաղութային կազմավորում անկախությունից ի վեր, այն պահից, երբ իսպանացիներին վտարեցին Անդերից: Նոր հանրապետական կառավարությունը կրեոլական էլիտաների ձեռքում եղել է ներքին գաղութային կազմավորում, որը հանգեցրել է բնիկ մեծամասնության մարգինալացմանը: Այն, ինչ այսօր Բոլիվիայի կարիքն ունի, պնդում են բնիկ մտավորականները, քաղաքականության և պետության խորը ապագաղութացումն է: ԳԱԱ-ն դա պնդել է որպես սեփական օրակարգ։ MAS-ը կոչ է արել և պաշտոնապես գումարել Հիմնադիր ժողով, որը բնիկ շարժման պահանջն էր դեռևս 1990 թ.
Միևնույն ժամանակ, MAS-ն իր ամբողջ օրակարգում առանցքային է դարձրել բնական ռեսուրսների ազգայնացումը, որը հին ազգային-ժողովրդական պահանջ է, որը սկիզբ է առնում 1920-1930-ական թվականներին: Ձախ և ազգայնական հատվածները քսաներորդ դարի սկզբին կոչ էին անում հանքերը հանձնել պետությանը, իսկ հողերը՝ հնդկացիներին: Այդ կարգախոսը, որը հնչեցվել է ձախից, այնպիսի գործիչների մեջ, ինչպիսին տրոցկիստ առաջնորդ Տրիստան Մարոֆն է, ընդունվել է որպես կենտրոնական կարգախոս 1950-ականների սկզբի ազգային հեղափոխական ժամանակաշրջանում: Բոլիվիան Լատինական Ամերիկայի առաջին երկիրն էր, որը ազգայնացրեց իր բնական ռեսուրսները նավթի (նավթի) ազգայնացման տեսքով 1937 թվականին՝ Մեքսիկայի կողմից նավթի սեփական ազգայնացումից մեկ տարի առաջ: Այն հետագայում փոխվեց հետագա պահպանողական կառավարությունների կողմից: Բոլիվիան 1969թ.-ին իրականացրեց նավթի երկրորդ ազգայնացումը, կրկին օտարերկրյա ընկերությունների օտարումը: Սա Սոցիալիստական կուսակցության առաջնորդ Մարսելո Կիրոգա Սանտա Կրուսի կողմից շատ պերճախոս կերպով հնչեցրած պահանջն էր: Այսպիսով, դա ձախ ազգայնականների պահանջն էր, որը վերաբերում էր 1930-ականներին, որը կրկնվեց 1950-ականներին՝ հանքերի ազգայնացմամբ և կրկնվեց նավթի ազգայնացմամբ: Այն նորից ընդունվեց և պահանջվեց հանրաճանաչ հատվածների կողմից 2003 և 2005 թվականներին:
ՄԱՍ-ը դա դարձրեց իր օրակարգի առանցքը՝ հետևելով համաժողովրդական շարժումների հետքերով: 2006թ. մայիսի 1-ին նրանք իրականացրել են բնական գազի ազգայնացման սեփական տարբերակը, որը վերլուծվել է ընդհանուր առմամբ, որպես ծայրահեղ արմատական միջոց կամ շատ երկչոտ միջոց բնական ռեսուրսների նկատմամբ պետական վերահսկողության համար: Այսպիսով, այստեղ կրկին MAS-ում տեսնում եք թե՛ բնիկ, թե՛ ազգային-ժողովրդական պահանջների և դիսկուրսների արտահայտվող համադրություն:
Այս իշխանության հակասություններից շատերը կապված են այն բանի հետ, որ նա փորձում էր հաճոյանալ նման անհամաչափ հասարակական ուժերին։ Այն փորձում է ներկայացնել բնիկ խմբերին և կոկա աճեցնողներին, բայց նաև գրավել միջին խավի հատվածները և ձեռք բերել լեգիտիմություն՝ որպես բարեփոխիչ կառավարություն: MAS-ն իրականում ընտրվել է, քանի որ 2005 թվականին ստացել է միջին խավի ձայների զգալի մասը:
Միևնույն ժամանակ, այն փորձել է լեզու գտնել ածխաջրածինների ոլորտի անդրազգային ընկերությունների, ԱՄՆ կառավարության և իրավունքի հետ։ Թեև գազի վարձակալության նոր պայմանները զգալիորեն նվազեցրել են օտարերկրյա և մասնավոր ընկերությունների շահույթը, սակայն գույքի բացահայտ բռնագրավում չի եղել, և այն դանդաղ է շարժվել իր նախնական «ազգայնացման» հրամանագրից հետո: Ժամանակ առ ժամանակ հնչեղ քննադատության ենթարկելով ԱՄՆ-ին և մերժելով ազատ առևտրի մասին ցանկացած համաձայնագիր, նա միաժամանակ ձգտում է նվազեցնել հակամարտությունը և կոչ է արել մաքսատուրքերի շարունակական արտոնություններ տրամադրել: Այն բանավոր հարձակվել է երկրի աջակողմյան ուժերի վրա, որոնք տեղակայված են ցածրադիր վայրերում: Բայց այն նաև փորձել է փոխզիջումների բանակցություններ վարել Աջերի հետ, մասնավորապես՝ Հիմնադիր խորհրդարան մտնելու և պահպանելու համար:
Հավասարակշռման այս տեսակ ակտը, որում նա փորձել է հաշտեցնել այս բոլոր տարբեր ոլորտները, գնալով դառնում է անկայուն: Անձնական ժողովրդականությունը, որը վայելում էր Մորալեսը, և վստահելիությունը, որ ուներ նրա կառավարությունը առաջին օրերին, աստիճանաբար սպառվում են: Բոլոր կողմերից աճում է հիասթափությունը: Հակամարտության մասշտաբները սրվում են.
Ինչպե՞ս ենք բնութագրում այս կարգի իշխանությունը։ Կառավարությունը երբեք իրեն սոցիալիստական չի անվանել։ Այն իրեն հռչակել է հեղափոխական, բայց ոչ սոցիալիստական կառավարություն։ Այնպես որ, ես չեմ կարծում, որ հարց կա, որ դա հեղափոխական սոցիալիստական կառավարություն է: Այն ավելի մոտ է բոլիվյան ավանդույթներով հեղափոխական ազգայնական կառավարությանը: Իրականում, MAS-ը հաճախ մոդելավորել է MNR-ը՝ իշխանության սեփական ձգտումների առումով. ճիշտ այնպես, ինչպես MNR-ն իրեն մոդելավորեց Մեքսիկայի Ինստիտուցիոնալ հեղափոխական կուսակցության (PRI) օրինակով: PRI-ն մոդել էր MNR-ի համար, և MNR-ն որոշ առումներով եղել է մոդել այն բանի համար, թե ինչ էր ուզում հասնել MAS-ը: Այն ցանկանում էր գրավել միջին խավի հատվածները՝ հաստատելու հեգեմոն ռեժիմ, որը կարող էր կառավարել լեգիտիմությամբ, այլ ոչ թե իշխանության բռնի բռնազավթման միջոցով:
Դա մի կառավարություն է, որին բնիկ շարժումները նույնպես երկիմաստ են նայում: Բնիկ շարժումները Էվո Մորալեսին տեսնում են որպես իրենց ժողովրդի օրինական ներկայացուցիչ և քննադատաբար աջակցում են կառավարությանը՝ նրա նախագահության պատճառով: Միևնույն ժամանակ նրանք կասկածում են կառավարությանը, քանի որ կաբինետը, նախարարները, պետության մեծ մասը դեռ գտնվում են ոչ բնիկ հատվածների ձեռքում, և այն հատվածները, որոնք պարտադիր չէ, որ կիսեն բնիկ օրակարգը:
Սա հակասական իրավիճակ է, որն ավելի ու ավելի անկայուն է թվում: Բնիկ ուժերը սկսել են հեռանալ պետությունից, թեև Էվո Մորալեսի իշխանության գալուց ի վեր որոշակիորեն համագործակցում էին նրա հետ։
Ես հակված չեմ այն որակել որպես հեղափոխական իշխանություն ինքնին, նույնիսկ եթե մենք այս մասին չէինք մտածում որպես սոցիալիստական հեղափոխություն։ Նա իսկապես իրեն տեսնում է որպես հեղափոխական ազգայնական կառավարություն, բայց խնդիրն այն է, թե որքանով է նա իրականում հետևում 2003 և 2005 թվականների ապստամբությունների ժամանակ ժողովրդական հատվածների կողմից արտահայտված ձգտումներին: Նա իրեն չի դրել նրանց գլխին: ժողովրդական պահանջները. Այն հետապնդել է իր քաղաքական կուսակցական շահերը կառավարելիության նպատակով՝ որպես հեգեմոն իշխանության ձգտման մաս, այլ ոչ թե փորձելով իրականացնել ավելի արմատական պահանջները, որոնք արտահայտվել են ժողովրդական շարժումների կողմից:
Մենք դա կարող ենք տեսնել ածխաջրածինների, այսպես կոչված, ազգայնացման տեսքով։ Արդյունքը ոչ թե օտարերկրյա սեփականության օտարման ավելի արմատական միջոց էր, այլ Բոլիվիայի կառավարության և օտարերկրյա կապիտալի միջև համատեղ ձեռնարկությունում ինչ-որ բանակցային համաձայնագիր մշակելու փորձ: Խոսվել է հավակնոտ ագրարային հեղափոխության մասին, և մինչ օրս հողերի վերաբաշխում չի իրականացվել։ Հիմնադիր Ասամբլեան կարող էր լինել հեղափոխական ֆորում, որտեղ Բոլիվիայի հասարակության տարբեր հատվածները կարող էին քննարկել երկրի նոր Սահմանադրությունը և վերափոխել պետություն-հասարակություն հարաբերությունները. այն առաջարկեց մի հետաքրքիր տարածք, որպեսզի հասարակությունը բանավիճեր իր ապագան, և սոցիալական կազմակերպությունները անմիջական ձայն ունենան որոշումների կայացման հարցում, թե ինչպես պետք է հասարակությունը վերակառուցվի: Այնուամենայնիվ, ՄԱՍ-ը թույլ չտվեց Հիմնադիր ժողով ունենալ, որտեղ ժողովրդական ուժերն ու ժողովրդական կազմակերպությունները կարող էին ուղղակիորեն արտահայտվել: Փոխարենը, այն ձգտում էր փակել քաղաքական ներկայացուցչության այն ձևերը, որոնք բացվել էին հեղափոխական գործընթացի միջոցով: Այն ձգտում էր ստիպել բոլոր ժողովրդական էներգիաներին ուղղորդել հենց MAS-ի միջոցով, որպեսզի իրեն դառնա ժողովրդական ուժերի միակ ներկայացուցիչը, ինչպես դա արեց: Սա շատ առումներով սահմանափակեց հնարավորությունները, որոնք ստեղծվել էին ապստամբության գործընթացի միջոցով: Արդյունքում շատ հանրաճանաչ կազմակերպություններ հիասթափվեցին և դրվեցին երկրորդական դերի վրա, որոնցից ակնկալվում էր, որ կաջակցեն կառավարությանը՝ միաժամանակ հետաձգելով փոփոխությունների իրենց սեփական պահանջները:
Սա բավականին տիպիկ պատմական գործընթաց է հեղափոխական պահին: Այն, ինչ մենք տեսնում ենք այստեղ, ինչ-որ իմաստով դասական սցենար է: Այն ձևը, որով Հիմնադիր խորհրդարանը բանակցում էր MAS-ի կողմից՝ օգտագործելով այն աջ հատվածների հետ համաձայնության հասնելու համար, որը թույլ կտա ՄԱՍ-ին ձևավորել որպես երկրի միակ կենսունակ քաղաքական ուժ և բացառելով ժողովրդական ուժերին ուղղակի քաղաքական դերից, սա. 2003-ին տեղի ունեցած հեղափոխական բացման մի տեսակ փակում էր: Կարծում եմ, որ փակման այս գործընթացը չի ավարտվել, և այս քաղաքական գործընթացը չի ավարտվել։ Իրավիճակը կարող է փոխվել, եթե ուժերի ներկայիս հարաբերակցությունը ապացուցվի, որ անկայուն է: Գործերը կարող են նորից բացվել: Իրերը կարող են դուրս գալ վերահսկողությունից և վերածվել ինչ-որ աջակողմյան հակահեղափոխական վերականգնման: Բայց մենք մտել ենք փակուղու մի նոր շրջան՝ աճող հակահեղափոխական ուժերի, MAS կառավարության որոշ չափով մեջտեղում, բայց գնալով ավելի անկարող գործընթացն ուղղորդելու, միջին խավերի միջև, որոնք նահանջում են MAS-ից, բայց չունեն հիմնական քաղաքական այլընտրանքներ, և ապա՝ ժողովրդական հասարակական ուժեր, որոնք ավելի ու ավելի են հիասթափվում առաջընթացի բացակայությամբ:
JRW. Ինձ հետաքրքրում է ավելին իմանալ MAS-ի դերի մասին՝ փորձելով հավասարակշռել այս սոցիալական ուժերը անհաշտ հիմնարար շահերի հետ, և թե ինչպես է սա անկայուն, անկայուն պահ: Իմ կարծիքն այն է, որ այս հակասական շահերն առավել հստակ արտահայտվել են Հիմնադիր խորհրդարանի գործընթացի շուրջ՝ և՛ համագումարի ներսում, և՛ փողոցներում: Ինձ հետաքրքրում է նաև մեկ այլ բան, որի մասին քչերն են խոսել՝ որտե՞ղ է բանակն այս համատեքստում: Արևելյան ցածրադիր շրջանների օլիգարխիան կարծես վերաձեւակերպում է իր քաղաքական ուժերը՝ իրենց քաղաքացիական հանձնաժողովների միջոցով, ինչպես դուք նշեցիք, և Սանտա Կրուսի, Բենիի, Պանդոյի և Տարիջայի գերատեսչական պրեֆեկտուրաների (նահանգապետարանների) և քաղաքական կուսակցության՝ PODEMOS-ի միջոցով: Բայց որտե՞ղ է զինվորականն այս ամենում: Ակնհայտ է, որ երբ նրանք հրապարակայնորեն խոսում են, զինվորական պաշտոնյաներն ասում են, որ իրենց գործը սահմանադրական կարգի պահպանումն է, բայց զինվորականները սովորաբար նախօրոք չեն հայտարարում հեղաշրջումների մասին: Հեղաշրջման ծրագրերի մասին հաճախ իմանում են միայն հեղաշրջումից հետո: Որո՞նք են բանակի միջոցով հակահեղափոխական ռեակցիայի հնարավորությունները:
ՍՏ.- Միշտ չէ, որ հեշտ է իմանալ, թե ինչ է կատարվում զինվորականների մտքում: Բայց իմ կարծիքն այն է, որ պատմականորեն Բոլիվիայի զինվորականները հակադիր դերեր են խաղացել: Բոլիվիայի զինվորականները, իհարկե, տասնամյակներ շարունակ 1960-ականներից մինչև 1980-ականների սկիզբը կազմել են հակահեղափոխական, ավտորիտար ուժ, որն արտահայտվել է ռազմական կառավարություններում, ինչպիսիք են Բարիենտոսի, Բանցերի, Գարսիա Մեզայի կառավարությունները: Ակնհայտ է, որ զինվորականները կարող են հակահեղափոխական վտանգ ներկայացնել։ Բռնապետության հնարավորությունը մի բան է, որին շատ բոլիվացիներ շատ լավ ծանոթ են և գիտեն իրենց կյանքի ընթացքում:
Բոլիվիայի զինվորականները նաև երբեմն պատմականորեն շրջվել են և անցել ազգային-ժողովրդական հատվածների կողմը: Դա ամենավառը տեղի ունեցավ 1930-ականներին, երբ օլիգարխիան գտնվում էր պաշտպանական դիրքում: Ազգայնական ռազմական գործիչները միացան արհմիութենականներին Չակոյի պատերազմից հետո (1932-1935 թթ.), և հենց այդ ռազմական կառավարություններն առաջ բերեցին նավթի առաջին ազգայնացումը և արհմիությունների հիմնական բարեփոխումները, հատկապես 1938թ. արհմիութենական շարժման հետագա զարգացումը։ Դա նաև զինվորականներն էին, որոնք 1938-ին սահմանեցին Ազգային կոնվենցիա, որն այսօր համարժեք էր Հիմնադիր ժողովին: Այդ Ազգային Կոնվենցիայից շատ կարևոր օրենսդրական ակտեր են ընդունվել, այդ թվում՝ հռչակագիրը, որ մասնավոր սեփականության իրավունքները երբեք չեն կարող բացարձակ լինել Բոլիվիայում. որ մասնավոր սեփականությունը պետք է կատարեր սոցիալական գործառույթ. և որտեղ մասնավոր սեփականությունը պահվում էր տնտեսության, հասարակության համար ոչ արդյունավետ ձևով, այն կարող է բռնագրավվել պետության կողմից և հանձնվել նրանց, ովքեր այն կաշխատեն արտադրողական նպատակներով: Սա շատ կարևոր օրենսդրություն է, որը հիմք է ստեղծել 1950-ական թվականներին ագրարային բարեփոխումների համար և հնարավորություն է ստեղծում այսօր արևելյան ցածրադիր շրջաններում հողատիրության ռեժիմի վերափոխման համար: Կրկին, զինվորականները կարևոր ազգային-ժողովրդական դեր խաղացին, երբ նավթը ազգայնացվեց 1969 թվականին: Խուան Խոսե Տորեսի ռազմական կառավարությունը իշխանության էր, երբ անցկացվեց 1970 թվականի Ժողովրդական ժողովը, որը շատ անկայուն, ձախակողմյան ժողովրդական արտահայտություն էր, որը հետագայում տապալվեց: աջակողմյան ռազմական արձագանքով։
Բանն այն է, որ զինվորականների ներսում պատմականորեն առաջադեմ և ազգայնական ուժեր են եղել, որոնք իրերը տեսնելու են նույն տեսանկյունից, ինչ հեղափոխական ազգայնական շարժումը կամ կառավարությունը Բոլիվիայում: Ես հասկանում եմ, որ բանակում կան տարբեր խմբավորումներ: Այսօր կան որոշ առաջադեմ, ազգայնական ուժեր, որոնք, օրինակ, Վենեսուելայում դրականորեն կնայեն Ուգո Չավեսի քաղաքականությանը. և ովքեր կհրաժարվեին ԱՄՆ-ի խստացված վերահսկողությունից: Բոլիվիայի բանակի այլ հատվածներ կան, որոնք ավելի սերտ կապված են Միացյալ Նահանգների հետ, ներառյալ անձնակազմը, ովքեր վերապատրաստվել են Ամերիկայի դպրոցում և հիասթափված են Բոլիվիայի կառավարության և Միացյալ Նահանգների միջև լարվածությունից: Այսպիսով, կան լարվածություն, և դրանք ակնհայտորեն ստեղծում են ռազմական միջամտության հնարավորություն երկու տարբեր ձևերից մեկով։
Աջերի ամենակարևոր թույլ կողմերից մեկը, որն այսօր վերարտադրվում է ցածրադիր վայրերում, այն է, որ այն չունի ամուր կապեր ռազմական ոլորտում: Եղել են ռազմական կառավարություններ, ինչպիսիք են Արզե Գոմեսը կամ Բանզերի ռեժիմը, որոնք զգալի կապեր ունեն (ներառյալ թմրանյութերի հետ կապեր) ցածրադիր վայրերի հետ: Սակայն այս պահին արևելյան հարթավայրերը վերահսկիչ ներկայություն չունեն Բոլիվիայի զինված ուժերում: Ես պատկերացնում եմ, որ դա այն ոլորտն է, որը նրանք այժմ աշխատում են շտկելու ուղղությամբ, բայց դա այն չէ, որ նրանք կարող են վերափոխվել մեկ գիշերում: Կարծում եմ, որ դա կլինի ավելի երկարաժամկետ նախագիծ ցածրադիր վայրերում գտնվող աջերի համար, որպեսզի ավելի շատ տեղ գրավի բանակում:
Ապստամբության վերջին շրջաններում Բոլիվիայի զինվորականները գործել են այնպիսի վայրերում, ինչպիսիք են Սանտա Կրուսը և Սուկրեը՝ արգելափակելու ավելի բացահայտ հակահեղափոխական ուժերին: Այնպես որ, ես իրականում չեմ տեսնում, որ սպառնալիքը անմիջապես գալիս է զինվորականներից այս կառավարության համար: Կարծում եմ, որ Միացյալ Նահանգներն իր աշխատանքը կկատարի մակերեսից ցածր: Սա վերջերս դատապարտվել է Բոլիվիայի կառավարության կողմից. Նույն տեսակի ջանքերը ֆինանսավորելու քաղաքացիական կազմակերպությունները, որոնք կապված են աջերի հետ, որոնք տեղի են ունեցել և փաստագրվել Վենեսուելայում: Սա, անկասկած, տեղի է ունենում Բոլիվիայում։ Կան ԱՄՆ ՄԶԳ փաստաթղթեր, որոնք հրապարակվել են, որոնք բացահայտորեն ճանաչում են MAS-ի դեմ ընդդիմության օրակարգը: Վստահ եմ, որ ԱՄՆ-ը խոսում է նաև բանակի հատվածների հետ: Թմրամիջոցների դեմ կոչված պատերազմը տարիներ շարունակ օգտագործվել է հենց այդ նպատակով։
Բայց քաղաքացիական կազմակերպություններն առայժմ իսկապես գլխավորում են հակահեղափոխությունը։ Այս քաղաքացիական կազմակերպությունները ներկայացնում են բիզնեսի և հատկապես հողատիրության շահերը հարթավայրային տարածաշրջանում: Բայց ցածրադիր վայրերում էլիտան ինքնին բաժանված է որոշ առումներով, և այն կատարյալ վերահսկողություն չունի հանրաճանաչ հատվածների վրա: Վերջին նախագահական ընտրություններում Էվո Մորալեսն այնտեղ հավաքել է ձայների ավելի քան 30 տոկոսը։ Այսպիսով, կան ճեղքեր և հակամարտություններ՝ դասակարգային և էթնիկական հակամարտություններ, բացվում են նաև հարթավայրերում:
Հակահեղափոխական ուժերը վերելք են ապրում. Զինվորականը մի բան է, որին պետք է հետևել: Բայց իմ կարծիքն այն է, որ զինվորականներից անմիջապես արձագանք չի լինի:
JRW: Վերջին հարց. Մորալեսի կառավարությունը իշխանության է եկել ընդամենը մեկուկես տարուց մի փոքր ավելի, ուստի դժվար է ասել, բայց ինչպիսի՞ն է եղել ԱՄՆ նահանգի արձագանքը Մորալեսի կառավարությանը։ Դուք նշեցիք ԱՄՆ-ի հայտնի դերը Լատինական Ամերիկայում՝ աջակցելով օլիգարխիկ սոցիալական ուժերին «ժողովրդավարության խթանման» միջոցով, ինչի մասին խոսել է Ուիլյամ Ի. Ռոբինսոնը՝ աջակցելով աջակողմյան քաղաքացիական խմբերին ֆինանսավորման միջոցով, Ժողովրդավարության ազգային հիմնադրամի միջոցով և ամերիկյան այլ հաստատություններ։ Բայց արդյո՞ք Բուշի վարչակազմը տատանվել է այն հարցում, թե ինչպես է կարդացել Էվո Մորալեսը: Եթե ետ նայեք 1950-ականների MNR-ին, ԱՄՆ նահանգը ուսումնասիրեց հեղափոխական կառավարությունը, որոշեց, որ այն հակակոմունիստական ուղղվածություն ունի և իրականում առաջ մղեց այն: Այսօր ինչպե՞ս է ԱՄՆ նահանգը գնահատում Էվո Մորալեսին։
ՍՏ- Այո, հետաքրքիր է: 1950-ականներին ԱՄՆ-ը միջամտեց Գվատեմալայում և միջամտեց Իրանին՝ տապալելու կառավարությունները, որոնք նրանք համարում էին հեղափոխական սպառնալիք Սառը պատերազմի ժամանակաշրջանում: Եվ որոշեց դա չանել MNR-ի հետ, այլ աշխատել նրա հետ և օգտագործել այն հակակոմունիստական, հակաապստամբական նպատակներով։
MAS-ի հետ ԱՄՆ կառավարությունը հիմնականում թշնամաբար է տրամադրված: Եղել են հայտարարություններ բարձրաստիճան քաղաքացիական և զինվորական պաշտոնյաների կողմից, որոնք դատապարտում են Բոլիվիայում «արմատական պոպուլիզմը», նույնիսկ մինչև MAS-ի իշխանության գալը: Սա սկզբում վերաբերում էր կոկա աճեցնողներին և բնիկ շարժումներին: ԱՄՆ-ում աջակողմյան շատ մարդիկ կան, ովքեր MAS-ի կառավարությունը համարում են արմատական պոպուլիստական կառավարություն, այն կապում են Ուգո Չավեսի Վենեսուելայի կառավարության հետ և, հետևաբար, սահմանում են որպես թշնամի: Նրանք հիասթափված են Մորալես-Չավես-Կաստրո դաշինքից և տնտեսության նկատմամբ ավելի մեծ պետական վերահսկողության միտումից, որը Մորալեսի կառավարությունը իսկապես ներկայացնում է: Ակնհայտ է, որ նրանք դրան չեն նայում այնպես, ինչպես նայեցին MNR-ին, որպես հիմնականում հաճախորդի: Բայց նրանք չեն շարժվել ավելի անմիջականորեն միջամտելու, ինչը միջազգային ձախերի մոտ հնչեցրած մտավախությունն էր՝ ՄԱՍ կառավարության ընտրվելուց հետո:
Բուշի վարչակազմն ինչ-որ առումով այնքան էլ մտահոգված չի եղել Բոլիվիայի կառավարության հետ: Նրա ուշադրությունն ուղղված է եղել այլ տեղ, ակնհայտորեն Մերձավոր Արևելքում: Նրանք շատ ավելի անհանգստացած են Ուգո Չավեսի և Լատինական Ամերիկայի մյուս արդյունաբերական տերությունների, քան Բոլիվիայի հետ: Բոլիվիան ոչ այնքան մեծ սպառնալիք է համարվում, որքան անհանգստություն:
Երբ Մորալեսը ընտրվեց և սկսվեցին ածխաջրածնային բարեփոխումները, միջազգային ֆինանսական հատվածներում մտահոգություն կար, որ այսպես կոչված ազգայնացումը կարող է բացասական օրինակ լինել Լատինական Ամերիկայի կամ աշխարհի այլ մասերի համար: Այսպիսով, Բոլիվիան պահպանողականների և կորպորատիվ շահերի կողմից դիտվել է գրգռվածությամբ, բայց դա չի եղել առաջնային զբաղմունք:
ԱՄՆ-ի և Բոլիվիայի կառավարության հարաբերությունները եղել են թեժ ու սառը. Եղել են Բուշի վարչակազմի բուռն քննադատություններ, ինչը լավ է խաղում MAS-ի որոշ հայտնի ընտրազանգվածի համար: Սակայն դրան արագ հաջորդում են ԱՄՆ կառավարությանը համոզելու փորձերը, որ գոյություն ունեցող առևտրային համաձայնագրերը պետք է թարմացվեն: Ընդհանուր առմամբ, Բոլիվիայի կառավարությունը փորձում է լեզու գտնել ԱՄՆ կառավարության հետ՝ փորձելով զերծ մնալ դժվարություններից: Վերջին բանը, որին անհրաժեշտ է, այն է, որ ԱՄՆ-ը լրացուցիչ ճնշում գործադրի երկրի դեմ, երբ MAS-ն արդեն ձեռքերը լի է:
Մորալեսի կառավարությունը փորձել է հարաբերություններ զարգացնել Դեմոկրատական կուսակցության և Միացյալ Նահանգների կոնգրեսի հետ, և այնտեղ որոշակի բացումներ են եղել: Ես վստահ չեմ, որ Մորալեսի կառավարությունը շատ բան է սպասում Դեմոկրատական կուսակցությունից, բայց նա ձգտում է լավ հարաբերությունների մեջ լինել և չսրել կայսերական իշխանությունը:
Մենք պետք է տեսնենք, թե արդյոք ներկայիս փակուղային իրավիճակը Բոլիվիայում կհանգեցնի նոր քաղաքական մոբիլիզացիայի: Եթե ամեն ինչ թեժանա և նոր արմատական շրջադարձ ստանա, մենք կարող ենք տեսնել, որ ԱՄՆ վարչակազմն ավելի ագրեսիվ դեր ստանձնի: Ես դա մոտալուտ չեմ տեսնում, և ցանկացած նման քայլ կախված կլինի ընդհանուր տարածաշրջանում ուժերի հավասարակշռությունից: Միևնույն ժամանակ, ԱՄՆ կառավարությունը կհամակերպվի Մորալեսի հետ, հույս կդնի նրա վրա, որ նա իրեն կպահի և կշարունակի ցածր մակարդակի աջակցություն ցուցաբերել աջակողմյան ընդդիմությանը:
Ջեֆերի Ռ. Ուեբերը Տորոնտոյի համալսարանի քաղաքական գիտությունների թեկնածու է և Նոր սոցիալիստական խմբի անդամ:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել