Հարուստների և աղքատների՝ առաջին 1%-ի և մնացածների միջև բացերը ընդլայնվում են, թեժացնում են քննարկումները, պայքարն ու մեղադրանքները եկամուտների վերաբաշխման շուրջ: Արդյո՞ք կառավարությունների հարկերը, ծախսերը և կարգավորող լիազորությունները պետք է վերաբաշխեն հարուստներից եկամուտը մյուսներին, և եթե այո, ապա ինչպե՞ս: Կարծիքների և զգացմունքների բևեռացմանը զուգընթաց քաղաքական հակամարտությունները սրվում են։
Այնուամենայնիվ, արդյոք պե՞տք է արդյոք վերաբաշխումը լինի մեր ուշադրության կենտրոնում: Թոմաս Պիկետիի վերջին Կապիտալը քսանմեկերորդ դարում կարծում է, որ պետք է: Նա ամփոփում է իր վերլուծությունը այն մասին, թե ինչպես և ինչու է կապիտալիզմը առաջացնում խորացող տնտեսական անհավասարություն՝ քարոզելով առաջադեմ եկամտի և հարստության հարկումը: Նա ցանկանում է փոխհատուցել կամ շրջել այդ անհավասարությունը՝ եկամուտը հարուստներից միջիններին ու աղքատներին վերաբաշխելով: Պիկետիի աշխատանքի քննարկումները ցույց են տալիս զգալի աջակցություն վերաբաշխմանը
Այնուամենայնիվ, պատմությունը ցույց է տվել և՛ իր ընկերներին, և՛ թշնամիներին, որ վերաբաշխումն ունի առնվազն երեք բացասական կողմ: Նախ, վերաբաշխման մեխանիզմները հազվադեպ են տևում: Հաստատվելուց հետո պրոգրեսիվ հարկային դրույքաչափերը, սոցիալական արժեթղթերը, անվտանգության ցանցերը, նվազագույն աշխատավարձը, բարեկեցության պետությունները և վերաբաշխման բոլոր մյուս մեխանիզմները կարող են և սովորաբար խաթարվում են: Վերջին 40 տարիները և հատկապես 2008 թվականի համաշխարհային ճգնաժամի հետևանքները վառ կերպով ցույց են տալիս վերաբաշխման չեղարկումը:
Երկրորդ, վերաբաշխումը սոցիալապես բաժանարար է, հաճախ ծայրահեղ: Երբ հարկերը ոչ միայն վճարում են (quid pro quo) պետական մատուցած ծառայությունների համար, այլև ծառայում են եկամուտների վերաբաշխմանը, ընդդիմությունը սովորաբար աճում է: Որոշ հարկատուներ կասկածում են, որ նրանք ավելի շատ են վճարում և ավելի քիչ են ստանում հանրային ծառայություններից, քան մյուսները: Տնտեսական պայմանների վատթարացումը, որը նվազեցնում է հարկերը վճարելու կարողությունները, ուժեղացնում է դիմադրությունը: Դա հաճախ սկզբունքորեն վերածվում է եկամուտների վերաբաշխման հակադրության։ Ավելի ցածր եկամուտ ունեցող մարդիկ սատանայվում են որպես ծույլ բարեկեցությունից կախվածներ: Ռասիստական և հականերգաղթյալ ընդդիմությունները ներքաշվում են խառնուրդի մեջ և այլն: Մինչդեռ վերաբաշխման ջատագովները էթիկական կոչեր են անում և/կամ սպառնում, որ առանց եկամուտների վերաբաշխման, եկամուտների խորացող անհավասարությունները վտանգում են կապիտալիզմը և սոցիալական ստատուս քվոն:
Երրորդ, վերաբաշխումը ծախսատար է: Հարկերը, ծախսերը և կարգավորումը պահանջում են պետական խոշոր բյուրոկրատիաներ, որոնք ֆինանսավորվում են հարկային եկամուտներից: Հարկերի դեմ հակադրությունը հեշտությամբ տարածվում է IRS-ի նման բյուրոկրատիաների դեմ: Այդ բյուրոկրատիաները սովորաբար ներխուժում են գաղտնիություն և արագորեն դառնում ազդեցության առարկա՝ առևտրի, կաշառակերության և չարաշահումների: Վերջիններիս բացահայտումները լրացուցիչ վառելիք են տալիս վերաբաշխման հակառակորդներին:
Բավական ակնհայտ լուծումը հասանելի է, եթե մի կողմ դնենք այն ենթադրությունը, որ վերաբաշխումը խորացող անհավասարությանը դիմակայելու միակ միջոցն է: Վերաբաշխման անապահովությունից, սոցիալական պառակտվածությունից և ռեսուրսների վատնումից խուսափելու համար մենք կարող էինք, փոխարենը, եկամուտը շատ ավելի քիչ անհավասար բաշխել առաջին հերթին: Այդ դեպքում վերաբաշխումն ավելորդ կլիներ, և հասարակությունը կարող էր խուսափել դրա բոլոր բացասական կողմերից:
Այնուհետև հարց է առաջանում. ինչպե՞ս կարող ենք ապահովել եկամուտների սկզբնական զգալիորեն պակաս անհավասար բաշխում: Պատասխանը ձեռնարկությունների ներկայիս հիերարխիկ ներքին կազմակերպումից անցում է դեպի այլընտրանքային կոոպերատիվ կազմակերպություն: Եկամտի անհավասար բաշխման հիմնական շարժիչ ուժերն են (1) հիմնական բաժնետերերը և (2) տնօրենների խորհուրդները, որոնք նրանք ընտրում են տնտեսական բուրգի վերևում գտնվող կապիտալիստական կորպորացիաները ղեկավարելու համար: Այդ երկու խմբերը միասին հիմնականում որոշում են, թե ինչպես բաշխել իրենց ձեռնարկությունների շահույթը: Երբ այդ շահույթի մեծ մասնաբաժինները գնում են բաժնետերերին՝ որպես շահաբաժիններ, իսկ բարձրաստիճան ղեկավարներին՝ որպես վարձատրության փաթեթներ, դրանք ընդլայնում են եկամուտների անհավասարությունը: Երբ այս երկու խմբերը նվազեցնում են աշխատողների պահանջարկը (օրինակ՝ արտադրությունը տեղափոխելով արտասահման կամ ավտոմատացման միջոցով), նրանք սովորաբար դանդաղեցնում կամ դադարեցնում են աշխատավարձի աճը և դրանով իսկ ընդլայնում եկամուտների անհավասարությունը: Վերջին մի քանի տասնամյակները ցույց են տալիս հենց այդպիսի որոշումներ:
Դիտարկենք այնուհետև բանվորական կոոպերատիվների կամ, ավելի ճիշտ, աշխատողների ինքնակառավարման ձեռնարկությունների (WSDE) այլընտրանքային կազմակերպումը: Նման ձեռնարկություններում յուրաքանչյուր աշխատող ունի երկու աշխատանքի նկարագրություն: Նախ, նա հանձնարարել է առաջադրանքներ ձեռնարկության աշխատանքի բաժանման մեջ: Երկրորդ, նա մասնակցում է բոլոր աշխատողների կողմից կայացված ժողովրդավարական որոշումներին, թե ինչ, ինչպես և որտեղ արտադրել և ինչպես բաշխել ձեռնարկության շահույթը: WSDE-ներում աշխատողները կազմում են իրենց տնօրենների խորհուրդները:
Նրանց որոշումները պետք է ընդունվեն բնակելի համայնքների որոշումների հետ, որոնք ներառում են յուրաքանչյուր ձեռնարկության աշխարհագրական հյուրընկալողներն ու հաճախորդները:
WSDE-ներում աշխատողների վարձատրությունը նույնպես կունենա երկու բաժին: Յուրաքանչյուր անհատի հատուկ աշխատանքի համար, առաջին մասի, աշխատավարձը դեռ կարող է տարբեր լինել՝ ելնելով հմտության մակարդակից, կրթությունից, ձեռնարկության՝ որոշակի աշխատատեղեր ներգրավելու և պահելու անհրաժեշտությունից և այլն: Մյուս կողմից, ձեռնարկության շահույթի ավելի հավասարաչափ բաշխումը բոլոր աշխատողների միջև կստիպի յուրաքանչյուր աշխատակցի ընդհանուր վարձատրության երկրորդ մասը նպաստել եկամուտների ամբողջ հասարակության բաշխմանը շատ ավելի քիչ անհավասարության, քան հիմա անում են կապիտալիստական կորպորացիաները:
Ժողովրդավարական որոշումների կայացումը ձեռնարկությունների հիմնական կազմակերպություն մտցնելը լավագույն հնարավորությունն է տալիս եկամուտների սկզբնական պակաս անհավասար բաշխման, քան այժմ սովորական է հասարակությունների մեծ մասում: Այդ ուղղությամբ փոքր, մասնակի քայլը. Գերմանիայի համակարգը, որը աշխատողներին զգալի ազդեցություն է թողնում խոշոր ձեռնարկությունների խորհուրդների, դիվիդենտների և գործադիր տնօրենների վարձատրության փաթեթների վրա, ցույց է տալիս օգտակար ազդեցություն եկամուտների անհավասարության վրա: Անցումը դեպի տնտեսություն, որտեղ շատ ձեռնարկություններ կազմակերպված էին որպես WSDE-ներ, հավանաբար ավելի կշարունակեն նվազեցնել եկամուտների անհավասարությունը:
Արտադրողների կամ աշխատողների կոոպերատիվները երկար պատմություն ունեն Միացյալ Նահանգներում և ամբողջ աշխարհում: Կան բազմաթիվ կոնկրետ օրինակներ, որոնցից կարելի է դասեր քաղել, թե ինչպես ստեղծել, գործել և զարգացնել WSDE-ները: Փոքր սկսնակ ձեռնարկություններից մինչև հսկայական կոնգլոմերատներ, ինչպիսին է Մոնդրագոն կոոպերատիվ կորպորացիան Իսպանիայում (MCC-ն գործում է իր սեփական համալսարանը կոոպերատիվ ձեռնարկությունների բոլոր ասպեկտների վերաբերյալ դասընթացներով), մենք ամուր հիմք ունենք ավելի շատ WSDE-ների անցման համար: Պատկերացրեք՝ Փոքր բիզնեսի կառավարման հետ մեկտեղ՝ կոոպերատիվ բիզնես ասոցիացիա, որը համեմատաբար հավասարեցրեց մրցակցային դաշտը հիերարխիկ և կոոպերատիվ ձեռնարկությունների միջև: Ի վերջո, MCC-ն 6 թվականին 1956 աշխատողից դարձավ 100,000 այսօր՝ ճանապարհին անցնելով անթիվ ավանդական կապիտալիստական ձեռնարկություններին, նույնիսկ առանց Իսպանիայի կառավարության՝ մրցակից ձեռնարկությունների միջև մրցակցային պայմանները հավասարեցնելու:
Մենք կարող ենք ավելի լավ անել, քան հիերարխիկ ձեռնարկությունները և դրանից բխող դառը և անվերջ պայքարը վերաբաշխման շուրջ: Հիմնադրելով կոոպերատիվ ձեռնարկություններ՝ մենք կարող ենք նվազեցնել եկամտի սկզբնական անհավասար բաշխումը և դրանով իսկ նվազեցնել վերաբաշխման անհրաժեշտությունը։
Ռիչարդ Դ. Վոլֆը Տնտեսագիտության պատվավոր պրոֆեսոր է Մասաչուսեթսի համալսարանում, Ամհերսթ, որտեղ դասավանդել է տնտեսագիտություն 1973-2008 թվականներին: Նա նաև կանոնավոր դասեր է տալիս Մանհեթենի Բրեխտ ֆորումում։ Ավելի վաղ նա տնտեսագիտություն է դասավանդել Յեյլի համալսարանում (1967-1969 թթ.) և Նյու Յորքի քաղաքային համալսարանի քաղաքային քոլեջում (1969-1973 թթ.): 1994 թվականին եղել է Փարիզի (Ֆրանսիա), I (Սորբոն) համալսարանի տնտեսագիտության հրավիրյալ պրոֆեսոր։ Նրա աշխատանքը հասանելի է rdwolff.com եւDemocratwork.info.
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել