Աղբյուրը` ԱՐԱԶ
Էմիլի Ուայլդերը կարծում էր, որ մեծ հարված կհասցնի: Պրակտիկա անցնելուց հետո Արիզոնայի Հանրապետություն, նա աշխատել է լրագրության օգնականի աշխատանք Փյունիկսի բյուրոյում The Associated Press, սկսած մայիսի 3-ից։ Դա երկար չէր տևի։
Մի քանի աջ կազմակերպություններ, այդ թվում՝ The Federalist (5/19/21) Եւ Washington Free Beacon- ը (5/18/21) լրատվամիջոցները, հարձակվել են լրատվական ծառայության վրա՝ կապված Պաղեստինի «Ուսանողներ հանուն արդարության» կազմակերպության հետ նախկինում Ուայլդերի կապի հետ, երբ նա սովորում էր Սթենֆորդի համալսարանում: AP, որը վերջերս իր գրասենյակն ուներ Գազայում քանդել իսրայելական հրթիռային կրակոցներով՝ խոնարհվելով ճնշման տակ (The Washington Post, 5/20/21).
Լրատվամիջոցների գիլդիան, միությունը ներկայացնում է AP անձնակազմն ասաց, որ հետաքննում է Ուայլդերի աշխատանքից ազատելը (Twitter, 5/20/21):
Ընկերությունը գիլդիային ասել է, որ Ուայլդերը խախտել է սոցիալական մեդիայի քաղաքականությունը, որը բանակցվել է արհմիության հետ, և որով բոլոր աշխատակիցները պարտավոր են կատարել: AP նշել է, որ այդ քաղաքականությունը հատուկ ներկայացվել է իր ուշադրությանը աշխատանքի ընդունելուց հետո, սակայն չի նշել, թե որ մեկնաբանություններն են դարձել իր դադարեցման պատճառ: Գիլդիան հարցրեց, թե արդյո՞ք նրա աշխատանքից ազատման պատճառ դարձած մեկնաբանությունները տեղադրվել են աշխատանքի ընդունելուց առաջ կամ հետո, և սպասում է պատասխանի:
Սա բարակ արդարացում է AP. Ուայլդերը պատմել է SFGate (5/20/21) որ սոցիալական ցանցերում նրա անցյալի որոշ գրառումներ ընդգծվել են ա թեմա Սթենֆորդի քոլեջի հանրապետականներից, օրինակ՝ մեկը, ով Շելդոն Ադելսոնին անվանում էր «ծայրահեղ աջ, Թրամփի կողմնակից, մերկ խլուրդ առնետի արտաքինով միլիարդատեր»: SFGate հաղորդում է, որ «Ուայլդերը…ասաց, որ այսօր չէր օգտագործի նման լեզու», և որ «շարանը սկսեց ակտիվանալ։ Twitter», ան AP Խմբագիրն ասաց Ուայլդերին, որ «նա դժվարության մեջ չի ընկնի իր անցյալի ակտիվության և սոցիալական լրատվամիջոցների գործունեության համար»: Ուայլդերը նկարագրել է իր «կրակելը որպես ընտրովի պարտադրանք նրանց դեմ, ովքեր քննադատություն են արտահայտել Իսրայելի հասցեին»:
Ուայլդերը FAIR-ին հեռախոսային հարցազրույցում ասել է, որ «աչքեր, ականջներ և ուղեղ ունեցող յուրաքանչյուրի համար» այն փաստը, որ իր կրակել են աջակողմյան թրոլինգից հետո «պատահական չէ», և որ «կարծես դա հարմար առիթ էր ինձ ստիպելու համար»: քավության նոխազ»։ Ուայլդերն ասել է AP Բրասսը նրան չի ասել, թե իր պաշտոններից որն է եղել նրա ազատման պատճառը, կամ ինչ սահման է անցել: Նա նշեց, որ Իսրայելի/Պաղեստինի վերաբերյալ իր տեսակետները կապ չունեն իր աշխատանքի հետ, որն ամբողջովին տեղական էր: «Ես կարող էի լինել ամենաերիտասարդ աշխատակիցներից մեկը AP», - ասաց նա՝ հավելելով, որ իր՝ որպես «քաղաքացու, որպես երիտասարդ հրեա կնոջ կարծիքները, կապ չունեն իմ կատարած աշխատանքի հետ»։
Պաղեստինի իրավունքների շատ կողմնակիցների առաջին արձագանքն այն էր, որ կրակոցները օրինակ էին այն բանի, թե որքան պատրաստակամ և կարող են աջակողմյան կազմակերպությունները փչացնել յուրաքանչյուրի կարիերան, ով համարձակվում է խոսել Իսրայելում/Պաղեստինում սոցիալական արդարության մասին: Արդյո՞ք նա, ով ինտերնված է եղել AIPAC-ում և/կամ կիսվել Իսրայելի պաշտպանության բանակի մեմերով Twitter հաշիվ նույն կերպ վարվե՞լ: Եվ դա, իհարկե, կեղծավորության ևս մեկ օրինակ է. թեև աջերը շատ են խոսում «չեղյալ մշակույթի» դեմ պայքարի մասին, նա ելույթը լռեցնելու ամենամեծ քարոզիչներից մեկն է, որի հետ համաձայն չէ (FAIR.org, 10/23/20), հատկապես երբ խոսքը վերաբերում է Պաղեստինին։
Սա տեղի է ունենում միևնույն ժամանակ, երբ Պուլիցերյան մրցանակի դափնեկիր լրագրող Նիկոլ Հաննա-Ջոնսին մերժել են պաշտոնավարել Հյուսիսային Կարոլինայի համալսարանի լրագրության դպրոցում (Ներքին Inside Բարձրագույն Ed, 5/20/21Համալսարանի հոգաբարձուների խորհուրդը տապալում է դպրոցի աշխատանքի ընդունման գործընթացը: Հաշվի առնելով, որ Հաննա-Ջոնսի նկատմամբ բացասական ուշադրության մեծ մասը գալիս է պահպանողականներից, ովքեր կենտրոնանում են նրա դերի վրա New York Times«1619 նախագիծ» (8/14/19), մի առանձնահատկություն, որը նայում էր ԱՄՆ պատմությանը ստրկության ոսպնյակի միջով, իրադարձությունը կարծես նման է նրան, ինչ տեղի ունեցավ Ուայլդերի հետ, որի իրավունքը, ըստ էության, վետոյի իրավունք է կիրառում հեղինակավոր հաստատություններում աշխատանքի ընդունելու վրա: Այս միջադեպերը արտառոց չեն. աջակողմյան ակտիվիստները հաջողությամբ ստիպեցին Times աշխատանքից հեռացնել խմբագրին այն բանի համար, որ «թվիթերում գրել է, որ նա «սարսռում է» տեսնելով Ջո Բայդենի ինքնաթիռը վայրէջք կատարելիս» (Խնամակալ, 1/25/21), եւ Խնամակալ աշխատանքից հեռացրել է հոդվածագիր Նաթան Ռոբինսոնին՝ Իսրայելին ԱՄՆ-ի աջակցության մասին կատակելու համար (FAIR.org, 2/22/21).
Բայց աջերի գրաքննիչ ուժից դուրս, կորպորատիվ լրագրության մշակույթում այստեղ մեղավոր է մեկ այլ բան, և դա նրա մոլուցքն է «օբյեկտիվությունը«Ոչ միայն լուսաբանման առումով, այլ այն ակնկալիքով, որ լրիվ դրույքով լրագրողները լիովին չեզոք կլինեն օրվա հարցերում:
Իդեալում, լրատվական կազմակերպությունը չէր ցանկանա, որ Երուսաղեմի իր թղթակիցը շահերի բախում ունենա Մերձավոր Արևելքի հակամարտությունը լուսաբանելիս, թեև FAIR-ը գտել է բազմաթիվ իսրայելամետ շահերի բախումներ: New York Times (Լրացուցիչ!, 4/10, 5/12) Եւ The Washington Post (FAIR.org, 9/26/13) Հազվադեպ չէ, որ խմբագրություններում կանոններ կան քաղաքական թղթակիցների կողմից թեկնածուներին գումար չտալու վերաբերյալ (թեև այդ կանոնները պարտադիր չէ, որ վերաբերվեն իրենց կորպորատիվ ղեկավարներին.FAIR.org, 11/5/10).
The The Washington Post վերջերս իր աշխատակիցներին պատմել է այն մասին, թե ինչ վարքագիծ է ընդունելի ժամանակից դուրս: Համաձայն Վաշինգտոնյան (5/3/21«Համատեքստը կարևոր է. լավ կլինի մասնակցել տոնակատարությանը BLM Plaza-ում, բայց ոչ այնտեղ բողոքի ակցիայի, կամ մասնակցել Pride-ի հավաքին, բայց ոչ Գերագույն դատարանում ցույցի»: Հուշագրում նաև ասվում էր DC պետականության մասին. «Կոլումբիական շրջանի դրոշով վերնաշապիկը լավ է: Աջակցող պետականությունը չի լինի, դա կլինի հանրային քարոզչության արտահայտություն այն հարցի վերաբերյալ, որը մենք լուսաբանում ենք»:
Այս դեպքում, AP վարձել է մի երիտասարդ կնոջ, որն ավարտել է Սթենֆորդը, թերևս ամենահեղինակավոր ամերիկյան մասնավոր համալսարանը Միսիսիպի գետից արևմուտք: Ինչպիսի՞ կրթություն պետք է ստանա աշխարհիկ նպատակներ ունեցող մեկը, որպեսզի ճանապարհորդի և զեկուցի աշխարհի մասին: Մեկը, ով երբեք չի բանավիճել քաղաքագիտության դասին: Ինչ-որ մեկը, ով երբեք ստիպված չի եղել վիճարկել իր տեսակետները: Ինչ-որ մեկը, ով երբեք չի դրդել կիրքը ավելին իմանալու և հետազոտություն անցկացնելու:
Պրոֆեսիոնալ լրագրողները ամենատարբեր ծագում ունեն: New York Times լրագրող CJ Chivers նախկինում ծառայել է ծովային հետեւակի կորպուսում, մի փորձ, որը ձևավորեց, թե ինչպես է նա լուսաբանել պատերազմն ու ապստամբությունը (New York Times, 6/23/20) Սովորական է, երբ լրագրողները դադար են վերցնում՝ աշխատելով հանրային կապերի ոլորտում, իսկ հետո վերադառնում են լրագրությանը: Բանն այստեղ այն չէ, որ օբյեկտիվությունը սխալ է, այլ այն, որ այն իրականում գոյություն չունի: Ոչ ոք առանց աշխարհայացքի կամ խմբերի հետ փոխկապակցվածությունից անմեղսունակ աշխատանքի համար չի մտնում խմբագրություն, որոնք կարող են լրահոս դառնալ: Լրագրողները պետք է ձգտեն փաստերը ճիշտ ներկայացնել, զրուցել բոլոր կողմերի հետ, հետքայլ անել պատմությունից և արդար նկարել այն: Բայց ոչ մեկից չի կարելի ակնկալել, որ ռոբոտ կլինի նույնիսկ աշխատանքի առաջին օրվանից առաջ:
Ակնհայտ է, որ ցանկացած լրատվական կազմակերպություն կարող է անվստահություն ունենալ այն մասին, որ անձնակազմում կա մեկը, ով անցյալում խրախուսում էր բռնի ծայրահեղականությունը, օրինակ՝ սպիտակ ազգայնական կազմակերպության անդամը, կամ որևէ մեկը, ով ունի ծայրամասային դավադրության պատմություն: Կան որակազրկող գործոններ, բայց խելամիտ մարդիկ պետք է կարողանան ճանաչել այդ բացառությունները։ Այս օրերին քոլեջի համալսարանները հպարտանում են իրենց ակտիվիստական կազմակերպություններով՝ ընդունելով, որ դասարանից դուրս ակտիվությունը հաճախ կրթության մաս է կազմում: Ինչպես նշել է Գերագույն դատարանը Regents v. Bakke, «Ազգի ապագան կախված է առաջնորդներից, որոնք վերապատրաստվել են գաղափարների այդ ամուր փոխանակման լայն ծանոթության միջոցով, որը բացահայտում է ճշմարտությունը» երկխոսության և բանավեճի միջոցով: Գործատուները սիրում են AP պետք է ցանկանան լավ կլորացված նորակոչիկներ, ովքեր անցել են նման երկխոսության միջով:
Բայց Ուայլդերը FAIR-ին ասաց, որ օբյեկտիվության նման չափանիշների անորոշությունը նշանակում է, որ այդ չափանիշները կարող են «ասիմետրիկ կերպով պարտադրվել որոշ լրագրողների վրա այնպես, որ գրաքննության ենթարկվեն և ոստիկանները ենթարկվեն ինձնից առաջ լրագրողների»:
Ուայլդերն ասաց, որ անհանգստանում է, որ իր աշխատանքից հեռացնելը կտարհամոզի «ձգտող լրագրողներին, ովքեր ունեն կարծիքներ և արդարացի զայրույթ և ցանկանում են դա ուղղորդել դեպի պատմություններ», և որ AP վնասեց նրա առաքելությանը և չափանիշներին նվիրվածությունը, քանի որ այն «զոհաբերեց ամենափոքր ուժ ունեցող մեկին պատահական վատ հավատարիմ դերասանների կողմից նման թրոլինգի և ահաբեկման համար»:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել