Parecon-ը նախ պաշտպանում է աշխատողների և սպառողների խորհուրդների կողմից ինքնակառավարումը, որոնք դաշնակցված են ըստ արդյունաբերության և տարածաշրջանի, որպես հասարակության տնտեսական որոշումների կայացման հիմնական վայրեր: «Ինքնակառավարում» նշանակում է, որ մարդիկ և խմբերն ունեն որոշումներ կայացնելու ազդեցություն՝ համաչափ, որքանով նրանց վրա ազդում է տվյալ որոշումը:
Հարցերի դեպքում, որոնք ազդում են միայն մեկ անձի վրա, այդ անձը պետք է որոշում կայացնի, թեև ավելի լայն ուղեցույցների համատեքստում, ինչպիսիք են աշխատանքային օրվա տևողությունը կամ աշխատանքային պարտականությունները սահմանելը, որոնք արդեն գործում են կոլեկտիվ որոշման արդյունքում։ - գործընթացների ստեղծում, որոնք ներառում են մասնակիցների ավելի լայն շրջանակ: Աշխատանքային թիմի վրա ճնշող մեծամասնությամբ ազդող խնդիրների դեպքում այդ աշխատանքային թիմը պետք է որոշի, ևս մեկ անգամ, սովորաբար ենթարկվելով ավելի լայն ուղեցույցներին, որոնք, օրինակ, վերաբերում են աշխատանքային օրվա տևողությունը և արտադրության հոսքի պլանը:
Երբեմն ինքնակառավարում ստանալու լավագույն միջոցը կոնսենսուս փնտրելն է: Այլ դեպքերում, պարզ «մեկ անձ, մեկ ձայն» մեծամասնության կանոնը կարող է լավագույնը լինել: Դեռևս այլ դեպքերում, այլ մեթոդներ կարող են իմաստալից լինել: Հիմնական պատկերացումն այն է, որ ներգրավված անձինք ոչ միայն պետք է ունենան համապատասխան խոսք, այլև հասկանան հանգամանքներն ու տեղեկատվությունը, որը հարմար է համապատասխան կարծիքներ մշակելու, համապատասխան քննարկումներում ներգրավվելու և գործունակ օրակարգեր սահմանելու համար:
Հետևաբար, փոքր կապիտալը նշանակում է, որ դուք ավելի շատ եկամուտ եք ստանում ավելի քրտնաջան, ավելի երկար կամ ավելի վատ պայմաններում աշխատելու համար, քանի դեռ դուք արտադրում եք այն, ինչ մարդիկ ցանկանում են:
Օգուտներն ու ծախսերը, որոնց բախվում է ցանկացած տնտեսական դերակատար, պետք է լինի նույնը, ինչ բոլորի համար, քանի որ մենք բոլորս մարդիկ ենք և բոլորս իրավունք ունենք ապրելու համադրելի պայմանների:
Պատկերացրեք երկու մարդկանց, ովքեր կատարում են նույն աշխատանքը, նույն տեւողությամբ, նույն ինտենսիվությամբ, նույն պայմաններում, և, հետևաբար, ունեն նույն եկամուտը: Հիմա, ենթադրենք, որ նախկին մարդը ցանկանում է ավելի շատ եկամուտ, որպեսզի ավելի շատ սպառի: Պարեկոնը ընդունում է, որ միանգամայն կանխատեսելի և ողջամիտ է, որ մարդիկ պետք է տարբերվեն իրենց ճաշակով սպառման ապրանքների և ծառայությունների համար: Բայց, ասում է Պարեկոնը, արդարացի չէր լինի, եթե եկամուտների փոփոխություններն իրականացվեին fiat-ի կողմից: Ավելի շատ եկամուտների կուտակումն արդարացի է դառնում, եթե ավելի շատ եկամուտ ցանկացող անձը կազմակերպում է աշխատել ավելի երկար կամ ավելի ծանր կամ ավելի վատ պայմաններում:
Մյուս կողմից, ենթադրենք, փոխարենը, ինչ-որ մեկին գրեթե այնքան չի հետաքրքրում ապրանքների և ծառայությունների սպառումը, որքան սովորական մարդը, այլ ավելի շատ ազատ ժամանակ է ուզում: Պարեկոնն ասում է, որ փոխհատուցման արդար պրակտիկան, հնարավորության դեպքում, թույլ է տալիս, որ անձը կարող է կազմակերպել ավելի քիչ ժամեր աշխատել և ստանալ սոցիալական արտադրանքի ավելի փոքր մասնաբաժին: Գաղափարն այն է, որ աշխատանքի և սպառման ընդհանուր ազդեցությունը միասին վերցրած «կյանքի պայմանների» վրա երկու մարդկանց համար մնում է հավասար:
Հաշվի առեք այն վիրաբույժին, ով պետք է ստանձնի քոլեջի կրթություն, բժշկական դպրոց և պրակտիկա՝ նախքան վիրաբույժի վարձատրվող պրակտիկ վիրաբույժ դառնալը: Վիրաբույժի վարձատրությունը պետք է շատ բարձր լինի, պնդում է պրոֆեսիոնալ տնտեսագետը, լրագրողը, ուսուցիչը և այլն, այլապես ապագա վիրաբույժը չի գնա այդ ճանապարհով: Վիրաբույժ լինելու բարձր խթանների բացակայության դեպքում մարդիկ դա չեն անի: Նույնը վերաբերում է բժիշկ, իրավաբան, հաշվապահ, պրոֆեսոր, բարձր մակարդակի դիզայներ, գիտնական և այլն լինելու դեպքում: Չունենալով նոր անդամներ ներգրավելու բարձր խթաններ, ասում է փորձագետը, այս մասնագիտությունները կմեռնեն այն մարդկանց պակասից, ովքեր զբաղվում են դրանք:
Բայց ենթադրենք, որ այս ծանոթ պնդումը պարզապես ընդունելու փոխարեն մենք փորձարկում ենք այն։ Մտածեք ավագ դպրոցը թողած ուսանողին և վիրաբույժ լինելու հույսին ասել, որ հասարակության մեջ տեղի ունեցած մեծ փոփոխությունը այնպես է արել, որ վիրաբույժի աշխատավարձը տարեկան 600,000 դոլար լինելու փոխարեն, այսուհետ կկազմի տարեկան 80,000 դոլար: Արդյո՞ք ուսանողը, որպես արդյունք, կմերժի քոլեջ գնալու, բժշկական դպրոց հաճախելու և պրակտիկանտ լինելու գաղափարը մինչև վիրաբույժ դառնալը, քանի որ նա կարող է անմիջապես սկսել ածխահանքում աշխատելու ողջ կյանքի կարիերան, նույնիսկ ենթադրելով, որ այդ ածուխը: հանքարդյունաբերությունը տարեկան վճարում է 90,000 հազար դոլար. Փորձեք հարցնել որոշ ուսանողների. Ոչ մեկը չի ասի, որ կփոխվի, ոչ մեկը: Խրախուսանքներն անհրաժեշտ են հենց այն դեպքում, երբ մարդուն խնդրում են անել ավելի ծանր, ավելի ժամանակատար կամ ավելի ինտենսիվ բան: Բայց ձեզ խթան պետք չէ ավելի կարճ ժամերով, ավելի ցածր ինտենսիվությամբ կամ ավելի քիչ ծանր պայմաններում աշխատելու համար:
Որովհետև որոշ ժամանակ, նույնիսկ արժանի տնտեսության պայմաններում, պետք է գնա այնպիսի աշխատանքի, որն էապես այնքան էլ պարգևատր չէ, որքան խաղալը, սովորելը, հանգստանալը կամ ընտանիքի հետ լինելը: Եվ որոշ ժամանակ նույնիսկ պետք է գնալ դեպի անկեղծ ծանր աշխատանք, որն ի սկզբանե տհաճ և չկատարող է, նույնիսկ երբ մենք հասկանում և դրդված ենք այն օգուտներից, որոնք այն տալիս է հասարակությանը: Խրախուսանքները կարևոր են: Parecon-ն ապահովում է դրանք: Լրացուցիչ տեղեկատվության խնդիրը, որը հաճախ անտեսվում է, հետևյալն է. Ինչ-որ մեկը կարող է պատասխանել վերը նշվածին. «Ոչ, մենք կարիք չունենք փոխկապակցելու եկամուտը և աշխատանքը: Մեզ պարզապես պետք է, որ մարդիկ հասկանան յուրաքանչյուր դերի կարևորությունը և որն է պատասխանատու, բարոյական ընտրությունը, և նրանք կգործեն այդ ըմբռնմամբ»: Անձը ավելացնում է. «Ես հասկանում եմ, որ պարեկոնն ունի խթաններ, որոնք կբերեն մարդկանց էներգիայի հիանալի բաշխում և սոցիալական արդյունքի բաշխում, որն արդար, արդար և պարգևատրելի է բոլորի համար: Բայց և այնպես, ես հավատում եմ, որ մենք կարող ենք ստանալ նույն հատկացումը՝ առանց մարդկանց աշխատանքի վարձատրությամբ կաշառելու: Դա ստորացուցիչ է, ուրեմն ինչո՞ւ պետք է վճարումներ ունենանք»։
Առաջին պատասխանն այն է, որ եկամտի իրավունքները որպես կաշառք մտածելը մի փոքր տարօրինակ է, եթե մենք չենք խոսում եկամտի մասին, ինչպես դա տեղի է ունենում ստոր տնտեսություններում: Բայց դա մի կողմ դնենք։
Եթե մենք անջատենք աշխատանքը եկամտից՝ մարդկանց աշխատեցնելով այնքան և ինչքան ուզում են, միևնույն ժամանակ թույլ տալով, որ նրանք սպառեն այնքան և ինչ ուզում են՝ առանց երկու որոշումների միջև կապ պահանջելու, մենք այնքան լավ տեղաբաշխում չենք ստանա, որքան պարեկոնի մոտեցմամբ։ . Մարդիկ սովորաբար ընտրում են շատ քիչ աշխատել, որպեսզի սոցիալական բարիքը օպտիմալ կերպով ապահովվի, և նույնպես կընտրեն չափազանց շատ բան վերցնել համակարգից, որը չի ստացվի, քանի որ հասանելի արդյունքը զգալիորեն պակասում է եկամտի առկա պահանջներից:
Աշխատանքի այս դեֆիցիտը և պահանջարկի ավելցուկը տեղի չի ունենա այն պատճառով, որ մարդիկ ագահ են, ծույլ կամ անպատասխանատու են, այլ որովհետև մարդիկ այս պայմաններում չեն կարողանա իմանալ, թե որն է պատասխանատուն ու բարոյականը, և նրանք չեն ցանկանա և չպետք է ցանկանան սխալմամբ ոստիկանություն անել։ իրենք իրենց չափից շատ աշխատելու կամ շատ քիչ եկամուտ ունենալու մեջ:
Ավելին, լավ տնտեսության մեջ լավ մարդիկ իրականում պետք է նախընտրեն աշխատել ավելի քիչ ժամեր, ավելի քիչ ինտենսիվ և ավելի քիչ ծանր պայմաններում տվյալ եկամտի համար: Եվ նույն մարդիկ պետք է ցանկանան ավելի շատ եկամուտ ստանալ՝ որոշակի աշխատանքային ժամերի, ինտենսիվության և ծանրաբեռնվածության համար։ Ցույց տալը, որ նրանք ցանկանում են ավելի քիչ աշխատանք և ավելի շատ եկամուտ, չափազանց կարևոր է տնտեսության համար նորարարություններ իրականացնելու համար, այնքանով, որքանով (i) դա հնարավոր է և ցանկալի է, և (ii) համապատասխանում է ընդունելի սոցիալական և էկոլոգիական հետևանքներին:
Ոչ ոք չի կարող իմանալ, վերացական իմաստով, թե որն է արդար քանակությամբ առաջարկել արտադրել, կամ որն է արդար քանակություն պահանջել սպառելու համար, քանի որ այն, ինչ արդար է, մեծապես կախված է առկա գործիքներից, ռեսուրսներից, գիտելիքներից, կարիքներից, ցանկություններից և այսպես շարունակ։ Արդարությունը նախատեսված չէ պլանշետների վրա, փոխարենը պետք է ի հայտ գա այն քննարկումից, թե մարդիկ ինչ են ուզում՝ որպես իրենց եկամուտը, աշխատանքային պայմանները և աշխատանքային ժամերը: Անջատելով արտադրության և սպառման որոշումները՝ մենք կկորցնենք պատասխանատուն իմանալու միջոցները՝ թողնելով մարդկանց զսպել իրենց սեփական ախորժակները և ցանկությունները, այլ ոչ թե արտահայտել դրանք: Հավանաբար, դա պետք չէ ասել, բայց ամբողջականության համար. մարդիկ կարող են եկամուտ ստանալ միայն այն բանից, ինչ ուզում են, նույնպես չափազանց խնդրահարույց է: Ես կցանկանայի պրոֆեսիոնալ թենիս խաղալ Ուիմբլդոնում, բայց քանի որ դա սոցիալական արժեք չի ունենա, այն չպետք է վարձատրվի։
Նմանապես, առանց ցուցումների ոչ միայն այն մասին, որ մարդիկ ցանկանում են x (որտեղ x-ը ինչ-որ լավ բան է, օրինակ՝ ապրանք, ժամանց, աշխատանքի տեսակ, մաքուր օդ և այլն), այլ այն մասին, թե որքան են նրանք ցանկանում x-ը՝ համեմատած իրենց մյուս նախասիրությունների հետ, Արտադրողների համար ոչ մի կերպ չի կարելի իմանալ, թե որքան x է նպատակահարմար արտադրել կամ որտեղ ներդնել:
Ինչ-որ բան, որը մոտ է ինքնակառավարվող խորհուրդներին և արդար վարձատրությանը, շատ հաճախ իրական հանգամանքներում ընդունվում է առնվազն որոշ իրական աշխատավայրերի կողմից: Աշխատավորների կոոպերատիվները սեփականատերեր չունեն և սովորաբար չեն պարգևատրում գույքը, հզորությունը կամ արտադրանքը, բայց նրանք հակված են հավասարեցնել աշխատավարձերը և օգտագործել աշխատավայրի խորհուրդը որոշումների համար: Նույնպես են օկուպացված գործարանները, ինչպես հարյուրավոր դեպքերում Արգենտինայում ոչ վաղ անցյալում, և ինչպես ներկայումս Վենեսուելայում: Նման դեպքերում սեփականատերը կամ հեռանում է, կամ վտարվում է, կամ ի սկզբանե գոյություն չի ունեցել: Աշխատավարձերը հավասարեցվում են, բայց հետո սովորաբար տևում են: Խորհուրդները գործում են ժողովրդավարորեն և հաճախ օգտագործում են վերը նկարագրված ճկուն միջոցները, որոնց դեպքում թիմերը որոշում են իրենց հանգամանքները և տարբեր իրավիճակների համար օգտագործում են տարբեր հաշվարկներ:
Այնուամենայնիվ, հաճախ խնդիր է առաջանում. Ժամանակի ընթացքում սկզբնական հուզմունքը սկսում է ցրվել։ Աշխատողները սկսում են բաց թողնել ավագանու նիստերը. Մի քանի հոգի վերջանում են որոշելու տարբերակները: Եկամուտների տարբերությունները մեծանում են: Առաջանում է օտարացում. Եվ, վերջապես, մասնակիցներն իրենց են մեղադրում։ «Սա ենք մենք»,- կարծում են նրանք։ «Մեր գեներում պետք է լինի եկամտի, իշխանության և հանգամանքների աճող անհավասարություն: Մենք փորձեցինք։ Չստացվեց։ Այլընտրանք իսկապես չկա»։
Այս ճնշող արդյունքին դիմակայելու համար պարեկոնը հավասարակշռում է բոլոր աշխատանքները, որպեսզի յուրաքանչյուրն ունենա մոտավորապես նույն ընդհանուր հզորացման ազդեցությունը: Խնդիրը կորպորատիվ աշխատանքի բաժանումը կանխելու մեջ է:
Աշխատանքի կորպորատիվ ստորաբաժանումներում աշխատուժի մոտ 80 տոկոսը կատարում է այնպիսի աշխատանքներ, որոնց բաղկացուցիչ առաջադրանքները ճնշող մեծամասնությամբ թուլացնում են: Այս աշխատանքները հակված են բաժանել աշխատողներին միմյանցից, աշխատողներին բաժանել որոշումների մասին տեղեկատվությունից, աշխատողներին ներգրավել անխափան և կրկնվող գործունեության մեջ և այս բոլոր ձևերով առաջացնում են աշխատողների հմտությունների, վստահության, աշխատավայրում փոխհարաբերությունների մասին գիտելիքների և կայացման հետ կապված գիտելիքների կայուն անկում: ընտրություններ. Աշխատուժի մյուս 20 տոկոսը կատարում է այնպիսի աշխատանքներ, որոնց առաջադրանքները սովորաբար ընդլայնում են կապերը ուրիշների հետ, բարձրացնում են սոցիալական հմտությունները, ապահովում են որոշումների համատեքստի հասանելիություն, ընդլայնում են վստահությունն ու գիտելիքները աշխատավայրում հարաբերությունների վերաբերյալ և, ընդհանուր առմամբ, հնարավորություն են տալիս մարդկանց մասնակցել և ազդել որոշումների վրա:
Պարեկոնի պնդումն այն է, որ աշխատանքի կորպորատիվ բաժանումը դասակարգային բաժանում է ստեղծում նրանց միջև, ովքեր մենաշնորհում են հզորացնող աշխատանքը՝ «համակարգող դասակարգին», և նրանց, ովքեր մնացել են գերակշռող ուժը կորցրած աշխատանքով՝ բանվոր դասակարգի միջև: Տնտեսության մեջ կոորդինատորների դիրքը տալիս է առավելություններ՝ ընդհուպ մինչև իշխող դասակարգի կարգավիճակը «կոորդինատորիզմում» (հաճախ կոչվում է 20-րդ դարի սոցիալիզմ):
Երբ ընդունվում է օկուպացված գործարաններում, ինչպիսիք են Արգենտինայում մի քանի տարի առաջ, կամ այժմ Վենեսուելայում, կամ ամբողջ աշխարհում կոոպերատիվներում, աշխատանքի կորպորատիվ բաժանումը հանգեցնում է նրան, որ աշխատուժի 20 տոկոսը ոչ միայն օրակարգ է սահմանում և ընտրում գործողություններ, այլև, ի վերջո, վերահաստատում է անարդարությունը: եկամուտներ, որոնք, ի վերջո, հանգեցնում են իրենց համար իշխող դասակարգի կարգավիճակին: Այդ իսկ պատճառով, ի լրումն ինքնակառավարվող խորհուրդների և արդար վարձատրության, մեզ անհրաժեշտ է աշխատանքի նոր բաժանում, որը կոչվում է «հավասարակշռված աշխատանքային համալիրներ», եթե ուզում ենք ունենալ իրական ինքնակառավարում և իրական դասակարգազրկում:
Պարեկոնի առաջարկած չորրորդ առանձնահատկությունը կապված է աշխատավայրի և սպառողների մուտքերի և արդյունքների օպտիմալ մակարդակի հասնելու և տնտեսության մեջ դրանց բաշխման հետ: Պատմությունն առաջարկում է երեք հիմնական ընտրություն նման բաշխման որոշումների համար՝ շուկաներ, կենտրոնական պլանավորում և կամավոր ինքնակարգավորում:
Շուկաներն ի սկզբանե պարտադրում են հակասոցիալական դրդապատճառներ և վարձատրության անհավասար նորմեր, ինչպես նաև իշխանության հսկայական տարբերություններ և էկոլոգիական ինքնասպանություններ: Նրանք խախտում են ինքնակառավարումը և համակարգող դասակարգը բարձրացնում են աշխատողներից:
Կենտրոնական պլանավորումն էականորեն ստեղծում է այդ նույն դասակարգային բաժանումը և ավելի ակնհայտորեն խախտում է ինքնակառավարումը: Այն նաև հակված է խախտելու էկոլոգիական պահպանումը և ավելորդ հարստություն է կուտակում պլանավորողների (և ամբողջ համակարգող դասի) համար՝ միաժամանակ խթանելով հնազանդությունն ու տիրապետությունը, որն իր հերթին տարածվում է կյանքի այլ ոլորտներում:
Կամավոր ինքնակարգավորումը հիանալի տրամադրություն է, բայց որպես ռեսուրսների բաշխման մեթոդ, այն սովորաբար ենթադրում է կարևոր հիմքում ընկած բարդությունները: Որպեսզի մարդիկ ինքնակարգավորվեն՝ ըստ արժանի արժեքների և իրական հնարավորությունների, մարդկանց համար անհրաժեշտ է միջոց՝ որոշելու, թե ինչն է արժանի ընտրություն՝ կապված աշխատանքի և սպառման հետ. համատեքստ, որը ստիպում է մարդկանց բարեկեցությունը կախված լինել ուրիշների բարեկեցությունից և բարձրացնել նրանց բարեկեցությունը. և գործընթաց, որը յուրաքանչյուրին ասում է ինքնակառավարման բաշխումը: Փաստորեն, պարեկոնի բաշխման համակարգը կառուցված է կենսունակ, կոլեկտիվ ինքնակարգավորման գաղափարի վրա: Դա հենց այն է, ինչ այն ապահովում է, բայց առանց ենթադրելու բարդությունները:
Աշխատանքի կորպորատիվ բաժանումների ներառումը խաթարում է խորհրդի վրա հիմնված ինքնակառավարման և արդար վարձատրության նախնական ձեռքբերումը ներքին դասակարգի հետևանքով, որը հզորացնող աշխատանքի մենաշնորհը պարտադրում է բոլոր դերակատարներին: Նմանապես, շուկաների կամ կենտրոնական պլանավորման ընտրությունը խաթարում է խորհրդի վրա հիմնված ինքնակառավարման, արդար վարձատրության և աշխատանքի հավասարակշռված համալիրների նախնական ձեռքբերումը հոգեբանության, գործառնական վարքագծի և այս բաշխման մեթոդների հետևանքների դասակարգային հետևանքների արդյունքում, որոնք պարտադրում են բոլոր դերակատարներին:
Այսպիսով, պարեկոնը պետք է առաջարկի ինքնակարգավորվող բաշխման այլընտրանք և՛ շուկաներին, և՛ կենտրոնական պլանավորմանը, որը համատեղելի է իր մյուս երեք որոշիչ հատկանիշների հետ: Լավ տեղաբաշխումը պահանջում է խելամիտ և տեղեկացված կոլեկտիվ ինքնակարգավորում` հասնելու տնտեսական մուտքերի և արդյունքների օպտիմալ մակարդակների, որոնք բավարարում են կարիքները և զարգացնում ներուժը` միաժամանակ խթանելով համերաշխությունը, բարձրացնելով արդարությունը և կիրառելով ինքնակառավարում: Այն պետք է դա անի մեր բոլոր ընտրությունների իրական սոցիալական և էկոլոգիական ծախսերի և օգուտների ճշգրիտ գիտակցման լույսի ներքո:
Սա արժանիքների մեծ ցանկ է, բայց դա այն է, ինչին հավակնում է հասնել պարեկոնին: Parecon-ի այլընտրանքը շուկայական, կենտրոնական պլանավորված կամ զուտ կամավոր ռեսուրսների բաշխմանը կոչվում է մասնակցային պլանավորում, որը հիմնված է կենսունակ, կոլեկտիվ ինքնակարգավորման գաղափարի վրա: Աշխատողների և սպառողների խորհուրդները ներկայացնում են առաջարկներ, և նրանք իրականացնում են կոլեկտիվ ինքնակառավարում` ինտերակտիվ և համագործակցաբար կատարելագործելով դրանք` բանակցելով մուտքերի և արդյունքների մակարդակները, որոնք համահունչ են և կախված են վարձատրության և հավասարակշռված աշխատանքային համալիրների նորմերից: Այսինքն՝ կոլեկտիվ ինքնակարգավորվում են։
Վերև կամ ներքև չկա: Կենտրոն չկա։ Դա մրցակցային առնետավազք չէ։ Համերաշխությունը բառացիորեն առաջանում է ոչ թե հակասոցիալական, այլ գործընթացի ռեկվիզիտներով: Եվ այնուամենայնիվ տեսլականը չի ենթադրում ամենագետ և բարոյապես սուրբ մարդկանց բնակչություն: Փոխարենը, պարզ կառույցները հնարավորություն են տալիս, հեշտացնում և նման արդյունքները դարձնում են բոլորի ռացիոնալ, անձնական և համայնքային նպատակը: Դա մասնակցային տնտեսագիտություն է:
Հետևյալը «Հաջորդ համակարգի նախագծի» կողմից առաջադրված կոնկրետ հարցերի պատասխաններն են:
Parecon համակարգի հիմնական նպատակները
Մասնակցային տնտեսագիտություն կամ պարեկոն կոչվող մոդելը մեծ մասամբ վերաբերում է տնտեսագիտությանը: Այն ունի ընդամենը մի քանի ուղղորդող արժեքներ, գումարած մի քանի կոնկրետ ինստիտուցիոնալ պարտավորություններ, որոնք նախատեսված են իրականացնելու այդ արժեքները՝ միաժամանակ իրականացնելով տնտեսական գործառույթներ:
Մի խոսքով, արժեքներն են.
- ինքնակառավարում;
- համերաշխություն;
- բազմազանություն;
- սեփական կապիտալ;
- դասակարգվածություն; և
- էկոլոգիական կայունություն:
Ինստիտուցիոնալ պարտավորություններն են.
- ինքնակառավարվող աշխատողների և սպառողների խորհուրդներ.
- վարձատրություն սոցիալապես տևողության, ինտենսիվության և ծանրաբեռնվածության համար
- գնահատված աշխատանք;
- հավասարակշռված աշխատանքային համալիրներ; և
- մասնակցային պլանավորում։
Հիմնական փոփոխություններ
Որո՞նք են ձեր պատկերացրած հիմնական փոփոխությունները ներկայիս համակարգում՝ հիմնական տարբերությունները
ձեր պատկերացրածի և մեր այսօրվա միջև:
- Պարեկոնը ոչ միայն կապիտալիզմին փոխարինող տնտեսության նոր տեսակ է, այլ նաև սկզբունքորեն տարբերվում է «շուկայական մրցակցություն» և «կենտրոնական պլանավորված սոցիալիզմ» կոչվածից։ Օգտագործելով կապիտալիզմը որպես ընթացիկ հղման համակարգ, այնուամենայնիվ, փոփոխությունները հետևյալն են.
- parecon-ի որոշումները կայացվում են ինքնակառավարվող աշխատողների և սպառողների խորհուրդներում և խորհուրդների դաշնություններում (և ոչ սեփականատերերի կամ նեղ հատվածի կողմից, որը մենաշնորհում է հզորացնող պաշտոնները).
- պարեկոնի վարձատրությունը սոցիալական արժեքավոր աշխատանքի տևողության, ինտենսիվության և ծանրաբեռնվածության համար է (և ոչ գույքի, իշխանության կամ նույնիսկ արտադրանքի համար).
- parecon-ի աշխատանքը կազմակերպվում է այսպես կոչված «հավասարակշռված աշխատանքային համալիրների» մեջ. յուրաքանչյուր դերակատար օգտվում է պարտականությունների միախառնումից, որը երաշխավորում է, որ յուրաքանչյուրն ունի համեմատաբար հզորացնող իրավիճակ (և ոչ կազմակերպված աշխատանքի կորպորատիվ բաժանման մեջ, որտեղ աշխատուժի մոտ 20 տոկոսը մենաշնորհում է բոլոր հզորացնող խնդիրները).
- parecon-ի բաշխումը տեղի է ունենում աշխատողների և սպառողների կողմից համագործակցային բանակցությունների միջոցով, որը կոչվում է մասնակցային պլանավորում, և ոչ թե շուկայական մրցակցության կամ կենտրոնական պլանավորման միջոցով:
Հիմնական միջոցներ
Որո՞նք են այն հիմնական միջոցները (քաղաքականություն, ինստիտուտներ, վարքագիծ, ինչ էլ որ լինի), որոնց միջոցով իրականացվում է ձեր հիմնական նպատակներից յուրաքանչյուրը:
Փոփոխությունը շահելու միջոցները ակտիվությունն է, որը կայունորեն ավելի շատ աջակցություն է զարգացնում խնդրո առարկա արժեքներին և առանձնահատկություններին, ստեղծում փոփոխություններ, որոնք թեթևացնում են ներկայիս ցավն ու տառապանքը, և դրանով իսկ կառուցում են կազմակերպչական և այլ միջոցներ ապագայում ավելի շատ ձեռքբերումներ հետապնդելու համար մինչև հասնելը: նոր հաստատությունները։
Երեք հակիրճ օրինակներ կլինեն.
- Պայքարել ավելի բարձր աշխատավարձի, ավելի բարձր նվազագույն աշխատավարձի կամ գոյություն ունեցող հաստատություններում այլ ձեռքբերումների համար՝ ավելի արդար վարձատրության ուղղությամբ, բայց դա անել այնպես, որ բարձրացնեն գիտակցությունը.
այդ ոլորտում վերջնական նպատակների մասին: Պարեկոնի համար սա նշանակում է դա անել այնպես, որ բարձրացնեն սոցիալական արժեքավոր աշխատանքի տևողության, ինտենսիվության և ծանր աշխատանքի վարձատրության մասին տեղեկացվածությունը և ցանկությունները: - Պայքար, որպեսզի աշխատողները աշխատավայրում կամ իրենց կազմակերպությունների միջոցով ավելի մեծ կարծիք ունենան հանգամանքների վերաբերյալ՝ կապված աշխատավայրում հարաբերությունների, քաղաքականության կամ բաշխման ավելի մեծ մասշտաբի հարցերի հետ (օրինակ՝ մասնակցային բյուջետավորումը), բայց արվում է այնպես, որ բարձրացնում է գիտակցությունը. վերջնական նպատակներն այդ ոլորտում: Պարեկոնի համար դա նշանակում է դա անել այնպես, որ բարձրացնի իրազեկությունը
կոլեկտիվ ինքնակառավարման ցանկություն և ցանկություն: - Պայքար աշխատավայրում ավելի լավ պայմանների համար (նույնիսկ այն բանի համար, որ աշխատատեղերի վերասահմանումը լինի ավելի արդար և հավասարակշռված), ինչպես նաև աշխատավայրում ուսուցում՝ աշխատողների ներուժը զարգացնելու համար, որն արվում է այնպես, որ բարձրացնում է այդ ոլորտում վերջնական նպատակների գիտակցությունը։ . Պարեկոնի համար դա արվում է այնպես, որ բարձրացնում է իրազեկվածությունը և ցանկությունները հավասարակշռված աշխատանքային բարդույթների և դասակարգվածության մասին:
Հնարավորության դեպքում, բացի գոյություն ունեցող հարաբերություններում փոփոխությունների համար պայքարելուց, մեկ այլ
մոտեցումն է անհապաղ իրականացնել նոր նախագծեր և ինստիտուտներ ներկայիս հասարակության միջանցքներում, որոնք ներառում են փնտրված նպատակները: Սա ուսուցանում է այդ նպատակների մասին, մոդել է տալիս այլ ջանքերի համար և պայքարում է ցինիզմի դեմ՝ ցույց տալով հնարավորությունը:
Երեք օրինակ կլինի.
- Այս կամ այն տիպի աշխատավայրի ստեղծում՝ բժշկական հաստատություն, հրատարակչական գործունեություն, ուղեղային կենտրոն, ռեստորան, ինչ էլ որ լինի, և դրա ներսում ապագայի սերմերի ներդրումը ներկայում: Պարեկոնի դեպքում դա նշանակում է արդար վարձատրության, ինքնակառավարման և աշխատանքի հավասարակշռված համալիրների իրականացում:
- Սպառողների խորհուրդների ստեղծում և կոլեկտիվ սպառում, ինչպես նաև նոր սպառողական հարաբերությունների խթանում։
- Նույնիսկ որոշ տարածքում ստեղծելով նորարարական աշխատատեղերի մի խումբ ինքնակառավարմամբ և այլն; մոտակա սպառողների խորհուրդների կամ համայնքների ստեղծումը. և, վերջապես, սկսել են համագործակցել իրենց փոխադարձ հարաբերությունները մի տեսակ նորաստեղծ մասնակցության միջոցով
պլանավորում:
Աշխարհագրական շրջանակը
Ո՞րն է մոդելի ընդգրկած աշխարհագրական տարածքը: Եթե ազգ-պետությունը, ապա նշեք, թե որ
դրանք կամ ինչ կատեգորիայի եք դիմում:
Ենթադրում եմ, որ մասնակցային տնտեսությունը սովորաբար վերաբերում է երկրին, բայց կարելի է նաև պատկերացնել, որ երկրի ներսում գտնվող մի թաղամաս կամ շրջան, որն իրագործում է հնարավորինս շատ տարրեր: Ավելի մեծ մասշտաբով կարելի է պատկերացնել երկրների դաշնություն, որը տնտեսական կյանք վարում է մասնակցային տնտեսական միասնության մեջ այդ ավելի մեծ տիրույթի համար, ինչպիսիք են, ասենք, Լատինական Ամերիկան կամ Եվրոպան:
Ժամանակավոր շրջանակ
Հաշվի առնելով մեծ անորոշությունները, եթե անցում կատարվի վերանայված համակարգին, որի մասին գրում եք, ի՞նչ կառաջարկեք որպես նոր համակարգի կայացման ժամկետ: Անմիջապես գործնականից մինչև զուտ սպեկուլյատիվ սպեկտրում որտեղ կտեղադրեիք ձեր առաջարկները:
Անցումը ցեխոտ հասկացություն է։ Ինչի՞ պետք է հասնել, նախքան ասենք, որ ամբողջությամբ անցել ենք նոր համակարգի: Արդյո՞ք միայն երկրի որոշ հատվածներում որոշ ինստիտուտներ կան, կամ նույնիսկ մասամբ: Արդյո՞ք բոլոր հիմնական ինստիտուտները լիովին գործում են ամբողջ երկրում: Թե՞ դա պահանջում է, որ բոլորը լավ գործեն նորաստեղծ հաստատություններում, կամ նույնիսկ, որ բոլորը ոչ միայն լավ են գործում, այլև թողել են բոլոր վերաբերմունքն ու սովորությունները:
անցյալ համակարգ?
Շատ երկրներում նույնիսկ առաջին ձեռքբերումը կանցնի, թեև որոշ այլ երկրներում այդ պայմանն արդեն կա: Երկրորդ պայմանի կատարման համար բավական երկար ժամանակ կպահանջվի, իսկ երրորդի համար՝ դեռ երկար։ Իրոք, ինչ էլ որ նկատի ունենանք անցում ասելով, ցանկացած երկրում, որտեղ իրական արմատներ ունեցող շարժումները հասնում են մեծ հզորության, որը կարող է լինել, ասենք, Վենեսուելան, կամ կարող է անխուսափելիորեն տեղի ունենալ Հունաստանում կամ Իսպանիայում և այլն, կարող են ջանքեր գործադրվել: ոչ միայն փոքր այլախոհ խմբերի, այլ խոշոր շարժումների և նույնիսկ կառավարությունների կողմից: Նման դեպքերում, թեև, իհարկե, կան ռիսկեր, ինստիտուցիոնալ առաջընթացը կարող է շատ ավելի արագ լինել, քան այլ կերպ:
Երկրորդ կետում ամեն ինչ չի՞ ձգտում իրագործելի լինել։ Պարեկոն, իհարկե, անում է: Եվ կա՞ ինչ-որ բան, որը զուտ սպեկուլյատիվ է, ենթադրում եմ, որ նկատի ունի փորձառությունների արմատներ չունենալը: Պարեկոն, իհարկե, այդպես չէ:
Ես կարծում եմ, որ մասնակցային տնտեսագիտությունը անմիջապես տեղին է և կարող է, և որոշ մարդկանց համար դա անում է, հենց հիմա ազդել ընտրությունների վրա: Որքանով դա կարող է տեղի ունենալ, ինչ մասշտաբով և ինչ անմիջական ընտրության հարցում տարբեր է տարբեր երկրների համար: Եթե բոլիվարական շարժումը Վենեսուելայում, կամ Սիրիզան Հունաստանում, կամ Պոդեմոսը Իսպանիայում (և նմանապես տարբեր այլ կազմավորումների համար) հայտարարեցին սատարելու պարեկոնին և այնուհետև փորձեին կրթել և դյուրացնել հանրային աջակցությունը դրա համար, նրանց առաջընթացը կարող է շատ փոփոխություններ ստեղծել։ համաձայն պարեկոնի, նույնիսկ հիմա: Նրանք չէին կարողանա ներդնել ամբողջ համակարգը, քանի դեռ ժողովրդական, տեղեկացված աջակցությունն ու ակտիվությունը բավարար չէին թե՛ հակազդեցությունը հաղթահարելու համար՝ փոփոխություններն իրականացնելու և թե՛ պահպանելու համար, բայց նրանք կկարողանային շատ քայլեր ձեռնարկել դեպի ամբողջ համակարգը, մինչդեռ. միևնույն ժամանակ, գնալով ավելի մեծ աջակցություն է ցուցաբերում ամբողջական ճանապարհորդության համար:
Բացի դրանից, մասնակցային տնտեսագիտությունը կարող է, և ես կասեի, որ պետք է տեղեկացնի շարժման ընտրությունները նույնիսկ ավելի նորաստեղծ համատեքստերում: Շարժումները, ինչպես նաև այնպիսի նախագծեր, ինչպիսիք են հրապարակումները, վեբ կայքերը և այլն, կարող են, և կարծում եմ, որ պետք է հնարավորինս և համատեքստում փորձեն ներառել հավասարակշռված աշխատանքային համալիրներ և ինքնակառավարում: Նույնիսկ այս քայլը կունենա շատ խորը և հեռահար անմիջական գործնական հետևանքներ:
Փոփոխության տեսություն
Ի՞նչ գործոններ կամ ուժեր կարող են հանգեցնել ձեր պատկերացրած համակարգի խորը փոփոխության: Ո՞րն է ձեր աշխատանքի փոփոխության բացահայտ կամ անուղղակի տեսությունը: Ո՞րն է ճգնաժամերի կարևորությունը: Սոցիալական շարժումների՞: Փոփոխության առկա օրինակների՞ց: Ո՞րն է ձեր մոդելի ընդունման ամենամեծ խնդիրը կամ խոչընդոտը:
Միակ հիմքում ընկած դինամիկան, որը, կարծում եմ, միշտ գործում է, բախումն է գոյություն ունեցող հարաբերությունների՝ գումարած նրանց պարտադրած սովորությունների ու հանգամանքների, և առկա ցանկությունների և նրանց կողմից սանձազերծած ձգտումների միջև: Ես չեմ հավատում ինչ-որ «մեկ ճանապարհով, որը համապատասխանում է բոլոր իրավիճակներին» փոփոխությանը, որը բխում է տեխնոլոգիայից, կուտակումից կամ որևէ այլ բանից: Փոփոխությունը գործնականում միշտ կախված է այն մարդկանցից, ովքեր որոշում են, որ իրենք ցանկանում են դա և կպայքարեն դրա համար, և, այնուամենայնիվ, այն մարդկանցից, ովքեր չեն ցանկանում դա և կպայքարեն դրա դեմ: Իհարկե, շատ գործոններ կարող են ստիպել մարդկանց փոփոխություններ ցանկանալ և ցանկանալ կամ չցանկանալ պայքարել դրա համար, այդ թվում՝ տեխնոլոգիական գործոնները, սոցիալական հարաբերությունները, մշակութային միտումները և հատկապես գաղափարներն ու կազմակերպչական ջանքերը: Եվ կարելի է նաև ակնկալել, որ փոփոխությունների համար պայքարի ընդլայնման հետ մեկտեղ կլինեն շատ ավելի շատ ակտիվիստներ, որոնք ներգրավված կլինեն որպես հերոսներ տարբեր ճնշված ընտրատարածքներից:
Սոցիալական ճգնաժամերը, տեխնիկական նորամուծությունները, նույնիսկ բնական աղետները և շատ այլ գործոններ կարող են նպաստել մարդկանց խթանմանը, տեղեկացվածության բարձրացմանը և պայքարի առաջացմանը, բայց ամեն դեպքում դա հեռու է անխուսափելի լինելուց: Ճգնաժամերը, օրինակ, կարող են նաև պատճառ դառնալ, որ մարդիկ ցանկանան խուսափել խանգարումներից՝ վերադառնալով կայուն և ծանոթ անցյալ:
Սոցիալական շարժումները փոփոխության պոտենցիալ փոխադրամիջոց են, իհարկե, թեև կազմակերպությունները նույնպես: Նմանապես, իրական նախագծերի ձևով փոփոխության օրինակները կարող են կտրել ցինիզմը և օգուտներ տալ այժմ, ինչպես նաև դասեր տալ՝ բարելավելու մեր ըմբռնումը, թե ինչ ենք փնտրում:
Հիմնական բանը, կարծում եմ, այն է, որ ռազմավարությունն ու մարտավարությունը հիմնականում համատեքստային են: Կարելի է ողջամտորեն ասել, որ մենք նոր հասարակության համար կողմնակից ենք այսինչ արժեքներին կամ ինստիտուտներին: Բայց ես չեմ կարծում, որ մենք կարող ենք ասել, որ մենք կողմ ենք այս ռազմավարությանը կամ այս մարտավարությանը և դա նկատի ունենք ըստ էության համընդհանուր: Մենք, անշուշտ, կարող ենք գնահատել ռազմավարություններն ու մարտավարությունները, և որոշ դեպքերում գործնականում համընդհանուր պնդումներ անել դրանց հետևանքների ասպեկտների վերաբերյալ, բայց չենք կարող ասել, որ դրանք միշտ երաշխավորված կլինեն կամ նույնիսկ միշտ երաշխավորված չեն:
Այսպիսով, մասնակցային տնտեսագիտությունը ողջունում է աշխատավոր մարդկանց անունից տնտեսական պայքարի գաղափարը՝ տերերին հեռացնելու, հզորացնող առաջադրանքներ տարածելու, արդար բաշխումներ կատարելու, ռացիոնալ հատկացումներ կատարելու և ապագայի սերմերը ներկայում տնկելու համար: Հետևաբար, այն մեծ ծանրաբեռնվածություն է դնում մարտավարության և ռազմավարության վրա, որոնք պատմությունն ենթադրում է, որ այդ ազդեցությունները չեն ունենա, հատկապես վերջինը, մինչդեռ խիստ կողմնակալ է նրանց նկատմամբ, որոնք կունենան այդ ազդեցությունները:
Նոր հասարակություններ նվաճելու ամենամեծ խոչընդոտը ցինիզմն է, ինչպես նաև շփոթվածությունը մարդկանց միջև, ովքեր կարող են օգուտ քաղել, և, իհարկե, նաև գոյություն ունեցող կառույցների և սովորույթների և գոյություն ունեցող էլիտաների հակադրությունը: Ես ինքս կընդգծեի ցինիզմը, որպես ամենաառանցքայինը։
Որոշ առանձնահատկություններ. Տնտեսություն
Քանի որ ձեր աշխատանքը վերաբերում է տնտեսության բնույթին, ինչպե՞ս են (եթե ընդհանրապես) հետևյալը տեղավորվում ձեր պատկերացրած ապագայի մեջ: Ինչպե՞ս են պատկանում արտադրողական ակտիվները և ձեռնարկությունները: Արդյո՞ք սեփականությունը տարբերվում է տարբեր մասշտաբներով (համայնք, ազգ և այլն): Արդյո՞ք սեփականության ձևերը տարբեր են ըստ տնտեսական ոլորտների (բանկ, արտադրություն, առողջապահություն և այլն):
Մասնակցային տնտեսության մեջ չկա արտադրողական ակտիվների մասնավոր սեփականություն: Արտադրական ակտիվների մասնավոր սեփականությունը պարզապես գոյություն չունի որպես կատեգորիա, դեր կամ առարկա մասնակցային տնտեսության մեջ:
Մասնակցային տնտեսության մեջ չկա արտադրողական ակտիվների մասնավոր սեփականություն: Արտադրական ակտիվների մասնավոր սեփականությունը պարզապես գոյություն չունի որպես կատեգորիա, դեր կամ առարկա մասնակցային տնտեսության մեջ:
Ինչպե՞ս են ընդունվում պետական և մասնավոր ներդրումների որոշումները:
Մասնակցային տնտեսությունում պետական և մասնավոր ներդրումային որոշումները կայացվում են աշխատողների և սպառողների խորհուրդների միջոցով, որոնք ներկայացնում են, համեմատում, գնահատում, ճշգրտում և որոշումներ կայացնում մասնակցային պլանավորման գործընթացի միջոցով: Այսինքն՝ ներդրումային որոշումները համաձայնեցվում են, ինչպես նաև տնտեսական բաշխման բոլոր ընտրությունները, թեև սովորաբար ներառում են ավելի մեծ խորհուրդներ և խորհուրդների դաշնություններ՝ որպես առաջնային դերակատարներ:
Ո՞րն է մասնավոր շահույթի դերը և շահույթի շարժառիթը: Ո՞վ է պատկանում և վերահսկում տնտեսական ավելցուկը:
Մասնակցային տնտեսության մեջ չկա մասնավոր շահույթ և չկա շահույթի շարժառիթ։ Սրանք ուղղակի անհետացել են։
Տնտեսական ավելցուկին անդրադառնալու պատճառ էլ չկա, թեև, կարծում եմ, կարելի էր սահմանել։ Բանն այն է, որ կա սոցիալական արտադրանք՝ տնտեսության ընդհանուր արտադրանքը, և մարդիկ դրա նկատմամբ պահանջներ ունեն իրենց եկամուտների միջոցով, որն իր հերթին համաչափ է նրանց կողմից կատարվող սոցիալական արժեքավոր աշխատանքի տևողությանը, ինտենսիվությանը և ծանրությանը:
Կապիտալիզմում տնտեսական արտադրանքի շատ մեծ մասը գնում է սեփականատերեր կոչվող մարդկանց՝ որպես շահույթ։ Դրա մի մասը նաև գնում է լայն արտադրական նախագծերի, որոնք ազդում են գրեթե բոլորի վրա, բայց նրանք, ովքեր ավելի ուժեղ են, ավելի շատ են շահում: Ապրանքի մնացած մասը, շահույթի, խոշոր ներդրումների և հանրային բարիքների հաշվառումից հետո, գնում է մյուսներին, բայց ճնշող մեծամասնությամբ՝ իրենց սակարկությունների ուժին համամասնորեն, որն իր հերթին ազդում է բազմաթիվ գործոններից, ինչպիսիք են արհմիությունը, հմտությունների մենաշնորհը և այլն:
տեղեկատվություն, ռասիզմ և սեքսիզմ և այլն:
Եթե մենք անցնենք մասնակցային տնտեսության, դեռ կա ընդհանուր սոցիալական արտադրանք, թեև այժմ դրա կազմը շատ է փոխվում այն բանից, ինչ կլիներ կապիտալիստական (շահույթի վրա հիմնված) հարաբերությունների դեպքում: Նմանապես, մասնակցային տնտեսությունում յուրաքանչյուր անձ ստանում է սոցիալական արտադրանքի որոշակի քանակություն՝ հիմնվելով սոցիալական արժեքավոր աշխատանքի տևողության, ինտենսիվության և ծանրաբեռնվածության վրա: Սեփականությունն ու իշխանությունը դեր չեն խաղում։
Ո՞րն է ապրանքների և ծառայությունների շուկայի դերը: Աշխատանքի համար? Այլ?
Մասնակցային տնտեսության մեջ շուկաներ չկան։ Մարդիկ էժան չեն գնում և թանկ են վաճառում սակարկությունների ուժի բախման ու ջարդի սահմանած գներով։ Նրանք չեն մրցում շուկայի մասնաբաժնի համար: Նրանք առնետավազքի մեջ ուրիշներին չեն տրորում։ Նրանք չեն շահարկում ուրիշներին, անտեսում են ուրիշներին և չեն շահագործում ուրիշներին: Այս ամենը վերացել է։
Ո՞րն է պլանավորման դերը ձեր մոդելում: Ինչպե՞ս է այն կառուցված: Ինչպե՞ս, եթե ընդհանրապես դա արվել է ժողովրդավարական:
Պարեկոնում մասնակցային պլանավորումը բաշխման մեխանիզմն է: Դա տեղի է ունենում աշխատողների և սպառողների խորհուրդների կողմից, որոնք բանակցում են տնտեսական մուտքերի և արդյունքների վերաբերյալ: Բոլոր դերակատարներն իրենց խոսքն ունեն իրենց վրա ունեցած արդյունքների ազդեցության համեմատ՝ ուրիշների վրա ունեցած ազդեցության համեմատ: Այն ոչ միայն ժողովրդավարական է, այլ ինքնակառավարվող: Չկա ոչ կենտրոն, ոչ ծայրամաս, ոչ վերև, ոչ ներքև: Հիմնական պատկերն այն է, որ անհատները և նրանց խորհուրդները առաջարկում են այն, ինչ ուզում են՝ աշխատանքի և սպառման համար, և այնուհետև համեմատում և կատարելագործում են նոր տեղեկատվության լույսի ներքո, մերսման մի շարք փուլերի համար, այսպես ասած, մինչև հասնելը իրագործելի և ցանկալի պլան։ Իհարկե, կան տարբեր գործիքներ և մեխանիզմներ, որոնք օգտագործվում են, բայց այդ պատկերը, կարելի է ասել, հարցի առանցքն է:
Ինչպե՞ս են վերաբերվում միջազգային տնտեսությանը և տնտեսական ինտեգրմանը:
Եթե որոշ կամ շատ երկրներ դեռևս կապիտալիստական են, բայց մեկը կամ մի քանիսը մասնակցային տնտեսական են, ապա կարելի է կռահել, որ պարեկոն երկրները պայմանագրեր կկնքեն մյուսների հետ՝ նպատակ ունենալով ապահովել, որ փոխանակումները օգուտների մեծ մասը վերադարձնեն ավելի քիչ ջրհորներին։ - անջատել մասնակիցներին, այնպես որ գործարքները բոլորին օգուտ են բերում՝ միաժամանակ կայուն կերպով նվազեցնելով գլոբալ անհավասարությունները:
Դա անելու եղանակներից մեկն այն կլիներ, որ մասնակցային տնտեսությունները շուկայական գներով ներդնեն կապիտալիստական տնտեսությունների հետ, եթե դրանք (բավական հազվադեպ) ավելի շատ օգուտ բերեին ավելի թույլ տնտեսությանը գործարքներ կատարելուց, կամ մասնակցային պլանավորման մատուցած գնահատումներին, երբ դա տեղի է ունենում: ավելի թույլ կողմի շահերից:
Ինչպե՞ս եք անդրադառնում տնտեսական տեղայնացմանը, գլոբալացմանը, ապակենտրոնացմանը, «գլոբալացմանը» և նմանատիպ խնդիրներին: Որտե՞ղ է տնտեսական կյանքի հիմնական տեղը:
Մենք ցանկանում ենք այնպիսի տնտեսություն, որը որոշում է այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են մասշտաբները, կախվածության և անկախության փոխադարձ կապերը, բովանդակությունը և առևտրի կամ ինքնապահովման մակարդակը և այլն, բոլորը՝ մարդկանց ինքնակառավարման ցանկություններին համապատասխան: Սա պետք է տեղի ունենա՝ պահպանելով և նույնիսկ ընդլայնելով համերաշխությունը, բազմազանությունը, հավասարությունը և ինքնակառավարումը, առանց դասերի, և օգտագործելով անձնական, սոցիալական և բնապահպանական հետևանքների լավագույն գնահատականները անմիջապես ներգրավվածների և բոլոր մյուսների համար:
Սա նշանակում է, որ նման հարցերի մեկ պատասխան չկա: Մենք բոլոր դեպքերում նախապես չենք որոշում, որ միշտ պետք է լինեն առանձին ինքնաբավ սուբյեկտներ կամ միշտ լինեն ավելի մեծ կամ փոքր աշխատատեղեր, ինչ տեսակի նյութեր պետք է օգտագործվեն, ինչ ապրանքներ պետք է պատրաստվեն և այլն։ Փոխարենը, մենք ցանկանում ենք ինստիտուտներ, որոնք կարող են և կհանգեն լավ որոշումների բոլոր նման հարցերում. երբեմն դա կնշանակի մեկ ճանապարհ, երբեմն այլ ճանապարհ, քանի որ դա պահանջում է հատուկ պայմաններ:
Ենթադրենք լավ տնտեսության մեջ կա շատ հեծանիվների ցանկություն։ Լավ, հիմա մենք կարող ենք մտածել՝ այս տնտեսությունը պե՞տք է արտադրի հեծանիվներ յուրաքանչյուր փոքրիկ քաղաքում և տեղանքում, թե՞ պետք է արտադրի դրանք, ասենք, երկու, հինգ կամ տասը շատ մեծ արտադրամասերում:
Ոմանք կպնդեն, որ մենք գիտենք, որ դա պետք է լինի առաջինը, քանի որ այդ դեպքում հեծանիվները պատրաստվում են շատ մոտ իրենց օգտատերերին և, հետևաբար, չպետք է առաքվեն ամբողջ երկրով մեկ մի քանի ծագման կետերից: Սա էկոլոգիապես այնքան լավ է համարվում, որ հիմա էլ կարելի է ասել, որ դա այն է, ինչ պետք է լինի։
Մյուսները, սակայն, կասեն, որ խոշոր միավորներ ունենալն ակնհայտորեն լավագույնն է և պետք է տեղի ունենա, քանի որ այդպիսի միավորները կվայելեն մասշտաբի հսկայական տնտեսություններ, որոնք կդարձնեն աշխատանքի յուրաքանչյուր ժամը շատ ավելի արդյունավետ հեծանիվների համար՝ դրանով իսկ խնայելով աշխատուժը:
Եվս մի քանիսը, և ես հուսով եմ, որ մասնակցային տնտեսագիտության բոլոր ջատագովները կարող են ավելացնել. «Սպասեք, ճիշտ է, որ հեծանիվների տեղական արտադրությունը կնշանակի, որ դրանց վերջնական նպատակակետը հենց այնտեղ է, որտեղ արտադրվում են, բայց դա նաև կնշանակի ռեսուրսներ դրանք տեղական վայրերում արտադրելը պետք է ուղարկվի դրանք հավաքող բոլոր ընկերություններին: Իսկ եթե ավելի քիչ արտադրական միավորներ լինեին հենց այդ ռեսուրսների մոտ»:
Շատ բաներ են կարևոր, այլ կերպ ասած՝ ոչ միայն մեկ-երկուսը: Օրինակ, ինչպիսի՞ ազդեցություն կունենա մեծ կամ փոքր գործարանը իր մեջ գտնվողների աշխատանքային կյանքի վրա՝ ոչ թե մեծ կամ փոքր հիերարխիկ, օտարացնող, ավտորիտար գործարան, այլ մեծ կամ փոքր պարեկոնիստական: Նմանապես, ի՞նչ ազդեցություն կունենա ոչ թե հեծանիվները ամբողջ տարածքով առաքելը, այլ այն ռեսուրսները, որոնք փոքր ցրված գործարանները պետք է ստանան հեծանիվներ հավաքելու համար՝ պողպատ, ռետին, ինչ էլ որ լինի: Կամ նույնիսկ, ինչպիսի՞ն է լինելու աշխատատեղերի էկոլոգիական հետքը. փոքրերը կունենա՞ն նույն ընդհանուր թափոնները, թե՞ ավելցուկը, թե՞ ավելի քիչ, հետո մեծերը: Ավելին, ավելի հեշտ կամ դժվար կլինի՞ ճիշտ վարվել փոքր կամ մեծ ստորաբաժանումների թափոնների հետ՝ հիշելով, որ խոշորները ոչ պակաս հակված են դրան, և նույնիսկ ավելի լավ կարող են դա անել:
Բանն այն է, որ այն, ինչ, ի վերջո, լավագույնս իմաստավորում է, կախված է բազմաթիվ գործոններից, և ոչ միայն մեկ կամ երկու գործոններից, որոնք ինչ-որ մեկն ընտրում է ընդգծել՝ անտեսելով մնացածը, սովորաբար մի քանիսի կարևորության մեջ ընկնելու պատճառով: Եվ, հետևաբար, անհրաժեշտ է ոչ թե փորձել նախօրոք գուշակել, թե ինչն է իմաստալից և հետո այդ ենթադրությունը պարտադրել ապագայի վրա, այլ ունենալ ինստիտուտներ, որոնք կարող են բացահայտել ներգրավված բոլոր գործոնները և հեշտացնել դրանք խելամտորեն գնահատելն ու այնուհետև որոշել ամբողջական տեղեկատվության և լույսի ներքո: հետևանքներ, ինչ անել, դեպք առ դեպք: Եվ հենց դա է հավակնում ապահովելու մասնակցային տնտեսությունը։
Ինչպե՞ս են ընթանում տնտեսական մրցակցությունն ու համագործակցությունը:
Չկա տնտեսական մրցակցություն եկամտի համար, չկա շուկայական մասնաբաժնի համար, չկա իշխանության համար և այլն: Այս դինամիկան պարզապես վերացել է:
Ավելին, դու չես կարող օգուտ քաղել մրցակցելով, թեկուզ ագահ լինես ու ցանկանաս; մասնակցային տնտեսագիտությունը նման տարբերակներ չի ներառում:
Համագործակցությունը առկա է և գերիշխող է տեղաբաշխման, աշխատավայրերում, թաղամասերում, ինչպես նաև այս բոլորի միջև: Ոչ թե կախարդանքի պատճառով, այլ որովհետև դա լավագույնս օգուտ է բերում բոլոր ներգրավվածներին: Համագործակցությունը ինքն իրեն առաջ մղելու միջոց է, նույնիսկ եթե դուք հակասոցիալական եք և չեք մտածում ուրիշների մասին: Այդ առումով, մասնակցային տնտեսությունը խթանում է համերաշխությունը, ի տարբերություն շուկայական համակարգի, որը խթանում է եսակենտրոնությունը և հակասոցիալականությունը:
Ահա մի օրինակ. Ենթադրենք, ես ավելի շատ եկամուտ եմ ուզում՝ ինչ-որ թանկ հոբբիի կամ որևէ այլ բանի համար: Ես դա չեմ կարող ստանալ որևէ ձևով մրցակցության միջոցով: Ես միայն երկու երթուղի ունեմ դեպի այն: Առաջինն այն է, որ պայմանավորվեմ աշխատել ավելի երկար, ավելի դժվար կամ կատարել որոշ ծանր առաջադրանքներ՝ գերազանցելով իմ սովորական ծանրաբեռնվածությունը: Կամ, երկրորդը, ես կարող եմ հորդորել, որ ամբողջ սոցիալական արտադրանքը աճի այնքան, որ հասնի իմ հոբբի ցանկություններին, մինչդեռ ես դեռ նույն տոկոսն եմ ստանում: Այս երկրորդ ճանապարհը, ըստ էության, նշանակում է ստիպել ամբողջ տնտեսությանը, բնակչությանը ընտրել ավելին: Երկու դեպքում էլ իմ խնդիրն է երկխոսել, ոչ թե մրցել:
Արդյո՞ք ձեր վերլուծության մեջ հայտնվում են ապրանքայնացումը, առևտրայնացումը և ընդհանուրը:
Մասնակցային տնտեսության մեջ ոչինչ ապրանք չէ ստորացուցիչ իմաստով: Նմանապես, ոչինչ կոմերցիոն չէ քչերի համար առավելություն փնտրելու իմաստով: Արտադրողները ոչ մի դրդապատճառ չունեն, օրինակ, փորձել վաճառել մարդկանց այլ իրեր, քան այն, ինչ մարդիկ իրականում, խելամտորեն, ազնիվ և ճշգրիտ տեղեկություններով, կարծում են, որ օգուտ կտան իրենց: Դուք չեք ցանկանում արտադրել այնպիսի բաներ, որոնցից մարդիկ օգուտ չեն քաղում: Օրինակ, մանիպուլյատիվ գովազդի մեջ ոչ մի իմաստ չկա:
Եթե մենք նկատի ունենք «ընդհանուր» հանրային ապրանքներ ասելով, դրանք կարող են անվճար տրամադրվել բոլորին (նշանակում է, որ եթե կան ծախսեր, ապա բոլորը կիսում են ծախսերը, քանի որ բոլորը բախվում են ավելի քիչ մասնավոր ապրանքների՝ ազատներին ռեսուրսներ հատկացնելու պատճառով), կամ կարող են ունենալ։ գները, որոնք վճարում են իրենց շահառուները, ովքեր գտնվում են ինչ-որ սահմանափակ տարածքում կամ այլ կերպ օգտվում են այն առավելություններից, որոնք ուրիշները չեն:
Ինչպե՞ս է վերաբերվում մասնավոր սեփականությանը ձեր վերլուծության մեջ:
Անձնական սեփականությունը մասնավոր է սովորական իմաստով: Բայց արտադրական ակտիվների մասնավոր սեփականություն չկա: Դա պարզապես վերացել է:
Բիզնես ձեռնարկությունների չափերի ի՞նչ խառնուրդ եք պատկերացնում:
Որոշ արտադրություն իմաստ ունի անել փոքր միավորներով: Որոշ արտադրություն խոշորներում: Սա ճիշտ է սոցիալական և էկոլոգիական պատճառներով, բայց ի տարբերություն ձախերի շատերի կարծիքով, պարեկոն տեսակի անդասակարգ տնտեսությամբ, նույնիսկ էկոլոգիական պատճառները կարող են նպաստել ավելի մեծ, քան փոքր մասշտաբի որոշ, բայց ոչ բոլոր նախագծերի համար, ինչպես նշվեց: ավելի վաղ պատասխանում.
Ինչպե՞ս եք պատկերացնում խոշոր կորպորացիայի ապագան և ի՞նչ կոնկրետ միջոցառումներ եք նախատեսում կորպորատիվ կառավարման և վերահսկողության համար՝ ներքին և արտաքին: Մասնակցային տնտեսության մեջ կորպորացիաներ չկան: Կան աշխատատեղեր, արտադրություններ և այլն։
Բոլոր չափերի աշխատատեղերը կառավարվում են իրենց աշխատողների խորհրդի որոշումների կայացման գործընթացներով՝ մասնակցային պլանավորման համաձայնագրերի համատեքստում: Ինքնակառավարումը գործում է ոչ միայն այն պատճառով, որ կան ինքնակառավարվող խորհուրդներ, այլ նաև այն պատճառով, որ բոլոր մասնակիցները կրում են տնտեսական պարտականություններ, որոնք նախապատրաստում են նրանց՝ համեմատաբար մասնակցելու այդ խորհուրդների բոլոր մյուս մասնակիցներին, և իսկապես,
սա է հավասարակշռված աշխատանքային համալիրների նպատակը:
Ի՞նչ դեր եք տեսնում նորարարական կորպորատիվ ձևերի, կոոպերատիվների, հանրային ձեռնարկությունների, սոցիալական ձեռնարկությունների և պետական-մասնավոր հիբրիդների համար:
Սրանցից ոչ մեկն ակնհայտ նշանակություն չունի լիովին զարգացած մասնակցային տնտեսության մեջ, քանի որ նման տնտեսության բոլոր ընկերությունները կիսում են հիմնական որոշիչ հատկանիշները, թեև, իհարկե, ունեն նաև շատ հատուկ տարբերություններ՝ այդ ընդհանրություններից դուրս:
Դժվար է պատկերացնել որևէ պատճառ, թե ինչու կարող են լինել, կայացած մասնակցային տնտեսության մեջ, մասնավոր կամ պետական սեփականություն հանդիսացող որոշ ընկերություններ և այլն։ ինչը չէր համաձայնվի բոլոր մյուսների կողմից: Նույնը վերաբերում է որոշ ընկերություններին, որոնք օգտագործում են աշխատանքի կորպորատիվ բաժիններ, ասենք:
Մյուս կողմից, տարբեր ընկերություններ, տարբեր վայրերում կամ ժամանակներում, կամ տարբեր ապրանքներ արտադրող, կամ աշխատուժի տարբեր ծագմամբ և առաջնահերթություններով, անշուշտ կընտրեն տարբեր հատկանիշներ իրենց աշխատանքային հարաբերություններում և մեթոդներում՝ նույնիսկ հաշվի առնելով, թե ինչպես են նրանք ստեղծում իրենց հավասարակշռված աշխատանքը: համալիրներ, անցկացնում են իրենց հանդիպումները, որոշում նրանց ժամանակացույցը և սահմանում արձակուրդները: Այսպիսով, մասնակցային տնտեսական ընկերությունները տարբերվում են, բայց ոչ նշված ձևերով:
Օրինակ, չկա հանրային/մասնավոր բաժանում, քանի որ բոլոր ընկերությունները սոցիալական և հանրային են, ինչպես նաև ներառում են իրենց անմիջական աշխատակիցներին: Բոլոր ընկերությունները կոոպերատիվ են այն իմաստով, որ աշխատուժը ինքնուրույն կառավարվող որոշումներ է կայացնում և, նաև, վայելում է արդար եկամուտ և հավասարակշռված աշխատանքային դերեր, ինչը շատ ավելին է, քան մարդկանց մեծամասնությունը ներկայումս նկատի ունի կոոպերատիվ ասելով:
Ո՞րն է աշխատանքային շաբաթվա էվոլյուցիան (աշխատած ժամերը, ասենք, տարեկան):
Սա ապագա քաղաքացիների որոշումն է, որոնք ազատ են ընտրություն կատարելու, որոշելու այնպես, ինչպես կամենան: Ես կպատկերացնեմ, սակայն, եթե կռահել, որ կլինի միջին, շատ բնորոշ աշխատատեղեր, բայց մարդիկ ազատորեն կշեղվեն դրանից՝ վեր կամ վար՝ ավելի շատ ժամանց և ավելի քիչ եկամուտ, կամ ավելի շատ եկամուտ նախընտրելու պատճառով։ ավելի քիչ ժամանց: (Նշում. եթե բոլորը ցանկանում են ավելի շատ աշխատել, քան ներկայիս միջինը, քանի որ նրանք ցանկանում են ավելի շատ ապրանքներ և ծառայություններ, ապա աշխատանքային շաբաթվա միջին ժամերը կբարձրանան: Եվ հակառակը, եթե բոլորն ուզում են ավելի քիչ աշխատանք, քանի որ նրանք ավելի քիչ ապրանքներ և ծառայություններ են ուզում, այնուհետև աշխատանքային շաբաթվա միջին ժամերը կնվազեն:) Ամեն դեպքում, մասնակցային տնտեսության մեջ կուտակվելու, կուտակելու ճնշումը զրոյական է:
Ո՞րն է կազմակերպված աշխատանքի ենթադրյալ ապագան:
Լավ կայացած պարեկոնում բոլոր նրանք, ովքեր աշխատում են, աշխատողներ են, և ոչ ոք, ով աշխատում է, ավելի բարձր համակարգող դասում է: Բոլորն էլ ունեն իրենց նկատմամբ կիրառվող նույն նորմերը՝ քիչ թե շատ եկամուտ ստանալու արդարացի եղանակներով։ Այդ համատեքստում, երբ համակարգը լիովին կայացած է, գոնե ինձ համար ակնհայտ չէ, թե ինչ կապահովի արհմիությունը, որը չի տրամադրում աշխատողների խորհուրդը։
Չկա աշխատող դրսից դասակարգ, աշխատողներից դուրս իշխանություն, որին կարող է դիմակայել արհմիությունը: Ոչ մեկից ինչ-որ բան պահանջել. Բայց, եթե կա ինչ-որ պատճառ, որ միությունները հաստատված պարեկոնում, որը ես չեմ տեսնում, ապա ենթադրաբար նրանք գոյություն կունենային ճիշտ այնպես, ինչպես կարող է գոյություն ունենալ քաղաքական կուսակցություն, կամ նույնիսկ շարժում, որը սատարում է ինչ-որ նորամուծության, որտեղ ես պետք է նշեմ, որ կարծում եմ, որ դրանցից յուրաքանչյուրը անպայման գոյություն կունենար:
Մյուս կողմից, մասնակցային տնտեսություն ձեռք բերելու ճանապարհին, անշուշտ, արհմիությունները կարող են, և հուսով ենք, խորապես կարևոր դերակատարում կունենան՝ այդ ուղղությամբ օգուտներ փնտրելով և, ըստ էության, բանվոր դասակարգի համար վիճելով, հորդորելով և պայքարելով։ վերահսկողություն.
Որո՞նք են տնտեսական աճի և ՀՆԱ-ի դերը որպես աճի չափիչ ձեր համակարգում: Ո՞րն է աճի առաջնահերթությունը ազգային և ընկերությունների մակարդակներում:
Պարեկոնի հաստատությունների կողմից աճի համար զրոյական ճնշում կա: Ոչ մի ընկերություն չի փորձում արտադրել և բաշխել այնքան, որքան կարող է շահույթ ստանալու նպատակով: Փոխարենը, նրանք արտադրում են միայն արտադրանքի ցանկություններին համապատասխանող քանակություն՝ հաշվի առնելով աշխատողների, համայնքների, շրջակա միջավայրի և այլնի համար կատարվող ծախսերը: Արդյունքի միակ ճնշումը, շատ ավելի քիչ՝ արտադրանքի աճի համար, մարդկանց ցանկություններն են ցանկացած ապրանքի բովանդակության նկատմամբ: ավելացված արդյունք:
Արտադրված ընդհանուր համախառն գումարը տեղին է պարեկոնում, քանի որ այն որոշում է սոցիալական արտադրանքի ֆոնդը, որում մարդկանց եկամուտը նրանց բաժին է տալիս: Բայց արդյունք ցանկանալն ինքնին, որպես կանոն, դրական նպատակ չունի: Եվ այդպիսով աճ ցանկանալն ինքնին դրական նպատակ չունի։ Ինչ ուզում ես, թե ոչ, դա կոնկրետ իրեր են, որոնցից օգուտ քաղում, ժամանցը և բավարար միջավայրն ու հանգամանքները:
Ինչպե՞ս է ստեղծվում և հատկացվում գումարը:
Եկամուտը, որը որոշվում է սոցիալապես արժեքավոր աշխատանքի տևողությամբ, ինտենսիվությամբ և ծանրաբեռնվածությամբ, պահանջ է արտադրանքի նկատմամբ: Այն սահմանում է անձի բյուջեն, որից նրանք բաժանում են մասեր՝ վճարելու տարբեր ապրանքների և ծառայությունների համար: Փողը պարզապես հաշվապահական տեղապահ է, որը հեշտացնում է հետևելը, որպեսզի սպառումը և արտադրությունը հավասար լինեն:
Որոշ առանձնահատկություններ. Հասարակություն
Ինչպե՞ս եք պատկերացնում եկամուտների և հարստության անհավասարության ապագա ընթացքը: Ի՞նչ գործոններ են ազդում այս արդյունքների վրա: Ինչպե՞ս եք պատկերացնում տնտեսական աղքատության հետագա ընթացքը։ Ի՞նչ գործոններ են ազդում այս արդյունքների վրա:
Մասնակցային տնտեսության մեջ մարդկանց եկամուտների տարբերությունը հեշտ է նկարագրել: Նրանք, ովքեր չեն կարող աշխատել առողջական պատճառներով, ստանում են սոցիալական միջին եկամուտ, գումարած այն, ինչ անհրաժեշտ է բժշկական կամ այլ խնդիրների համար և այլն: Նրանք, ովքեր կարող են աշխատել, ստանում են սոցիալական արտադրանքի բաժինը` համաձայն իրենց գործունեության տևողության, ինտենսիվության և ծանրության: սոցիալապես արժեքավոր աշխատանք, գումարած բժշկական նպաստներ և այլն:
Բոլոր հանրային բարիքները, որոնք հասարակությունը որոշում է տրամադրել ողջ բնակչությանը, օրինակ՝ բժշկությունը կամ կրթությունը, պարզապես նվազեցնում են կոնկրետ իրերի քանակը, որոնք յուրաքանչյուր դերակատար ունի անձնական սպառման համար: Գործարան կամ որևէ այլ բան օգտագործելը հանրային բարիք արտադրելու համար նշանակում է, որ դա մասնավոր ապրանքներ չի արտադրում: Այսպիսով, հիմնական գիծն այն է, որ մեկ անձ, որն ավելի շատ եկամուտ ունի, քան մյուսը, տեղի կունենա մասնակցային տնտեսության մեջ միայն նրանցից յուրաքանչյուրի ընտրության շնորհիվ, իրենց աշխատավայրի համատեքստում, ավելի երկար կամ պակաս երկար, ավելի ծանր կամ պակաս ծանր աշխատելու համար: Հավասարակշռվածը, ի վերջո, յուրաքանչյուր անձ վայելող հանգստի/աշխատանքի կամ ժամանցի/եկամտի փաթեթի սոցիալական արժեքն է, այսպես ասած:
Արդյո՞ք հատուկ միջոցներ են նախատեսվում երեխաներին և ընտանիքներին պաշտպանելու և բարելավելու համար: Անապահովներին առաջ տանե՞լ։ Խթանել հոգատարությունը և փոխադարձ պատասխանատվությունը:
Երեխաները կստանան սոցիալական առումով համաձայնեցված եկամտի որոշակի մակարդակ: Քննարկման համար այն ենթադրաբար միջին կամ մի քիչ ավելի կամ պակաս կլիներ՝ կախված այն բանից, թե ինչպես է հասարակությունը գնահատում երեխաների և նրանց ծնողների կարիքները: Առանձնահատկությունները ապագայի որոշումներ են:
Մասնակցային տնտեսությունում անապահովներ չկան, քանի որ բոլորն ունեն նույն արտոնությունները, ինչ բոլորը: Կլինեին հիվանդ մարդիկ, ովքեր ի վիճակի չեն աշխատելու, և ենթադրաբար նրանք պարզապես կստանան միջին լրիվ եկամուտ, գումարած բժշկական նպաստներ՝ պարզապես մարդ լինելու պատճառով։
Տնտեսագիտությունը կյանքի ամբողջությունը չէ, և կյանքի մյուս առանցքային ոլորտները նույնպես կփոխվեն, անկասկած, հատկապես այնպես, որ յուրաքանչյուրը կարող է լավ գործել մնացածի համատեքստում:
Ինչպե՞ս է ռասայական, էթնիկական և կրոնական արդարությունը երևում ձեր աշխատանքում:
Մասնակցային տնտեսագիտությունը դրա ջատագովների կողմից հասկացվում է որպես ցանկալի հասարակության միայն մի մասի տեսլական: Այդուհանդերձ, նույնիսկ եթե առկա է մասնակցային տնտեսագիտություն, չի կարող լինել ռասայական, էթնիկ կամ կրոնական մեծ անարդարություն, քանի որ մի խմբի համար պարզապես չկա մյուսը շահագործելու ուղիներ: Դուք չեք կարող ունենալ, ասենք, մի խումբ, որը հերքել է հավասարակշռված աշխատանքային բարդույթները, քանի որ բոլորն ունեն այդպիսին. ոչ էլ խումբը կարող էր ենթարկվել վերահսկողության, քանի որ յուրաքանչյուրն ունի ինքնակառավարվող ազդեցություն. ոչ էլ մի խումբ կարող էր եկամուտ չունենալ, քանի որ բոլորն էլ եկամուտ են ստանում նույն նորմայի համաձայն և այլն: Վերաբերմունքները կարող են վատ լինել, սակայն կայացած մասնակցային տնտեսության մեջ նյութական օգուտները, ամենօրյա հանգամանքները և ասելիքի մակարդակը չէին կարող լինել: Եթե ռասիզմը կարողանար պարտադրել նման անհավասարություններ, ապա դա կլիներ մասնակցային տնտեսության հաղթահարում և, իսկապես, ոչնչացում:
Այլ կերպ ասած, եթե հասարակությունը, որը, ասենք, ագրեսիվ և համատարած ռասիստական էր, փոխակերպվում էր դեպի պարեկոն, փոփոխությունները կստեղծեին տնտեսական կառուցվածքներ, որոնք չեն համապատասխանում շարունակական մշակութային և այլ հարաբերություններին, որոնք դեռևս տիրում էին ռասիզմին: Լարվածություն կլիներ, այդ դեպքում։ Ամենայն հավանականությամբ, մեկը կամ մյուսը պետք է փոխվեր: Ռասիստական ճնշումները կփոխեն տնտեսությունը, կամ հակառակը՝ տնտեսության մեջ արդար հարաբերությունները կփոխեն մշակութային ինստիտուտները: Բայց այդ դինամիկ հարաբերությունը, որը կարող է մի կողմ գնալ, ես չեմ անում
գիտեք մասնակցային տնտեսագիտության որևէ ջատագովների, ովքեր նույնպես չեն ցանկանա տեսնել այն, ինչ մենք կարող ենք անվանել միջհամայնքայինություն կամ մասնակցային մշակույթ. ռասայական, էթնիկական և կրոնական նոր հարաբերություններ, որոնք զերծ են անարդարությունից:
Առանց էականը քննարկելու. ինքնակառավարումը նշանակում է, որ կրոնական, էթնիկական կամ ռասայական ընտրազանգվածը չի կարող ենթարկվել որոշումների որոշ ավելի մեծ ընտրազանգվածի կողմից, որը նրանց նկատմամբ բացասաբար է վերաբերվում: Այսպիսով, այս սարսափելի երևույթների դերը ավելի լավ հասարակություն ձեռք բերելու հարցում այն է, որ մենք պետք է տեսլական ստեղծենք, որը վերաբերում է կյանքի այս կողմերին և ոչ միայն տնտեսությանը. մենք պետք է աշխատենք ապահովելու համար, որ տնտեսական տեսլականը և մշակութային և համայնքային տեսլականները լինեն համատեղելի և փոխադարձ աջակցող, այլ ոչ թե հակասության մեջ լինեն. և վերջապես, մենք պետք է հետամուտ լինենք նրանց բոլորին՝ առանց որևէ մեկին մյուսներից վեր դասելու:
Ի՞նչ դեր են խաղում գենդերային և գենդերային խնդիրները ձեր աշխատանքում:
Պատասխանը նման է այն բանին, ինչն ուղղակիորեն վերը նշված է ռասայի համար, թեև առանձնահատկությունները տարբեր են: Նույնիսկ միայն մասնակցային տնտեսագիտության առկայության դեպքում չի կարող լինել գենդերային հատուկ տնտեսական անարդարություն, քանի որ մի խմբի համար որևէ այլ խմբի տնտեսապես շահագործելու ուղիներ պարզապես չկան: Դուք չէիք կարող ունենալ, ասենք, կանայք (կամ ԼԳԲՏՔ համայնքի անդամներ, կամ ընդհանրապես որևէ խումբ), ժխտել հավասարակշռված աշխատանքային բարդույթները կամ ենթարկվել վերահսկողության կամ չունենալ եկամուտ և այլն:
Եթե հասարակությունը, որը ագրեսիվ և համատարած սեքսիստական էր, ասենք, փոխակերպվեր դեպի պարեկոն, փոփոխությունները կստեղծեին տնտեսական կառուցվածքներ, որոնք չեն համապատասխանում գենդերային և այլ հարաբերություններին, որոնք դեռևս տիրում էին սեքսիզմին: Լարվածություն կլիներ. Մեկը կամ մյուսը պետք է փոխվեր: Բայց, դա մի կողմ, ես չգիտեմ մասնակցային տնտեսագիտության որևէ ջատագովների, ովքեր չեն ասի, որ իրենք նույնպես ցանկանում են տեսնել այն, ինչ մենք կարող ենք կոչել մասնակցային ազգակցական հարաբերություններ. անարդարություն և իսկապես ազատագրող:
Ինչպես մշակութային հիերարխիայի դեպքում, ավելի լավ հասարակություններ փնտրելու գործընթացում սեքսիզմի դեմ պայքարի դերն այն է, որ մենք պետք է ստեղծենք կյանքի այս կողմի տեսլականը և ոչ միայն տնտեսագիտությանը. մենք պետք է աշխատենք ապահովելու համար, որ տնտեսական տեսլականը և գենդերային կամ ազգակցական տեսլականը լինեն համատեղելի և փոխադարձ աջակցող, այլ ոչ թե հակասության մեջ. և այնուհետև մենք պետք է հետամուտ լինենք նրանց բոլորին՝ առանց որևէ մեկին մյուսներից վեր դասելու:
Կոնկրետ ո՞րն է համայնքի դերը ձեր մոդելում: Ի՞նչ միջոցներ և գործոններ են ազդում համայնքի առողջության, հարստության («սոցիալական կապիտալի») և համերաշխության վրա, և որքանո՞վ են կենտրոնական տեղային կյանքը, թաղերը, քաղաքներն ու քաղաքները:
Համայնք նշանակում է, ես դա վերցնում եմ հարցից, խմբեր, որոնք գտնվում են մերձակայքում կամ կիսում են ինչ-որ ինքնություն, որը ստիպում է նրանց ինչ-որ առումով իրար նման տեսնել: Անդամների մասնավոր եկամուտները, կոլեկտիվ ապրանքներն ու ծառայությունները, որոնք նրանք բոլորն ունեն, և նրանց հարաբերությունները այլ համայնքների հետ, բոլորն էլ կազդեն նրանց պայմանների վրա, իհարկե: Ի սկզբանե, այս ամենը ինքնուրույն կառավարվող ընտրության խնդիր է: Որոշ մարդիկ, ենթադրում եմ, շատ կզբաղվեն համայնքով, մյուսները կարող են շատ ավելի քիչ լինել: Լավ հասարակությունը նման հարցերը օրենսդրորեն չի կարգավորի, ուստի հիմքեր չկան կռահելու, որ կլինեն որևէ այլ բան, քան անհամար ընտրություններ:
Դուք պատկերացնու՞մ եք արժեքների, մշակույթի և գիտակցության փոփոխությունը որպես կարևոր նոր համակարգի էվոլյուցիայի համար: Եթե այո, ինչպե՞ս են տեղի ունենում այդ փոփոխությունները:
Ինքնակառավարման, համերաշխության, հավասարության, բազմազանության, դասակարգման և էկոլոգիական հավասարակշռության արժեքները կարևոր են պարեկոնի սահմանումը և այն փնտրող մարդկանց համար:
Ինչպե՞ս են մարդիկ փոխում իրենց արժեքները: Հիմնականում տարբեր մարդկանց արժանիքներն ու դեբետները հասկանալու, բայց նաև դրանք գործի մեջ զգալու միջոցով:
Որո՞նք են սպառողի, սպառողականության և գովազդի դերը ձեր պատկերացրած համակարգում: Ինքնապահովու՞մ: Կիսվե՞լ, վարձել և փոխանակե՞լ:
Սպառողի դերն է մասնակցել մասնակցային պլանավորմանը, այնուհետև, ելնելով իր եկամուտից, վայելել այն իրերը, որոնք նա ընտրել է սոցիալական արտադրանքից: Եթե սպառողականությունը նշանակում է սպառման մեջ այնքան խառնվել, որ դա անում ես պարզապես դա անելու համար, ապա դա գոյություն չի ունենա: Ինչու՞ դա:
Ապրանքների մասին տեղեկատվության փոխանցումը գոյություն կունենա պարեկոնում: Բայց ցանկություն չի լինի, որ մարդիկ ստանան իրենց արտադրանքը, բացի այն, որ մարդիկ, ովքեր դա անում են, իսկապես կշահեն: Մարդը չի ցանկանում ժամանակ ծախսել՝ արտադրելով այն, ինչ մարդիկ գնում են, բայց չեն օգտագործում:
Ներկայիս կապիտալիստական հասարակություններում արտադրվող և գնվող իրերի ծավալը, սակայն, ոչ մի հաճույք կամ այլ օգուտ չի բերում: Օրինակ, գնահատականներից մեկն այն է, որ արտադրված սննդամթերքի մոտ 40 տոկոսը վատնվում է: Սա նույնպես պարեկոնում կորցնում է ողջ տրամաբանությունը, մինչդեռ կապիտալիզմում այն ունի շատ հստակ տրամաբանություն՝ շահույթներով և դրան մղող տարբեր գործոններով։
Ինչպե՞ս են «հանգստի» գործունեությունը, ներառյալ կամավորությունը, խնամքը, շարունակական ուսուցումը, պատկերված ձեր աշխատանքում:
Եթե գործունեությունը աշխատողների խորհրդի համատեքստում կատարված աշխատանք է և որը ստեղծում է սոցիալական արտադրանք, որից շահում են ուրիշները, ապա այն կվարձատրվի: Եթե դա այդպես չէ, կամ եթե մեկը դրա համար եկամուտ չի ուզում, դա նույնպես նորմալ է, ես կմտածեի:
Այնուամենայնիվ, ենթադրենք, որ ես ծախսում եմ մի փունջ ժամանակ՝ դարձնելով իմ բնակելի միավորը ինձ և իմ ընտանիքի համար ավելի գեղեցիկ: Արդյո՞ք այդ աշխատանքը երաշխավորում է վարձատրություն: Կարծում եմ, որ տարբեր մասնակցային տնտեսություններ կարող են տարբեր կերպ որոշել այս հարցը, բայց ինքս ինձ համար կարծում եմ, որ դա չի համարվի աշխատանք, որը կարող է վարձատրվել:
Իրականում, նույնիսկ եթե տները դարձան «տնային կյանքի» մի արդյունաբերություն, որն ուներ աշխատողների խորհուրդներ և հավասարակշռված աշխատանքային համալիրներ և այլն, ինչը, կարծում եմ, չի լինի կամ լավ կլինի, ես դեռ չեմ կարծում, որ այս տեսակը Իմ տանը (կամ ձեր տանը) կատարած գործունեությունը կհամարվի վարձատրության արժանի աշխատանք: Ահա թե ինչու. ես անում եմ աշխատանքը: Ես դրա շահառուն եմ (կամ իմ ընտանիքը): Ես իրականում չեմ ավելացնում սոցիալական արտադրանքի վրա այն բաները, որոնցից ուրիշները ցանկանում են և կարող են օգուտ քաղել:
Մտածեք դրա մասին այսպես. երբ ես աշխատում եմ հեծանիվներ արտադրելով և դրա համար վարձատրվում եմ, ես չեմ կարող հեռանալ իմ հավաքած բոլոր հեծանիվներով: Երբ ես իմ հյուրասենյակն ավելի գեղեցիկ դարձնեմ, եթե դրա համար եկամուտ ստանամ, ապա եկամուտը և նաև ապրանքը կստանամ։
Եվ սա ինքնին բառացիորեն ոչ մի կապ չունի տնային աշխատանքի հետ: Ենթադրենք, ես և մի քանի ընկերներ ստեղծեցինք մի փոքր ընկերություն, որն արտադրում է իրեր, որոնք ես և իմ ընկերները պահում ենք: Սա նույնպես չի նպաստում սոցիալական արտադրանքին, որը մյուսները ձգտում էին մասնակցային պլանավորման միջոցով, և, հետևաբար, այն վարձատրելի չէ:
Խնամելը, այսինքն՝ բուժքույր լինելը, ասենք, կամ նման այլ բան, դեր է տնտեսության մեջ և, իհարկե, վարձատրելի: Կրթությունը, նշանակում է ուսուցում, նման է: Ենթադրենք, այնուամենայնիվ, ես որոշեցի, որ ուզում եմ չինարեն սովորել, կամ ուզում եմ տիեզերաբանություն սովորել, ուստի կուզենայի հեռանալ իմ սովորական աշխատանքից, մնալ տանը և հետամուտ լինել այս հետաքրքրություններին: Լավ է անել, բայց ոչ եկամտի համար։ Աշխատանքի համար սովորելու հմտությունները տարբեր են և, անշուշտ, կարող են վարձատրվել, թեև կարծում եմ, որ հասարակությունը կարող է այլ կերպ որոշել, թեև ես կասկածում եմ, որ որևէ մեկը կարող է դա անել:
Որոշ առանձնահատկություններ. շրջակա միջավայր
Ձեր աշխատանքում. Եթե ձեր համակարգը լուծում է բնապահպանական խնդիրները, ինչպե՞ս եք պատկերացնում «շրջակա միջավայրը»: Դուք պատկերացնու՞մ եք տնտեսությունը որպես բնադրված և կախված բնության աշխարհում և նրա կենսահամակարգերից:
Մասնակցային տնտեսագիտությունը վերաբերում է շրջակա միջավայրին, քանի որ մեր գործունեության ազդեցությունը շրջակա միջավայրի վրա, իհարկե, պետք է տեղեկացնի, թե ինչ ենք մենք անում և ինչպես ենք դա անում: Ճիշտ այնպես, ինչպես անձնական և սոցիալական ծախսերն ու օգուտները վերաբերում են տնտեսական գործողությունների գնահատմանը, այնպես էլ դրանց ազդեցությունը շրջակա միջավայրի վրա պետք է ներառվի նման գնահատումների մեջ:
Դուք անդրադառնո՞ւմ եք իրավունքների վրա հիմնված բնապահպանությանը (օրինակ՝ մաքուր ջրի իրավունքին) և այն գաղափարին, որ բնությունն օրինական իրավունքներ ունի: Արդյո՞ք մենք պարտավորություններ ունենք այլ տեսակների և կենդանի համակարգերի նկատմամբ: Ձեր նպատակներից որևէ մեկը մարդակենտրոն չէ՞:
Մասնակցային տնտեսագիտությունը, անշուշտ, կարող է ներառել ոչ մարդակենտրոն մտահոգություններ և պահանջներ, բայց, ոչ, դրանք ներհատուկ չեն: Մաքուր ջրի նկատմամբ մարդկանց իրավունքները, ի հակադրություն, ներհատուկ են մասնակցային տնտեսության համար:
Ինձ համար, կարծում եմ, ինչպես հարցն է ենթադրում, շրջակա միջավայրին մոտեցման երկու մակարդակ կա. Առաջինը՝ հոգ տանել դրա մասին և հաշվի առնել այն մարդկանց վրա շրջակա միջավայրի վրա ազդեցության տեսանկյունից: Այս մոտեցումը բնորոշ է մասնակցային տնտեսագիտությանը: Որպես այլընտրանք, մենք կարող ենք նաև նկատի ունենալ այն, ինչ կարելի է անվանել «բնության իրավունքներ»։ Սրա ամենածայրահեղ տարբերակը կարող է ասել, օրինակ, ինչպես մի անգամ լսել էի մի ակտիվիստի արտահայտությունը, որ սարերն իրավունք ունեն սար լինելու, հետևաբար մենք իրավունք չունենք հեռացնելու: Ավելի քիչ ծայրահեղ տարբերակը կենդանի էակներին իրավունքներ կշնորհի, գուցե ոմանց ավելի շատ, քան մյուսներին:
Parecon-ը կարող է աշխատել ցանկացած մակարդակում: Ընտրությունների գնահատումը շրջակա միջավայրի վրա ազդեցության տեսանկյունից, որն ազդում է մարդկանց վրա, դրա համար է: Լեռների կամ նույնիսկ այլ կենդանի էակների, բայց ոչ մարդկանց վրա շրջակա միջավայրի վրա ազդեցության հիման վրա ընտրությունների գնահատումը կպահանջի օրենքներ, որոնք կսահմանափակեն մասնակցային պլանավորման արդյունքները: Սրանք ունենալու ընտրության խնդիր չկա:
Դուք նախատեսու՞մ եք բնապահպանական խնդիրների լուծումը բնապահպանական մոտեցումների և քաղաքականության ներկայիս շրջանակներից դուրս (օրինակ՝ սպառողականության դեմ պայքարի, ՀՆԱ-ի աճի և այլնի միջոցով):
Մասնակցային տնտեսագիտությունն անում է այդ ամենն, ըստ էության: Դա չի պահանջում օրենքներ կամ այլ արտաքին միջամտություն այդ նպատակների համար:
Ինչպե՞ս եք վարվում շրջակա միջավայր-տնտեսություն փոխազդեցությունների, փոխզիջումների և փոխադարձ կախվածությունների հետ:
Բնապահպանական ծախսերն ու օգուտները տնտեսական հաշվառման և որոշումների մի մասն են կազմում, որոնք այդ առումով չեն տարբերվում սոցիալական և անձնական ծախսերից և օգուտներից:
Ինչպե՞ս եք լուծում անդրազգային և գլոբալ մասշտաբի բնապահպանական մարտահրավերները:
Նույն պատասխանը, թեև եթե կան ոչ մասնակցային տնտեսություններ, ապա, ինչպես հիմա, պետք է լինեն օրենքներ և այլն։ Նույնիսկ մասնակցային տնտեսագիտության մեջ նման սահմանափակումների տեղ կարող է լինել։
Արդյո՞ք ձեր աշխատանքն ուսումնասիրում է կապերը լայնածավալ բնապահպանական մարտահրավերների միջև (օրինակ
կլիմայի փոփոխություն) և այլ տնտեսական և քաղաքական խնդիրներ:
Parecon-ը տրամադրում է տնտեսական հաստատությունների մի շարք, որտեղ բոլոր նման հարցերը կարող են և կլուծվեն, երբ մարդիկ որոշում են իրենց տարբեր հետապնդումների վերաբերյալ: Սա ոչ մի կերպ չի բացառում ապագայի այնպիսի քաղաքական համակարգը, ինչպիսին մասնակցային քաղաքականությունն է, որն ունի նաև նման հարցերի վերաբերյալ օրենքներ և մեխանիզմներ:
Որոշ առանձնահատկություններ. Քաղաքականություն
Ձեր առաջարկած մոդելը որքանո՞վ կպահանջի սահմանադրական փոփոխություններ: Ի՞նչ կարող է կոնկրետ պահանջվել կամ առաջարկվել:
Հասարակական կյանքի ցանկացած երկու հիմնական ոլորտ կարող է օգտակար դիտվել որպես շատ հզոր դպրոց: Այսինքն՝ տնտեսությունը, քաղաքականությունը և կյանքի այլ ոլորտները ունեն դերեր և վարքագծի ձևեր և մտածողության ձևեր, որոնք մարդիկ կատարում և կրկնում են, և դրանով իսկ մարդիկ զարգացնում են որոշակի կարողություններ, ակնկալիքներ և սովորություններ, ինչի արդյունքում մենք դառնում ենք։ Խոսեք, լավ գործելու համար կյանքի որևէ հիմնական որոշիչ ոլորտում պետք է չհակասի այն, ինչ մենք պետք է անենք ուրիշների մեջ լավ գործելու համար:
Բանն այն է, որ սոցիալական կյանքի տարբեր ոլորտները, որոնք խորը ազդեցություն են ունենում մեր ով լինելու վրա, ինչ կարող ենք անել, ինչ ակնկալում և ուզում ենք, չեն կարող ազդել մեզ վրա, որպեսզի մենք հակասական հակումներ ունենանք կյանքի որոշ այլ ոլորտների նկատմամբ: . Տնտեսությամբ, որն արդյունավետորեն դպրոցում է քաղաքացիներին մասնակցության, ինքնակառավարման և համերաշխության մեջ, դուք չեք կարող ունենալ այդ ամենը հերքող քաղաքականություն: Կամ, ավելի լավ է ասել, եթե դուք ունեք քաղաքականություն, որը հերքում է այդ ամենը, իրավիճակն անկայուն կլինի: Կա՛մ տնտեսությունը կկորցնի իր արժանիքները, կա՛մ քաղաքականությունը կփոխվի դրանք ունենալու համար։
Դրանից բացի, ձեր հարցի պատասխանն այն է, որ պարեկոնի յուրաքանչյուր ջատագով, որին ես ճանաչում եմ, նույնպես կողմնակից է ներքաղաքականությանը, որն ինքնին նկարագրված է տարբեր այլ ներկայացումներում:
Արդյո՞ք ձեր մոդելը որևէ բան ունի ասելու ազատության մասին և ինչպես այն կարող է կամ չվերաբերել ձեր մոդելի ձևավորմանը: Իսկ ինչպե՞ս է, մասնավորապես, ազատությունը սնվում և պաշտպանվում:
Ոմանք կարող են ազատություն ասելով նկատի ունենալ մի բան, ինչպիսին մարդիկ կարող են անել այն, ինչ ուզում են, և այն ամենը, ինչը խանգարում է, ինչը խանգարում է ազատությանը: Ես կարծում եմ, որ դա սարսափելի հասկացություն է: Ես ավելի շատ նման բան կասեի. ես պետք է ազատ լինեմ անելու այն, ինչ ուզում եմ, քանի դեռ դա չի տարածվում իմ ազատության վրա՝ անելու այնպիսի բաներ, որոնք սահմանափակում են ձեր հավասար ազատությունը: Յուրաքանչյուր մարդու ազատությունն ավարտվում է, այսպես ասած, այնտեղ, որտեղ սկսվում է միմյանց ազատությունը: Սա ինքնակառավարում է։
Ինչպե՞ս է ձեր մոդելը լուծում քաղաքական և ինստիտուցիոնալ իշխանության հարցերը:
Հաստատությունները, ըստ էության, ընդամենը դերերի համախմբումներ են: Դրանք սոցիալական հարաբերություններ են, սովորություններ և կանոններ՝ վարքագծի ձևեր, որոնք սահմանվում են դրանք կազմող տարբեր դերերով: Միակ ուժը, որ պետք է ունենա ինստիտուտը, ուրեմն, պետք է լինեն նրա դերի սահմանումները, և դրանք՝ պարեկոն, և պարպոլիությունը, չափազանց լուրջ վերաբերվում են հենց ինքնակառավարման երաշխավորման տեսանկյունից և այլն։
Ինչպե՞ս է ձեր մոդելը վերաբերվում մասշտաբի խնդիրներին: Որքա՞ն ապակենտրոնացում է այն ներառում խոշոր համակարգերի համար: Ինչպե՞ս կկառուցվի ապակենտրոնացումը:
Մարդիկ ընտրություն են կատարում, թե ինչ և ինչպես դա անել: Դրանք տեղի են ունենում խորհուրդներում, ինքնակառավարման, սեփական անձի, ուրիշների, շրջակա միջավայրի վրա ազդեցությունների գնահատմամբ և այլն: Ապակենտրոնացման չափը կախված է նրանից, թե ինչն է լավագույնս համապատասխանում կարիքներին և զարգացնում ներուժը, այլ ոչ թե որոշներից ա priori հավատալ, որ փոքրը միշտ լավ է, կամ, այնուամենայնիվ, այդ փոքրը միշտ էլ վատ է:
Ձեր աշխատանքն անդրադառնո՞ւմ է արտաքին քաղաքականության, միջազգային հարաբերությունների, տարածաշրջանային ինտեգրման, ռազմական քաղաքականության և ծախսերի, պատերազմի և խաղաղության, այսինքն՝ նոր համակարգի միջազգային համատեքստի խնդիրներին: Եթե այո, ապա ինչպե՞ս:
Կապիտալիզմն ուղղակիորեն ինչ-որ բան ասում է այդ ամենի մասին: Իրականում, ոչ հստակ: Բայց կապիտալիստական հարաբերությունները հսկայական հետևանքներ ունեն այդ ամենի վրա, քանի որ դրանք խթանում են իմպերիալիզմն ու գաղութատիրությունը, հնարավորություն են տալիս պատերազմական ծախսերը որպես գործիք և շահույթ ստանալու համար, չեն կարողանում հզորացնել աշխատող մարդկանց և այլն:
Պարեկոնը չունի կանոն կամ կառուցվածք, որը բացահայտորեն վերաբերում է այս հարցերին: Այնուամենայնիվ, մենք կարող ենք հեշտությամբ կանխատեսել, որ դա խորը ազդեցություն կունենա՝ կապիտալիզմի ճնշումները հեռացնելու և մտածելակերպերն ու սովորությունները հակառակ ուղղությամբ մղելու շնորհիվ՝ դեպի խաղաղություն, փոխօգնություն և այլն:
Քաղաքական տարբեր մակարդակներում ո՞ր քաղաքականությունն ու քաղաքական ո՞ր պայմաններն են անուղղակի կամ ակնհայտ հաջողության հասնելու համար:
Պարեկոնը պաշտպանում է, հավանություն տալիս և կշահեր այն, ինչ կոչվում է մասնակցային քաղաքականություն կամ ներքաղաքականություն:
Գոյություն ունի ներկայացուցչական կառավարության շարունակական քննադատություն և ուղղակի, «ուժեղ» և խորհրդատվական ժողովրդավարության ուսումնասիրություն: Արդյո՞ք այս ցուցանիշից որևէ մեկը ձեր շրջանակում է: Եթե այո, ապա ինչպե՞ս: Այն մեծապես արտահայտվում է ներքաղաքականության մեջ, որը դուք կարող եք միանգամայն ողջամտորեն համարել քաղաքական համակարգ, որը դրդված է նույն խորը ցանկություններով, ինչպես պարեկոնը և համահունչ է պարեկոնին:
Միլթոն Ֆրիդմանը, ի թիվս այլոց, կարծում էր, որ միայն ճգնաժամն իրական փոփոխություններ է բերում: Մեկ այլ հին արտահայտությունն այն է, որ «լավ կառավարությունը նույն հին կառավարությունն է, որը սարսափի մեջ է»: Դուք քննու՞մ եք ճգնաժամային քաղաքական փոփոխությունները և ճգնաժամային պատրաստվածությունը:
Ոչ ինքնին, ոչ: Եվ ես դա հեռակա կարգով չեմ գնում: Սրա հետ ավելի վաղ զբաղված էր:
Ձեր պատկերացրած ապագայում որքանո՞վ է կենտրոնական իշխանությունը՝ թե՛ այնտեղ հասնելու, թե՛ այնտեղ մնալու առումով:
Կարծում եմ, որ դա սոցիալական կյանքի էական մասն է և լավ արված, իսկական օգուտ մարդկանց և համայնքների համար: Վատ արված, դա, իհարկե, կարող է սարսափելի լինել:
Ինչ վերաբերում է այնտեղ հասնելուն, ես չեմ կարծում, որ կա մեկ ճանապարհ դեպի լավ հասարակություններ: Կարծում եմ, կան ուղիներ, որոնք կներառեն բավականին մեծ ուշադրություն կառավարության վրա, ներառյալ դրա վրա կայուն ավելի մեծ ազդեցություն ձեռք բերելը և այդ ազդեցությունն օգտագործելը հասարակության մեջ փոփոխություններ մղելու համար, որոնք համահունչ են ավելի լավ հասարակությանը, ներառյալ (բայց, իհարկե, ոչ միայն) փոփոխությունները, որոնք տանում են դեպի մասնակցային տնտեսություն: .
Համակարգում, որի մասին գրում եք, որո՞նք են պետական ծախսերի կամ կառավարության համապատասխան մակարդակները՝ որպես տնտեսության մասնաբաժին, և ինչպե՞ս են այդ մակարդակները հասնում:
Այն, ինչ մենք հիմա անվանում ենք պետական ծախսեր, հիմնականում ուղղված են հանրային կամ կոլեկտիվ ապրանքների կամ մասնավոր արտադրության սուբսիդավորմանը շահույթ ստանալու համար: Մինչդեռ այժմ սա կառավարության իրավասությունն է, մասնակցային տնտեսության մեջ այն դառնում է ընդհանուր տնտեսական գործընթացի ևս մեկ մաս, թեև որոշ մասերի աշխատուժը (ասենք, հիվանդությունների վերահսկման կենտրոն կամ փոստային բաժանմունք կամ դպրոցական համակարգ) կարող է լինել: ավելի շատ քաղաքական համակարգի ասպեկտ և բխում է, քան այն, որ մարդիկ պարզապես աշխատատեղ են ստեղծում արտադրանք ստեղծելու համար:
Դուք պատկերացնո՞ւմ եք սոցիալական շարժումները որպես կարևոր քաղաքական փոփոխությունների և գործողությունների խթանման համար: Եթե այո, կարո՞ղ եք մանրամասնել, թե ինչպես է դա տեղի ունենում:
Հասարակական շարժումները քաղաքական գործողության և ընթացիկ փոփոխությունների ցանկության դրսեւորում են։ Եվ եթե նրանք չունեն շատ կարճ ժամկետներ, նրանք նաև ձգտում են իրենց ազդեցությունն ապագայում զարգացնել՝ բարձրացնելով մարդկանց և անդամների ավելի լայն շրջանակների գիտակցությունը և ստեղծելով մեքենաներ, շարժումներ և կազմակերպություններ՝ այդ մարդկանց կողմից ճնշում գործադրելու համար:
Նման ճնշումների ձևն այն է, որ վերնախավերը ցանկանում են պահպանել ինչ-որ քաղաքականություն կամ կանխել որևէ այլ քաղաքականություն: Շարժումները ցանկանում են կրճատել առաջինը կամ ընդունել երկրորդը: Շարժումները պահանջում են այն, ինչ փնտրում են։ Էլիտան անտեսում է նրանց կամ լավագույն դեպքում ասում է ոչ: Էլիտաները տիրապետում են իշխանության լծակներին (երբ նրանք չունեն, շարժումները կարող են պարզապես անել այն, ինչ մտադիր են): Լավ, այնպես որ շարժումները պետք է փորձեն ստիպել վերնախավերին անել այն, ինչ նրանք չեն ցանկանում անել: Մեթոդն այն է, որ շարժումներն էլիտաներին ասում են՝ «արա այն, ինչ մենք ուզում ենք, կամ, եթե չանես, գին կվճարես»: Այնուհետև շարժումները փորձում են բարձրացնել այդ գինը այնքան բարձր, որ էլիտաները վերջապես հանձնվեն:
Այն, ինչ իրենից ներկայացնում է ծախս, սովորաբար հետագա ընդդիմության հավանական սպառնալիքն է, ներառյալ՝ ավելի շատ էլիտար պարտավորությունների վրա հարձակվելը, աշխատանքի դադարեցումը, որը հանգեցնում է շահույթի և այլն: ձգտում է պաշտպանվել, և այդ պահին էլիտաները զիջում են:
Իրական աշխարհի օրինակներ, փորձեր և մոդելներ
Կա՞ն իրական աշխարհի կոնկրետ օրինակներ կամ փորձեր, որոնց վրա կարող եք նշել, որոնք մարմնավորում են ձեր մոդելը կամ համակարգը կամ ձեր մոտեցման կարևոր տարրերի օրինակը:
Մենք կարող ենք մտածել երկու տեսակի փորձարարական ջանքերի մասին, որոնք կազդեն ցանկացած տեսլական մոդելի վրա:
Մեկ տեսակը բառացիորեն կհամապատասխանի տեսակետին: Այսպիսով, պարեկոնի դեպքում, դրանք կլինեն նախագծեր, որոնք հավատում են մասնակցային տնտեսագիտությանը և, քանի որ գործում են ներկա պայմաններում, մարմնավորում են այնքան, որքան կարող են: Նրանք իրենց կհամարեին որպես փորձարկող և փորձելով սովորել, ինչպես նաև ապացուցել իրենց մարմնավորած հատկանիշների արժեքը:
Երկրորդ տեսակի ջանքերը կլինեն այնպիսիք, երբ մասնակիցները նույնիսկ չեն լսել որոշակի տեսլական մոդելի մասին, կամ գոնե ինքնագիտակցաբար չեն բաժանորդագրվել դրան, բայց, այնուամենայնիվ, ներգրավված են ընտրության մեջ, որն իրագործում է ասպեկտները կամ նույնիսկ ամբողջ մասերը: տեսլականը։
Առաջին տիպից, այո, կան տարբեր նախագծեր՝ փոքր, սովորաբար ակտիվների և աջակցության պակասի պատճառով, որոնք ներառում են արդար վարձատրություն, ավագանու վրա հիմնված ինքնակառավարում և, որոշ դեպքերում, նաև հավասարակշռված աշխատանքային համալիրներ: Ժամանակակից մտածելակերպի, ինչպես նաև իմ սեփական կապերի անբավարարության տարօրինակ հատկանիշ է, որ ես չգիտեմ դրանցից շատերի մասին: Ես հաճախակի էլ-նամակ կստանամ՝ պատմելով ինձ որոշ ջանքերի մասին: Ես կպատասխանեմ և կհորդորեմ նրանց պատմել իրենց պատմությունը: Դա հազվադեպ է լինում, եթե երբևէ: Երևի փորձում են, երևի չեն անում, ես նույնիսկ չգիտեմ։ Սրանք երբեմն բժշկական գրասենյակներ են կամ հրատարակչական գործառնություններ կամ տեղական կոոպերատիվներ և այլն:
Մյուս տեսակի ձգտումը շատ տարածված է: Այսպիսով, հաշվի առեք ցանկացած կոոպերատիվ կամ աշխատավայր, որը փորձում է անդամների համար հավասար եկամուտներ կամ համատարած ժողովրդավարություն, որը հաճախ պարզվում է, որ շատ մոտ է ինքնակառավարմանը: Կամ, հաշվի առեք սպառողների ֆեդերացիաները, խորհուրդները կամ կոոպերատիվները: Ավելի մեծ մասշտաբով հաշվի առեք, օրինակ, կառավարության բյուջեի գործընթացների ժողովրդավարացմանն ուղղված ջանքերը կամ Վենեսուելայի խորհուրդները և բանակցված տեղաբաշխումը տեղական տարածքներում: Կարելի է շարունակել:
Այն, ինչ ճիշտ է, բայց լայնորեն չի գիտակցվում, այն է, որ գործողությունները, նախագծերը, արշավները և այլն գրեթե բոլոր փորձերն են, որոնք վերաբերում են մասնակցային տնտեսագիտությանն առնչվող առնվազն որոշ հարցերի: Եվ, այդ դեպքում, տնտեսական և սոցիալական այլ տեսլականների վերաբերյալ նույնպես, ենթադրելով, որ դրանց վերաբերյալ տեղին հարցեր են տալիս և հետո հետևում դրանց:
Կա՞ն այլ մոդելներ, որոնց դուք ձեզ համահունչ եք տեսնում կամ մոտ եք ձերին:
Տիպիկ սոցիալիստական մոդելները, որոնք պահպանում են շուկաները և/կամ կենտրոնական պլանավորումը, այնքան կարևոր են մասնակցային տնտեսագիտությունից, որ թեև դրանցից կարելի է սովորել, իհարկե, ես չեմ կարող ասել, որ մտերիմ եմ նրանց հետ: Մյուս կողմից, ջանքերը, որոնք պակաս համապարփակ են և հաճախ նույնիսկ չունեն կարևոր տարրեր, որոնք, այնուամենայնիվ, ունեն այդ թերի մոտեցումները (օրինակ՝ համերաշխության տնտեսագիտություն, կոոպերատիվ շարժումներ, մասնակցային բյուջետավորում, աշխատողների վերահսկողության ջանքեր կամ նույնիսկ պարզապես արժանապատվություն և ավելի լավ հանգամանքներ նվաճելու ջանքեր։ աշխատողների համար), որոնցից ոմանք ինչ-որ չափով տեսլական են, բայց ոմանք չեն էլ փորձում լինել, ես մտերիմ եմ զգում: Ես կպատկերացնեի, որ մասնակցային տնտեսագիտության յուրաքանչյուր ջատագով կպատկերացներ:
Տարբերությունը, հեգնանքով, սա է. թեև ես կհամաձայնեմ, ասենք, շուկայական սոցիալիզմի կամ կենտրոնական պլանավորված սոցիալիզմի ջատագովների հետ օրվա շատ հարցերի շուրջ, մենք հիմնովին համաձայն չենք ակտիվիզմի վերջնական նպատակի շուրջ: Մյուս ջանքերի հետ ես նույնպես, հավանաբար, հաճախ կհամաձայնեի օրվա հարցերի շուրջ, թեև որոշ դեպքերում ոչ այնքան հաճախ, որքան շուկայի կամ կենտրոնական պլանավորման սոցիալիստների հետ: Բայց վերջնական նպատակների վերաբերյալ, կարծում եմ, որ մենք կիսում ենք արժեքները, և պատճառը, որ մենք նույնպես չենք կիսում ինստիտուցիոնալ պարտավորությունները, պարզապես այն է, որ այդ մյուս խմբերը դեռևս երկարաժամկետ ինստիտուցիոնալ պարտավորություններ չունեն, այլ ոչ թե հակառակը:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերելԱռնչվող հաղորդագրություններ
Ոչ առնչվող հաղորդագրություններ.
3 մեկնաբանություններ
Այսպիսով, ուսանողները եկամուտ են ստանում, թե՞ չեն ստանում ParEcon-ում սովորելու համար:
Դանիայի նման սոցիալական պետությունում նրանք արդեն անում են (ամսական 890 դոլար), և դա քոլեջներն ու համալսարանները հասանելի են դարձնում բանվոր դասակարգի համար:
Ինձ հետաքրքրում է իմանալ, թե արդյոք մյուս բոլոր նոր համակարգերի հեղինակները, որոնք հրապարակվել են Next System Project-ի կողմից, ստանում են նույն հարցերը, որ Մայքլը տվել է այստեղ: Մյուս «տեսլականները» կարդալով մինչ այժմ այս չեմ հանդիպել։ Գոնե էս ֆորմատով չէ??
Իրականում, դա այլևս նշանակություն չունի: Ես հասկանում եմ, որ սա իմ վերահսկողությունն է: Ինձ համար երբեք իրոք պարզ չէր, ամենատարբեր պատճառներով, ոչ պակաս հիմարությամբ, որ այս բոլոր «տեսլականները» պատասխաններ էին ԱԱՊ-ի մի շարք կոնկրետ հարցերի կամ ուրվագծերի: Ոմանք արձագանքեցին ոչ ակնհայտ ձևերով, նրանք ուղղակիորեն պատասխանում էին կոնկրետ հարցերի: Այս շարադրանքն ինձ ավելի շատ զգաստացրեց նրանց կոնկրետ հիշատակման պատճառով: Իմ վատը.