Ինչո՞ւ է Կանաչների կուսակցությունն այդքան քիչ մարդկանց ընտրում ԱՄՆ-ում, մինչդեռ նմանատիպ կուսակցություններն ընտրում են ներկայացուցիչներ ամբողջ աշխարհում: Ոմանք ենթադրում են, որ դա Կանաչների կազմակերպման ձևն է կամ ղեկավարության հետ խնդիրներ: Թեև դրանք կարող են նպաստող գործոններ լինել, դրանք դժվար թե ամբողջական բացատրություն լինեն, քանի որ դեմոկրատներն ու հանրապետականներն ընտրել են հազարավոր ապաշնորհ, անկազմակերպ թեկնածուների:
Մի գործոն, որը կարող է շատ ավելի կարևոր լինել, այն է, թե ինչպես է մամուլը սահմանում ոչ կորպորատիվ կուսակցություններին որպես գոյության անարժան, նույնիսկ այն դեպքում, երբ դրանք ամենաշատն են բարձրացնում մարդկանց մտքերը: Արդյո՞ք արդարացի կլինի ասել, որ կա դավադրություն խոշոր բիզնեսի, կորպորատիվ կուսակցությունների և մամուլի միջև, թե՞ «դավադրություն» բառը ենթադրում է պարանոիդ մոլորություն: Որպես թեկնածուի իմ փորձը կարող է մի փոքր լույս սփռել:
Միսսուրի նահանգի աուդիտորի առաջին բանավեճում ես ներկայացրի Monsanto/Bayer-ի դատավարությունը, որի արդյունքում 289 թվականի հուլիսին ժյուրիի հիմնադիր Դյուեյն Ջոնսոնին 2018 միլիոն դոլար շնորհվեց: Ժյուրին որոշեց, որ նրա Անբուժելի հիվանդություն, որն առաջացել է Roundup-ի օգտագործման արդյունքում: Որպես Կանաչների կուսակցության թեկնածու՝ ես քաջատեղյակ եմ թունաքիմիկատների բնապահպանական վտանգներին: Ես բացատրեցի, որ նահանգային աուդիտորը պետք է ուսումնասիրի, թե Միսսուրիում որքան գումար է ծախսում Roundup-ը գնելու համար՝ պետական զբոսայգիների, ճանապարհների և պետական քոլեջների, համալսարանների և կառավարական գրասենյակների շրջակայքում օգտագործելու համար: Ի վերջո, 8000-ից ավելի առկախ դատավարություններով նման լայնորեն ատելի ագրոբիզնեսի դեմ, դրա թույնի շարունակական օգտագործումը կարող է մեծ վտանգի տակ դնել պետական ֆինանսները:
Միսսուրիի մամուլի ասոցիացիայի կողմից հովանավորվող բանավեճից հետո ես մանրամասն ուսումնասիրեցի հոդվածները Սեն-Լուի փոստով ուղարկումը, Kansas City Star, Columbia Daily Tribune, Springfield News-Leader, եւ West End Word. Նրանցից ոչ մեկն անգամ չի նշել Roundup-ը։ Այսպիսով, ինչի՞ փոխարեն նրանք ծածկեցին:
Երբ ներկայիս դեմոկրատական աուդիտոր Նիկոլ Գալոուեյն իրեն նկարագրեց որպես ժողովրդի «հսկիչ շուն», հանրապետական Սաունդրա Մակդաուելը հեգնեց. «Դու պարզապես շուն ես»: Դա այն դարձրեց առաջին և կենտրոնական հինգ հոդվածներից յուրաքանչյուրում: Սահմանադրական կուսակցության թեկնածու Ջեյքոբ Լյուետքեմեյերը, ազատամարտիկ Շոն Օ'Թուլը և ես երբեք որևէ մեկին չենք վիճել և ամբողջ մեկուկես ժամ շարունակ կառչել ենք խնդիրներից: Եվ մեր բարձրացրած հարցերից ոչ մեկը չի լուսաբանվել։
Չնայած ամերիկացիների մեծամասնությունը ցանկանում է Medicare-ը բոլորի համար, Միսսուրիի դեմոկրատների և հանրապետականների հեռուստատեսային գովազդները կենտրոնանում են օրենսդրական փոփոխությունների վրա, որոնք թույլ են տալիս առողջապահական ապահովագրական ընկերություններին բացառել նախկինում առկա պայմանների ծածկույթը: Իհարկե, առողջություն ապահովագրություն նույնը չէ, ինչ առողջությունը հոգ տանել. Այսպիսով, ես մատնանշեցի, որ նահանգային աուդիտները պետք է ուսումնասիրեն, թե քանի հարկատուների դոլար է վատնվել Միսսուրիի կողմից Medicaid ստացողների և բանտարկյալների համար առողջապահության մասնավորեցմամբ: Երկու դեպքում էլ պետական գումարներն ուղղվում են շահույթ ապահովելու և ապահովագրական ընկերությունների վերին ծախսերը ծածկելուն։ Աուդիտը կօգնի գնահատել խնայողությունները մեկ վճարող համակարգով: Հինգ թերթերից ոչ մեկում ոչինչ չի նշվում առողջապահության մասին։
Փոխարենը, նրանք բոլորն անդրադարձան, թե ինչպես է դեմոկրատը հարձակվել հանրապետականի վրա՝ անձնական ֆինանսների մասին ստելու համար, և հանրապետականը նկարագրել է դեմոկրատի դեմ հայցը նահանգի Sunshine օրենքը խախտելու համար: Պատմությունները ներառում էին նաև հետաքրքրաշարժ քննարկում, թե արդյոք Հանրապետականը 10 տարի ապրել է նահանգում, թե ոչ:
Հանդիսատեսն ամենաուժեղն արձագանքեց իմ մեկնաբանությունն այն մասին, որ նրանք բոլորը մարիխուանա են ծխել կամ գիտեն մեկին, ով ծխել է: Այսպիսով, նահանգային աուդիտը պետք է որոշի, թե որքան գումար է վատնում Միսսուրիում ոստիկանների, ձերբակալելու, պահելու, դատելու և վարձելու պայմանական վաղաժամկետ ազատման սպաների՝ մարիխուանայի շարունակական քրեականացման համար: Դա միակ դեպքն էր բանավեճի ընթացքում, երբ մոդերատորը հրահանգեց ներկաներին դադարեցնել ծափահարությունները:
Կրկին բոլոր հինգ պատմություններն անտեսեցին ներկաներին ակնհայտ հետաքրքրող թեմա: Իրականում, ամբողջ նահանգի պատմություններն այնքան նման էին, որ դրանք կարող էր գրված լինել մեկ անձի կողմից, իսկ մյուս չորսը պարզապես վերադասավորելով պարբերությունները և վերաշարադրելով նախադասությունները:
Քանի որ լրատվամիջոցներն անտեսում էին այն խնդիրները, որոնք իրականում ազդում են մարդկանց կյանքի վրա, ես գրեցի մի կարծիք և ուղարկեցի այն երեք ամենամեծ թերթերին: Երկուսը չպատասխանեցին. բայց Թոդ Ռոբերսոնը, խմբագրական էջի խմբագիր Սենթ Լուիս Post-Dispatch, ետ գրել է, որ իրենց «քաղաքականությունն» է չհրապարակել թեկնածուների հեղինակային հոդվածները: Այդուհանդերձ, նա ինձ հրավիրեց 300 բառից ցածր կրճատել իմ ստեղծագործությունը և ուղարկել իրեն որպես նամակ խմբագրին, ինչը ես անմիջապես արեցի: Այն երբեք չի վազել; և ես զգացի, որ ինձ խաղացել է ինչ-որ մեկը, ով արհամարհում է թեկնածուներին, առանց մեծ գումարի:
Այնուհետև, մի քանի օր անց, նույն Թոդ Ռոբերսոնը խմբագրական է գրել «Լավագույն թեկնածուի ընտրություն«որտեղ նա նկարագրել է այն տքնաջան ջանքերը, որոնց միջոցով իր աշխատակազմը դիմում է թեկնածուների հետ հարցազրույցների, ինչպես են անձնակազմը ենթարկվում բանավոր բռնության թեկնածուների կողմից, և նրանց ներքին պայքարը, որպեսզի արդար լինեն բոլորի համար: Նա նույնիսկ պնդում էր, որ հարցազրույցի համար «ինչքան կարող ենք թեկնածուներ են բերում»։ Այն, ինչ նա չասաց, այն էր, որ հրավերները գնում են միայն «կենսունակ» թեկնածուներին, ինչը մամուլի ոլորտի աղմուկ է կորպորատիվ ֆինանսավորում ունեցողների համար:
Հոկտեմբերին 11, 2018, Հետ-դիսպետչերական հրապարակել է իր հաստատումը դեմոկրատների մի շարք անորոշ պատճառներով. Այդ թեկնածուն լիազորված հանրային հաշվապահ է (չի պահանջվում գրասենյակի համար); «բացահայտում է կոռուպցիան» (աշխատանքի մի մասը); և կիրառում է «հետևողականորեն բարձր հաշվետվողականության չափանիշներ» (ինչը չի անում պետական աուդիտորը): Հավանությունը ողբում էր հանրապետականի՝ հարցազրույցի չներկայանալու համար (այդպիսով ընդունելով, որ հաստատումը հիմնված էր մեկ հարցազրույցի վրա), սակայն չնշվեց թերթի կողմից այլ թեկնածուների չհրավիրելու մասին:
Նաև հոկտեմբերի 11-ին ես մասնակցեցի Միսսուրիի ԱՄՆ Սենատի թեկնածուների ֆորումին: Ներկա էին միայն Կանաչների կուսակցության թեկնածու Ջո Քրեյնը և անկախ թեկնածու Քրեյգ Օ'Դիրը: Հանդիսատեսի մեջ ես ճանաչեցի Դոն Քորիգանին, ով հոդված էր գրել սեպտեմբերին պետական աուդիտորի բանավեճի վերաբերյալ: West End Word. Մենք ճանաչում ենք միմյանց, քանի որ նա ինձ մի քանի անգամ հրավիրել է խոսելու բնապահպանական խնդիրների մասին քաղաքական լրագրության դասին, որը նա դասավանդում է Webster University-ում:
Այնուհետև ես մոտեցա նրա մոտ, սեղմեցի ձեռքերը և ասացի, որ «Քեզ համար կարող է դժվար լինել այս երեկո բանավեճի մասին հոդված գրելը»։
"Ինչու՞ այդպես»,- հարցրեց նա:
"Որովհետև թեկնածուներից և ոչ մեկը միմյանց չի նախատել. նրանք արձագանքել են կարևոր հարցերի. և, նրանք փողատեր կուսակցություններից չեն»։ Ես նրան տեղեկացրի, որ ես բավականին հիասթափված էի այն բանից, որ նա ոչինչ չասաց երեք թեկնածուների վերաբերյալ, երբ գրում էր աուդիտորական բանավեճի մասին:
"Ուղղակի տեղ չկար: Ես իսկապես ցավում եմ»,- ներողություն խնդրեց նա:
"Սենյակ չկա՞ Անձնական հարձակումների մասին մանրամասնելու փոխարեն, գուցե մեկ նախադասություն տայիք մյուս թեկնածուների կողմից բարձրացված խնդրին»։
"Ներողություն եմ խնդրում»,- կրկնեց նա: «Բայց մենք պետք է գրենք այն մասին, թե ինչն է հետաքրքրում մեր ընթերցողներին, և նրանք միայն ուզում են իմանալ, թե ինչ են ասում դեմոկրատներն ու հանրապետականները»:
Պատկերացրու, որ! Նրանք, ովքեր կարդում են ԱՄՆ թերթերը 2018-ին, ըստ երևույթին, հետաքրքրություն չունեն Medicare-for-All-ի, Roundup-ի կողմից թունավորվելու կամ նրանց ընկերների և ընտանիքի անդամների ազատազրկման մեջ մոլախոտ փչելու համար: Թերևս տեղական լրագրողները կարծում են, որ ընթերցողները կանգնած են իրենց տեղերի եզրին և սպասում են լսել իրենց պետական աուդիտորին կացության պահանջների մասին: Կամ, գուցե նրանք գիտեն, որ իրենց խմբագիրը կփշրի պատմություններ, որոնք տեղ են տալիս թեկնածուներին, ովքեր իրենց թերթում թանկ գովազդ չեն գնում:
Ես պարզապես ասացի նրան. «Ես զգում եմ այն ցավը, որը դու դիմանում ես»: Համոզված եմ, որ նրա ուսանողները նրանից են նայում, որ նա ցուցադրում է իր դասավանդած լրագրողական չափանիշները:
-ի խմբագրական խորհրդի անդամ Կանաչ սոցիալական միտք որտեղ առաջին անգամ հայտնվեց այս հոդվածի տարբերակըԴոն Ֆիցը Կանաչների կուսակցության անդամ է 1990 թվականից, Միսսուրիի Կանաչների կուսակցության 2018 թվականի թեկնածուն է Միսսուրի նահանգի աուդիտի համար, և 2007 թվականին համակարգել է խնդրագրերի հավաքը՝ Սենթ Լուիս քաղաքի աուդիտի համար: Նրան կարելի է հասնել [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված].
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել
2 մեկնաբանություններ
Շնորհակալություն կտորի համար։ Լավ էր լսել, որ ինչ-որ մեկը ներկայացնում էր լուռ վերաբերմունքի մանրամասները: Թվում է, թե փոփոխությունը տեղի կունենա (եթե ընդհանրապես թույլատրվի) տեղեկատվության տարածման փոփոխությամբ, կամ ինչ-որ հրաշքով իրական լուրեր դարձնելով մարդկանց «զվարճանքը», և այլ ոչ մի բանի համար չեն վճարի: (Բառը նշանակում է «միավորել»):
Ժամանակին թերթերը կարևոր էին հատկապես բուրժուազիայի և նրանց կից թերթերի համար։ Ես այլևս կասկածում եմ, որ դա ճիշտ է: Այստեղից էլ առաջացել է Facebook-ի և Twitter-ի վերաբերյալ ռուսական առակների ոգևորությունը. ահա թե որտեղ է մեդիա ակցիան: Ամեն դեպքում, դա կարող է նշանակություն չունենալ՝ մարդիկ ռացիոնալ չեն քվեարկում։ Տեսնել https://www.newyorker.com/magazine/2004/08/30/the-unpolitical-animal, շարադրություն, որը, որքան ես գիտեմ, հիմնված է գիտության վրա և բավականին լավ է համապատասխանում ընդհանուր դիտարկմանը: Մարդկանց ընդհանուր առմամբ ավելի շատ հետաքրքրում են խոշոր կուսակցությունները, քանի որ ընտրական քաղաքականությունից նրանք ձգտում են զվարճանալ և ցեղային ինտուիցիաների ամրապնդում, այլ ոչ թե իրենց շահերի առաջխաղացում, ինչը, այնուամենայնիվ, չեն ստանա լայնամասշտաբ ընտրություններից։