Նախագահ Օբաման ստորագրել է գործադիր հանձնարարականը Չորեքշաբթի օրը դաշնային պայմանագրային որոշ աշխատողների նվազագույն աշխատավարձը բարձրացնելով մինչև 10.10 դոլար: Այս քայլը ցույց է տալիս այն փաստը, որ մեզ անհրաժեշտ է ավելի բարձր նվազագույն աշխատավարձ բոլորը աշխատողներ. Այն նաև խթանում է սենատոր Թոմ Հարկինի և պատգամավոր Ջորջ Միլլերի օրինագիծը, որը մինչև 10.10 թվականը կբարձրացնի նվազագույն աշխատավարձը մինչև 2015 դոլար:
Մի սխալվեք. Նախագահի ժեստը լավ էր, և Harkin/Miller օրինագիծը շատ կարևոր է: Բայց, ինչպես հաճախ է պատահում մեր օրերում, ձախակողմյան ստրատեգները վտանգի են ենթարկում վաղաժամ ընդունելու նախապաշարմունքներ այն մասին, թե ինչն է «քաղաքականորեն հնարավոր»: Եթե տնտեսական բանավեճը ձախերի համար դառնում է խիստ պաշտպանական խաղ, ապա «Օվերտոնի պատուհանԸնդունելի բանավեճը կշարունակի շարժվել դեպի աջ:
Նվազագույն աշխատավարձը հիանալի դեպք է: Կան ուժեղ փաստարկներ այն բարձրացնելու համար, ավելին, գուցե զգալիորեն ավելին, քան ներկայումս քննարկվում է, և անկախ ձախերը պետք է դրանք ներկայացնեն:
Ահա տասը պատճառ, թե ինչու «10.10 դոլարը» պետք է լինի ոչ թե առաստաղ, այլ հատակ նվազագույն աշխատավարձի քննարկման ժամանակ:
1. Այն համապատասխանում է գնաճին, բայց ոչ ամբողջությամբ:
Համեմատած 1968 թվականի նվազագույն աշխատավարձի հետ՝ 10.10 դոլարը բավական է գնաճին հետևելու համար՝ քիչ թե շատ: Բայց դա չի լրացնում այն երկար տարիները, երբ նվազագույն աշխատավարձով աշխատողները հետ են մնացել: Այդ տարիները հաճախ բերում էին պարտքերի ավելացման, կրթական հնարավորությունների կորստի և զրկանքների այլ ձևերի։
2. Մենք հետ ենք մնում մյուս արդյունաբերական երկրներից:
ԱՄՆ-ի նվազագույն աշխատավարձը զգալիորեն զիջում է այլ արդյունաբերական երկրներից շատերին: Նույնիսկ $10.10-ով մենք հետամնաց կլինենք մեր հասակակիցների մեծ մասի համեմատ: (Բայց ոչ բոլորը։ Ժողովրդական լեզվով ասած՝ քո դեմքով, Սլովակիայի Հանրապետություն!)
Մեր ներկայիս նվազագույն աշխատավարձը միջին ազգային եկամտի մոտավորապես 40 տոկոսն է: Մենք պետք է այն հասցնենք մոտավորապես 10.88 դոլարի, որն ուժի մեջ է մտնում անմիջապես, որպեսզի հավասարվի Ֆրանսիային: Իսկ մենք չե՞նք ուզում դրանից ավելի լավ անել: (Աղբյուր. Աշխատանքի միջազգային կազմակերպություն)
Որտե՞ղ է այդ ամերիկյան բացառիկությունը, երբ մենք դրա կարիքն ունենք:
3. Եթե նվազագույն աշխատավարձը համընթաց գնար արտադրողականության հետ, ապա այն այսօր կկազմեր 21.72 դոլար:
Հարկին/Միլլերի օրինագիծը նվազագույն աշխատավարձը կկապակցի գնաճի հետ ապագա տարիներին: Բայց դրա փոխարեն արտադրողականության հետ կապելու շատ ուժեղ փաստարկ կա: Դա այն է, ինչ արեց նվազագույն աշխատավարձը 1947-1968 թվականներին, ինչպես պարբերաբար նշում է տնտեսագետ Դին Բեյքերը: (Աղբյուր. Դին Բեյքեր, CEPR)
Եթե նվազագույն աշխատավարձը հիմնված լիներ արտադրողականության բարձրացման վրա 1968 թվականից մինչ օրս, ապա այն կկազմեր ժամում 21 դոլարից ավելի: (Աղբյուր. Ջոն Շմիթ, CEPR)
Կորպորացիաները կցանկանային մեզ հավատալ, որ նույնիսկ նվազագույն նվազագույն աշխատավարձը, որը կապված է գնաճի հետ, կխեղդի աճը և կհանգեցնի գործազրկության աճի: Եվ այնուհանդերձ, այն տասնամյակների ընթացքում, երբ նվազագույն աշխատավարձն էլ ավելի բարձրացավ, արտադրողականության հետ մեկտեղ մենք արձանագրեցինք ՀՆԱ տարեկան միջինը 4 տոկոս աճ և 4 տոկոս գործազրկություն: (Աղբյուր. Baker and Kimball, CEPR)
Փաստորեն, 1968-ին գործազրկության պաշտոնական մակարդակը այսօրվա ցուցանիշի կեսից էլ քիչ էր, իսկ զբաղվածության փաստացի թվերն էլ ավելի լավն էին:
Արտադրողականությունը չափում է տնտեսության կողմից արտադրված հարստությունը: Մեկ տոկոսն ուզում է, որ մենք հակառակը հավատանք, բայց համակարգը, որտեղ նոր հարստության մեծ մասը գնում է նրանց, բացառություն է, ոչ թե կանոն: Ինչո՞ւ ենք մենք միտումնավոր պահպանում այս վնասակար իրավիճակը։
4. Եթե նվազագույն աշխատավարձը համահունչ լիներ առաջին 1 տոկոսի եկամուտներին, ապա այսօր այն կկազմեր ժամում $28 դոլարից ավելի:
Նվազագույն աշխատավարձով աշխատողները՝ Ամերիկայի ամենահարուստ քաղաքացիներին. (Աղբյուր. Տնտեսական քաղաքականության ինստիտուտ)
5. Միայնակ ծնողը դեռ պետք է դաշնային օգնության կարիք ունենա:
10.10 դոլար նվազագույն աշխատավարձի դեպքում միայնակ երեխա մեծացնող ծնողն այլևս չի արժանանա սննդի օգնությանը: Բայց երկու երեխա ունեցող միայնակ ծնողը դեռ օգնության կարիք կունենա, քանի որ լրիվ դրույքով նվազագույն աշխատավարձը չի բարձրացնի նրանց աղքատության շեմից բավականաչափ բարձր:
Ժամում 10.10 դոլար վաստակող լրիվ դրույքով աշխատողը տարեկան կազմում է 21,008 դոլար: TRIO ծրագրի միջոցով կրթական օգնության սահմանաչափը կազմում է $23,595 երկու հոգանոց տնային տնտեսության համար: Պարենային աջակցության սահմանային մակարդակը կազմում է 25,392 ԱՄՆ դոլար (տարեկան) երեք հոգանոց տնային տնտեսության համար: (Աղբյուրներ. Հետմիջնակարգ կրթության գրասենյակ, USDA / SNAP)
6. Կորպորատիվ շահույթը գտնվում է ռեկորդային բարձր մակարդակի վրա կամ մոտ է:
Իրականում դրանք այնքան բարձր են, որ կառավարումը, ըստ տեղեկությունների նյարդայնանալով դրա համար. 10.10 դոլար նվազագույն աշխատավարձը կարող է բավարար չլինել աշխատավարձի և շահույթի հավասարակշռման համար, և այդպիսով նրանց սրտերը հանգստացնելու համար:
7. Դա այն է, ինչ ցանկանում է հասարակությունը:
Ընտրողների երկու երրորդը ցանկանում է տեսնել նվազագույն աշխատավարձի բարձրացումը մինչև $10.10, վերջին հարցումը. Նրանց XNUMX տոկոսը կցանկանար տեսնել, որ այն էլ ավելի բարձրանա, և դա առանց որևէ մեկի պատճառաբանելու այդ ավելի մեծ թվին:
Ինչու՞ այդ փաստարկը չներկայացնել ամերիկացի ժողովրդին: Ավելի հավանական է, որ մենք ավարտենք նվազագույն աշխատավարձը, որը նրանց ավելի լավ դուր կգա:
8. Նվազագույն աշխատավարձի բարձրացումն ավելին կնպաստի տնտեսական աճին և համատարած բարգավաճմանը:
Նրանց, հավանաբար, ավելի շատ դուր կգա իրենց տնտեսությունը: Մեր ազգային եկամտի այնքան մեծ մասը հոսում է մեզանից ամենահարուստ մարդկանց մոտ, որ նրանք բառացիորեն չգիտեն, թե ինչ անել դրա հետ: Ծախսերն ու ներդրումները նվազել են բարձր եկամուտ ունեցողների շրջանում, և նրանց եկամուտների մեծ մասն անգործության է մատնված բանկային հաշիվներում:
Նվազագույն աշխատավարձով աշխատողները ծախսում են իրենց վաստակածը. Դա հանգեցնում է տնտեսական աճի աճի, որը շահում է բոլոր աշխատավարձ ստացող աշխատակիցներին:
9. Ամենատարբեր հանրապետական նախագահները ստորագրել են նվազագույն աշխատավարձը բարձրացնող օրինագծեր։
Էյզենհաուերը արեց: (Աղբյուր. Միլլեր կենտրոն, Վիրջինիայի համալսարան)
Այդպես արեցին Ռիչարդ Նիքսոնը, Ջորջ Բուշը և Ջորջ Բուշը: (Աղբյուր՝ Բիլ Շեր, Շաբաթվա)
10. Նյութ Գինգրիչի Կոնգրեսը բարձրացրեց նաև նվազագույն աշխատավարձը:
Իրականում, Գինգրիչի հանրապետական կոնգրեսը այն բարձրացրել է ավելի քան 21 տոկոսով դեռևս 1996 թվականին: Ուրեմն ինչո՞ւ չի կարելի Ջոն Բոների Կոնգրեսին ստիպել նույն բանն անել:
Մի տարբերություն. դեմոկրատները անխնա հարվածում էին GOP-ին ընթացակարգային մանևրներով, ոչ նման այս հաղորդված քայլը փոքրամասնության առաջնորդ Նենսի Փելոսիից: Մեկ այլ տարբերություն. AFL-CIO-ն գովազդներ է ցուցադրել դեռևս 1996 թվականին՝ ուղղված հանրապետականներին հանրաճանաչ միջոցառմանը դիմակայելու համար:
(Աղբյուրը ` New York Times Շերի միջոցով)
Ինչո՞ւ այս հանրապետականները վերջապես ճիշտ վարվեցին։ Շատ դեպքերում դա պայմանավորված էր նրանով, որ «Օվերտոնի պատուհանը» կանգնած էր ճիշտ ուղղությամբ՝ որոշակի քրտնաջան աշխատանքի և արդյունավետ հաղորդակցության շնորհիվ:
Դրանում կա մի դաս․ բացահայտե՛ք այն, ինչ ճիշտ է, և արե՛ք դա անվախ, քանի որ դա այդպես է is ճիշտ. Երբ հասնի նպատակահարմարության ժամանակը, դուք կարող եք տեսնել, որ փոխվել են հնարավորի սահմանները։
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել