1. Որքանո՞վ եք հավատում, որ ԱՄՆ-ը կզոհաբերի իր հիմնական քաղաքացիական ազատությունները՝ հանուն անվտանգության ավելի մեծ զգացողության:

Կասկածելի է, որ ներկայիս հարձակումը քաղաքացիական ազատությունների վրա մեծ կապ ունի անվտանգության հետ: Ընդհանրապես, կարելի է ակնկալել, որ պետությունը կօգտագործի ցանկացած պատրվակ իր իշխանությունը ընդլայնելու և բնակչությանը հնազանդություն պարտադրելու համար. իրավունքները շահված են, չեն տրվում, և իշխանությունը ցանկացած հնարավորություն է փնտրելու դրանք նվազեցնելու համար:

Վաշինգտոնի ներկայիս ղեկավարները գտնվում են ռեակցիոն ջինգոիզմի և ժողովրդավարության հանդեպ արհամարհանքի ծայրահեղության մեջ: Հարցը, որը մենք պետք է տանք, կարծում եմ, այն է, թե որքանով քաղաքացիները թույլ կտան նրանց իրականացնել իրենց օրակարգը: Մինչ այժմ նրանք զգույշ են եղել թիրախավորել խոցելի բնակչությանը, ինչպես ներգաղթյալները, թեև իրենց ընդունած օրենքները շատ ավելի լայն ենթատեքստ ունեն: Իմ զգացումն այն է, որ ժողովրդական հավատարմությունը իրավունքներին, որոնք ձեռք են բերվել դժվարին պայքարում, չափազանց խորն է, որպեսզի թույլ տա, որ հարձակումը շատ հեռու ընթանա:

2. Ինչպե՞ս կարող ենք հավասարակշռություն պահպանել անվտանգության, քաղաքացիական ազատությունների պաշտպանության և գաղտնիության պաշտպանության միջև:

Անհնար է վերացական պատասխանել: Անհրաժեշտ է դիտարկել առաջարկները դեպք առ դեպք: Ինչպես նշեցի, առաջարկվող և երբեմն իրականացվող միջոցառումները հիմնականում սահմանափակ առնչություն ունեն «անվտանգության պաշտպանության» հետ։ Նրանցից շատերը, հավանաբար, վնասում են անվտանգությանը: Վերցնենք, օրինակ, Աղանիստանի ռմբակոծումը։ Ինչ էլ որ մարդ մտածի դրա մասին, դա բարձրացրե՞լ է անվտանգությունը: ԱՄՆ հետախուզությունն այդպես չի կարծում։ Նրանք վերջերս հայտնեցին, որ Ալ-Քաիդային ցրելով և նոր ահաբեկչական ցանցեր ստեղծելով, ռմբակոծությունը կարող է մեծացնել ահաբեկչության վտանգը: Դա կապ ունի՞։ Իրականում ոչ, ինչ վերաբերում է պետական ​​պլանավորողներին: Երբ Սաուդյան Արաբիայի արքայազն Աբդուլլահը վերջերս եկավ ԱՄՆ՝ կոչ անելով վարչակազմին ավելի մեծ ուշադրություն դարձնել արաբական աշխարհում իր քաղաքականության ազդեցությանը, բարձրաստիճան պաշտոնյաները նրան ասացին.
«Եթե նա կարծում էր, որ մենք ուժեղ ենք Անապատի փոթորկում, ապա մենք այսօր 10 անգամ ավելի ուժեղ ենք: Սա նրան որոշակի պատկերացում տալու համար էր, թե ինչ ցույց տվեց Աֆղանստանը մեր հնարավորությունների մասին»: Մի խոսքով, «կատարեք հրամանները, այլապես կփոշիացնեք»:
Ահա թե ինչի մասին էր Աֆղանստանի ռմբակոծությունը:

3. Ահաբեկչության դեմ պատերազմը կունենա շատ ավելի շատ զոհեր, շատ ավելի շատ անմեղ զոհեր: Սա կարելի՞ է արդարացնել։

Կրկին, հարցին վերացական պատասխանել հնարավոր չէ։ Բայց դրան պատասխանելու որոշ չափանիշներ կան։ Պարզ չափորոշիչներից մեկն այն է, որ եթե ինչ-որ գործողություն մեզ համար օրինական է, ապա այն օրինական է մյուսների համար: Օրինակ, եթե ԱՄՆ-ի համար օրինական է ռմբակոծել Աֆղանստանը, քանի որ Վաշինգտոնը կասկածում է, որ 9-11-ի ոճրագործությունների դավադրությունը մշակվել է այնտեղ (ՀԴԲ-ն վերջերս խոստովանել է, որ դեռևս միայն կասկածներ ունեն, ոչ մի հաստատուն ապացույց), ապա. a fortiori, օրինական կլիներ նիկարագուացիների (կուբացիների, լիբանանցիների և այլոց երկար ցուցակը) ռմբակոծել Վաշինգտոնը, քանի որ նրանք գիտեն, և ոչ թե կասկածում, որ դա ահաբեկչական ոճրագործությունների աղբյուրն է, որը գերազանցում է նույնիսկ 9-11-ը: Նրանք, ովքեր չեն ընդունում վերջին եզրակացությունը, այսինքն՝ յուրաքանչյուր ողջամիտ մարդ, չի կարող ընդունել առաջինը, եթե չմերժեն ամենատարրական բարոյական սկզբունքները և դրանով իսկ չհրաժարվեն ճիշտի ու սխալի, բարու և չարի մասին խոսելու ցանկացած պնդումից։

Նույն չափանիշը կիրառվում է համընդհանուր: Այն չի պատասխանում բոլոր հարցերին, բայց պատասխանում է դրանցից շատերին: Ճիշտ է, որ նման տարրական բարոյական սկզբունքները չեն կարող դիտարկվել հարուստների և հզորների կողմից, քանի որ շատ արագ հետևում են դրանց հետևանքները: Այնուամենայնիվ, ազնիվ մարդիկ պետք է պատրաստ լինեն զվարճացնել նրանց։

4. Ո՞րն է ահաբեկչության ազդեցությունն աշխարհի և հատկապես ԱՄՆ-ի վրա:

Ահաբեկչության ազդեցությունը հսկայական է. Ընդամենը որոշ վերջին օրինակներ վերցնելու համար, Կենտրոնական Ամերիկան ​​1980-ականներին ավերված էր պետության կողմից ղեկավարվող միջազգային ահաբեկչությունից, ինչպես 1990-ականների սկզբին Հայիթին: Ես նոր եմ վերադարձել Կոլումբիայից՝ վերջին 10 տարիների ընթացքում արևմտյան կիսագնդի ամենասարսափելի ահաբեկչական վայրագությունների տեսարանը, որն այժմ էլ ավելի է վատանում: Նույնիսկ Պետդեպարտամենտը ընդունում է, որ ճնշող մեծամասնությունը վերագրվում է զինվորականներին և կիսառազմականներին, որոնք այնքան սերտորեն կապված են, որ Human Rights Watch-ը, որը կատարել է մի քանի առավել մանրամասն ուսումնասիրություններ, կոչում է պարազորայիններին Կոլումբիայի բանակի «վեցերորդ դիվիզիա»: բացի հինգ պաշտոնական ստորաբաժանումներից։ Քաղաքական սպանություններն այժմ կատարվում են օրական 20-ի սահմաններում, տարեցտարի ավելի քան 300,000 մարդ ավելանում է տեղահանվածներին (հիմնականում ահաբեկչության պատճառով), Կոլումբիան արհմիության անդամների և լրագրողների սպանությունների համաշխարհային ռեկորդակիր է, թեև, իհարկե, զոհերը, ինչպես միշտ, հիմնականում լինում են։ գյուղացիներ. Եվ այսպես շարունակ։ Քիչ առաջ ես այցելեցի Թուրքիա, որտեղ 1990-ականների ամենասարսափելի պետական ​​ահաբեկչական վայրագությունները տեղի ունեցան քրդական հարավ-արևելքում, և բնակչությունն այժմ ապրում է վիրտուալ զնդանում: Այս ամենը միջազգային ահաբեկչություն է, քանի որ դրա էական կախվածությունը ԱՄՆ-ի զանգվածային աջակցության վրա է, ոչ միայն ռազմական, այլև գաղափարական աջակցություն. լռություն և ներողություն: Գործակալի պատճառով դա հաշվառված չէ ահաբեկչության տարեգրության մեջ։ Հեշտ է շարունակել.

«Ահաբեկչություն» տերմինն օգտագործվում է, որպես կանոն, նկատի ունենալով այն ահաբեկչությունը, որը ՆՐԱՆՔ իրականացնում են ԱՄՆ-ի դեմ, ով էլ որ լինի «մենք»-ը: Նույնիսկ ամենավատ զանգվածային մարդասպանները, օրինակ՝ նացիստները, որդեգրեցին այս գործելակերպը: Կարծում եմ, նույնը պետք է անեին նաև Հունաստանի ֆաշիստ գեներալները։

Քանի որ հարուստներն ու հզորները սահմանում են քննարկման պայմանները, «ահաբեկչություն» տերմինը գործնականում սահմանափակվում է միայն այն ահաբեկչությամբ, որն ազդում է ԱՄՆ-ի և նրա հաճախորդների ու դաշնակիցների վրա: Պահպանելով ահաբեկչության այդ խիստ նեղ կատեգորիան, 9-11-ի վայրագությունները հսկայական ազդեցություն ունեցան Արևմուտքի վրա: Ոչ թե մասշտաբների պատճառով, ցավոք սրտի, դա արտասովոր չէր, այլ անմեղ զոհերի ընտրության պատճառով: Հարյուրավոր տարիներ Եվրոպայի և նրա ճյուղերի իրավասությունն է եղել նման գործողություններ իրականացնել ուրիշների դեմ՝ վիրտուալ անպատժելիությամբ: Որոշ ժամանակ հասկացվում էր, որ նոր տեխնոլոգիաների շնորհիվ արդյունաբերական հասարակությունները, ամենայն հավանականությամբ, կկորցնեն բռնության իրենց վիրտուալ մենաշնորհը՝ պահպանելով միայն հսկայական գերակայություն: 9-11-ին այդ սպասումն իրականացավ, թեև բոլորովին անսպասելի կերպով։ Իհարկե, դա մեծ ցնցում է։

Արձագանքը բարդ էր. Մտավորականների մոտ դա հիմնականում ջինգոիստական ​​հիստերիա էր, բայց դա միանգամայն նորմալ է։ Ընդհանուր բնակչության շրջանում արձագանքները տարբեր են եղել։ Շատերի համար դա «զարթուցիչ» էր, որը հանգեցրեց զգալի բացության, մտահոգության, թերահավատության և այլախոհության: Սրանք առողջ ռեակցիաներ են, և թեև դժվար է չափել դրանց մասշտաբները, այն, անկասկած, էական է:

5. Ի՞նչ կարծիքի եք ԱՄՆ երկար սպասված քաղաքական հայտարարության մասին, թե ինչպես վերջ դնել Մերձավոր Արևելքի հակամարտությունը:

Ջորջ Բուշի ծրագրավորողները մի շարք պահանջներ են ստեղծել, որոնք նրանք գիտեն, որ պաղեստինցիները հնարավոր չէ կատարել: Նրանք պահանջում էին, որ դաժան և դաժան ռազմական օկուպացիայի պայմաններում Պաղեստինը դառնա Շվեդիա՝ ժողովրդավարության ուղիները սովորելով Սաուդյան Արաբիայից և Եգիպտոսից (այդպես են ենթադրում նախագահի ասած խոսքերը): Նրանք պետք է ունենան ազատ ընտրություններ, որոնցում ընտրեն այն թեկնածուին, որն իրենց համար կընտրի ԱՄՆ-ը։ Եթե ​​նրանք չկարողանան այս պայմանները, ԱՄՆ-ը կշարունակի զանգվածային աջակցություն ցուցաբերել պաշտոնական «խաղաղության մարդու»՝ Արիել Շարոնի կողմից իրականացված ահաբեկչությանը, իսկ ԱՄՆ-ը կշարունակի արգելել քաղաքական կարգավորման շուրջ միջազգային կոնսենսուսը, ինչպես դա անում էր։ 25 տարի շարունակ։ Եթե ​​պաղեստինցիները համապատասխանեն ԱՄՆ-ի պայմաններին, ապա նրանց կթույլատրվի խորհել Ջորջ Բուշի «տեսլականը» վերջնական պաղեստինյան պետության մասին, ինչ-որ տեղ. գուցե Արաբական անապատում, ինչպես վերջերս առաջարկեց Ներկայացուցիչների պալատի մեծամասնության խոսնակ Դիք Արմին: Այս վեհ տեսլականով հոգևոր հայացք նետելով ապագային՝ Բուշը մոտենում է (ներքևից) 40 տարի առաջ ապարտեիդի առավել ծայրահեղ կուսակցականների բարոյական մակարդակին: Նրանք ոչ միայն «տեսլական» ունեին սևամորթ պետությունների մասին, այլ իրականում իրականացրին իրենց տեսլականը, նույնիսկ նրանց տրամադրելով որոշակի տնտեսական աջակցություն:

Իսրայելի համար Բուշը կոչ է անում «սառեցնել» բնակավայրերը՝ աչքով անելով: Թեմային ծանոթ բոլորը գիտեն, որ «բնական աճ» կոչվող սարքի շնորհիվ բնակավայրերը կարող են «սառեցնել», բայց, այնուամենայնիվ, ընդարձակվել առանց որևէ խափանման։

Մի խոսքով, ԱՄՆ-ը կշարունակի առաջ տանել Օսլոյի գործընթացի նպատակը՝ պաղեստինցիների համար ստեղծել «մշտական ​​նեոգաղութային կախվածություն» (երկու տարի առաջ Քեմփ Դեյվիդում վարչապետ Բարաքի գլխավոր բանակցողի խոսքերով՝ ներկայացնելով աղավնիների դիրքորոշումը։ ). Մերձավորարևելյան հակամարտությունը պետք է լուծվի ուժային ճանապարհով, ոչ թե դիվանագիտական ​​ճանապարհով՝ համաձայն այս վաղեմի հայեցակարգի։

6. Ո՞րն է գլոբալացման ազդեցությունը աշխարհի վրա:

«Գլոբալացում» տերմինն օգտագործվում է ուժային կենտրոնների կողմից՝ նկատի ունենալով միջազգային տնտեսական ինտեգրման հատուկ ձևը, որը հաստատվել է վերջին մի քանի տասնամյակների «նեոլիբերալ» շրջանակներում: Գլոբալիզացիայի ներդրողների իրավունքների այս տարբերակի ազդեցությունը ողջամտորեն պարզ է: Գործնականում մակրոտնտեսական բոլոր ցուցանիշներն ամբողջ աշխարհում նվազել են՝ տնտեսության աճի տեմպերը, արտադրողականությունը, կապիտալ ներդրումները, նույնիսկ առևտուրը։ Կան բացառություններ՝ այն երկրները, որոնք չեն հետևել կանոններին, ինչպես Չինաստանը։ Ընդհանուր առմամբ, այն շրջանները, որոնք ավելի շատ կրոնական են հետևել կանոններին, ինչպես Լատինական Ամերիկան, ունեցել են վատագույն ցուցանիշներ: ԱՄՆ-ում, ի հեճուկս շատ պնդումների, նախորդ տասնամյակների համեմատ այդ ժամանակաշրջանը դանդաղ աճի ժամանակաշրջան էր, ավելին, շատ թեքված դեպի բնակչության ամենահարուստ հատվածները: Մեծամասնությունը տուժել է լճացում կամ անկում։ Սոցիալական ցուցանիշները նույնպես բավականին կայուն նվազել են՝ ի տարբերություն նախորդ տարիների, երբ դրանք հետևում էին աճին:

Ընդհանուր առմամբ, ազդեցությունը եղել է մոտավորապես այնպես, ինչպես ենթադրաբար նախատեսված էր: Գործընթացը շատ հաջող է եղել նրանց համար, ովքեր այն նախագծել են, զարմանալի չէ. այն ոլորտների համար, որոնք միջազգային գործարար մամուլը կոչում է «աշխարհի տերը»՝ միայն հեգնանքով: Մյուսների համար ազդեցությունը եղել է խառը, հաճախ մռայլ: Բայց այն, ինչ տեղի է ունենում նրանց հետ, պատահական է. քաղաքականությունը նախատեսված չէ նրանց շահի համար:

7. Ունե՞ք խորհուրդներ, թե ինչպես ստեղծել արդյունավետ հակագլոբալիզացիոն ծրագիր՝ առանց բռնության աջակցության:

«Հակագլոբալացում»-ը քարոզչական տերմին է, որը մշակվել է միջազգային ինտեգրման ներդրողների իրավունքների կոնկրետ տարբերակի ջատագովների կողմից: Ոչ մի ողջամիտ մարդ դեմ չէ գլոբալացմանը, անշուշտ, ոչ ձախերը կամ աշխատավորական շարժումները, որոնք հիմնված են միջազգային համերաշխության հավատարմության վրա, այսինքն՝ գլոբալացման մի ձև, որը վերաբերում է մարդկանց իրավունքներին և կարիքներին, այլ ոչ թե մասնավոր կապիտալին: Ինչ վերաբերում է բռնության դերին, ապա պաշտոնական «համաշխարհայնացումը» մեծապես հիմնված է դրա վրա. դա պետք է ակնհայտ լինի առանց մեկնաբանության: Բայց ես ոչ մի պատճառ չեմ տեսնում, թե ինչու պետք է դա անեն մարդկանց վրա հիմնված գլոբալիզացիայի շարժումները (քարոզչական համակարգում կոչվում է «հակագլոբալացում»): ընդհակառակը, նման մարտավարությունը հիմնավորված չէ և խաթարում է շարժումների նպատակները։ Շարունակելու ճիշտ ուղիներն այն ուղիներն են, որոնք դարեր շարունակ օգտագործվել են խաղաղության, արդարության և մարդու իրավունքների համար ժողովրդական պայքարներում: Մենք բոլորս գիտենք, թե դրանք ինչ են: Կախարդական բանալիներ չկան: Նրանք պահանջում են հիվանդի կրթություն, կազմակերպում, հնարավորության դեպքում և համապատասխան ուղղակի գործողություններ, ինչպես, օրինակ, Բրազիլիայում Հողազուրկ բանվորների շարժման գործողություններում, որը միջազգային ժողովուրդների՝ գլոբալիզացիայի շարժումների կարևորագույն բաղադրիչներից մեկն է: Չկան ընդհանուր կանոններ, միայն կոնկրետ առաջարկներ՝ կախված հանգամանքներից և նպատակներից։ Համաշխարհայնացման մարդակենտրոն ձևին աջակցող զանգվածային ժողովրդական շարժումների շատ խոստումնալից արտահայտությունը Համաշխարհային սոցիալական ֆորումն է, որը երկու անգամ հավաքվել է Բրազիլիայի Պորտո Ալեգրի քաղաքում՝ հավանաբար ցանելով առաջին իսկական Միջազգայինի սերմերը, կարելի է հուսալ:

8. Ի՞նչ եք կարծում, ինչպիսի՞ն կլինի ԱՄՆ կորպորատիվ, հաշվապահական սկանդալների քաղաքական ազդեցությունը: Ձեզ դա մտահոգո՞ւմ է:

Դրանք, ենթադրաբար, կհանգեցնեն վերջին տարիներին ծայրահեղ ռեակցիոնիստների կողմից պարտադրված շուկաների խելագար տարբերակի որոշակի հետկանչմանը: Աշխատանքը և թոշակները կորցրած աշխատողների և շատ ուրիշների համար լուրջ ազդեցություն կա, բայց հարստությունն ու իշխանությունը հիմնականում կփախչեն անվնաս, նույնիսկ հարստացված, ինչպես արդեն տեղի է ունեցել պատասխանատուներից շատերի համար: Ես կասկածում եմ, որ երկարաժամկետ ազդեցություն կլինի այն բանից հետո, երբ վերադառնում է որոշ կարգավորող ապարատ, որը ապամոնտաժվել է, ինչը կանխատեսելիորեն կհանգեցնի աղետի, ինչպես նախկինում:

9. Ի՞նչ կարծիքի եք Եվրոբանակի ձևավորման մասին։

Եվրոպան ոչ մի լուրջ ռազմական սպառնալիքի տակ չէ, ուստի եվրաբանակը դժվար թե ներգրավվի պաշտպանության մեջ (չնայած այն, ինչ անում է բանակը, սովորաբար կոչվում է «պաշտպանություն»): Պետք է հարցնել, ուրեմն, թե ինչ խնդիրներ են դրվելու։ Մի աշխարհում, որը շատ ավելի քիչ է, քան կատարյալը, կարելի է մտածել որոշ օրինական խնդիրների մասին: Բայց նրանք, ովքեր աչք ունեն պատմության վրա, կսպասեն այլ բան, և ոչ այնքան հաճելի մտածելու համար: Այս հետևանքները, սակայն, ընտրության տիրույթում են, և հաշվի առնելով արևմտյան հասարակությունների գոնե մասամբ ժողովրդավարական բնույթը, ընտրությունը կարող է ընկած լինել շահագրգիռ հանրության ձեռքում, ոչ մի փոքր չափով:

---