T
նա վախ սերմանելու քաղաքականություն
տրվել է ևս մեկ թիրախ՝ կրթություն: Պահպանողական ակտիվիստներ
ովքեր երկար ժամանակ ողբում էին ԱՄՆ-ի համալսարանի փոփոխվող դեմքը
հասարակությունը կրթական «բարեփոխման» արշավ է կազմակերպել.
քոլեջի դասասենյակներում: Ցավոք, քոլեջի ուսանողների համար սա
քարոզարշավը պայմանավորված չէ կրթության որակի մտահոգությամբ
այս երկրում, այլ ավելի շուտ անցյալ դարաշրջանի կարոտախտով, երբ
համալսարանը հարուստ սպիտակամորթ տղամարդկանց բացառիկ տիրույթն էր: Ինչպես որ
Ուսանողական բնակչության ժողովրդագրական կազմը անշեղորեն դարձել է
ավելի բազմազան վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում, ինչպես նաև բովանդակությունը
քոլեջի ուսումնական ծրագրերից: Սա հեռանում է մահացած սպիտակների կանոնից
տղամարդիկ շատ պահպանողականների դրդել են պատասխանատվության ենթարկել այդ հաստատությունները
բարձրագույն կրթություն ունեցողները տառապում են «ազատական» կողմնակալությամբ
այնքան խորը, որ խարխլում է ակադեմիական ազատությունը և օտարում պահպանողական մտածողությունը
ուսանողները.
Իսկապես, թվում է, թե պատմությունը պատրաստվում է կրկնվել: Մեջ
«կարմիր վախի» օրերը, Ներկայացուցիչների պալատի հակաամերիկյան գործունեության հանձնաժողովը (HUAC) և տխրահռչակ Ջոզեֆի նմանատիպ հետաքննությունները
ՄակՔարթի — ընտրովի թիրախավորել է երկրի քոլեջները և
համալսարանները։ Ենթադրվում էր, որ փղոսկրյա աշտարակը լցված է
Մարքսիստ դասախոսներ և սովետական համախոհներ։
Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո Ամերիկայում շատերի համար կոմունիստական միտքը
ԱՄՆ հասարակության հատվածներում դիմակավորված գործակալները սարսափելի էր:
Կառավարությունն օգտագործեց այս պարանոյան՝ ընդլայնելու կոմունիզմի իր սահմանումը
և, ընդարձակելով, կոմունիստական սպառնալիքը։ Հանրության ընկալումը
Կարմիր սպառնալիքը աստիճանաբար զարգացավ այլախոհության հանդեպ նախնական հանդուրժողականությունից
և մարդկանց տարրական քաղաքացիական ազատությունները ոտնահարելու վերաբերյալ տատանումներ
այն համոզմանը, որ կոմունիստներն այնքան եզակի վտանգավոր էին, որ
նրանց իրավունքները կարող էին անտեսվել: Հասարակական կարծիքի կշիռը, զուգահեռ
իշխանության զգալի ճնշումներով ստիպել է ակադեմիկոս
համայնքն ինքն իրեն մաքրելու համար: Հանուն ազգային անվտանգության՝ շատերը
ձախակողմյան ուսուցիչները դուրս են մղվել դպրոցական համակարգից
մեղադրանքներ, որ նրանք պիտանի չէին դասավանդելու: Վաշինգտոնի համալսարան
նախագահ Ռայմոնդ Բ. Ալենը արտահայտել է շատերի տեսակետները 1948թ
նա պնդում էր, որ կոմունիստները, իրենց կուսակցական անդամակցության ուժով,
եղել են «ոչ կոմպետենտ, ինտելեկտուալ առումով անազնիվ և լքված
ճշմարտությունը գտնելու և սովորեցնելու նրանց պարտականությունը»։
Կեղծավորության ապշեցուցիչ դրսևորմամբ՝ ազգի առաջատարներից շատերը
մանկավարժներն ամբողջությամբ անտեսել են ենթադրյալ հետազոտությունն ու ուսուցումը
կոմունիստ դասախոսներն իրենց համալսարաններում: Նրանք պնդում էին, որ քանի որ
կուսակցության անդամները, ըստ սահմանման, ի վիճակի չէին ինքնուրույն խոսել և մտածել,
նրանք չէին կարող լինել օբյեկտիվ գիտնականներ և այսպես, բառերով
Հարվարդի նախագահ Ջեյմս Բրայանթ Կոնանտի «սահմաններից դուրս, ինչպես
ուսուցչի մասնագիտության անդամներ»։ Այսինքն՝ ընկան
նույն ինտելեկտուալ կոնֆորմիզմի զոհը, որը հիմք էր
նրանց մեղադրանքն առաջին հերթին կոմունիստների դեմ։
Այսօր ԱՄՆ քոլեջներն ու համալսարանները կրկին թեման են
գաղափարական վհուկների որսի։ Ակադեմիկոս պաշտպանելու քողի տակ
ազատության, պահպանողական խմբերը դրդում են նահանգների կառավարություններին ընդունել
այն, ինչ անազնիվորեն կոչվում է ակադեմիական օրինագիծ
Իրավունքներ. Օրինագիծը, որը նույնպես ներկայացվել է պալատ
Ներկայացուցիչների՝ ծայրահեղ պահպանողական գաղափարախոսի մտահղացումն է
Դեյվիդ Հորովիցը և նրա խումբը՝ «Ուսանողներ հանուն ակադեմիական ազատության»: Չնայած
Դրա դեմոկրատական թվացող բռնիչը՝ Իրավունքների ակադեմիական օրինագիծն է
ոչ այլ ինչ, քան լռեցնելու թափանցիկ քաղաքական փորձ
նրանց կարծիքները, ում հետ Հորովիցը և մյուս պահպանողականները համաձայն չեն:
Վրդովեցուցիչ է նաև այն, որ այս օրինագծով փորձ է արվում լուծել մի խնդիր, որը
գոյություն չունի։
Հորովիցի
առաքելությունը, ըստ նրա կայքի, «վերջ տալ քաղաքական
Համալսարանի չարաշահումը և ակադեմիականի նկատմամբ ազնվությունը վերականգնելու համար
առաքելությունը՝ որպես գիտելիքի անշահախնդիր ձգտում»: Այս գոլը
ենթադրում է, որ ակադեմիական ազատության երկու սահմանափակում կա՝ առաջին.
որ համալսարանները խտրականություն են ցուցաբերում պահպանողական դասախոսների նկատմամբ
աշխատանքի ընդունման գործընթացը; երկրորդ, որ ազատական պրոֆեսորները դոկտրինացնում են
իրենց աշակերտներն այն աստիճանի, որ «պահպանողական մտածողությամբ ուսանողներ
ահաբեկված են լռության մեջ»: Այս պնդումներից և ոչ մեկը չի համապատասխանում իրականությանը
և «ապացույցները», որոնք հաստատում են դրանք, այնքան մակերեսային են
որ պետք է զարմանալ, թե ինչպես է այս օրինագիծը շարունակվում քննարկվել ԱԺ-ում
կառավարման ամենաբարձր մակարդակները:
Որպեսզի «ապացուցեն», որ պահպանողական դասախոսները բուժվում են
Անարդար կերպով աշխատանքի ընդունելու գործընթացում Հորովիցը հարցում է անցկացրել դասախոսների շրջանում
քաղաքական կուսակցական պատկանելությունը։ Քանի որ գրանցված դեմոկրատների թիվը
զգալիորեն գերազանցել է գրանցված հանրապետականների թիվը,
նա կասկածելի եզրակացություն արեց, որ լիբերալ դասախոսները անհարկի են ստանում
աշխատանքի ընդունվելիս նախապատվությունը. Բայց միակ բանն ապացուցվեց մի գլխով
Դեմոկրատների և հանրապետականների հաշվարկն այն է, որ դեմոկրատներն ավելի շատ են
քան հանրապետականները։ Սա հազիվ թե վկայում է զանգվածային ազատական կողմնակալության մասին:
Ինչ վերաբերում է երկրորդ մեղադրանքին, որ դասախոսները լվանում են իրենց ուղեղները
ռադիկալ ազատական գաղափարներով ուսանողներ, ինչպիսիք են էվոլյուցիան և նվազագույնը
աշխատավարձ - Հորովիցը կազմել է ուսանողների անեկդոտների ցանկը
ովքեր վրդովվել են իրենց դասախոսների վարքից: Այս բողոքները
ցույց տվեք, որ որոշ ուսանողներ այնքան էլ ուրախ չեն լսելով
տարբեր տեսակետներ, բայց դրանք քիչ են տալիս ինդոկտրինացիա առաջարկելու համար:
Այնուամենայնիվ, այս պահանջի բնույթը դժվարացնում է այն հերքելը: Այնտեղ
ոչ վիրավորական նյութերի դասակարգման օբյեկտիվ չափանիշ չէ
և, հետևաբար, այս պնդումների հիմնավորվածությունը գնահատելու միակ միջոցը
գտնվում է առանձին քննությամբ։ Չեմ կասկածում, որ ուսանողի
Հորովիցի հարցազրույցները վրդովված էին իրենց դասախոսների պահվածքից,
բայց դա չի նշանակում, որ մենք պետք է ինքնաբերաբար ճանաչենք նրանց
բողոքները՝ որպես օրինական։
Այս վերջին կետը հատկապես կարևոր է՝ հաշվի առնելով Հորովիցի միտումը
խեղաթյուրել ճշմարտությունը՝ իր քաղաքական խաչակրաց արշավանքը խթանելու համար։ Սա
անցած մարտ ամսին համալսարանի ուսանողի կողմից լավ հրապարակված բողոք
Հյուսիսային Կոլորադոյի նահանգից պարզվել է, որ ակնհայտ կեղծ է: Հանգամանքները
Այս բողոքի շուրջը հատկապես կարևոր են, քանի որ այն ձևավորվել է
հիմք հանդիսացան Հորովիցի բազմաթիվ ելույթների համար, որոնք նպաստում էին
նրա հաշիվը. Իր տարբերակում ուսանողը (ով մնում է անանուն) եղել է
թեստի ժամանակ խնդրել են «բացատրել, թե ինչու է Ջորջ Բուշը ռազմական հանցագործ»
և երբ նա ներկայացրեց էսսե, թե ինչու էր Սադամ Հուսեյնը պատերազմ
հանցագործ, նա ստացել է Ֆ. Իրականում թեստային հարցը չի եղել
Հորովիցը նկարագրեց, և գնահատականը Ֆ-ն չէր: Պրոֆեսորը
ով համարվում էր վերահսկողությունից դուրս լիբերալ ակադեմիկոսների օրինակ
գրանցված հանրապետական է։
Բացի բոլորովին անհիմն լինելուց, Իրավունքների ակադեմիական օրինագիծը
խարխլում է այն, ինչ իբր նպատակ ունի պաշտպանել՝ ակադեմիական ազատությունը:
Թեև Հորովիցը կցանկանար, որ մենք հավատանք, որ բազմակարծությունն անհրաժեշտ է
Համալսարանի պրոֆեսորների ամերիկյան ասոցիացիան կիրառելու համար
չեզոքության սկզբունքը, որն ասում է, որ «ոչ մի քաղաքական,
գաղափարական կամ կրոնական ուղղափառությունը պետք է պարտադրվի դասախոսներին
և հետազոտողներ» — իրականում դա տրոյական ձի է
իր աջակողմյան օրակարգի համար։ Բազմակարծության քողի տակ ակադեմիկոս
Իրավունքների օրինագիծը կստիպի ուսուցիչներին օրենքի փոխարեն ընդունել քաղաքական
գիտական չափանիշները, երբ գնահատում են, թե ինչն է անում և ինչ չի անում
պատկանում է դասարանին.
Ըստ
AAUP-ին, «ակադեմական ազատության հիմնարար նախադրյալն է
որ կրթաթոշակի և դասավանդման որակի վերաբերյալ որոշումները
պետք է կազմվեն ակադեմիական մասնագիտության չափանիշներին համապատասխան,
ինչպես մեկնաբանվել և կիրառվել է գիտնականների համայնքի կողմից
որակավորված…նման չափանիշներ սահմանելու համար»: Ակադեմիական օրինագիծը
Իրավունքները, մյուս կողմից, պահանջում են քոլեջներից և համալսարաններից
նշանակել պրոֆեսորադասախոսական կազմ՝ «նպատակ ունենալով խթանել բազմակարծությունը
մեթոդաբանություններ և հեռանկարներ»՝ բազմազանություն ապահովելու նպատակով
գաղափարները դասարանում:
Այստեղ վտանգն այն է, որ բազմազանությունը չափվելու է քաղաքականով
հիմնական պահպանողականության չափանիշները և ոչ թե չափանիշներով
ակադեմիա. Օրինակ՝ քաղաքագիտության ոչ մի բաժին չպիտի
պարտավորվել հաստատել «մեթոդաբանությունների բազմակարծություն և
հեռանկարներ»՝ աշխատանքի ընդունելով նացիստական քաղաքական փիլիսոփայության պրոֆեսորի
եթե այդ փիլիսոփայությունը ներսում չի համարվում ողջամիտ տարբերակ
քաղաքական տեսության կարգապահությունը։ Բազմազանության միակ չափանիշը
պետք է լինի ակադեմիական դատողություն՝ առաջնորդվելով համապատասխան կարգապահությամբ
օրվա չափանիշները. Պատճառը, թե ինչու սա չի գրվել
օրինագիծը (բացի այն, որ դա արդեն սահմանված քաղաքականությունն է
AAUP-ից) այն պատճառով, որ Հորովիցն իսկապես հետաքրքրված չէ
հավասարակշռվածություն և համերաշխություն, նա շահագրգռված է լռեցնել ազատականներին
դասախոսներ. Դա անելու համար Իրավունքների Ակադեմիական օրինագիծը պետք է
բառացիորեն խանգարում են դասախոսներին իրենց դատողություններն իրականացնելուց:
Ներկայումս որոշված է մանկավարժության և ինդոկտրինացիայի սահմանը
մեկնաբանված գիտական և մասնագիտական չափանիշներին հղումով
հենց պրոֆեսորների կողմից։ Այսինքն՝ թողնում ենք այս ամենին
կենսաբանության պրոֆեսոր, որը պետք է որոշի՝ որպես նախագահ Բուշ, թե ոչ
ասել է, որ «ժյուրին դեռևս էվոլյուցիայի շուրջ է»: Ի տարբերություն,
Իրավունքների ակադեմիական օրինագիծն առաջարկում է նման տարբերակումներ կատարել
քոլեջի և համալսարանի ղեկավարության կամ դատարանների կողմից:
Տարբերությունը հիմնարար է. Իր ամենահիմնական մակարդակում՝ նպատակը
բարձրագույն կրթության ուսանողներին սովորեցնել պատասխանատու լինել
դատողություն. Այս նպատակը կարող է իրականացվել միայն այն դեպքում, եթե ֆակուլտետն ունի
ուսանողներին ազատ և անկախ ուղղորդելու և ուսուցանելու իրավասությունը:
Հորովիցը կհրաժարվեր դասախոսներին այդ լիազորությունից և այդպիսով կկանխեր քոլեջները
և համալսարաններն իրենց հիմնարար նպատակին հասնելուց: Երբ
զուգորդված մասնագիտական գիտելիքների թերահավատության հետ, որը
օրինագծի կենտրոնական թեման՝ մենք հայտնվել ենք մի իրավիճակում, երբ
որոշումներ, որոնք պետք է հիմնված լինեն մասնագիտական իրավասության վրա և
փորձաքննությունը հիմնված է քաղաքական չափանիշների վրա, օրինակ՝ թվի
հանրապետականների ֆակուլտետում.
Այս ամենի մեջ կա մի տգեղ հեգնանք. Խնդիրը, ըստ Ուսանողների
ակադեմիական ազատության համար այն է, որ «Դուք չեք կարող կրթություն ստանալ
եթե դու լսում ես պատմության միայն կեսը»: Լուծումը,
կարծես զոհաբերել բոլորի կրթության որակը
հանուն ոչ լեգիտիմ և արհեստական բազմազանության։ Հաշվի առեք
օրինագծի այս հատվածը՝ «Ուսումնական ծրագրեր և ընթերցանության ցուցակներ
հումանիտար և հասարակական գիտությունները պետք է արտացոլեն անորոշությունը
և այս ոլորտներում մարդկային ողջ գիտելիքի անկայուն բնույթը
ուսանողներին տրամադրելով տարբեր աղբյուրներ և տեսակետներ…
Ակադեմիական առարկաները պետք է ողջունեն չկարգավորվածության տարբեր մոտեցումները
հարցեր»։
համար
շատերը, էվոլյուցիան «չլուծված հարց է»։ Պետք է մենք
այդ դեպքում կենսաբանության դասախոսները կրեացիոնիզմ են դասավանդում գիտական միջավայրում:
Ոմանք, անկասկած, հավատում են, որ Հոլոքոստը երբեք չի եղել։
Արդյո՞ք մեր պատմության դասերին պետք է դասավանդենք Հոլոքոստի ռևիզիոնիզմը
հավատարմությունից դրդված «անորոշությանը և անկայուն բնավորությանը
ողջ մարդկային գիտելիքների՞ց»։ Հաշվեկշիռը նույնը չէ, ինչ ակադեմիականը
ազատություն։ Ակադեմիական ազատությունն ապահովելու լավագույն միջոցը չսահմանափակելն է
այն. Բայց Իրավունքների ակադեմիական օրինագիծը հենց դա է անում: Այն ներկայացնում է
բովանդակության վրա հիմնված սահմանափակումներ, որոնք կարգավորում են այն գրքերը, որոնք կարող են դասախոսները
դասավանդել և ինչ թեմաներ կարող են քննարկել:
Այս ամենից հարց է ծագում՝ եթե Ակադեմիական իրավունքների օրինագիծը խաթարում է
ակադեմիական ազատություն, որն է Հորովիցի իրական շարժառիթը
քարոզարշավ? Ցավոք, պատասխանն այնքան էլ պարզ չէ, որքան շատերը
օրինագծի հակառակորդները կարող են մտածել. Իրավունքների ակադեմիական օրինագիծ
ոչ միայն մեկ մարդու գործն է, այլ ա-ի բուխարի պատնեշն է
շատ ավելի լայն պահպանողական խաչակրաց արշավանք՝ համալսարանը «վերագրավելու» համար:
Վերջին կեսդարյա սոցիալական վերափոխումները՝ քաղաքացիական իրավունքներ,
կանանց ազատագրումը և բազմամշակութայնության վերելքը
օրինականացրել է ուսումնական նոր առարկաները և քոլեջի ուսումնական ծրագիրը
համապատասխանաբար բարեփոխվել է։ Ինչպես շատ առաջադեմ մշակութային տեղաշարժերի դեպքում,
միայն ժամանակի հարց էր, երբ կզարգանար հակազդեցությունը: Հորովից
ներկայումս հեծնում է այս ռեակցիոն շարժման՝ շարժման ալիքը
որը նշանավորում է ևս մեկ ճակատամարտ անվերջ թվացող մշակութային պատերազմներում:
Հստակ է մնում, որ Ակադեմիական իրավունքների օրինագիծը սա է
տասնամյակի սև ցուցակ. Ինչպես Ջոզեֆ Մաքքարթին իրենից առաջ, Հորովիցը
հետապնդում է վհուկների որս. Այս անգամ համոզվենք
որ պատմությունը չի կրկնվում։ Ամերիկայի կրթությունը
երիտասարդությունը կախված է հավասարակշռությունից.
Morgan
Քոհենը Դարթմութ քոլեջի ուսանող է: