F1982 թվականից մինչև 2000 թվականը ԱՄՆ ֆոնդային շուկան երբևէ եղել է ամենաերկար «ցուլ վազքը», քանի որ բաժնետոմսերի գները հասան գլխապտույտ բարձունքների: 1990-ականների վերջին գործոնների համակցությունը, որը ներառում էր Դաշնային պահուստի կողմից տոկոսադրույքների իջեցումը, ստեղծեց գների հսկայական փուչիկ ինտերնետի բաժնետոմսերում: Սպեկուլյատիվ փուչիկ է առաջանում, երբ գինը զգալիորեն գերազանցում է ակտիվի հիմնական արժեքը: Պատմականորեն, փուչիկները առաջացել են ամեն ինչում՝ անշարժ գույքից, բաժնետոմսերից և երկաթուղուց մինչև կակաչներ, եղջերու փոքրիկներ և կոմիքսներ: Ինչպես բոլոր փուչիկների դեպքում, վերադարձնելու համար ավելի ու ավելի շատ գումար էր պահանջվում: Օրինակ, եթե դուք գնեիք Apple-ի 100 բաժնետոմս մեկ բաժնետոմսի դիմաց 10 դոլարով, և այն բարձրանա մինչև 20 դոլար, 1,000 դոլար շահույթ ստանալու համար կարժենա 1,000 դոլար (100 տոկոս եկամտաբերություն), բայց եթե բաժնետոմսերը լինեին 100-ական դոլար և բարձրանային մինչև 110 դոլար, այն կարժենա $10,000: $1,000 շահույթ ստանալու համար (10 տոկոս եկամտաբերություն), այնպես որ տոկոսային շահույթը շատ ավելի քիչ է, և հնարավոր կորուստը նույնպես շատ ավելի մեծ կլինի: Սա հանգեցրեց նրան, որ ինտերնետի փուչիկը հայտնվեց 2000 թվականի մարտին:
Երբ ֆոնդային բորսայի պղպջակը բռնկվեց, տուրբուլենտությունը ծածանվեց ավելի մեծ տնտեսության մեջ՝ պատճառ դառնալով ներդրումների և կորպորատիվ ծախսերի կրճատման և գործազրկության աճի: Ֆոնդային շուկայի կողմից այրված շատ մարդիկ անցան տնային գնումների՝ որպես հարստություն կառուցելու ավելի ապահով միջոց: Այնուհետև եղան 11 թվականի սեպտեմբերի 2001-ի հարձակումները, որոնք առաջացրին վախի ցնցում և սպառողական ծախսերի անկում:
Մինչև 2002 թվականը, երբ տնտեսությունն արդեն կաղում էր, Դաշնային պահուստային համակարգի նախկին նախագահ Ալան Գրինսպենը և Fed-ը նվազեցրեցին տոկոսադրույքները մինչև պատմական ցածր մակարդակը՝ մոտ մեկ տոկոս, որպեսզի խուսափեն լուրջ տնտեսական անկումից: Ցածր տոկոսադրույքները փոխառու փողերն էժան են դարձնում բոլորի համար՝ բնակարան գնորդներից մինչև բանկեր: Վարկերի այս օվկիանոսը մի գործոն էր, որը հանգեցրեց տնային վարկավորման ոլորտում մեծ տեղաշարժի՝ «ծագումներից դեպի սեփականություն» դեպի «ծագումը՝ բաշխելու»։ Ցածր տոկոսադրույքները նաև նշանակում էին, որ բնակարան գնորդները կարող էին ավելի մեծ հիփոթեքային վարկեր վերցնել, ինչը նպաստեց գների աճին:
Original-to-own մոդելում հիփոթեքային վարկատուը, որը կարող է լինել մասնավոր հիփոթեքային ընկերություն, բանկ, խնայողություն կամ վարկային միություն, պահում է հիփոթեքը իր ժամկետի համար, սովորաբար 30 տարի: Ամեն ամիս հիփոթեքային վարկի «ծագումով» բանկը, որը կրճատում է հիփոթեքային վարկը, ստանում է հիմնական գումարի և տոկոսների վճարում տան սեփականատիրոջից: Եթե գնորդը չվճարի հիփոթեքը, այսինքն՝ դադարեցնի ամսական վճարումները, ապա բանկը կարող է կալանք դնել և վաճառել արժեքավոր ակտիվը՝ տունը: Հաշվի առնելով փոխառության խիստ ստանդարտները և վարկի երկարակեցությունը՝ նման է բնակարանի գնորդին ամուսնանալու բանկի հետ:
Բաշխման սկզբնավորման մոդելում բանկերը հիփոթեքը վաճառում են երրորդ անձանց՝ վարկերը վերածելով ապրանքի, ինչպիսին են վիջեթները փոխակրիչ գոտու վրա: Վաճառելով վարկը՝ բանկն ազատում է իր կապիտալը, որպեսզի կարողանա շրջվել և ֆինանսավորել նոր հիփոթեքային վարկ: Այսպիսով, բանկերը խթան ունեն հիփոթեքային վարկերը արագ վաճառելու (կամ «բաշխելու»), այնպես որ նրանք կարող են վերադարձնել միջոցները ավելի շատ հիփոթեքային վարկեր վաճառելու համար: Վաճառելով վարկը՝ բանկը նաև «բաշխում է» դեֆոլտի ռիսկը ուրիշներին։
Բանկերը գումար են վաստակել հիփոթեքային վճարներից, գուցե ընդամենը մի քանի հազար դոլար մեկ վարկի համար: Քանի որ նրանք վաճառել են վարկը, երբեմն ընդամենը մի քանի օրվա ընթացքում, նրանք մտահոգություն չեն ունեցել, որ տան գնորդը կարող է դեֆոլտ անել: Բանկերը սկսեցին օգտագործել զանգերի կենտրոններ և բարձր ճնշման տակտիկաներ հիփոթեքային վարկեր «զանգվածային արտադրելու համար», քանի որ շահույթը ծավալով էր. քանի վարկ կարող էր հաստատվել, թե որքան արագ: Սա լրացվեց խարդախությամբ ամբողջ անշարժ գույքի ոլորտում, երբ գնահատողները գերագնահատում էին տները և հիփոթեքային բրոքերները հավանություն էին տալիս զարկերակ ունեցող յուրաքանչյուրին՝ չստուգելով ակտիվները, աշխատանքի կարգավիճակը կամ եկամուտը: Իսկ սնկի պես աճող բնակարանաշինությունը աղավաղեց ողջ տնտեսությունը։ 2002-ից 2007 թվականներին աշխատատեղերի զուտ աճի մինչև 40 տոկոսը վերաբերում էր բնակարանային ոլորտին. հիփոթեքային բրոքերներ, գնահատողներ, անշարժ գույքի գործակալներ, զանգերի կենտրոնի աշխատակիցներ, վարկերի աշխատակիցներ, շինարարության և տների բարեկարգման խանութների աշխատողներ և այլն:
Վարկերի վաճառքը հեշտացնելու համար բանկերը գնում են Fannie Mae-ի կամ Freddie Mac-ի մոտ և ստանում «հավաստիացում» հիփոթեքային վարկերի «համապատասխանության» (կամ prime, որը վերաբերում է վարկառուի վարկային գնահատականին): Երաշխավորում՝ գործակալություններից մեկը հավաստում է վարկերի վարկունակության մասին. նրանք նաև ապահովագրում են վարկի մի մասը, եթե տան սեփականատերը չկատարի: Մինչ վերջին ազգայնացումը, Ֆաննին և Ֆրեդին «կառավարության կողմից հովանավորվող կազմակերպություններ» էին (GSEs): Թեև յուրաքանչյուրը կարող էր գնել երկու ընկերությունների բաժնետոմսեր, դրանք նաև ենթակա էին դաշնային կարգավորման և Կոնգրեսի վերահսկողության: Այս դաշնային դերը դիտվում էր որպես անուղղակի երաշխիք, քանի որ բոլոր կողմերը կարծում էին, որ Ֆանիի և Ֆրեդիի կողմից տրամադրված վարկերը բացարձակապես անվտանգ են: Սա թույլ տվեց նրանց հսկայական գումարներ վերցնել չափազանց ցածր տոկոսադրույքներով:
Այնուհետև բանկերը վաճառեցին իրենց նոր ձեռք բերված երաշխավորված հիմնական հիփոթեքային վարկերը «բունդլերներին»՝ սկսած Fannie-ից և Freddie-ից մինչև «մասնավոր պիտակներ», ինչպիսիք են ներդրումային բանկերը, հեջային ֆոնդերը և «փողի բանկերը» (որոնք ունեն ավանդներ, ինչպիսիք են խնայողական և չեկային հաշիվները): . Բունդլերները միավորել են բազմաթիվ հիփոթեքային վարկեր՝ նպատակ ունենալով վաճառել վճարման իրավունքները ուրիշներին, այսինքն՝ մեկ ուրիշը վճարում է ձեր ամսական հիփոթեքային վճարումները ստանալու համար:
Հաջորդ քայլը փաթեթի «արժեթղթավորումն» էր (արժեթղթը վաճառվող ակտիվ է): Ուոլ Սթրիթի ֆինանսական կախարդության մեծ մասը կապված է պարտքերը ակտիվների վերածելու հետ: Ասեք, որ դուք Bank of America-ն եք և օրական վաճառում եք 200 հիփոթեք: Lehman Brothers-ը վարկերը գնում է այն բանից հետո, երբ երաշխավորվում է, և դրանք «փաթեթավորում»՝ հիփոթեքային վարկերը բանկային հաշվին դնելով, որտեղ գնում են 200 տանտերերի ամսական վճարումները: Այնուհետև այս փաթեթից ստեղծվում է «հիփոթեքով ապահովված արժեթուղթ» (MBS): MBS-ը ֆինանսական արդյունք է, որը վճարում է եկամտաբերություն գնորդին, ինչպիսիք են հեջային ֆոնդը, կենսաթոշակային ֆոնդը, ներդրումային բանկը, փողի բանկը, կենտրոնական բանկը և հատկապես Ֆաննին և Ֆրեդին: Եկամուտը, ըստ էության, տոկոսավճար է, գալիս է հիփոթեքային վճարումներից:
Ինչպես է դա աշխատում? Տան սեփականատերը շարունակում է ամսական հիփոթեքային վճարումներ կատարել Bank of America-ին, որը գումար է վաստակում սկզբնական հիփոթեքի վճարներից և կրճատվում է հիփոթեքային վճարումները սպասարկելու համար՝ դրանք փոխանցելով Lehman Brothers-ին: Lehman-ը գումար է վաստակում որպես հիփոթեքային վարկերի փաթեթավորող և հիփոթեքով ապահովված արժեթղթերի «փոխադրող»: Հիփոթեքով ապահովված արժեթղթի գնորդը, ասենք, Ֆանի Մեյը, այնուհետև վճարվում է այն բանկային հաշվից, որտեղ պահվում են հիփոթեքային վճարումները:
Սկզբում այս գործընթացն ընդգրկում էր միայն հիմնական հիփոթեքային վարկերը, քանի որ Ֆաննին և Ֆրեդին չէին կարող վարկեր ապահովել: Ցածր եկամուտ ունեցող բնակչության և գունավոր համայնքների շրջանում բնակարանների սեփականության ցածր ցուցանիշները լուծելու համար Կոնգրեսը մոտ 2004 թ.-ին սկսեց խրախուսել Ֆանիին և Ֆրեդիին, որպեսզի սկսեն լայնածավալ հիփոթեքային վարկեր ապահովել: Եվ հեշտ վարկը սնուցում էր ներդրողների ախորժակը ավելի ու ավելի շատ հիփոթեքով ապահովված արժեթղթերի նկատմամբ, որոնք ֆինանսավորում էին նոր հիփոթեքային վարկերի համար:
Ենթապահով վարկերի սահմանումներից մեկը ցանկացած վարկ է տոկոսադրույքով, որն առնվազն 3 տոկոսային կետով ավելի է հիմնական վարկից: Այս վարկերից շատերը եղել են «կարգավորելի տոկոսադրույքով հիփոթեքային վարկեր» (ARM)՝ «թիզերային դրույքաչափերով»: Դրույքաչափը ցածր էր առաջին մի քանի տարիների ընթացքում, բայց հետո այն «վերակայվեց», ինչի հետևանքով ամսական վճարումները կտրուկ աճեցին, երբեմն մինչև սկզբնական գումարը երկու կամ երեք անգամ: Subprime վարկառուները համարվում են ավելի ռիսկային ցածր վարկային միավորների պատճառով և կենտրոնացած են գունավոր մարդկանց և ներգաղթյալների և ցածր եկամուտ ունեցող համայնքների մեջ, ովքեր շատ ավելի հավանական է, որ բաց թողնեն վճարումները՝ նվազեցնելով վարկային միավորները: Քանի որ հիփոթեքային բրոքերները և վարկատուները վարկեր են մղում բոլորին և բոլորին, ավելի քիչ ֆինանսական խելամտություն ունեցողները հաճախ հայտնվում էին հիփոթեքային վարկերով, որոնք դառնում էին անհասանելի:
Հիփոթեքային վարկերի աճով մոտ 2004 թվականին բանկերը սկսեցին լայնորեն օգտագործել ֆինանսական ապրանքներ, որոնք կոչվում են գրավադրված պարտքային պարտավորություններ (CDO): Բանկերը կա՛մ կմիավորեն հիփոթեքով ապահովված արժեթղթերը, որոնք արդեն իսկ պատկանել են, կա՛մ կհամալրեն բարձր տոկոսադրույքով հիփոթեքային հիփոթեքային վարկեր: CDO-ները «կտրվել» են «տրանշների»՝ դրանք դիտարկել որպես մսի կտորներ, որոնք վճարում էին եկամտաբերություն՝ համաձայն դեֆոլտի ռիսկի: Լավագույն հատումները՝ ֆիլե մինյոնը, ունեին ամենացածր ռիսկը և, հետևաբար, վճարում էին ամենացածր եկամտաբերությունը: Ամենավտանգավոր տրանշները՝ առեղծվածային մսի հոթ-դոգերը, որոնք վճարում էին ամենաբարձր եկամտաբերությունը, առաջին հերթին դեֆոլտ կկատարեին, եթե բնակարան գնորդները դադարեցնեն վճարումները: Սա դիտարկվում էր որպես շուկաներում ռիսկի բաշխման միջոց: «Ռիսկի բաշխում» հասկացությունը նշանակում է, որ շուկայի բոլոր խաղացողները մի փոքր ռիսկի են դիմում, ուստի, եթե ինչ-որ բան վատ է ընթանում, բոլորը տուժում են, բայց ոչ ոք չի մահանում:
Տրանշները ստացել են «վարկանիշներ» այնպիսի ծառայությունների կողմից, ինչպիսիք են Standard & Poor's-ը, Moody's-ը և Fitch-ը: Ամենաբարձր վարկանիշը՝ AAA, նշանակում էր, որ դեֆոլտի վտանգ գրեթե չկար: ԱՀՀ-ի ընկալվող անվտանգությունը նշանակում էր, որ ֆինանսական հաստատությունների լայն տեսականի կարող էին գնել դրանք: Քանի որ տրանշները շուկայահանվում էին որպես ռիսկի և վերադարձի ճշգրտման գործիք, դա մեծ պահանջարկ առաջացրեց: Վարկանիշային ծառայությունները շահերի բախում ունեին, սակայն, քանի որ նրանք հսկայական վճարներ էին ստանում ներդրումային բանկերից, ինչը խթանում էր ծառայություններին բարձր գնահատելու անբարենպաստ արժեթղթերը: Միայն 850 թվականին Moody’s-ը նման կառուցվածքային ֆինանսական արտադրանքներից վաստակել է մոտ 2006 միլիոն դոլար: Ներդրումային բանկը նաև միավորեց ցածր վարկանիշով հիփոթեքային ապահովված արժեթղթերը, ինչպիսիք են BBB վարկանիշով արժեթղթերը, այնուհետև կտրատեց դրանք՝ AAA-ից մինչև անպետք գնահատված նոր տրանշներ ստեղծելու համար: Սա նման էր հոթ-դոգերը սթեյքի վերածելուն:
Ավելին, բանկերը «հեջավորում» են տրանշները՝ ռիսկի բաշխման մեկ այլ միջոց՝ գնելով վարկային դեֆոլտի սվոպներ (CDS), որոնք վաճառվում են այնպիսի ընկերությունների կողմից, ինչպիսիք են AIG-ը և MBIA-ն: Փոխանակումները ապահովագրության ձև էին: Սա դիտվում էր որպես տրանշներն ավելի ապահով դարձնելու և, հետևաբար, ավելի բարձր գնահատականի միջոց: Օրինակ, ասեք, որ դուք Goldman Sachs-ն եք և ունեք 10 միլիոն դոլար AAA տրանշներով: Դուք գնում եք AIG՝ ապահովագրելու այն, և ընկերությունը որոշում է, որ դեֆոլտի ռիսկը չափազանց ցածր է, ուստի հավելավճարը կազմում է 1 տոկոս: Այսպիսով, դուք տարեկան վճարում եք AIG-ին $100,000, իսկ եթե տրանշը չկատարվի, ընկերությունը ձեզ վճարում է $10 մլն: Սակայն CDS-ները սկսեցին գնվել և վաճառվել ամբողջ աշխարհում՝ ելնելով ընկալվող ռիսկից: Շուկան այնքան մեծացավ, որ ապահովագրված հիմքում ընկած պարտքը կազմում էր 45 տրիլիոն դոլար՝ գրեթե նույն չափը, որքան տարեկան համաշխարհային տնտեսությունը:
Նաև մոտ 2004 թվականին, ամեն ինչ սկսեց ավելի բարդանալ, երբ ներդրումային բանկերը ստեղծեցին կազմակերպություններ, որոնք հայտնի են որպես կառուցվածքային ներդրումային միջոցներ (SIVs): SIV-ները իրենց հովանավոր բանկերից ենթավճար MBS-ներ կգնեն: Բայց այս MBS-ները գնելու համար կառուցվածքային ներդրումային մեքենաներին անհրաժեշտ էին սեփական միջոցներ: Այսպիսով, SIV-ները ստեղծեցին ապրանքներ, որոնք կոչվում էին ակտիվներով ապահովված կոմերցիոն թուղթ (կարճաժամկետ պարտք՝ 1-ից 90 օր): «Ակտիվներով ապահովված» նշանակում է, որ այն ապահովված է հովանավոր բանկի վարկով: Այնուհետև SIV-ները թերթը վաճառեցին հիմնականում դրամական շուկայի հիմնադրամներին: Այս կերպ, SIV-ները գումար են գոյացրել՝ իրենց բանկից հիփոթեքով ապահովված արժեթղթերը գնելու համար: SIV-ները փող են վաստակել՝ ստանալով բարձր եկամտաբերություն իրենց գնած ենթապրայմ MBS-ներից, մինչդեռ ցածր եկամտաբերություն են վճարում առևտրային թղթերը գնող դրամական շուկաներին (նման սփրեդից շահույթ ստանալը հայտնի է որպես «արբիտրաժ»):
Ուոլ Սթրիթի նպատակն էր հորինել փող աշխատելու ուղիներ՝ առանց որևէ պարտավորության: Այն տեղափոխում էր ամեն ինչ «գրքից դուրս» դեպի SIV-ներ՝ «լծակների օգտագործման» կանոնները շրջանցելու համար: Բանկերը, հեջային ֆոնդերը և մյուսները լծակներ են օգտագործում՝ վերցնելով իրենց «կապիտալի պահուստները»՝ փաստացի կանխիկ կամ ակտիվներ, որոնք հեշտությամբ կարող են վերածվել կանխիկի, և բազմիցս վարկ վերցնելով դրա դիմաց: Օրինակ, Merrill Lynch-ը սեպտեմբերի 45.8-ին ուներ 26 լծակի գործակից: Դա նշանակում է, որ եթե Merrill-ն ուներ 10 միլիարդ դոլար բանկում, ապա այն խաղում էր 458 միլիարդ դոլարով: Դաշնային պահուստը պետք է կարգավորի պահուստները՝ սահմանափակելու վարկերի աճը, սակայն SIV-ները այս կանոնը շրջանցելու եղանակներից մեկն էին: Ավելի շատ լծակներ նաև ավելի մեծ ռիսկ էին նշանակում բանկի համար, քանի որ միջոցները կարող են արագ անհետանալ, եթե մի քանի խաղադրույքներ վատանան: Այս ամենը «ստվերային բանկային համակարգ» կոչվողի մի մասն է, ինչը նշանակում է, որ այն շրջանցում է գոյություն ունեցող կանոնակարգերը: Ստվերային բանկային համակարգը համարվում է Ուոլ Սթրիթի ընկերությունների կործանման և համաշխարհային տնտեսական ճգնաժամի գլխավոր մեղավորը:
Ամբողջ գործընթացը աշխատում էր այնքան ժամանակ, քանի դեռ բոլորը հավատում էին, որ բնակարանների գներն անվերջ կբարձրանան: Սա «ընկալողական տնտեսագիտության» ձև է, որի սկզբունքներից մեկն այն է, որ շուկայի նկատմամբ լայնորեն տարածված ցանկացած հավատ հակված է դառնալ ինքնաիրականացող մարգարեություն: Բնակարանների դեպքում տների սեփականատերերը վերցրեցին ավելի մեծ հիփոթեքային վարկեր՝ հավատալով, որ գները կշարունակեն արագ աճել: Հիփոթեքային վարկատուները կարծում էին, որ վարկերը ապահով են, քանի որ նույնիսկ եթե տան սեփականատերը չկատարի, հիփոթեքի սեփականատերը կմնա տուն, որը թանկանում էր: Գների աճի նկատմամբ վստահությունը ստիպեց հիփոթեքով ապահովված արժեթղթերի ստեղծողներին և գնորդներին մտածելու, որ այդ ներդրումները գործնականում առանց ռիսկի են: Սա վերաբերում էր նաև ավելորդ լծակավորմանը. քանի դեռ հեշտ էր վարկավորումը և արագ եկամտաբերությունը, ներդրողները պահանջում էին ավելի շատ հիփոթեքային արժեթղթեր: Սա վերաբերում էր դրամական շուկայի հիմնադրամներին, որոնք թուղթը բերեցին կառուցվածքային ներդրումային միջոցներից: Քանի դեռ փողի շուկայի ֆոնդերը վստահություն ունեին համակարգի նկատմամբ, նրանք չէին կանխիկացնում առևտրային թուղթը, երբ դրանք լրանում էին, այլ «շրջում էին այն» նույն տոկոսադրույքներով: Սա թույլ տվեց SIV-ներին գումար հատել՝ առանց որևէ պարտավորություն իրենց հովանավորող բանկերի համար:
Այս համակարգը տարիներ շարունակ պահել է ԱՄՆ-ի տնտեսությունը: Մոտ 35 տարի իրական աշխատավարձերը լճացած են եղել ամերիկացիների մեծ մասի համար, բայց քանի որ վերջին տասնամյակի ընթացքում տների արժեքները կտրուկ աճել են, շատ տանտերեր վերաֆինանսավորել և կանխիկացրել են սեփական կապիտալը՝ իրենց տները վերածելով բանկոմատների: Օրինակ, եթե հիփոթեքով պարտք էիք $200,000, բայց տան արժեքը բարձրացավ մինչև $300,000, դուք կարող եք 100,000 դոլարի տարբերությունը վերածել կանխիկի՝ վերաֆինանսավորելով: 2004 թվականին ամերիկացիներն օգտագործում էին սեփական կապիտալը տարեկան 310 միլիարդ դոլարի անձնական սպառման համար: Պարտքի վրա հիմնված այս սպառումը աճի շարժիչ ուժն էր:
ԱՄՆ-ի գերսպառումը հավասարակշռված էր ասիական շատ երկրներում գերարտադրությամբ: Այն երկրները, ինչպիսիք են Չինաստանը, Հնդկաստանը, Թայվանը և Հարավային Կորեան, ունեն մեծ առևտրային ավելցուկներ Միացյալ Նահանգների հետ, ինչը արագացրեց նրանց տնտեսական զարգացումը: Նրանք ավելցուկային կանխիկ միջոցներ են ներդրել ԱՄՆ վարկային գործիքներում՝ սկսած կորպորատիվ պարտքից և MBS-ից մինչև պետական պարտատոմսեր և օրինագծեր: Դա այն է, ինչ տնտեսագետներն անվանում են առաքինի ցիկլ. մենք գնում ենք նրանց ապրանքները՝ օգնելով նրանց զարգանալ, մինչդեռ նրանք շահույթն օգտագործում են մեր վարկը գնելու համար՝ թույլ տալով մեզ ավելի շատ գնել իրենց ապրանքները: Բայց դա նաև անկայուն է: Երկիրը չի կարող հավերժ գերսպառել.
Բնակարանային փուչիկի վերջնական փուլում ավելի քիչ առաջին անգամ գնորդներ կարող էին իրենց թույլ տալ ավանդական հիփոթեքային վարկեր: Բնակարանների գների աճը պահանջում էր գնալով ավելի մեծ կանխավճարներ, այնպես որ ենթավճարային հիփոթեքային վարկերը բազմապատկվեցին, քանի որ դրանք հաճախ պահանջում էին քիչ գումար կամ ոչ մի գումար: 2004 թվականից մինչև 2006 թվականը բոլոր հիփոթեքային վարկերի գրեթե 20 տոկոսը կազմում են ցածր վարկեր: Քանի որ ճնշող մեծամասնությունը կարգավորելի տոկոսադրույքով հիփոթեքային վարկեր էին, սա ժամային ռումբ ստեղծեց: Րոպե տոկոսադրույքները բարձրացան, տոկոսադրույքները վերականգնվեցին, և ARM ունեցող բնակարանատերերը ստիպված էին ավելի մեծ ամսական վճարումներ կատարել:
Տարբեր գործոններ միավորվեցին անշարժ գույքի գների դանդաղեցման և փուչիկի փչացման համար: Գների աճը հանգեցրեց շինարարական բումի և տների ավելցուկային մատակարարման, անընդհատ արագացող գները նշանակում էին, որ ավելի շատ փողը բերեց ավելի փոքր եկամտաբերություն, և կրկին Ֆեդերալ բանկը դեր խաղաց՝ բարձրացնելով տոկոսադրույքները: Այն փորձում էր զսպել գնաճը, բայց հաշվի առնելով կարգավորվող տոկոսադրույքով հիփոթեքային վարկերի տարածումը, դա հանգեցրեց հիփոթեքային վճարումների ավելի բարձրացման՝ հարյուր հազարավոր բնակարանատերերի դրդելով բռնագրավման:
Երբ փուչիկը սկսեց արտահոսել, գործընթացը արագացավ՝ մոլուցքը խուճապի վերածելով։ Նախ, դեֆոլտը տարածվեց կառուցվածքային պարտքային գործիքների վրա, ինչպիսիք են գրավադրված պարտքային պարտավորությունները և հիփոթեքով ապահովված արժեթղթերը: Ռիսկերի բաշխման համակարգը ձախողվեց. Արժեթղթավորումը տարածվել էր ամբողջ ֆինանսական համակարգում՝ ներդրումային և դրամական բանկերում, կենսաթոշակային հիմնադրամներում, կենտրոնական բանկերում, ապահովագրական ընկերություններում, վտանգի տակ դնելով բոլորին: Քանի որ ֆինանսական հատվածը տասնամյակներ շարունակ ագրեսիվ լոբբինգ էր անում՝ նվազեցնելու կարգավորումները, վերահսկողության բացակայությունը մեծացնում էր ռիսկը: Այնքան շատ են եղել հիփոթեքային և հարակից արժեթղթերի կտրատում և առևտուր, ոչ ոք չգիտեր, թե կոնկրետ որտեղ են կորուստները: Քանի որ հիփոթեքային վարկատերերը չկատարեցին, հիփոթեքով ապահովված արժեթղթերը նույնպես սկսեցին չվճարել: Ուոլ Սթրիթից ենթապրայմ ֆինանսավորման խողովակը սառեցվել է, ինչի հետևանքով խոշոր հիփոթեքային վարկատուները, ինչպիսիք են Countrywide-ը, New Century Financial-ը և American Home Mortgage-ը, անկում ապրեցին:
Երբ խուճապ սկսվեց, դրամական շուկայի ֆոնդերը սկսեցին դադարել շրջվել առևտրային թղթի վրա, նրանք ցանկանում էին կանխիկացնել այն: Այսպիսով, SIV-ները այժմ ստիպված էին կամ դիմել իրենց վարկային գծին իրենց հովանավոր բանկերից, կամ վաճառեին այնպիսի ակտիվներ, ինչպիսիք են հիփոթեքով ապահովված արժեթղթերը՝ գումար հայթայթելու համար: Հիփոթեքային վարկերի դեֆոլտը և MBS-ների հարկադիր վաճառքը սկսեցին էլ ավելի իջեցնել գները: Սա ստիպեց բանկերին հաշվեգրել կորուստները՝ ոմանց պահանջելով ավելի շատ ակտիվներ վաճառել՝ վնասները ծածկելու համար, հետագայում իջեցնելով գները՝ ստիպելով նրանց գրանցել ավելի շատ կորուստներ՝ ստեղծելով արատավոր շրջան: Սա հայտնի է որպես «լուծարման ծուղակ»: Քանի որ ոչ ոք վստահ չէր վնասների չափի մասին, բանկերը սկսեցին կուտակել միջոցներ, ինչի պատճառով վարկային շուկաները չորացան։
Անցած տարվա ընթացքում Դաշնային պահուստային և գանձապետական դեպարտամենտը գնալով ավելի կտրուկ միջոցներ են ձեռնարկել՝ իջեցնելով տոկոսադրույքները, կանխիկ գումարներ ներդնել բանկային հատված, թույլ տալով ներդրումային բանկերին վարկ վերցնել՝ միաժամանակ որպես գրավ դնելով ցածրարժեք արժեթղթեր: Սա հանգեցրեց գրավման ֆինանսավորմանը, ինչպես, օրինակ, Fed-ը 29 միլիարդ դոլարի վարկային գիծ տրամադրեց JP Morgan-ին, որպեսզի մարտին ստանձնի Bear Stearns-ը: Այնուհետև այն ազգայնացրեց Ֆանի Մեյին և Ֆրեդի Մակին. Դրան հաջորդեց AIG-ի դաշնային գրավումը, որն իրականացվեց նրա մոլախաղերով վարկային դեֆոլտի սվոպներով: Ի վերջո, Ուոլ Սթրիթի լեգենդար բանկերը երկու շաբաթում անհետացան՝ սնանկացան, ձեռք բերվեցին կամ վերածվեցին բանկային հոլդինգների, ինչպիսին է Citigroup-ը:
Բայց վարակը չի զսպվել։ Արդյո՞ք փրկության ծրագիրը կարող է հաջողության հասնել, խիստ կասկածելի է: Շատերը թերահավատորեն են վերաբերվում, թե արդյոք փրկության ծրագիրը կվերականգնի բանկային համակարգի վստահությունը և վարկը: Ինչպես վերջերս հայտարարել է Reuters-ը, «կասկածներ կան, թե ինչպես դա [փրկության ծրագիրը] կարող է անմիջապես հալեցնել սառեցված փողի և վարկային շուկան»: Նույնիսկ եթե փրկության ծրագիրը վերակենդանացնի բանկային հատվածը, տնտեսագետներից քչերն են կարծում, որ այն կգործարկի սպառողական վարկավորման մեքենան: Մեկը, չափազանց լծակ ունեցող, փողի վրա սահմանափակված բանկերը անհամբերությամբ կթողնեն գրեթե անարժեք արժեթղթերը հարկատուների վրա՝ իրենց պահուստները մեծացնելու համար կանխիկ գումարի դիմաց: Բացի այդ, աշխատանքային ժամերի և աշխատավարձերի նվազման և գործազրկության, տների բռնագրավման և գնաճի աճի պայմաններում բանկերը տրամադրված չեն սպառողներին ավելի շատ վարկ տրամադրել, ուստի սպառումը, հետևաբար և տնտեսությունը, կշարունակեն կրճատվել:
Կան բազմաթիվ այլ, ավելի լավ տարբերակներ, որոնք առաջարկվել են. խուսափել թունավոր հիփոթեքային արժեթղթերից և գնել բաժնետոմսեր անմիջապես խնդրահարույց բանկերում, վերակարգավորել ոլորտը, ուղարկել պետական աուդիտորների թիմեր՝ որոշելու ֆինանսական ընկերությունների իրական արժեքը և որոնք պետք է: Ապրեք և մեռնեք՝ ստեղծելով բնակարանների սեփականատերերի վարկային կորպորացիա, որը թույլ կտա կառավարությանը ուղղակիորեն գնել խնդրահարույց հիփոթեքային վարկեր, թույլ տալով տեղական ինքնակառավարման մարմիններին բռնագրավել բռնագրավված տները և դրանք վերածել սուբսիդավորվող բնակարանների՝ լքվածությունը նվազագույնի հասցնելու համար (որը ստեղծում է ուրվականների թաղամասեր՝ իջեցնելով անշարժ գույքի գինը: զբաղեցրած տներ), հանրային աշխատանքների ծրագիր, այլընտրանքային էներգիայի ներդրումներ և «Կանաչ նոր գործարք»: Բայց սրանք քաղաքական հարցեր են, որոնք կախված են կազմակերպչական և քաղաքական ուժից՝ առաջարկելու, օրենսդրության, ֆինանսավորման և կիրառման համար: Հենց դա է որոշելու, թե արդյոք կա 21-րդ դարի նոր գործարք, թե՞ համաշխարհային պատմության մեջ ամենամեծ ֆինանսական հանցագործությունը: