T
he
Բրիտանական 2005 թվականի մայիսի համընդհանուր ընտրությունները շատ քննարկումներ առաջացրեցին,
որոշ հատվածներում հուսահատության, մյուսների մոտ՝ ցնծության զգացումներով:
Լրագրողներն աշխատեցրել են չափազանց ուռճացած շատերին
«պատմական հաղթանակի» մասին ածականներ՝ միաժամանակ
մեղադրելով քաղաքական գործիչներին առաջադրվելով ընտրողների ապատիայի ավելացման մեջ
«ամենաքիչ ոգեշնչող [արշավը] կենդանի հիշողության մեջ»:
As
Թիմոթի Գարտոն Էշը նշում է
Խնամակալ
, «չափանիշներով
Բրիտանական նախորդ ընտրությունների մեծ մասում, 1945-1997 թվականներին, տարբերությունները
կուսակցական քաղաքականությունների միջև զգալիորեն փոքր են: Ոմանք հարկեր կդնեն
մի քիչ բարձրանալ, մյուսները խոստանում են մի փոքր իջեցնել դրանք, բայց ոչ ոք չի առաջարկում
փոխել տնտեսության վարման ձևը», միգուցե ինչ-որ կերպ գնալով
հաշվի առնել այն փաստը, որ 1923 թվականից ի վեր առաջին անգամ թիվը
Կառավարության օգտին քվեարկած մարդկանց թիվը գերազանցել է նրանց
ովքեր հրաժարվեցին քվեարկությունից՝ առաջարկելով ավելի մեծ ընտրության հարաբերակցություն
ընտրողների համար ավելի շատ ձայների հավասար լինելը։ կողմից հրապարակված 2001թ
Հանսարդների միությունը բացահայտում է, որ երբ խոսքը վերաբերում է համընդհանուր ընտրություններին
շատերն ասում են, որ իրենք տեսնում են, որ «կողմերը «բոլորն էլ վատն են»:
ինչպես միմյանց», ինչը նշանակում է, որ նրանք ոչ մի դրական բան չունեին
կողմ քվեարկելու համար, ինչը, հետևաբար, ստիպեց նրանց ձեռնպահ մնալ»: Սա գնում է
ինչ-որ կերպ հերքելու մեղադրանքները, թե ընտրողների մասնակցության անկումը
առաջանում է ապատիայի պատճառով: Ինչպես որ
Խնամակալ
հայտնում է, «Մինչդեռ
1984-ից 2000 թվականներին ընտրողների մասնակցությունը 83 տոկոսից նվազել է 72 տոկոսի,
մարդկանց մասնաբաժինը, ովքեր ասացին, որ բոյկոտել են ապրանքները
էթիկական նկատառումներով 4 տոկոսից հասել է 31 տոկոսի: Դա նաև ցույց է տալիս
որ թեև մարդկանց 44 տոկոսը մասնակցել է քաղաքական հանդիպման
1979թ. մինչև 25թ. այս ցուցանիշը նվազել էր մինչև 2000 տոկոս: Նույն ժամանակահատվածում
ցույցի գնացողների թիվը 20-ից ավելացավ
տոկոս՝ 33 տոկոս»։
այս
տարի քվեարկել է ընտրողների մոտ 61 տոկոսը, իսկ 36 տոկոսը
նրանք քվեարկել են լեյբորիստների օգտին: Լիբերալ-դեմոկրատները մեկ-երկու միավոր վաստակեցին
Պահպանողականների հաշվին, բայց, ընդհանուր առմամբ, քվեարկության օրինակները
նման էր 2001 թվականի համընդհանուր ընտրությունների և ընտրողների փոքր փոփոխության
նախապատվությունը կարող է շատ հեշտությամբ իշխանության մեջ դնել պահպանողականներին,
նաև մեզ շատ քիչ բան է պատմում երկրի և հասարակության մտահոգությունների մասին:
As
սովորաբար խոշոր կուսակցությունների նախընտրական քարոզարշավն էր ընթանում
հասարակայնության հետ կապերի ընկերությունների կողմից, որոնք գնալով ավելի են մեծանում
բիզնեսները Մեծ Բրիտանիայում 1980-ականներից: Ընկերությունները հսկայական գումարներ են հատկացնում
սպառողներին մոլորեցնելու պատկերներ ստեղծելու համար: Դա աներևակայելի հաջողակ է
ռազմավարություն, բայց այնպիսի ռազմավարություն, որը հիմնված է ոչ այլ ինչի վրա, քան խաբեությունը:
The
PR արդյունաբերության մեջ գերակշռում են մի քանի խոշոր խաղացողներ, որոնցից շատերն են
ԱՄՆ կամ Մեծ Բրիտանիա ծագման և սեփականության իրավունքով: 1980-ականներից սկսած կառավար
գործողություններն ու քաղաքականությունը հանգեցրել են PR ծախսերի մեծ աճի
կառավարությունների և կորպորացիաների կողմից՝ ազդելու իրենց փորձերում
կառավարության քաղաքականությունը։ Դրա համար հիմնարար է փոխհարաբերությունները
բիզնեսի և հանրային կապերի ապակարգավորում. Մեդիա վերլուծաբան Դավիթ
Միլլերը նկարագրում է այն որպես «ուժի պտտվող դուռ, որը շարժվում է միջև
տեղական քաղաքականությունը, վերլուծական կենտրոնները և PR-ը և ավարտվելով որպես նախարար
ապականոնակարգված արդյունաբերության մի մասի պատասխանատվությունը [որին նրանք] օգնել են
ստեղծել»։
Քվեարկողներ
կարծես թե ավելի ու ավելի է գիտակցում դա որպես քաղաքական գործիչներ, խոշոր բիզնես,
և լրատվամիջոցները բոլորն էլ տուժել են ազդելու իրենց կարողության անկում
լայն հանրությանը։ Ազդեցության այս նվազման մի մասը պայմանավորված է
անվստահության աճ, և պետք չէ, որ զարմանալի լինի, որ
«Սպինի» երեք խոշորագույն կողմնակիցները նույնպես երեքն են
հասարակության ամենաքիչ վստահելի խմբերը. Ըստ MORI-ի 2003թ.
լրագրողները, քաղաքական գործիչները և բիզնեսի առաջնորդները ամենացածրն են
հանրային վստահության սպեկտրի վերջը՝ ընդամենը 18 տոկոսով
բնակչությունն ասում է, որ վստահում է լրագրողներին և քաղաքական գործիչներին
ճշմարտությունը. Այն
Ֆինանսական Times
հաղորդել է այս արդյունքները՝ կենտրոնանալով
բիզնեսի առաջնորդների մասին վերնագրով. «Բիզնեսի առաջնորդները հաճույք են ստանում
հանրային վստահության վերածնունդ»,- իրենց վերնագիրը հիմնավորելով փաստով
որ բիզնեսի առաջնորդները 25 թվականի 2002 տոկոսից բարձրացել են 28 տոկոսի
2003 թ. Վիճակագրորեն երեք տոկոսային կետը հազիվ էական է
աճ՝ հանգեցնելով Ռոբերտ Մ. Վուսթերին (MORI-ի նախագահ) եզրակացնելու.
«Եթե
FT
դա անում է, որպեսզի իրենց ընթերցողները լավ զգան,
Այդ դեպքում զարմանալի չէ, որ լրագրողները գնահատում են հարցման վերջին հորիզոնականը
նրանց ճշմարտացիությունը»:
If
մենք համեմատում ենք, թե իրականում մարդիկ ինչի օգտին են քվեարկում թեկնածուների հետ
մենք գտնում ենք, որ նրանք հաճախ շատ քիչ ընդհանրություններ ունեն: Այն
PR-ի ոլորտը թեկնածուներին պատրաստում է նախագծել անձնական որակներ, արտադրել
կարգախոսներ, որոնք կարող են ձայներ շահել և ուշադրությունը շեղել շոշափելիից
հարցեր. Այս «առաքինությունները» փոխանցվում են մի շարք ձևերով։
Օրինակ, մենք տեսնում ենք Թոնի Բլերին 1997 թվականի նախընտրական շրջադարձային հեռարձակման մեջ.
նա տանն է, անփույթ է հագնված և էկլեկտիկից թեյ է խմում
գավաթների տեսականի; նա ցինիզմ է արտահայտում քաղաքականության և քաղաքական գործիչների նկատմամբ
և նա բացահայտում է իր սերը ֆուտբոլի հանդեպ: Այս բաներից ոչ մեկը քաղաքական չէ
կարևոր է, բայց նրանք պարտադրում են վարչապետի մեր կերպարը որպես ա
վստահելի առաջնորդ.
In
2005 թվականի ընտրություններում պահպանողականների տեխնիկան լեզվի օգտագործումն է
որ պարզապես կարողանում է հարգանքի կողքին մնալ։ «Արեն
դուք մտածում եք, թե ինչ ենք մենք մտածում»: ասում են պահպանողականները
կարգախոս՝ բարձրացնելով հստակ հավանականությունը, որ և՛ դուք, և՛ նրանք
մտածում են բաներ, որոնք չպետք է շատ հստակ գրվեն:
As
իրենց նախընտրական լուսաբանման մի մասը՝
Խնամակալ
նշում է, «The
Լրատվամիջոցների կողմից լուսաբանված լավագույն 10 խնդիրների ցանկը չորս շաբաթվա ընթացքում
նույնքան նշանավոր է այն թեմաներով, որոնք մնացել են գրեթե ամբողջությամբ
ծայրամասային. Տրանսպորտը, Եվրոպան, բնակարանային պայմանները և զբաղվածությունը եղել են
նրանք, որոնք գրանցել են ամբողջ լուսաբանման 1 տոկոսից պակաս»:
In
1997-ին հինգից չորսը և ավելին դիտեցին հետևյալը որպես ամենակարևորը
ում օգտին քվեարկել որոշելու հարցերը.
-
Մատչելի տրամադրում
տներ նրանց համար, ովքեր ունեն դրանց կարիքը -
Ավելի կոշտ օրենքներ
զենքի միջազգային առևտրի վերաբերյալ -
Ավելի կոշտ քաղաքականություն
շրջակա միջավայրը պաշտպանելու համար -
Քաղաքականությունը դեպի
նվազեցնել հարուստների և աղքատների միջև տարբերությունը Մեծ Բրիտանիայում և ամբողջ աշխարհում -
Հստակ միջոցներ
նվազեցնել էներգիայի սպառումը գլոբալ տաքացման դեմ պայքարելու համար -
Հստակ օրենսդրություն
որը սահմանում է առանձին քաղաքացիների իրավունքները
In
ամենավերջին ընտրությունների պայմաններում, դժվար կլինի հավատալ դրան
բնակչության վերաբերմունքը դրանց վերաբերյալ էապես փոխվել է
խնդիրներ այս պահից սկսած: Ինչպես Թոմ Քերթինը, գործադիր տնօրեն
Green Issues Communications-ը բացատրում է. «Շատ դժվար է քվեարկելը
երբ մարդիկ չգիտեն, թե ում կամ ինչի օգտին են քվեարկում։ Թափանցիկություն
իսկ պարզությունը գտնվում են ժողովրդավարության հիմքում և եթե բարդ ու
Անհետևողական համակարգը մարդկանց հետ է պահում քվեարկությունից, դա չափազանց է
վտանգավոր»։ Նման համակարգում կարող են տեղի ունենալ ֆորմալ ընտրություններ
բայց դրանք շատ քիչ նշանակություն կունենան։ Բրիտանական ընտրություններ 1997թ
Ուսումնասիրության խաչաձեւ հատվածի հարցումը հայտարարել է, որ բրիտանացիների 58 տոկոսը
բնակչությունը համաձայնել է, որ մարդիկ մեծ մասամբ «կառավարությունում ասելիք չունեն
գործողությունները», իսկ 45 տոկոսը շարունակել է համաձայնել, որ «կուսակցությունը
Իշխանության մեջ նշանակություն չունի, ամեն ինչ նույնն է շարունակվում»։
Երբ
դա վերաբերում է իրաքյան և ազգային կոնֆլիկտի հետ կապված մտահոգություններին
անվտանգությանը, բնակչության ճնշող մեծամասնությունը ասաց, որ հավանություն չի տալիս
վարչապետի կողմից ստեղծված իրավիճակի մասին, բայց թվում էր
ավելի քիչ մտահոգություն ցուցաբերել իրենց փաստացի ձայնը տալիս: Աշխատանքի և
Պահպանողական ընտրողները, անկախ նրանից, գիտեին, թե ոչ, իրականում եղել են
քվեարկությունը ահաբեկչության վտանգի մեծացման համար, ինչը կարող է հասկանալի
սարսափելի հետևանքներ ունենալ. 2003 թվականի փետրվարին՝ հինգ շաբաթ առաջ
ներխուժումը սկսելու մասին, գաղտնի հետախուզական կոմիտեի զեկույցը
հայտարարել է, որ ցանկացած ահաբեկչական սպառնալիք, ամենայն հավանականությամբ, կաճի՝ ներխուժելով
Իրաք. «Ալ Քաիդան և հարակից խմբերը շարունակում էին ներկայացնել
Արևմուտքի շահերի և այդ սպառնալիքի ամենամեծ վտանգը
կուժեղացվի Իրաքի դեմ ռազմական գործողություններով… Ցանկացած փլուզում
Իրաքի ռեժիմը կմեծացնի քիմիական և կենսաբանական վտանգը
պատերազմի տեխնոլոգիան կամ գործակալները, ովքեր ճանապարհ են գտնում դեպի ձեռքը
ահաբեկիչներ, ներառյալ Ալ-Քաիդան», ինչը մեզ որոշակի ցուցումներ է տալիս
այն մասին, թե իրականում որքան լուրջ է Բլերի կառավարությունն ընդունում այդ սպառնալիքը
ահաբեկչության դեմ և հավատարմագրում է նրանց որոշակի հաջողություններ մոլորեցնելու իրենց նպատակում
բնակչությունը։
We
կարելի է միայն ենթադրություններ անել, թե ինչ կլիներ, եթե հիմնական կուսակցությունները ունենային
պատրաստակամություն է հայտնել անդրադառնալու մարդկանց մտահոգություններին իրենց խնդիրների վերաբերյալ
համարել կենսականորեն կարևոր, բայց այն, ինչ մենք գիտենք, այն է, որ եթե
միտումը շարունակվում է, և այս հարցերը չեն վերականգնվում քաղաքական դաշտ
օրակարգում, մարդիկ, ամենայն հավանականությամբ, կշարունակեն անջատել հիմնական քաղաքականությունը
և ձեռնարկել դրական գործողություններ՝ զարգացնելու պոտենցիալ ժողովրդավարությունը
ընտրությունների այլընտրանքներ.
Ջեյմս Քուիննի
երկարամյա ակտիվիստ և անկախ գրող/հետազոտող է, որը հիմնված է
Մեծ Բրիտանիա. Նա հաճախ է գրում տարբեր ամսագրերի և հրատարակությունների համար
սոցիալական հարցերի վերաբերյալ։