Մինչ ես գրում եմ սա, ես չգիտեմ, թե ինչ քայլեր կձեռնարկի ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհուրդը ԱՄՆ-ի կողմից Իրաքի վրա հարձակվելու իշխանություն ստանալու հարցում: Քիչ հավանական է թվում, որ Խորհուրդը ռազմական գործողությունների համար միանշանակ լիազորություն տա, որն անհրաժեշտ է Միացյալ Նահանգներին՝ ՄԱԿ-ի կանոնադրությանը համապատասխանելու համար: ՄԱԿ-ից այդ լիազորությունը ստանալուց հետո, Միացյալ Նահանգների կողմից Իրաքի դեմ ուժի կիրառումը, նույնիսկ եթե Կոնգրեսի վերջին հավանությունը տրված էր այդ պատերազմի համար, բացարձակապես անօրինական կլինի միջազգային իրավունքի համաձայն:
Անվտանգության խորհրդից պատերազմի համար լիազորություն ստանալը զուտ իրավական բարիք չէ. դա օրինական պահանջ է։ Եթե ԱՄՆ-ը պատերազմում է Իրաքի դեմ առանց նման հավանության, ապա դա միջազգային հանցագործություն է, հանցագործություն խաղաղության դեմ՝ ագրեսիայի պատերազմ մղելը: Նացիստները հենց այս հանցագործության համար դատվեցին Նյուրնբերգում:
Բուշի վարչակազմը, որը գլխավորում է պաշտոնյաների մի խումբ, այդ թվում՝ Չեյնին, Ռամսֆելդը, Վոլֆովիցը և Փաուելը, ձգտում են խնդիրները լուծել պատերազմով, այլ ոչ թե խաղաղ ճանապարհով: Անտեսելով միջազգային կազմակերպություններն ու միջազգային իրավունքը՝ նրանք վտանգի տակ են դնում աշխարհը։ Կոնգրեսը, տրամադրելով նրանց հարձակման նման լիազորություն և այդ թույլտվությունը չպայմանավորելով Անվտանգության խորհրդի աջակցությամբ, մեղսակից կլինի միջազգային հանցագործությանը, եթե պատերազմ սկսվի առանց ՄԱԿ-ի լիազորությունների:
Երկիրը կարող է միակողմանի ուժ կիրառել մեկ այլ երկրի դեմ միայն ինքնապաշտպանության կամ ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի հավանության դեպքում: Խարտիայի 2-րդ հոդվածի 4-րդ կետը և 51-րդ հոդվածն արգելում են մի ազգի հարձակումը մյուսի վրա, բացառությամբ ինքնապաշտպանության: Բուշի վարչակազմի կողմից Իրաքի վրա հարձակվելու պատճառներից ոչ մեկը՝ ենթադրյալ զանգվածային ոչնչացման զենքերից ազատվելը կամ Սադամ Հուսեյնին տապալելը, ՄԱԿ-ի կանոնադրության համաձայն ինքնապաշտպանություն չի հանդիսանում:
Խարտիայի համաձայն ինքնապաշտպանությունը կարող է կիրառվել միայն ի պատասխան զինված հարձակման («եթե զինված հարձակում է տեղի ունեցել») կամ, ինչպես ասել են մի շարք իշխանությունները, ի պատասխան մոտալուտ հարձակման. ոչ ոք չի պնդում, որ գոյություն ունի այս իրավիճակում։
Կոնգրեսի կողմից տրված թույլտվության լեզուն նույնպես չի համապատասխանում ինքնապաշտպանության փորձությանը. ուժի կիրառումը «Իրաքի կողմից բխող շարունակական սպառնալիքից պաշտպանելու համար Միացյալ Նահանգների ազգային անվտանգությունը» զինված կամ մոտալուտ հարձակման նկարագրություն չէ: ԱՄՆ-ի վրա Կոնգրեսի թույլտվության մյուս հիմքը՝ «Իրաքի վերաբերյալ ՄԱԿ-ի բոլոր համապատասխան բանաձևերի կատարումը», ՄԱԿ-ի կողմից պահանջվող հաստատումը չէ:
ՄԱԿ-ի նախկին բանաձևերի իրաքյան խախտումները ԱՄՆ-ին օրինական լիազորություն չեն տալիս հարձակվել Իրաքի վրա նույնիսկ Կոնգրեսի հավանությամբ: Անվտանգության խորհուրդը, այլ ոչ թե առանձին երկրները պետք է որոշի, թե արդյոք Իրաքը խախտել է իր պայմանավորվածությունները, և ինչ պետք է անել այդ խախտումների դեմ:
Ցավոք, Բուշի վարչակազմը, և այժմ ոչխարների նման, հավի սիրտ ունեցող Կոնգրեսը, ինչպես դեմոկրատները, այնպես էլ հանրապետականները, որոշել են բացահայտ վիճարկել ՄԱԿ-ի կանոնադրության մեջ պարունակվող ուժի կիրառման արգելքները: 2002 թվականի ամռանը Ուեսթ Փոյնթի շրջանավարտների դասարանում ելույթ ունենալիս Բուշը ներկայացրեց մի դոկտրին, որը հերքում էր այն կրիտիկական իրավական սկզբունքը, որ ուժը կարող է օգտագործվել միայն ինքնապաշտպանության համար:
Նա հիմնվել է դրա վրա՝ իր ելույթում, որտեղ նա նախազգուշացրել է «չարիքի առանցքին» ազգերին, որ Միացյալ Նահանգները չի սպասի, քանի դեռ վտանգները հավաքվում են, և ձևակերպել է կանխարգելիչ հարվածների դոկտրին: Այս արմատապես նոր մոտեցումը հայտարարում է, որ Միացյալ Նահանգները կարծում է, որ կարող է ռազմական ուժ կիրառել ցանկացած պետության դեմ, որը թշնամական է համարում:
ԱՄՆ-ի այս նոր դիրքորոշումը, որն ակնհայտորեն ուղղված է Իրաքի վրա հարձակումն արդարացնելուն, հանդիսանում է ՄԱԿ-ի կանոնադրության նորմից հրապարակային հրաժարում, ըստ որի ուժը չի կիրառվի, բացառությամբ այլ ազգի հարձակման:
Մինչ 40-ամյա սառը պատերազմի ընթացքում և՛ Խորհրդային Միությունը, և՛ Միացյալ Նահանգները խախտեցին Խարտիայի ուժի կիրառման արգելքը՝ ի պաշտպանություն ընկալվող ազգային շահերի, խորհրդային ներխուժումները Հունգարիա, Չեխոսլովակիա և Աֆղանստան, և ԱՄՆ-ը։ ռազմական ներխուժումներ Կուբայի, Դոմինիկյան Հանրապետության, Նիկարագուայի, Գրենադայի, Լիբիայի և Պանամայի դեմ. երկու գերտերություններն առնվազն պաշտոնական հավատարմություն պահպանեցին Խարտիայի կողմից ուժի կիրառման արգելքի նկատմամբ, բացառությամբ ինքնապաշտպանության:
Միացյալ Նահանգները խուսափեց այլ երկրների վրա իր հարձակումների համար ամբողջական հիմնավորումներից, որոնք կարող էին ջնջել Խարտիայի նորմերը: Փոխարենը, նախկին վարչակազմերը ձգտում էին ընդլայնել ինքնապաշտպանության բացառությունը՝ ձգելով դրա պարամետրերը մինչև բեկումնային կետ՝ արդարացնելու այն, ինչ թվում էր ակնհայտ անօրինական, բայց չջնջելով դրա առանցքը:
Կանխարգելիչ հարվածները պետք է տարբերվեն ավելի վաղ դոկտրինից, որը կոչվում էր «սպասողական ինքնապաշտպանություն», որի համաձայն Միացյալ Նահանգները և որոշ այլ երկրներ պնդում էին, որ ՄԱԿ-ի կանոնադրության համաձայն իրենք իրավունք ունեին հարձակվել երկրի վրա, որը ծրագրում էր հարձակումը: . Այս վերջին դոկտրինն առնվազն ցույց տվեց կանոնադրության մեջ ամրագրված ուժի կիրառման սահմանափակումները. այդ ուժը կարող էր կիրառվել միայն ինքնապաշտպանության համար կամ ինչպես թույլատրվում է Անվտանգության խորհրդի կողմից 51-րդ հոդվածի համաձայն:
Կանխարգելիչ հարվածների դոկտրինան դուրս է գալիս Խարտիայի սահմանափակումներից՝ նշելով, որ ուժը կկիրառվի նույնիսկ եթե անմիջական սպառնալիք չլինի։ Դա կարող է աշխարհը հետ տանել Խարտիայի (1948թ.) նախորդող ժամանակաշրջան, երբ ուժի կիրառումը իրավական սահմանափակումներ չուներ. երկրները կարող էին ուժ կիրառել, երբ և որտեղ ցանկանային: Նախախարտերային օրենքը, անշուշտ, աշխարհն ավելի անվտանգ չդարձրեց:
Անցյալ վարչակազմերը հրապարակայնորեն այլ երկրներին ուղղված կանխարգելիչ հարվածները համարում էին անօրինական, ինչի մասին վկայում է Ռեյգանի վարչակազմի քվեարկությունը Անվտանգության խորհրդում, որը միաձայն դատապարտում էր Իսրայելի կանխարգելիչ հարվածը Իրաքի միջուկային օբյեկտին 1981 թվականին: Սառը պատերազմի տապալումից հետո Քլինթոնի վարչակազմը մոտեցավ Խարտիայի նորմերը խախտելուն, երբ ՆԱՏՕ-ն հարձակվեց Հարավսլավիայի վրա՝ ի պատասխան Կոսովոյի ճգնաժամի, թեև նույնիսկ այնտեղ ԱՄՆ-ը հրաժարվեց հումանիտար ռազմական միջամտությունների նոր դոկտրինից։ , ընտրելով Կոսովոն բնութագրել որպես բացառիկ արտակարգ իրավիճակ։
Վարչակազմը և այժմ Կոնգրեսը հրաժարվել են ՄԱԿ-ի կանոնադրության հիմնական իրավական սահմանափակումներից՝ հօգուտ մի համակարգի, որտեղ Միացյալ Նահանգները միակողմանիորեն որոշում է, թե որ ռեժիմներն են երաշխավորում փոխարինումը ուժով: Այս նոր վարդապետության հետևանքները սարսափելի են։ Դա անմխիթար կայսերական իշխանության իրականացումն է և կհանգեցնի ավելի մեծ սարսափի աշխարհի ժողովուրդների և ԱՄՆ-ի ժողովրդի դեմ:
Առանց ՄԱԿ-ի թույլտվության Իրաքի հետ պատերազմը ողբերգական օր կներկայացնի մեր ազգի պատմության մեջ և կարող է աղետալի լինել համաշխարհային խաղաղության և անվտանգության համար, որոնց պահպանումը նախատեսված էր ՄԱԿ-ի կանոնադրության մեջ:
Նախագահ, Սահմանադրական իրավունքների կենտրոն (www.humanrightsnow.org) (www.ccr-ny.org)