Դագ Դաուդ
Of
Իհարկե, դա ավելի լավ է, քան ոչինչ, հաշվի առնելով միայն հիների մեծ թիվը
և վերապրածներին այն պահել է աղքատության շեմից կամ բարձր. կամ այսպես են մեզ ասում. Բայց
առնվազն երկու միավոր. 40-ից բարձր ընտանիքների մոտ 65 տոկոսն ունի տարեկան եկամուտ
$15,000-ից ցածր (մի քիչ ավելի բարձր աղքատության պաշտոնական շեմից), ներառյալ
օգուտները; միայն մոտ 30 տոկոսն ունի 25,000 դոլարից ավելի եկամուտ: կրկնել, ներառյալ
օգուտները. Այսինքն՝ 65-ից բարձր ընտանիքների ավելի քան երկու երրորդն ունի տարեկան եկամուտ
25,000 դոլարից ցածր: Եվ հետո պետք է հաշվի առնել, թե որքան աղքատ պետք է լինեք դրա տակ կամ դրա տակ
աղքատության գիծը
նման
հենց սոցիալական ապահովությունը (ինչպես կերեւա), տուժում է «աղքատության շեմը»։
բնածին արատներից. Այն ստեղծվել է 1964 թվականին, ինչպես փորձում էր դնել նոր prez LBJ-ն
նրա «աղքատության դեմ պատերազմը» միասին։ Նրան անհրաժեշտ էր աղքատության սահմանում, եթե նա
պատրաստվում էր պատերազմել դրա դեմ։ Շատ պտտվելուց հետո սահմանը դրվեց
3,000 դոլար չորս հոգանոց ընտանիքի համար: Այդ գործչի հիմքը, ես քեզ չէ,
Քաղաքացիական գրասենյակի կողմից գնահատված գումարի փոփոխություն (նվազման) էր
Պաշտպանություն ($3,995), որքան անհրաժեշտ է ընտանիքի համար հետմիջուկային հարձակումից հետո
աշխարհը՝ մեկ երրորդը՝ սննդի, մեկ երրորդը՝ վարձակալության, մնացածը՝ վիրակապերի։ (Միայն
վերջին մասը իմ կատակն է:) 1964 թվականից, հավատացեք, թե ոչ, և չնայած տնտեսական դժոխքին
և բարձր ջուր (հատկապես անապահով ընտանիքների վարձավճարների) հիմքն ունի
մնացել է անփոփոխ (դոլարով` գնաճով ճշգրտված): Այսպիսով, ինչ սկսվեց որպես դաժանություն
ֆարսը ավելի խորը ողբերգության մեջ է ընկել:
Դեպի
որը պետք է ավելացվի (և այստեղ նորից վատ է ընկնում մեր սոցիալական ապահովությունը)
որ Արևմտյան Եվրոպայում ընտանիքը համարվում է աղքատության մեջ, երբ նրա եկամուտը կա
ազգային միջինի կեսից պակաս: Եթե մենք ընդունեինք այդ ստանդարտը, ապա
ԱՄՆ-ում աղքատ ընտանիքների տոկոսը կաճի 50 տոկոսով: Միջինը
այստեղ ընտանիքի եկամուտը կազմում է մոտ 40,000 դոլար; որը թողնում է սոցիալականի կեսի պես մի բան
աղքատության մեջ ապրող անվտանգության շահառուները. Դեռ ավելի լավ է, քան ոչինչ, իհարկե.
երկու ուրախություն սոցիալական ապահովության համար.
Եկեք
ուրախացնել այդ մեկին: Հետևյալում մենք մի կողմ ենք դնում անպարկեշտ հավանականությունները
շարունակվող սեփականաշնորհման և և ճգնաժամային առաջարկները, որոնց մասին շատ է խոսվել Զ
և այլուր։ Փոխարենը, մեր ուշադրությունը կենտրոնանալու է Սոցիալական ապահովության սկզբնական օրենքի վրա
(1935): Նրա բազմաթիվ թերություններից երկուսը նույն մետաղադրամի երկու կողմերն էին:
Փոխաբերությունը տեղին է, քանի որ 1935 թվականի օրենսդրությունը բոլորի անվտանգության մասին չէր,
բայց փող. ովքե՞ր կվճարեին իրենց եկամտի տոկոսային առումով ամենաքիչը և կստանան
ամենաշատ դոլարային նպաստները թոշակի անցնելուց հետո: Դա ապահովագրելու հիմնական միջոցը
նպաստների ֆինանսավորման համար աշխատավարձի նվազեցումների ընդունումն էր: Վատ սկիզբ էր.
որքան վատ է ցատկում, երբ նայում ես մանրամասներին: .
Համագումար
չէր կարելի ակնկալել, որ այն կհամապատասխանի ստանդարտին
«ից
յուրաքանչյուրը՝ ըստ կարողության, յուրաքանչյուրին՝ ըստ կարիքի»։ Բայց պետք է լինի
եղել են ոմանք, ովքեր գիտեին, որ հիմնադիր հայրերը ենթադրում էին, որ ծախսերը
կառավարական գործունեությունը պետք է իրականացվի, ինչպես նրանք յուրովի են ասում
«վճարելու ունակություն».
Հմտություն
վճարելն իր գլխին կանգնեց Սոցիալական ապահովության ակտում (և «կարիք»
անտեսվեց, ասես չորս տառանոց բառ լիներ): Բոլոր մյուս արդյունաբերական
կապիտալիստական ազգերի կողմից պետական կենսաթոշակային ծրագրերի ֆինանսավորումը կատարվում է
ընդհանուր հիմնադրամը, որն ինքնին կառուցված է այս կամ այն աստիճանի հարկային կառուցվածքի վրա
առաջադիմություն (այսինքն, որտեղ ոչ միայն գումարները, այլև տեմպերը բարձրանում են առումով
վճարելու ունակություն): 1935 թվականի օրենքը նախատեսում էր ա) ֆինանսավորում 50-50 հիմունքներով,
կեսը աշխատողից, կեսը՝ գործատուից, և բ) այդ նպաստները կլինեն
համաչափ իրենց ներդրումներին։
Գնահատված
արդար, մինչև ավելի սերտ հայացք; այնտեղ մենք գտնում ենք բոլորից ամենաքաղցր հարվածողը (եթե
դու լավ ես): Աշխատավարձի նվազեցումները կառուցված են այնպես, որ լինեն ռեգրեսիվ. որ
«վճարելու ունակության» հակառակն է՝ աշխատավարձի նվազեցումները այժմ գործում են
Եկամտի 7.65 տոկոսը՝ առավելագույնը 62,000 դոլար: Դրանից հետո՝ ոչինչ: Այսպիսով. Եթե
դուք միջին եկամուտը կազմում եք $40,000, դուք վճարում եք $3,060: Բայց եկեք ասենք, որ դուք
բավականին լավ է անում՝ վաստակելով $62,000: Դուք վճարում եք $4,570: Կամ դուք շատ բան եք անում
ավելի լավ՝ տարեկան 620,000 դոլարով: Դուք վճարում եք 4,570 դոլար, իսկ 6.2 միլիոն դոլար: Նաև $4,570.Fair's
արդար.
In
մի խոսքով, ինչքան վատ վիճակում լինեք աշխատելիս, այնքան ավելի վատ կլինեք, երբ
դուք դադարում եք աշխատել (ավելի վատ, իհարկե, որովհետև ձեր աշխատավարձն այլևս չկա);
սիմետրիկորեն, որքան լավ լինեիր, այնքան լավ կլինես: Դնել
այլ կերպ (և ավելի շատ), որքան ավելի շատ է ձեզ անհրաժեշտ, այնքան քիչ եք ստանում; որ
քիչ է պետք, այնքան ավելի շատ ես ստանում: Եվ սա դեռ ամենը չէ. վերջնականապես
Բրուքինգս ինստիտուտի ուսումնասիրություն 1972 թ., «Աշխատավարձի հարկը սոցիալական ապահովության համար» (ըստ
ավագ վիճակագիր Ջոն Բրիթեյն) պարզվել է, որ գործատուները միջինում
— մանգաղով կամ խարդախությամբ — կարողանում են շեղել իրենց ներդրումների կեսը
աշխատողներ, որոնց արդյունավետ տոկոսադրույքն այսպիսով ավելի մոտ է 12-ին, քան 7.65 տոկոսին — և
դա մինչև աջ հերթափոխի սկիզբն էր:
Ինչպես
մի՞թե այսքան վատ օրենք է գրվել։ Դե, «Երկրորդ» (կամ ազատական) Նորը
Դալը նոր էր ծնվել 1935-ին, ժողովրդական դժգոհությամբ և կազմակերպչական գործողություններով
տեղադրեք կենտրոնի ձախ և աջ կողմը: Օրենսդրության հիմնական հեղինակը եղել է Ա
բավական լավ պրոֆեսոր Էդվին Ուիթը Վիսկոնսին նահանգից (ես նրան ճանաչում էի տարիներ անց):
Նա սկսեց արդարացիորեն ֆինանսավորվող սոցիալական ապահովության ծրագրով, բայց շուտով համոզվեց
որ եթե արժանապատիվ սոցիալական ապահովության օրինագիծ առաջարկվեր, այն երբեք ոչ մի տեղ չէր հասնի:
Հիշեցնու՞մ եք Քլինթոնի և առողջապահության մասին: Ինչպես Քլինթոնի հետ 1993 թվականին և այլն, այնպես էլ
եղել է 1935 թվականին, այսինքն՝ «կռվարար ամբիոնի» լավ ղեկավարությամբ։
և աշխատուժից (և տնտեսագետներից) և այլք, շատ ավելի լավ բան կարող էր լինել
իրականացվել է սոցիալական ապահովությամբ և, հավանաբար, շատ այլ բաներով: Այն
հեշտ ճանապարհ է ընգրկվել՝ ճանապարհ հարթելով հետագա փոխզիջումների համար:
Մեջ
վերջինս այն էր, որ օրենքը նույնիսկ մեծ տոկոսի վրա չէր տարածվում (այդ
ամենակարիքավոր տոկոսը) նրանցից, ովքեր զբաղվում են գյուղատնտեսությամբ, մանրածախ առևտրով և այլ ծառայություններով և այլն:
Այնուամենայնիվ, դա ավելի լավ էր, քան 1935 թ. Քլինթոնի փոխզիջումը առողջապահության ոլորտում նշանակում էր
գործերը ավելի վատ կլինեն, քան 1993թ.-ը: Բայց նա զգում է մեր ցավը:
The
1935 թվականի ակտն արժանացավ ապահովագրական ընկերությունների բուռն արձագանքին. նրանց կարգախոսն էր
«Այն ամբողջ անվտանգությունը, որը ցանկանում եք, քանի դեռ դուք կարող եք վճարել մեզ դրա համար»: Հիմա
նրանց միանում է ողջ Ուոլ Սթրիթը: Դեպրեսիայի ժամանակ Ուոլ Սթրիթն ուներ
դադարել է մեծ դերակատար լինել քաղաքականության մեջ. հիմա դա ամենամեծն է: Ինչքան շատ են ուզում
որքան հնարավոր է այդ անհամար միլիարդավոր ներդրումները իրենց փուչիկը պահպանելու համար
ընդլայնվելով։ Նրանք պատրաստ են եղել վճարել իրենց ուզածի համար, և ստանում են
իրենց ճանապարհը՝ ոչ միայն DC-ում, այլ լրատվամիջոցների միջոցով՝ «սրտերում և
Միստր և Տիկին Ամերիկայի մտքերը։
Այնտեղ
1930-ականներին ավելի լավ այլընտրանքներ էին, իհարկե կան ավելի լավ այլընտրանքներ
հիմա; այն այլընտրանքները, որոնք կազմակերպվել և առաջադրվել են ներքևից վեր: Ոչ միայն
ֆինանսական հատվածը, բայց ամբողջ բիզնեսը ցանկանում է «ապրանքափոխել» սոց
անվտանգություն և մնացած ամեն ինչ՝ դուք ստանում եք այն, ինչի համար վճարում եք, բացի կարագներից
իրենց սեփական հացը. Բայց դրանով խնդիրը չի ավարտվում՝ Կոնգրեսի եկամուտները
նրանց դնել բնակչության առաջին 10 տոկոսի մեջ: Ավելացնել արտոնություններ և (շատերի համար)
ներդրումային եկամուտ և (գրեթե բոլորի համար) այն, ինչը կարող է աննկատ կերպով դիտվել որպես
կաշառքը, և այն, ինչ դուք ունեք եկամտի, իշխանության և հարստության վերին մասում, կարող է արտադրել
ինչ-որ կաթիլ դեպի մեզ մնացածը; բայց այն, ինչ ծորում է, նարնջագույն չէ
հյութ. Այս ամենը վերաբերում է նաև առողջապահությանը, ի թիվս այլ հարցերի, նաև
որ նրանք օրենսդրել են իրենց և զինվորականների համար ոչ միայն marvy
կենսաթոշակներ, բայց նույնիսկ ավելի շատ առողջապահություն։
Ինչ
կարող է լինել ողջամիտ այլընտրանք: Ենթադրենք, որ մենք հիմա չենք կարող վերցնել շատ մեծը
Աշխատավարձի նվազեցումից ազատվելու թռիչք: ԼԱՎ. Այսպիսով, մենք պայքարում ենք այն շրջելու համար
աջ կողմում. ազատել բոլոր նրանց, ում եկամուտները ցածր են
ընտանիքի միջինը մոտ $40,000; կոպիտ կերպով հարկել դրանից բարձր բոլոր եկամուտները
առաջադեմ հիմք. օրինակ՝ 1 տոկոս առաջին 10,000 դոլարի համար միջինից բարձր, 2
տոկոս, հաջորդի համար, որը դուք անվանեք, իսկ առավելագույնը, ասենք, 7.65
տոկոս, ավելի քան $100,000, իջնելով նվազագույնը 5 տոկոսի կեսից ավելի
միլիոն։ Եվ ցանկացած օգուտ թույլ չտալ նրանց, ում եկամուտները եղել են
նախորդ 250,000 տարվա համար 10 ԱՄՆ դոլարից ավելի (ընտրեք մի թիվ): (Սա
զվարճանալ:)
Շարժվել
տոկոսադրույքները, ինչպես կարելի է, մի քիչ ավելի այստեղ, մի փոքր ավելի քիչ այնտեղ; շատ երկար
առաջադեմ էին, աղքատները (կամ ոչ ապահովված), ովքեր երբեք չեն կատարել a
ներդրումը (կամ շատ քիչ), կապահովվի այն օգուտներից, որոնք կսահմանվեն
պահեք նրանց (եկեք դա անվանենք) ապահով և առողջ գոտում, մինչև մահը նրանց արեց
մաս. Իսկ հարուստնե՞րը: Իշկաբիբլ. Նրանք դեռ հարուստ կլինեն:
Անիրատեսակա՞ն։
Անհնարա՞ն։ Մեզնից է կախված։