Այժմ, երբ ԱՄՆ կառավարությունը հրապարակել է իր We-Can-Kill-People-With-Drones-ի մասերը: memo, դժվար է բաց թողնել, թե ինչու էր այն գաղտնի պահվում մինչ այժմ։
Լիբերալ դասախոսները և իրավապաշտպան խմբերը և ՄԱԿ-ը պնդում էին, որ անկարող են իմանալ՝ անօդաչու թռչող սարքով սպանություններն օրինական են, թե ոչ, քանի որ նրանք չեն տեսել այն հուշագիրը, որն ըստ Սպիտակ տանն օրինականացրել է: Ոմանք կարող են շարունակել պնդել, որ հուշագրի խմբագրումներն անհնարին են դարձնում դատողությունները:
Ես ակնկալում եմ, որ շատերը, սակայն, այժմ պատրաստ կլինեն հրաժարվել այն ձևից, որ ՑԱՆԿԱՑԱԾ հուշագիր կարող է օրինականացնել սպանությունը:
Օ, և դուք կարող եք դադարեցնել ինձ ասել, որ չօգտագործեմ «սպանություն» անբարեխիղճ տերմինը, գիտեք, սպանությունները նկարագրելու համար, քանի որ «սպանություն» հենց այն տերմինն է, որն օգտագործվում է այլևս ոչ գաղտնի հուշագրում:
Հուշագրում դիտարկվում է ա բաժին ԱՄՆ օրենսգիրքը, որը վերաբերում է արտերկրում ԱՄՆ մեկ այլ քաղաքացու կողմից ԱՄՆ քաղաքացու սպանությանը, հիմնվելով մեկ այլ բաժնի վրա, որը սահմանում է սպանությունը որպես «մարդկային ապօրինի սպանություն՝ կանխամտածված չարամտությամբ»:
Դեյվիդ Բարոնին` հուշագրի հեղինակին, անհրաժեշտ էր սողանցք` սպանություն-հրթիռ ստեղծելու համար օրինական սպանություն, այլ ոչ թե անօրինական սպանություն, ուստի նա հանում է «հանրային իշխանության հիմնավորումը», որի համաձայն կառավարությունը ստիպված է ուժ կիրառել՝ օրենքը կիրառելու համար: Այնուամենայնիվ, նոր շրջադարձ է, որ կառավարությունը ուժ գործադրի օրենքը խախտելու համար՝ պնդելով, որ խախտումն օրինական է Նիքսոնյան հիմքի վրա, որ դա անում է կառավարությունը:
Որպես այլընտրանք, Բարրոնն առաջարկում է, որ կառավարությունը կարող է ուժ կիրառել, եթե դա պատերազմի մաս է: Սա, անշուշտ, անտեսում է ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը և Քելլոգ Բրիանդի պայմանագիրը և պատերազմների անօրինականությունը, ինչպես նաև այն նորությունը, որը պնդում է, որ պատերազմը գոյություն ունի Երկրի վրա ամենուր հավիտյանս հավիտենից: (Բարոնի փաստարկներից և ոչ մեկը չի արդարացնում կառավարական սպանությունը ԱՄՆ-ի տարածքում, քան ԱՄՆ-ի տարածքում):
Ըստ էության, Բարոնը կարծես պնդում է, որ մարդիկ, ովքեր գրել են օրենքները, մտածում էին մասնավոր քաղաքացիների և ահաբեկիչների մասին, ոչ թե կառավարության (որը, ինչ-որ կերպ, չի կարող լինել ահաբեկիչ), և, հետևաբար, նորմալ է, որ կառավարությունը խախտի օրենքները:
Այնուհետև կա Կոնգրեսի կողմից պատերազմի թույլտվության կամ դրա բացակայության խնդիրը, որը Բարոնը շրջանցում է՝ ձևացնելով, որ Ռազմական ուժի կիրառման թույլտվությունը նույնքան լայն է, որքան Սպիտակ տունն է ձևացնում, այլ ոչ թե ձևակերպված, որ թույլ է տալիս թիրախավորել միայն 911-ի հարձակումների համար պատասխանատուներին: .
Այնուհետև կան փաստեր Անվար ալ Ավլաքիի գործով, ով սպանության թիրախ էր դարձել ժամանակից առաջ այն գործողություններից, որոնք նախագահ Օբաման պնդում էր, որ արդարացնում էր այդ թիրախավորումը:
Այնուհետև կան ԱՄՆ-ի քաղաքացիների սպանության այլ դեպքերի փաստեր, որոնք նույնիսկ չեն վերանայվում, քանի որ դրանք երբեք չեն դիտարկվում:
Այնուհետև կան ոչ ԱՄՆ քաղաքացիների շատ ավելի շատ սպանություններ, որոնք հուշագրում նույնիսկ չի փորձում արդարացնել:
Ի վերջո, հուշագիրը խոստովանում է, որ ինչ-որ բան պատերազմ անվանելը բավականաչափ լավ չէ. թիրախավորված զոհը պետք է անմիջական սպառնալիք լիներ Միացյալ Նահանգների համար: Բայց ո՞վ կարող է որոշել, թե արդյոք նա այդպիսին էր: Ինչու, ով էլ սպանություն կատարի, իհարկե։ Իսկ ի՞նչ է պատահում, եթե ոչ ոք երբևէ անգամ չհիմնավորված պնդում չանի այդ մասին: Ոչինչ, իհարկե։
Սա օրենքի գերակայություն չէ։ Սա վայրենի բիրտ ուժ է նվազագույն քողարկված: Ես այլևս չեմ ուզում տեսնել այս հուշագրերից: Ես ուզում եմ հեռուստացույցով դիտել անօդաչու թռչող սարքի սպանությունների տեսագրությունը։ Ես ուզում եմ տեսնել, որ իրավունքի դասախոսները և Պետդեպարտամենտի պտտվող դռների/մարդու իրավունքների խմբի հաքերները պնդում են, որ մահացած երեխաները գտնվում են պետական իշխանության հիմնավորման ներքո:
1 մեկնաբանություն
Գոյություն ունի Սյուզան Ա. Բրյուերի հիանալի գիրք՝ «Ինչու են կռվում ամերիկացիները»: Կարդալով այն հստակ պատկերացում է տալիս, որ պատերազմը հենց սպանությունն է, և յուրաքանչյուր վարչակազմ, գումարած նրա պատրաստակամ գործընկերները բիզնեսում և մամուլում, նշելով ընդամենը երկուսը, հիմնականում նույն բանն են անում անընդհատ: Կարդացեք 19-րդ դարի վերջին տարիներին Ֆիլիպինների դեմ պատերազմի մասին և այն շատ նման է Իրաքի վերջին տարիներին: Բոլոր հիմնավորումները մեծ հաշվով նույնն են, մենք լավ տղերքն ենք, մենք ունենք իշխանություն, ինչ կանենք, կանենք։
Սա կարող է հանգեցնել այնպիսի զգացողության, որ բռնությանը, պատերազմին, սպանությանը, որի մասին խոսում է Դավիթը, իզուր է: Իհարկե, եթե մենք խոսում ենք մեր կամ նրանց կյանքի մասին, ում մասին հոգ ենք տանում, և սպանությունը կասեցնելու ոչ մի ջանք չի վատնում: Ենթադրենք, որ 10 իրաքցի է սպանվել, բայց մենք կարող ենք փրկել մեկ, երկու, կամ երեք ուրիշների կյանքը, կա բարոյական հրամայական՝ ձգտել հենց դա անել:
Կարծում եմ, որ տեղի է ունենում այն, որ մենք գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար անձնավորում ենք ուրիշներին, որոնց մենք չենք ճանաչում և կարծում ենք, որ երբևէ կճանաչենք, բայց դա հիմնովին ոչնչացնում է մեր մարդասիրությունն ու բարոյական զգացումը: Սա ազդում է մեզ վրա, ում մենք ճանաչում ենք: