Ի՞նչ զգացողություններ են առաջացնում համացանցի նորությունները:
Այն, ինչ հնչում է որպես անլուրջ հարց, այնպիսին, ինչպիսին ձեզ կարող են տալ բարում մի քանի խմիչքից հետո, իրականում խորը և հզոր հարց է: Եթե ինտերնետի բովանդակությունը կարող է ազդել ձեր զգացմունքների վրա, ապա այդ բովանդակության շահարկումը կարող է հզոր սոցիալական վերահսկողություն գործադրել:
Այսպիսով, 2012 թվականին մեկ շաբաթ շարունակ Facebook-ը, համագործակցելով Կոռնելի համալսարանի և Սան Ֆրանցիսկոյի Կալիֆորնիայի համալսարանի հետ, ձեռնամուխ եղավ ուսումնասիրելու այդ հնարավորությունը. Այն խմբագրել է իր ընտրյալ 689,000 օգտատերերի տեսած բովանդակությունը՝ ծանրաբեռնելով իր նորությունների բովանդակությունը որոշ օգտատերերի համար դրական նորություններով, իսկ մյուսների համար՝ բացասական նորություններով, այնուհետև ուսումնասիրել է նրանց գրառումները՝ առանց նրանց իմացության:
Արդյունքում Facebook-ը շատ բան սովորեց։ Ըստ հետազոտության ամփոփագրի, «այն մարդկանց համար, ովքեր իրենց News Feed-ում դրական բովանդակություն ունեին, մարդկանց կարգավիճակի թարմացումներում բառերի ավելի մեծ տոկոսը բացասական էր, իսկ ավելի փոքր տոկոսը՝ դրական: Երբ նեգատիվը կրճատվեց, հակառակ օրինաչափությունը եղավ»։
Եվ երբ ուսումնասիրության մասին լուրերը հրապարակվեցին անցյալ շաբաթ, Facebook-ը բախվեց սարսափած ակտիվիստների և օգտատերերի (այժմ՝ մի քանի կառավարությունների) անմիջական և հզոր հակադարձմանը, որոնք բարձրացրեցին որոշ կարևոր հարցեր: Արդյո՞ք ընկերությունն իրավունք ունի օգտագործել իր հաճախորդներին որպես թեստային առարկաներ՝ առանց նրանց իմացության: Արդյո՞ք էթիկական է որևէ պատճառով փոխել նորությունների բովանդակությունը:
Բայց այդ հարցերի հետևում կանգնած է ավելի կարևոր խնդիրը։ Facebook-ն ակնհայտորեն կարծում էր, որ դա նորմալ է. այն անընդհատ ուսումնասիրում է օգտատերերի վրա: Եվ արդյունքի մասին նրա կարծիքը ճիշտ էր: Այսպիսով, ի՞նչ է նշանակում, երբ երկրագնդի խոշորագույն տեղեկատվական ընկերություններից մեկը, որը շատերի տեղեկատվական փորձի կենտրոնն է, կիրառում է, թե ինչպես ծրագրավորել մարդկանց ստի միջոցով:
Փորձարկումն անցկացրել է Facebook-ի Data Science Team-ը՝ ընկերության օգտատերերի տվյալների հավաքագրման և վերլուծության բաժինը: Facebook-ն օգտագործում է այդ տվյալների մի մասը գովազդի և մարքեթինգի համար, սակայն այն նաև վաճառում է տվյալները այլ հրատարակությունների և դրամաշնորհներ է ստանում համալսարաններից և վերլուծական կենտրոններից: Հետազոտական աշխատանքը տպավորիչ է. Սրանք այն մարդիկ են, ովքեր կարողացել են որոշել, թե քանի օգտատեր է այցելում Բրազիլիա աշխարհի գավաթի համար (և որ երկրներից), նախքան որևէ մեկը ինքնաթիռ նստելը: Նրանք նաև համալիր տվյալներ են մշակում ԱՄՆ-ում ամուրի լինելու լավագույն վայրերի մասին՝ Wall Street Journal-ի հոդվածի համար:
Չնայած մարդկանց մեծամասնությունը լսել է դրա մասին անցյալ շաբաթ, այս հետազոտությունն իրականում հրապարակվել է մարտին Proceedings of the National Academy of Sciences ամսագրում և առաջացել է այն հարցով, որ Facebook-ի ղեկավարներն իրենք են տվել իրենց. որքանո՞վ է նորությունների բովանդակությունն ազդում մարդկանց մտածելակերպի վրա , զգալ և արտահայտվել. Դա իրականում հիանալի հարց է և արժե ուսումնասիրել: Իսկ Facebook-ը, որն իր սերվերներում ավելի շատ անձնական տվյալներ ունի, քան աշխարհի ցանկացած այլ հաստատություն, կատարյալ քննիչ էր:
Facebook-ն ունի նորությունների հոսք, որը հայտնի է դարձել իր օգտատերերից շատերի շրջանում: Կիրառելով «դրական և բացասական» բառերի ցանկը՝ Facebook-ի հետազոտողները զտել են նորությունների բովանդակությունը։ Եթե որոշ բովանդակություն դրական երանգ ունենար (այդ բառերի հիման վրա), այն որոշ օգտատերերի համար կվերացվեր: Նույնը վերաբերում էր մնացած օգտատերերի բացասական տոնին: Դա արեց դա մեկ շաբաթ և օրեցօր գրանցեց օգտատերերի պատասխանների և այլ գրառումների բովանդակությունը՝ պարզելով, որ կարդացած դրական բովանդակությունը դրական արձագանք է տալիս, և որ ճիշտ է նաև հակառակը:
Երբևէ օգտատերերից որևէ մեկը չգիտեր այս մասին:
Անօրինական? Դա կասկածելի է, քանի որ Facebook-ի տխրահռչակ «ծառայության պայմանները» թույլ են տալիս նրան հավաքել և օգտագործել մեր անձնական տվյալները այնպես, ինչպես հարմար է գտնում: Նրան են պատկանում մեր տվյալները, երբ տվյալները տեղադրվում են ֆեյսբուքյան էջում և կարող է անել այն, ինչ ցանկանում է:
Անբարոյական. Անպարկեշտ կերպով: Դուք չեք փոխում այն, ինչ մարդիկ կարդում են որպես նորություն, և հետո հավաքում եք դրանց պատասխանը՝ առանց նրանց ասելու: Սա ամենավատ «գվինեա խոզի» բուժումն է, որը ընկերությունը կարող է անել իր առցանց անդամների նկատմամբ, և այն բովանդակության սարսափելի օգտագործումը, որի վրա մարդիկ, գոնե տեսականորեն, ապավինում են իրենց առօրյա կյանքում:
Բայց ամենակարևորն այն է, թե ինչպես է Facebook-ը վերաբերվում հակասություններին: Ըստ Ադամ Կրամերի (հետազոտությանը մասնակցած Facebook-ի գիտնականներից մեկը) «…փորձի մարդկանց վրա իրական ազդեցությունը եղել է վիճակագրականորեն հայտնաբերելու նվազագույն քանակությունը (նրանց արձագանքը): Ընկերության պաշտոնական հայտարարության մեջ ասվում է, որ այն օգտագործել է «համապատասխան պաշտպանություն մարդկանց տեղեկատվության համար»:
Disingenous-ը դա դնելու բարի ձև է: «Փաստացի ազդեցությունն» այն է, որ առցանց ընկերությունը, որը լայնածավալ հարաբերություններ ունի մի քանի կառավարությունների հետ, փորձարկել է, թե ինչպես արդյունավետ կերպով շահարկել մարդկանց արձագանքները: Այն, ինչ մենք պետք է հարցնենք Facebook-ին, այն չէ, թե որքան ժամանակ է դա տևել կամ քանի մարդ է ներգրավված եղել: Ամենակարևոր հարցն այն է, թե ինչու էր այս ընկերությունը դա անում:
Մեղմ պատասխան չկա. Ըստ երևույթին, «համապատասխան պաշտպանությունները» չեն պաշտպանել օգտատերերին հենց Facebook-ից: Անկախ նրանից, թե ինչպես է Facebook-ը կտրատում իրավիճակը, որպեսզի ավելի հեշտ կուլ տան, դա դեռ թույն է: Նրանք հավաքեցին տեղեկատվություն այն մասին, թե ինչպես վերահսկել մեր ամենախորը և հզոր տեղանքը՝ մեր զգացմունքներն ու մտածողությունը: Նրանք դա արեցին, քանի որ, ի վերջո, կարողացան, և որովհետև մարդկանց կյանքի և իրավունքների հետ կապված ոչինչ չկար, որը կխանգարեր նրանց:
Նրանք անում են այն, ինչի համար նացիստներն այնքան ջանասիրաբար աշխատել են: Դա «1984» բարոյականությունն է, որը ծնեց «Օրվելյան» բառը՝ նկարագրելու իր հեղինակի մղձավանջային տեսլականը, որն իրականություն է դարձել մեր աշխարհի շատ մասերում: Դա ոստիկանական պետության մտավոր մանիպուլյացիա է, որն իր քաղաքացիների նկատմամբ հսկողություն է իրականացնում, տեղեկատվություն հավաքողներին տասնամյակներով բանտ է ուղարկում և լավ ֆինանսավորվող ապատեղեկատվության բաժիններ է պահում (կոչվում են Մամուլի գրասենյակներ)՝ թաքցնելու իր միջազգային հանցագործությունները և շեղելու ուշադրությունը երկրից։ կենցաղայինները։ Ծանո՞թ է հնչում:
Անկախ նրանից, թե որքան հայտնի է այն կամ որքան գեղեցիկ են ոմանք համարում իր հաճախ ասված (և անընդհատ խմբագրվող) հիմնադրման պատմությունը, Facebook-ը հրեշ է. այն հրեշավոր մեքենայի մի մասն է, որը մշակվում է երկրում՝ համոզվելու համար, որ դուք չդիմադրեք այն ճնշումներին, որոնց այցելում եք: դու ամեն օր.
3 մեկնաբանություններ
Ես շարունակում եմ զարմանալ նրանցից, ովքեր կենտրոնանում են տեղեկացված համաձայնության նրբությունների վրա (ակնարկ. դա չի համաձայնում ստուգման նշանի հետ ակր կաթսայատուն՝ կայք մուտք գործելու համար) և բաց են թողնում այս պատմության ավելի անհանգստացնող կողմերը: Լավ, Facebook-ը հսկայական է, և ցանկացած շուկայավար կամ գովազդատու կսպաներ նման ծովախոզուկների համար (կներեք, ես նկատի ունեի «հետազոտական առարկաներ»), բայց իրականությունն այն է, որ գովազդատուները մշտապես շահարկում են իրենց գովազդի բովանդակությունը և չափում դրանց ազդեցությունը մեր գնումներով: , մեր ակնարկները, մեր «ակնագնդի ժամանակը», մեր միջոցով կատարվող սեղմումները և այլն։ Դրանք կոչվում են փորձեր։ Խմբագիրները նախագծում են իրենց լրատվամիջոցները առավելագույն ազդեցության համար և չափում են իրենց հաջողությունը մեր ընթերցողների/դիտողների թվով: Գովազդատուները մեդիա փորձարկումներ են անում՝ տեսնելու, թե ում հարթակն է ավելի շատ վաճառում իրենց արտադրանքը: Արդյո՞ք նրանք դժկամությամբ կխնդրեն հարթակին այստեղ կամ այնտեղ փոքր ճշգրտումներ անելու համար, եթե այն ավելի շատ վաճառքի հասնի: Կմերժե՞ր արդյոք առևտրային դոլարից կախված հարթակը: (Տես արտադրանքի տեղադրումը ֆիլմերում:) Քաղաքական գովազդը փորձարկում է բովանդակությունը և չափում հաջողությունը տարբեր ձևերով, բայց հիմնականում ներդրումներով և ձայներով:
Մենք լողում ենք մանիպուլյացիաների ծովում և չենք ճանաչում այդ փաստը։ Մենք շարունակում ենք մեզ դիտել որպես ազատ, ռացիոնալ դերակատարներ, որոնք միայն հուզված են այն բանից, ինչով մենք ընտրում ենք հուզվել: Մենք կարծում ենք, որ կպաշտպանենք մեզ՝ կշտամբելով Facebook-ին։ Մենք չենք հասկացել նյարդաբանական ճշմարտությունը, որ զգայական տվյալները (օրինակ՝ այն, ինչ մենք կարդում ենք, ինչ ենք դիտում, ինչ ենք լսում) ազդում են մեզ վրա՝ նախքան դրա հետևանքների մասին գիտակցելը, և որ հաճախ մենք երբեք չենք գիտակցում դրա ազդեցությունը:
Ի վերջո, Facebook-ի ո՞ր սուբյեկտը, ում գրառումները դեպրեսիվ էին, ինչ-որ կերպ պատկերացրեց, որ մռայլ լրահոսն ազդել է իր տրամադրության վրա: Fox News-ը ուսումնասիրո՞ւմ է իր ընտրած պատմությունների ազդեցությունը: Արդյո՞ք Լիմբոն ուշադրություն է դարձնում իր դիտողների արձագանքին, երբ նա նախագծում է իր մենախոսությունները: Թե՞ նրանք «պարզապես պատահում են» ցույց տալու, թե ինչ են ցուցադրում և ասում այն, ինչ ասում են, և «պարզապես պատահում է», որպեսզի իրենց հեռուստադիտողներին պատշաճ կերպով զայրացնեն և հաղորդագրության մեջ պահեն:
Մենք այլ ելք չունենք, քան մեր փորձառություններից ազդվելը: Խորամիտ շուկայագետը, խորամանկ քաղաքական գործիչը, խորամանկ վաճառողը պատրաստվում է շահարկել մեր փորձառությունները՝ ի շահ իրեն, երբ կարող է: Facebook-ը պարզապես յուրաքանչյուր մանիպուլյատորի երազանքն է լայնածավալ փորձարկումներ կատարելու հնարավորության մասին, որտեղ արձագանքները հսկայական են և անմիջապես հասանելի:
Այս խնդիրը կարող է ավելի մեծ և լուրջ հարցեր առաջացնել, եթե օգտվենք հնարավորությունից: Արդյո՞ք այն կվերանա Facebook-ի ևս մեկ բողոքի պատճառով, որի մասին մի քանի վայրկյան մտածելու համար նախքան մուտք գործենք:
Ես ուրախ եմ, որ ֆբ-ն կատարեց ուսումնասիրությունը:
կատուն այժմ դուրս է եկել իր պատրանքային պայուսակից
մոռացիր հրեշին, նացիստական, 1984 թ
fb-ն անում է այն, ինչ անում է Google-ը, ինչ է անում Amazon-ը, ինչ է անում nytimes-ը, ինչ է անում ԱՄՆ կառավարությունը, ինչ են անում նավթային ընկերությունները, ինչ են անում դեղագործական ընկերությունները, քիմիական ընկերությունները, ինչ են անում գործատուները, ինչ են անում բանկիրները և այլն և այլն:
ինչպես վերը նշված է. «Ծրագրի՛ր մարդկանց ստի միջոցով»
կապիտալիզմն ինքնին հիմնված է միֆերի և ստի վրա։
հիերարխիան, գերազանցությունը և հեղինակությունը հիմնված են ստի վրա: fb-ը պարզապես գործում է համակարգի կանոնների համաձայն, որի շրջանակներում այն գոյություն ունի և գերազանցում է: դա մեր սոցիալական վատ վիճակի կանխատեսելիորեն հետևողական ախտանիշ է, որն, անկեղծ ասած, իր արմատներն ունի առնվազն բրոնզե դարում, ուստի այն ամենևին էլ նոր երևույթ չէ:
ինչպես (կեղծ)Պողոսն է ասում Եփեսացիս 6։12-ում. մեր պայքարը մարմնի և արյան հետ չէ, այլ իշխանության, իշխանության, իշխանության, խաբեության և մարդկային գիտակցության ապականության գաղափարների դեմ»։
(2000 տարեկան տեքստը թարմացնելու համար)
դա մտավոր կառուցվածքն է, որի հետ պետք է վիճարկել, քանի որ այն միջավայրը, որի միջով անցնում և դուրս է գալիս սուտը, քանի որ ֆիզիկապես գոյություն ունեցող աշխարհը, որտեղ մենք ապրում ենք, մենք ենք:
Որպես արևմուտքցիներ, մենք հակված ենք դեպի անգործունակ ձախողում` մտովի դուրս հանելու մեզ այն հայեցակարգային մատրիցից, որում մենք հայտնվել ենք:
օրինակ՝ «մասնավոր շահույթի» առասպելը:
Սա ընդգծում է այն կարևոր աշխատանքը, որ Ալբերտը կատարել է ZSocial-ի հետ: ZSocial-ը գուցե իր ժամանակից առաջ էր, բայց ոչ շատ: Հուսով եմ, որ այս նորությունը կնպաստի ZSocial-ի աշխուժացմանը: Այն ցույց է տալիս անհրաժեշտությունը և հաստատում Ալբերտի տեսլականը։