Հարավային Աֆրիկայում այժմ ծավալվում են բազմաթիվ մակերևութային քաղաքական գործընթացներ, որոնք արտացոլում են հիմքում ընկած հակասությունները, որոնք անհաշտելի են:
Թերևս ամենադիտարժանը նախագահ Թաբո Մբեկիի մենամարտն է Հարավաֆրիկյան արհմիությունների կոնգրեսի (Կոզատու) և ՍԱ կոմունիստական կուսակցության դաշինքի գործընկերների հետ, որոնց ես կնվիրեմ ապագա սյունակը, երբ փոշին նստի: Արհմիությունները և կոմունիստները սատարում էին ակնհայտորեն կոռումպացված. նվազագույնը անփույթ? փոխնախագահ Ջեյքոբ Զուման իբր այն պատճառով, որ նա աշխատողների միակ ընկերն էր։ կարելի է գտնել իշխանության ամենաբարձր մակարդակներում։
(Բացի պարբերաբար հաշտության գործերից, Զուման երբեք տպավորություն չստեղծեց, որ իր սիրտը ձախ կողմում է, որ նա կռվել է կառավարության նեոլիբերալ տնտեսական և զարգացման ռազմավարության դեմ, կամ որ նա կփորձի պաշտպանել յունիոնիստներին և կոմունիստներին Մբեկիի կանոնավոր կարմիր- դեմ: խայծ.)
Անցյալ ամիս Զումային հեռացրեց Մբեկին, ով փոխարինեց նրան բիզնեսի կողմնակից հանքարդյունաբերության նախարար Ֆումզիլե Մլամբո-Նգուկան (որի ամուսինը, որպես նահանգի գլխավոր դատախազ, ժամանակին Զումայի գլխավոր չարչարողն էր): Դաշինքը ոչ միայն սկսեց տրոհվել, այլև ինքը՝ Կոզատուն, անցած շաբաթ բաժանվեց երեք ճամբարների՝ հիմնական սատարող Զումային, աջը սատարող Մբեկիին և ձախերը՝ երկուսն էլ հիվանդացած:
Իսկապես, Քեյփթաունում գործարկվեց Կոզատուի և արմատական քաղաքացիական հասարակության կազմակերպությունների «Միացյալ դեմոկրատական ճակատ» ոճի նոր կապը: Հարյուրավոր ակտիվիստներ միացան, և Cosatu-ի աջակցությունը Զումային իջավ, ինչպես կապարի բլիթը, ըստ Mail & Guardian-ի թղթակցի:
Անցյալ շաբաթվա ռազմատենչ տրամադրություններն արտացոլելով՝ Կոզատուի կենտրոնական կոմիտեն նաև դժգոհեց իշխող կուսակցության «նեոլիբերալներից» (որոնք կարող են օգտագործել պետական ապարատը հեղափոխությունը հեղափոխության իրական կադրերի դեմ հարձակման վերածելու համար»:
Mbeki-ի պատասխանը օգոստոսի 26-ին հրապարակված Աֆրիկյան ազգային կոնգրեսի կայքում (www.anc.org.za): «Ես տեղեկացված եմ, որ մեր լայն շարժման մեջ ոմանք, ովքեր կարծում են, որ փոխնախագահ Զուման հակահեղափոխական, կապիտալիստական և նեոլիբերալ հարձակման զոհ է, համոզված են, որ որպես ՀԱԿ-ի և հանրապետության նախագահ՝ ես զբաղեցնում եմ առաջատար դիրքը փոխնախագահ Զումայի դեմ քաղաքական գրոհում:
Արագորեն հերքելով մեղադրանքները՝ Մբեկին բացահայտել է, թե ինչպես է մեղադրանքը «նեոլիբերալ». վախ է առաջացնում քաղաքական գործիչների մեջ. սրտերն այստեղ:
Այդ երեւույթն ակնհայտ էր նաև հողի հարցի շուրջ վերջերս տեղի ունեցած բանավեճում: Ըստ Անհողմ մարդկանց շարժման (LPM), ազատագրումից հետո տասնամյակի ընթացքում Նելսոն Մանդելան և Թաբո Մբեկին ձախողեցին իրենց գյուղական համախոհներին: 1994-ին ՀԱԿ-ի սկզբնական խոստումն էր «վերաբաշխել երկրի գյուղատնտեսական հողերի 30%-ը 60,000 սպիտակամորթ ֆերմերներից ավելի քան 19 միլիոն աղքատ և հողազուրկ գյուղական սևամորթների և ավելի քան 7 միլիոն աղքատ ու հողազուրկ քաղաքային սևամորթների հինգ տարվա ընթացքում»: Ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ երկրի հողերի 2.3%-ից մի փոքր ավելին է ձեռքը փոխել հողային բարեփոխումների արդյունքում:
Հիմնական խնդիրը Մանդելայի և Մբեկիի կողմից Համաշխարհային բանկի կողմից ոգեշնչված, շուկայական կողմնորոշված, «ուզող վաճառող/կամայական գնորդ» ընդունելն էր։ ծրագիր, որը սահմանափակեց պետության գործառույթը միանգամյա միանվագ սուբսիդիա տրամադրելու համար (2,300 դոլար այսօրվա փոխարժեքով), որը չափազանց փոքր էր արժանապատիվ հողամաս ձեռք բերելու համար:
Անցյալ հինգշաբթի, Դուրբանի կենտրոնում, որտեղ ես աշխատում եմ (www.ukzn.ac.za/ccs), Քեյփթաունի համալսարանի պրոֆեսոր Լունգիսիլ Նցեբեզան ներկայացրեց «Հարավային Աֆրիկայում դանդաղ առաքում» հողային բարեփոխումների ծրագիրը: Անցյալ ամիս կառավարության/քաղաքացիական հասարակության/ագրոբիզնեսի հողային գագաթնաժողովի ժամանակ Նցեբեզան նախագահում էր հողային բարեփոխումների հանձնաժողովը, որտեղ նա օգնեց քանդել պատրաստակամ վաճառող/կամավոր գնորդ սկզբունքը:
Նա այժմ ավելի է տանում փաստարկը՝ կենտրոնանալով Հարավային Աֆրիկայի ազատական իրավունքների օրինագծի վրա: Դեռևս 1990-ականների սկզբին ՀԱԿ-ը դեմ էր գաղութատիրության և ապարտեիդի ժամանակաշրջանի հողերի յուրացման հետապարտհեյդի ճանաչմանը: Այնուամենայնիվ, ժամանակավոր Սահմանադրության մեջ հաջորդած Իրավունքների օրինագիծը արտացոլեց հին ապարտեիդ Ազգային կուսակցության (ԱԱԿ) կոշտ բանակցային դիրքորոշումը: ՀԱԿ ներկայացուցիչները, ըստ Նցեբեզայի, պարզապես ձգտում էին վերաբաշխելու իշխանությունը, բայց «առանց սեփականատերերին փոխհատուցելու չափազանց մեծ պարտավորության»:
NP-ն առնվազն ընդունել է, որ հողի ֆորմալ շուկան չպետք է լինի փոխհատուցումը գնահատելու հիմքը: Փոխհատուցման մասին համաձայնագիր. թեև ?չափազանց անորոշ? – ձեռք է բերվել 1993 թվականի հոկտեմբերին և արձանագրվել ժամանակավոր Սահմանադրության մեջ: Այնուհետև, ասում է Նցեբեզան, «Վերջնական սահմանադրության 25-րդ բաժինը ամրապնդեց և ճշգրտեց ժամանակավոր Սահմանադրությունը: Սա միայն ցույց է տալիս, թե որքան հեռու էին քաղաքական բանակցությունները տեղական իրողություններից։
Ինչպե՞ս է որոշվում փոխհատուցումը: Սահմանադրությունը վերաբերվում է միայն «արդար և արդար տնօրինությանը»: Ինչպես նշում է Նցեբեզան, սակայն, «Հողատերերը հակված են գների ուռճացմանը»: Հողային պահանջների դատարանը մշակել է բանաձև, որն ընդգծում է գույքի շուկայական արժեքը՝ ճշգրտված՝ հանելով նախկին պետական սուբսիդիաների ներկա արժեքի գնահատումը:
Բայց կան ավելի լուրջ խնդիրներ, քան հողի արդար գնի սահմանումը, ասում է Նցեբեզան. Ոմանք պնդում են, որ պետությունը քաղաքական կամք չունի։ Մյուսները պնդում են, որ Դաշինքի ներսում ձախերը պարտվել են 1990-ականների կեսերին: Կարծում եմ, որ պետության դժկամությունն ավելին է. 1980-ականների վերջից սկսած համաշխարհային քաղաքական տնտեսական կարգը: Մասնավորապես, Նցեբեզան նշում է. «ՀԱԿ-ը կորցրեց խորհրդային կողմնացույցը, բայց անմիջապես ձեռք բերեց նեոլիբերալ կողմնացույց»:
Նցեբեզան հետևյալ մարտահրավերն է դնում. «Ի՞նչ այլընտրանք ուներ ՀԱԿ-ը, երբ եկավ իշխանության: Այս հարցը պետք է տանք. Սերտորեն կապված է հողի վրա հիմնված կազմակերպությունների հարաբերական թուլությունը՝ լինեն համայնքային, թե ՀԿ-ներ: Նրանց հույսն էր ազդել հողային գործերի վարչության վրա։ Ինչպես պետք է դրան հասնել ՀԱԿ-ի որդեգրած նեոլիբերալ քաղաքականության համատեքստում, հստակ ձևակերպված չէր: Հետևաբար, երբ մի խումբ, որը հայտնի դարձավ որպես «հողային բարեփոխումների լիբերալներ»: 1990-ականների կեսերին Ազգային հողային կոմիտեից նահանգ տեղափոխվեցին, նրանք հիմնականում յուղեցին ՀԱԿ-ի նեոլիբերալ ռազմավարությունը:
Ի հակադրություն, 1994թ.-ի սկզբին նորաստեղծ հանրաճանաչ հողազուրկ հատվածը պաշտպանում էր 30% վերաբաշխումը՝ 1913թ.-ի Հողային ակտից հետո սպիտակամորթների կողմից գողացված հողերի համար համաձայնեցված վերականգնման ծրագրից վեր և դուրս: Զավեշտալի է, որ նույնիսկ Համաշխարհային բանկի աշխատակիցները և նրանց մերձավոր տեղական դաշնակիցը՝ Հողի և գյուղատնտեսական քաղաքականության կենտրոնը, օգտագործեցին այս վիճակագրությունը, քանի որ նրանք քրտնաջան աշխատում էին շուկայական ռազմավարության լեգիտիմություն ստեղծելու համար:
Ինչու՞ 30%: Հողի շուկան, որպես կանոն, ամեն տարի շրջում է հողերի 6%-ը, ուստի 30%-ի հնգամյա թիրախը ողջամիտ կլիներ, եթե պետությունը հաներ ապարտեիդի ժամանակաշրջանի մնացորդային սուբսիդիաները (սկսած ոռոգումից մինչև էներգիա և էժան վարկ) սպիտակից։ առևտրային ֆերմերներին և դրական գործողությունների շահերից ելնելով, դրանք վերահասցեավորեցին զարգացող սևամորթ ֆերմերներին:
30% թիրախին հասնելու համար հիմնականում երկու ընտրություն կար. Մեկն այն էր, ինչ մենք կարող ենք անվանել «ապրանքային արդիացում»: հողային բարեփոխումների մոդել. հենվելով շուկայի վրա, տնային տնտեսությունների փոքր դրամաշնորհի և գյուղական վարկերի հասանելիության ավելացման միջոցով: Ընտրելով այս երթուղին, Hanekom-ը փաստացիորեն կրկնօրինակեց Զիմբաբվեի Lancaster House մոդելն անձեռնմխելի, այնքանով, որքանով խորհուրդ էր տալիս նույն Համաշխարհային բանկի տնտեսագետ Ռոբերտ Քրիստիանսենը, ով պատասխանատու էր 1990-ականների սկզբին ձախողված սխեման փրկելու փորձի համար:
(Զիմբաբվեի՝ պատրաստակամ վաճառողի/կամավոր գնորդի մոդելի երկու տասնամյակի ձախողումը, ինչպես նաև Ռոբերտ Մուգաբեի՝ 2000 թվականի փետրվարի սահմանադրական հանրաքվեում պարտվելուց հետո իր քաղաքացիներին վախեցնելու անհրաժեշտությունը, օգնում են բացատրել գյուղական ավերիչ քաոսը, որը մոլորեցնող կերպով կոչվում է «արագ հողային բարեփոխումներ»: ?.)
Երկրորդ ընտրությունը կլիներ պետության կողմից հողի գնումը: լինի կամավոր շուկա դուրս գալը, թե ռազմավարական օտարման միջոցով, որը պետք է համեմատաբար էժան լիներ երկու պատճառով. Նախ, ապարտեիդի մնացորդային սուբսիդիաների չեղարկումը կստիպեր ավելի շատ սպիտակամորթ ֆերմերների առաջարկել իրենց հողերը:
Ավելին, հետևելով Հարավային Աֆրիկային և իսկապես աշխարհի – 1990-93 թվականներին անշարժ գույքի շուկայի վթարը, գների ցիկլի փուլը, որը տիրում էր 1994 թվականին, բարենպաստ էր: Այսօր Հարավային Աֆրիկայի առաջնային շրջաններում հողի գները արտացոլում են անշարժ գույքի սպեկուլյատիվ շուկաների համաշխարհային փուչիկը: Սա այնքան թանկ է դարձնում շուկայական մեխանիզմների կիրառմամբ փոխհատուցումը, որ նույնիսկ պետական պաշտոնյաները: ներառյալ Mbeki-ն, թերահավատորեն են նայում սպիտակամորթների հեդոնիստական գոլֆի կալվածքներին և խաղային տնտեսություններին, որոնք այժմ հավաքում են երբեմնի բերքատու գյուղատնտեսական հողը:
Այդ երկրորդ ընտրությունը. մենք կարող ենք դա անվանել «ապապրանքափոխություն». մոդել – հիմնված կլիներ խոշոր պետական ֆերմաների վրա, որոնք, իր հերթին, կարող էին ռացիոնալ կերպով բաժանվել բաղադրիչների, որտեղ կոոպերատիվ ռազմավարությունները դժվար էր սկսել: Անշուշտ, պետական տնտեսությունները տխուր ցուցանիշներ ունեն հողային բարեփոխումների որոշ կիսատ-պռատ փորձերում, որտեղ գյուղական քաղաքացիական հասարակությունը թույլ է, բայց այլ դեպքերում, օրինակ՝ Կուբայում, դրանք հաջող վերաբաշխման և գյուղատնտեսական արտադրության նախապայմանն էին:
Հողատարածքները ապրանքազերծելով, մասնավորապես այն շուկայից հանելով պետական ձեռքում, առկա միտումները, որոնք դժվարացնում են փոքր ֆերմերների կյանքը: պատմականորեն բարձր տոկոսադրույքներ, ապրանքների անընդհատ ցածր գներ, գյուղատնտեսության չափազանց մեծ մեքենայացում և արտահանման կողմնորոշում և գենետիկ մոդիֆիկացում ունեցող մշակաբույսերի բարդ համակարգեր: կարելի էր ավելի արդյունավետ վիճարկել:
Բայց գյուղական առաջընթացի նախադրյալը: արմատապես բարեփոխված գյուղատնտեսական քաղաքականությունը, արժանապատիվ հողի հասանելիությունը և հողի ռացիոնալ, արդար օգտագործումը քաղաքացիական հասարակության, հատկապես սոցիալական շարժումների հզորացումն է: Լավագույն մոդելը, թերեւս, Բրազիլական Հողազուրկ բանվորների շարժումն է (MST):
Նցեբեզան համաձայն է, Հարավային Աֆրիկան MST-ի ոճով շատ ավելի ուժեղ քարոզչության կարիք ունի: «2001-ին Անհողերի շարժման ստեղծումը առաջին պլան մղեց բոլոր տեսակի լարվածությունները Հողային ազգային կոմիտեի ներսում, ինչը հանգեցրեց այս ցանցի կործանմանը: Արդյունքում, այսօր «շատ քիչ արդյունավետ ճնշում կա, որը գալիս է ներքևից»:
Երբեմն լինում են բողոքի ժայթքումներ, այդ թվում՝ LPM-ի հիանալի ցույցերը ՄԱԿ-ի գագաթնաժողովներում ռասիզմի և կայուն զարգացման վերաբերյալ 2001-02 թթ., նրանց պարբերական ցամաքային ներխուժումները և 2004 թվականի ընտրությունների օրը քաղաքական բողոքի ցույցերը: (Ոստիկանը, որը պատասխանատու է երեք դեպքերի համար: LPM-ի ղեկավարների խոշտանգումները այդ օրը՝ 16 ամիս առաջ, վերջապես հայտնվեցին դատարանում անցյալ շաբաթ: Բացի այդ, ապրանքափոխության ռազմավարության դեմ բողոքը լսվեց 2003 թվականի հողային տրիբունալում, 2004 թվականի Կարմիր հոկտեմբերյան ՍՍ Կոմունիստական կուսակցության քարոզարշավը (դաշինքի հետ դաշինքի հետ): ԼՊՄ), իսկ անցած ամիս Հողային և ագրարային բարեփոխումների շարժումների դաշինքի (Ահազանգ) ցանցի ձևավորումը։
Քաղաքացիական հասարակության այս բոլոր ցանցերը պնդում են, որ հողային ամբողջական բարեփոխումների ապաապրանքային մոդելի ձեռքբերումը պահանջում է ավելի շատ պետական ռեսուրսներ: Hanekom-ը հայտարարել էր 1996 թվականի կեսերին, որ 2.3 միլիարդ դոլար պետական սուբսիդիաների պայմանագրային գինը կվճարի հողային բարեփոխումների համար հետագա հինգ տարիների ընթացքում: Պարզ չէ, թե ինչպես է ստացվել այդ թիվը, քանի որ նրա աշխատակազմը հաշվարկել է, որ 1.7 միլիոն ընտանիք հող է պահանջում (ինքնին պահպանողական գնահատական): Հաշվի առնելով 2,300 ԱՄՆ դոլարի ստանդարտ դրամաշնորհը (ընտրված թիվ, քանի որ այն համարժեք է բնակարանային սուբսիդավորմանը) և շտկելով գնաճը, մեկ միլիոնից քիչ ընտանիքներ կսպասարկվեն:
Անցյալ ամիս Land Summit-ը, համենայն դեպս հռետորական առումով, մահկանացուն էր պատրաստակամ վաճառողի/կամավոր գնորդի ապրանքայնացման ռազմավարության համար: Այնուամենայնիվ, միևնույն ժամանակ, երբ փոխնախագահ Ֆումզիլե Մլամբո-Նգչուկան կոչ արեց «դասե՞ր»: եւ ?հմտություններ? Զիմբաբվեից տեղափոխվելու համար լուրջ ապաապրանքային ռազմավարության հնարավորությունը կարծես մարեց։
Հաշվի առնելով քաղաքացիական հասարակության թուլությունը և հովանավորչության վրա հիմնված ավանդական առաջնորդների ուժը, Նցեբեզան պաշտպանում է գյուղական իշխանության հիմնական փոփոխությունը: Տունը՝ Կալա Արևելյան հրվանդանի համայնքում, Նցեբեզան և նրա եղբայր Դումիսան (դատավոր, ով Հարավաֆրիկյան Հանրապետության գլխավոր հասարակական մտավորականներից է) երկար տարիներ ղեկավարել են հայտնի մարքսիստական գրախանութ: Իսկապես, Նցեբեզան հեղինակել է բոլորովին նոր գիրք այդ համայնքի մասին.
Չնայած կրթաթոշակների, քարոզչության և ակտիվության այս ժառանգության հանդեպ մեծագույն հիացմունքին, ես վստահ չեմ, որ համաձայն եմ Նցեբեզայի հիմնական թեզի հետ, այն է, որ Սահմանադրության սեփականության կետը հիմնական խոչընդոտն է: Դա ախտանիշ է, ավելին, քան պատճառ։
Պատճառը? Հողի քաղցը նեոլիբերալ հարկաբյուջետային խնայողության, Համաշխարհային բանկի ռազմավարության և էլիտար դասակարգի համաձայնության համակցությունն է, որը բնութագրում է հետապարտեիդ Հարավային Աֆրիկայի զարգացման շատ այլ ձախողումներ:
Այդ տեսանկյունից Նցեբեզայի վերջին խոսքերը խոսում են. Մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը համաձայնեց, որ մենք խնդիր ունենք. AgriSA-ի [սպիտակ կոմերցիոն ֆերմերային] պատվիրակների մի փոքր մասը դեմ էր: Եվ նրանք բարձրաձայնեցին այն սպառնալիքը, որ եթե դուք միջամտեք շուկային, ապա մեր պատկերացումներից շատ ավելի շատ հետևանքներ կլինեն։ Նայեք Զիմբաբվեին, ասում են՝ դուք արհամարհում եք աշխարհին և հայտնվում եք մի իրավիճակում, երբ աշխարհը ձեզ բոյկոտում է։
Բայց նմանապես, շարունակեք պատրաստակամ վաճառող/կամավոր գնորդ մոդելով, և Զիմբաբվեի ոճով քաղաքական անկման պայմանները միայն բարելավվում են: