Ամերիկյան իմպերիալիզմի երկակի ստանդարտների մասին խոսուն նկատողություն է հնչեցրել Քլինթոնի ժամանակաշրջանի ֆինանսների փոխնախարար Ստյուարտ Էյզենստատը, ով մեկ տասնամյակ առաջ նացիստամետ կորպորացիաների դեմ փոխհատուցման պահանջների շարժիչ ուժն էր՝ օգնելով հայցվորներին 8 միլիարդ դոլար շահել եվրոպական բանկերից և կորպորացիաներից, որոնք պոկել էին: Հոլոքոստի զոհերի հիմնադրամները կամ որոնք 1930-ականների ստրկական աշխատանքի շահառուներ էին (և հրեա, և ոչ հրեա):
Բայց ի՞նչ կասեք ապարտեիդի շահույթի փոխհատուցման մասին: Որպես 2002 թվականի նոյեմբերի հիմնական բանախոս 650 բազմազգ կորպորացիաների «USA Engage» լոբբիի համար, որը կազմակերպվել էր Alien Tort Claims Act (ATCA) դեմ պայքարելու համար, Eizenstat-ը նախազգուշացրեց, որ Հարավաֆրիկյան Հանրապետության հատուցումների ակտիվիստները «կարող են խթանել հասարակական կարծիքը և առաջացնել քաղաքական աջակցություն» և «կարող են հասնել որոշակի հաջողությունների՝ չնայած իրավական թերություններին»:
Վեց ամիս անց, Կոլումբիայի համալսարանի սեմինարի ժամանակ, Էյզենստատը նշեց, որ «SA-ի հակաապարտհեյդի զոհերը ԱՄՆ-ի դատարաններում դատի են տվել բազմաթիվ ամերիկյան ընկերությունների՝ նրանց ենթադրյալ, և ես ընդգծում եմ ենթադրյալ մասնակցությունը ապարտեիդին նպաստելու համար»: (Նա սա նախաբանեց իր Հոլոքոստի վերականգնման նախանձախնդրության հետընտրական ռասիստական անձնական բացատրությամբ՝ ամաչելով հիշելով իր հայրենի Ատլանտայում 1950-ականների փորձառությունը. Ատլանտայի ավտոբուսից»)
Այսօր, համաձայնության համաձայն, ապարտեիդի զոհերը պետք է և կկորցնեն հայցը, որը կքննվի Նյու Յորքի Հարավային շրջանային դատարանում երեքշաբթի օրը՝ հուլիսի 8-ին: Մասնակցելու է պրոֆեսոր Դենիս Բրուտուսը՝ 83-ամյա բանաստեղծ և ակտիվիստ, ով ժամանակ է անցել Ռոբենի վրա: Կղզի Նելսոն Մանդելայի հետ, նախքան SA-ին հեռացնելը 1968 թվականի Օլիմպիական խաղերից: Բրուտուսը առաջատար հայցվոր է, ի թիվս հազարավոր սևամորթ հարավաֆրիկացիների, ովքեր դատի են տվել երեք տասնյակ կորպորացիաներին «մարդկության դեմ հանցագործությունից» շահույթ ստանալու համար, ինչպես որ ՄԱԿ-ը անվանել է ապարտեիդ:
ATCA-ն, որն ընդունվել է 1789 թվականին, պարզապես ասում է. «Շրջանային դատարանները պետք է ունենան նախնական իրավասություն օտարերկրացու ցանկացած քաղաքացիական հայցով միայն խախտման համար, որը կատարվել է ազգերի օրենքի կամ Միացյալ Նահանգների պայմանագրի խախտմամբ»: ATCA-ն կոչված էր օրինականորեն կարգավորել ծովահենությունը, և այդ գործընթացում գաղութատիրական ուժերին համոզելու համար ապահով էր առևտուրը ԱՄՆ-ի հետ:
Բայց միայն վերջին երկու տասնամյակում է օրենքը լայն ճանաչում ձեռք բերել։ Խրախուսված բիրմայացի գյուղացիների կողմից, որոնք պայքարում էին Unocal-ի դեմ, մի դեպք, որը 2003-ին դիմակայեց Բուշի վարչակազմի մարտահրավերին, ակտիվիստներ, ինչպիսիք են Բրուտուսը, Քեյփթաունի ակադեմիկոս Լունգիսիլե Նցեբեզան, Խուլումանիի ապարտեիդի զոհերի աջակցության խումբը և Jubilee SA-ն օգտագործեցին ATCA-ն դատի տալու վերջին օրերի մի քանի ծովահենների. կորպորացիաներ, որոնք գործում էին SA-ում մինչև 1994 թվականը, չնայած պատժամիջոցների և ապաներդրումների պահանջներին:
Սակայն հարցերը բարդացան, երբ Բուշի վարչակազմը Բուշի վարչակազմի կողմից խնդրեց ընդդիմանալ Բրուտուսին և մյուս ակտիվիստներին 2003 թվականին: Պրետորիայի և Վաշինգտոնի (ինչպես նաև բրիտանական և գերմանական կառավարությունների) միջև համընդհանուր կայսերական-սանկայսերական դաշինքի շնորհիվ: բազմազգ կորպորացիաներ, դատավոր Ջոն Սպրիզզոն սկզբում գործը վճռեց ամբաստանյալների անունից 2004թ. վերջին: Նա պատճառաբանեց, որ ATCA-ն հակասում է ԱՄՆ արտաքին քաղաքականությանը և SA-ի ներքին տնտեսական քաղաքականությանը, և դա իսկապես եղել է այնքանով, որքանով այս քաղաքականությունը կորպորատիվ շահույթն է համարում իրենց առաջնահերթությունը:
Սակայն անցյալ հոկտեմբերին դատավարությունները շահեցին բողոքարկումը, և մայիսին, երբ ԱՄՆ Գերագույն դատարանը ակնկալվում էր, որ վերջնականապես կվերացնի հայցը, կորպորացիաների անունից, դատավորներից չորսը հայտնաբերեցին շահերի բախում իրենց սեփական ներդրումային պորտֆելներում: Քանի որ նրանք ունեին բաժնետոմսեր հայցվող ընկերություններում, գործը վերադարձավ Սպրիցցոյին, ինչը հայցվոր փաստաբան Չարլզ Աբրահամսը պնդում էր, որ «զանգվածային հաղթանակ էր միջազգային իրավապաշտպան շարժման համար որպես ամբողջություն»:
Ի հակադրություն, SA կառավարության միջազգային շուկայավարման խորհրդի Վաշինգտոնի ներկայացուցիչ Սայմոն Բարբերը մերժեց դատավարության Գերագույն դատարանի հաղթանակը՝ վկայակոչելով Մբեկիի մեղադրանքը, որ SA-ի ինքնիշխանությունը խախտվել է: Համենայնդեպս, «Ջանքը մնում է դիկիխոտական»։
Հարավաֆրիկյան դատավարության կենտրոնի տնօրեն Նիկոլ Ֆրիցը համաձայն չէ. «Այն ընկերությունները, որոնք չեն եղել մարդու իրավունքների ոտնահարման հեղինակ, բայց մեղսակից են եղել նման խախտումների՝ ճնշող կառավարությունների հետ գործ ունենալով, այժմ պոտենցիալ օրենքով պատասխանատվություն են կրում իրենց գործողությունների համար»:
Բիրմայի կամ Զիմբաբվեի նման բռնապետություններից ապագա շահույթ ստանալու խրախուսումը կենտրոնական նպատակ է: 2008-ի կեսերին, հենց այն ժամանակ, երբ Ռոբերտ Մուգաբեի Զանու (PF) պարագլուխները բավականաչափ սպանություններ և խոշտանգումներ կատարեցին նրա «վերընտրությունն» ապահովելու համար, մասամբ Մբեկիի հավերժ թողտվության շնորհիվ, AngloPlats-ը հայտարարեց Զիմբաբվեի շահութաբեր պլատինի հանքերում 400 միլիոն ԱՄՆ դոլարի ներդրման մասին:
Ինչպես պնդում է Աբրահամը, «Հայցի էական հիմքն այն է, որ օտարերկրյա բազմազգ կորպորացիաները աջակցեցին և աջակցեցին ապարտեիդի կառավարությանը՝ տրամադրելով զենք և զինամթերք, ռազմական տեխնոլոգիա, տրանսպորտ և վառելիք, որոնցով կառավարությունը և նրա զինված ուժերը կարողացան կատարել ամենասարսափելի հանցագործությունները։ Հարավային Աֆրիկայի ժողովրդի մեծամասնության դեմ»։ (Այզենստատի համար նման կորպորատիվ աշխատանքը ապարտեիդի «ենթադրյալ» (ոչ ակնհայտ) հեշտացում էր):
Կորպորացիաները, որոնց դատի են տվել Աբրահամսի հայցվորները, ներառում է Reinmetall Group-ը՝ Ապարտեյդի կառավարությանը զենք և զինամթերք տրամադրելու համար. British Petroleum (BP), Shell, Chevron Texaco, Exxon Mobil, Fluor Corporation և Total Fina-Elf՝ զինված ուժերին վառելիք մատակարարելու համար. Ford-ը, Daimler-Chrysler-ը և General Motors-ը՝ զինված ուժերին փոխադրումներ ապահովելու համար. և Fujitsu-ն և IBM-ը կառավարությանը շատ անհրաժեշտ ռազմական տեխնոլոգիաներ տրամադրելու համար: Ապարտեյդը ֆինանսավորող բանկերը ներառում են Barclays, Citibank, Commerzbank, Credit Suisse, Deutsche, Dresdner, JP Morgan Chase և UBS:
Թեև Մբեկին մինչև 1994 թվականը Աֆրիկյան ազգային կոնգրեսի արտաքսված արտասահմանյան ներկայացուցիչ էր և պահանջում էր, որ բազմազգ կորպորացիաները ներդրումներ չանեն SA-ից, հետագա տարիներին նա հարմար կերպով զարգացրեց ամնեզիա:
2001 թվականին Դուրբանում տեղի ունեցած ՄԱԿ-ի «Ընդդեմ ռասիզմի» համաշխարհային համաժողովում (WCAR) նա գրաքննեց առաջարկվող դրույթը, ըստ որի՝ «ԱՄՆ-ը պետք է պատասխանատվություն ստանձնի և հատուցումներ վճարի Անդրատլանտյան ստրուկների առևտրի համար»: Չնայած Նիգերիայի և աֆրիկյան այլ պետությունների կողմից փոխհատուցումների քարոզչությանը, Մբեկին հրաժարվեց թույլ տալ, որ դա նշվի վերջնական փաստաթղթում, փոխարենը կոչ անելով պարզապես ավելի շատ դոնորային օգնություն:
2003 թվականի ապրիլին Մբեկին համաձայնեց Բուշի հետ, որ «միանգամայն անընդունելի է, որ մեր երկրի ապագայի համար առանցքային հարցերը լուծվեն օտարերկրյա դատարաններում, որոնք պատասխանատվություն չեն կրում մեր երկրի բարօրության և հեռանկարի պահպանման համար»: ազգային հաշտության խթանման մեր սահմանադրության մեջ պարունակվող»:
Նա «ցանկություն հայտնեց ներգրավել բոլոր հարավաֆրիկացիներին, ներառյալ կորպորատիվ քաղաքացիներին, կոոպերատիվ և կամավոր գործընկերության մեջ», բայց չկարողացավ անդրադառնալ հատուցումների աշխատանքային խմբի և Քեյփթաունի այն ժամանակվա Անգլիկան արքեպիսկոպոս Նջոնգոնկուլու Նդուգանեի բազմաթիվ նման փորձերին, որոնք տարիներ առաջ դատական հայցեր։
SA-ի առևտրի նախարար Ալեք Էրվինը այնուհետև պնդեց, որ Պրետորիան «դեմ է և արհամարհում է դատավարությունը» ակտիվիստների կողմից: Ընկերությունների դեմ ցանկացած բացահայտում «չի հարգվի» SA-ի շրջանակներում:
2003 թվականի հուլիսին SA արդարադատության նախարար Պենուել Մադունան գրեց դատարաններին, որ գործը կխոչընդոտի «շատ անհրաժեշտ օտարերկրյա ներդրումները և կհետաձգի կառավարության նպատակների իրագործումը: Իրոք, դատավարությունը կարող է ապակայունացնող ազդեցություն ունենալ SA-ի տնտեսության վրա, քանի որ ներդրումները ոչ միայն չեն: աճի, բայց նաև գործազրկության շարժիչ ուժ»։
Որպես դատարանի ընկեր՝ հայցվորների անունից (արքեպիսկոպոս Դեզմոնդ Տուտուի հետ միասին) Նոբելյան մրցանակակիր Ջոզեֆ Ստիգլիցը պատասխանեց, որ նման մեկնաբանությունները «ոչ մի հիմք չունեն», քանի որ «նրանք, ովքեր օգնել են աջակցել այդ համակարգին և նպաստել մարդու իրավունքների ոտնահարմանը, պետք է պատասխանատվության ենթարկվի».
ԱՄՆ դատարանին ուղղված Մադունայի նամակը պահանջել է մերժել հայցերը՝ «ի նկատի ունենալով օտարերկրյա պետությունների ինքնիշխան իրավունքները՝ օրենսդրություն ընդունելու, դատելու և այլ կերպ լուծելու ներքին խնդիրները՝ առանց արտաքին միջամտության»: (Մբեկին և Մադունան ջանք չգործադրեցին SA-ի սեփական ATCA-ն ստեղծելու համար):
Բայց 2003 թվականի օգոստոսին, Reparations Conference-ի բացման լիագումար նիստում, Jubilee SA-ի ղեկավար Բերենդ Շուիտեման զեկուցեց, որ Մադունան արտասովոր խոստովանություն է արել. Նա Փաուելին տվեց իր գրավոր պատասխանը, որից հետո Փաուելն ասաց, որ պետք է այս դիմումը ներկայացնի Նյու Յորքի դատարանի դատավորին: Ողբում է հատակից: Jubilee SA-ի նախագահ պատգամավոր Գիյոսեն մատնանշեց ինքնիշխանության փաստարկի սնանկությունը:
Մի քանի ամսվա ընթացքում միջազգային արդարադատության համար Մադունայի միջամտության անբարենպաստ հետևանքները դարձան ավելի չարագուշակ՝ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ ճապոնական վայրագությունների զոհ դարձած կանանց գործով: Տասնհինգ «մխիթարող կանայք» Կորեայից, Չինաստանից, Ֆիլիպիններից և Թայվանից դատի են տվել Տոկիոյին ԱՄՆ-ում՝ օգտագործելով ATCA-ն: 2005 թվականի հունիսին Կոլումբիայի շրջանի ԱՄՆ վերաքննիչ դատարանը մերժեց նրանց հայցը՝ վկայակոչելով Մադունայի ցուցմունքը:
Մինչդեռ տանը, Հարավային Աֆրիկայի կառավարությունը միակողմանիորեն վճարում էր ընդամենը 3500 դոլար 19 000 ընտանիքների, որոնց անդամները ենթարկվել էին ապարտեիդի ժամանակաշրջանի սպանությունների կամ խոշտանգումների՝ համարվող չնչին գումար:
Այնուհետև հոբելյարը օգտվեց հնարավորությունից՝ լուծելու Barclays-ի դեմ զանգվածային քաղաքացիների քարոզարշավի ընթացքում՝ 2005 թվականին լոնդոնյան ֆինանսիստի կողմից SA-ի մեծությամբ երկրորդ բանկի՝ ABSA-ի գրավման ընթացքում: SA արդարադատության նախարար Բրիջիթ Մաբանդլան (2004թ. Մադունայի փոխարինողը) 2005թ. հոկտեմբերին բանկի անունից պատասխանել է դատարանի ընկերների հետ, ինչը ցույց է տվել հոբելյարը:
Բրուտուսի գլխավորությամբ Հոբելյանը շարունակեց պիկետ ութ միջազգային բանկերի վրա, որոնք տեղակայված են Սանդթոնում. «Այս բանկերը միլիարդավոր դոլարների վարկեր տվեցին Ապարտեյդի կառավարությանը, վերանայեցին նրա պարտքերը և դրանով իսկ հնարավորություն ընձեռեցին նրան ավելի շատ ծախսել իր ռազմական ծախսերի վրա, և այդ դեպքում: Barclays-ը ուղղակիորեն գումար է տվել Հարավաֆրիկյան Հանրապետության պաշտպանության ուժերին 1976 թվականին»:
Հոբելյարի պահանջը պարզ էր. «Բոլոր այս բանկերը պետք է լիովին ներողություն խնդրեն հարավաֆրիկյան ժողովրդից ապարտեիդի ռեժիմին ցուցաբերած աջակցության համար և փոխհատուցում վճարեն նրանց, ովքեր տուժել են նրա գործողություններից»: Վաշինգտոնում գործող «Մոբիլիզացիա հանուն գլոբալ արդարության» կազմակերպությունը և շվեյցարացի ակտիվիստների կոալիցիան միացել են հոբելյանական ցուցարարներին համերաշխության ցույցերով:
Սանդթոնից մինչև Վաշինգտոն, Citibank-ը թիրախավորվեց, քանի որ, ինչպես 1979թ.-ին նկատել էր ՄԱԿ-ի Ապարտեյդի դեմ հատուկ կոմիտեն, «Սիթիգրուպը վարկ է վերցրել 1 միլիարդ դոլար գումարի գրեթե 5/5-ը, որն ուղղվել է ապարտեիդի ամրապնդմանը»: Բեռնում և Ցյուրիխում Credit Suisse-ը և UBS-ը բողոքի առարկա էին, քանի որ 1980-ականների սկզբից նրանք փոխարինեցին ԱՄՆ-ի և բրիտանական բանկերին որպես ապարտեիդի հիմնական ֆինանսավորողներ:
Անշուշտ, հայցվորների միջև կոնֆլիկտ է եղել, ինչը դժվարացնում է ավելի լայն հասարակության սրտերն ու մտքերը շահելը: Գործերի առաջին խումբը հարուցել է հեղինակազրկված Նյու Յորքի փաստաբանը (ակտիվ է Հոլոքոստի կարգավորման գործում) Էդ Ֆագանը, ով վիճաբանել է Նցեբեզայի հետ:
Այնուհետև Խուլումանիի աջակցության խմբի և Հոբելյանի միջև լարվածություն առաջացավ գործի սեփականության իրավունքի և ռազմավարության ուղղորդման վերաբերյալ պահանջների շուրջ: Եվ մի կողմից «Հոբելյարի» նախկին Յոհաննեսբուրգի անձնակազմի, մյուս կողմից՝ խորհրդի անդամների և մի քանի գավառական մասնաճյուղերի միջև ծագեց վեճ, որը ժամանակավորապես կաթվածահար արեց կազմակերպությունը:
Այդուհանդերձ, Բրուտուսը կարծում է, որ հայցվորները կարող են ցատկել Մբեկիին` դիմելու աֆրիկյան ազգայնականության շատ ավելի հարուստ շերտին, քան այն, որը հիմնված է պարզապես ինքնիշխանության կոչի վրա: Աֆրիկյան միասնության կազմակերպությունը փոխհատուցում պահանջեց 1993 թվականի Աբուջայի հռչակագրում ընդդեմ ստրկության, գաղութատիրության և նեոգաղութատիրության, որի վնասը «անցյալի բան չէ, բայց ցավալիորեն դրսևորվում է Հարլեմի ժամանակակից աֆրիկացիների վնասված կյանքում: դեպի Հարարե, սև աշխարհի վնասված տնտեսություններում՝ Գվինեայից մինչև Գայանա, Սոմալիից մինչև Սուրինամ»։
«Աֆրիկյան ժողովուրդներին բարոյական պարտք է», հայտարարում է Աբուջայի հռչակագիրը, որը պահանջում է «ամբողջական դրամական վճարում կապիտալի փոխանցման և պարտքի չեղարկման միջոցով»:
Բացի այդ, հյուսիսային էկոլոգիական պարտքը հարավին պետք է բարձրացվի՝ ի տարբերություն «Մաքուր զարգացման մեխանիզմի» նախագծերի՝ որպես երրորդ աշխարհի ջերմոցային գազերի կրճատման ֆինանսավորող կլիմայի փոփոխության քաղաքականության կասկածելի առաջարկների:
Այսպիսով, ակտիվիստների համար մարտահրավերը ոչ միայն բողոքելն ու ATCA-ն տեղակայելն է, և այդ ընթացքում, ինչպես վախենում է Eizenstat-ը, ավելի շատ սրտեր և մտքեր շահել: Այն նաև պետք է հավաքի ավելի շատ դաշնակիցներ Աֆրիկյան մայրցամաքում և Երրորդ աշխարհում, որպեսզի հատուցումների պահանջները ընդլայնվեն: Ընթացքում, այլ ընտրատարածքների հետ այս կապերը կապահովեն, որ պայքարը դառնա տնտեսական անարդարության ավելի լայն, խորը քննադատություն՝ դրա ակունքներում՝ շահույթի շարժառիթով:
Պատրիկ Բոնդը ղեկավարում է ԿվաԶուլու-Նատալի համալսարանի Քաղաքացիական հասարակության կենտրոնը. http://www.ukzn.ac.za/ccs