«Իմն ինչքան շատ լինի, այնքան քոնը քիչ լինի»։
- Դքսուհին, Ալիսի արկածը հրաշքների աշխարհում
Երբեմն կարծում եմ, որ աղքատ բանվոր դասակարգի մարդիկ չեն հասկանում, թե ինչու են հարուստները դեմ տնտեսական արդարությանը: Համընդհանուր առողջապահությունը դրա միայն մեկ օրինակն է:
Ինչ-որ մեկին, ով տարեկան $35,000-ից պակաս եկամուտ ունի, երբ ես տեսնում եմ, թե որքան գումար է վերցվում առողջության ապահովագրության համար, ի տարբերություն այն, թե որքան կվերցվեր, եթե մենք ունենայինք համընդհանուր առողջապահություն, ես ընկճվում եմ: Ես փող կխնայեի։
Այնտեղ, որտեղ ես սխալվել եմ, ենթադրել եմ, որ հարուստները նույնպես: Չեն անի, և դրա համար էլ դեմ են համընդհանուր առողջապահությանը։ Ես խոսակցություններ եմ ունեցել նրանց հետ, ովքեր ինձանից զգալիորեն ավելի շատ են վաստակում, և երբ ասում եմ, որ ավելի էժան կլինի, նրանք դա վիճարկում են: Փաստարկների համար ասենք, որ առողջապահությունն ուներ 5 տոկոս հարկ։ Դա նշանակում է, որ ինձ համար դա կարժենա տարեկան 1700 դոլար առողջության պահպանման համար: Դա զգալիորեն ավելի քիչ է, քան մասնավոր ապահովագրությունը (միջինը տարեկան ավելի քան 7,000 դոլար է): Բայց ի՞նչ, եթե ես տարեկան 250,000 12,500 դոլար աշխատեի: Դա կազմում է $XNUMX, որը գրեթե կրկնակի գերազանցում է ներկայիս միջինը։ Զարմանալի չէ, որ հարուստները դեմ են դրան: Դիտված ոսպնյակի միջով, որը փակում է բոլոր մյուսներին, բացի իրենցից, իմաստ ունի: Ո՞ւմ է հետաքրքրում, եթե դա մեծ բեռ է դնում զգալիորեն ավելի քիչ եկամուտ ունեցողների վրա: Ո՞ւմ է հետաքրքրում, եթե դա ընդհանուր առմամբ ավելի թանկ արժե:
Սա ընդգծում է առողջության պահպանման իրական խնդիրը: Ընդհանուր առմամբ, դա ավելի էժան կլիներ, քանի որ մեզանից շատերը չեն ապահովում այնպիսի մարդկանց եկամուտները, ինչպիսիք են Ուորեն Բաֆեթը և Բիլ Գեյթսը: Բայց ինչպե՞ս ենք մենք դրա կարևորությունը հաղորդել Ամերիկայի հարուստ հատվածին:
Բոլոր տնտեսական որոշումները, որոնց մասին կարող եմ նույնիսկ մտածել, ներառում են մեկից ավելի մարդ: Այսինքն՝ տնտեսական ազատությունը մետաղադրամի մի կողմն է, իսկ տնտեսական արդարությունը՝ մյուս կողմը։ Սրա լուծումը մասնակցային ինքնակառավարումն է։ Տնտեսական ազատություն ունենալու համար յուրաքանչյուրը պահանջում է, որ բոլորն ունենան տնտեսական արդարություն, ինչը նշանակում է, որ բոլորը պետք է արդար խոսք ունենան տնտեսական որոշումների հարցում այնքանով, որքանով դրանք ազդում են:
Ավելին, իրավունքը, ազատությունը կամ ազատությունը միայն իրավունք է, ազատության ազատություն այնքան ժամանակ, քանի դեռ այն չի խախտում այլոց իրավունքները, ազատությունները և ազատությունները: Այդ հավասարակշռության պահպանումը մասնակցային ինքնակառավարման նպատակն է: Եթե ես իրավունք, ազատություն կամ ազատություն չունեմ ինչ-որ բան անելու մասնակցային հասարակության մեջ, դա պայմանավորված է նրանով, որ այդ արարքը ոտնահարում է ուրիշի իրավունքը, ազատությունը կամ ազատությունը: Ներկայում մենք իրավունք, ազատություն կամ ազատություն չունենք տանելու ստրկությունը, քանի որ այն խախտում է ապագա ստրուկի իրավունքները, ազատությունները և ազատությունները:
(Սակայն, քանի որ դա Երկրի օրն է, կարելի է նշել, որ դեռևս կարելի է իրականացնել իրենց գործունեությունը, որն անցանկալի է ուրիշների համար, եթե նրանք համաձայնեն փոխհատուցմանը: Օրինակ, եթե ես ուզում էի արտադրել կամ սպառել որոշակի աղտոտիչներ, որոնք ուրիշները դեմ էին ինձ արտադրելու կամ սպառելու համար: քանի որ դա բացասաբար է անդրադառնում նրանց վրա, ապա այն գինը, որը ես վճարում եմ, կարող է ներառել ոչ միայն նշված աղտոտիչի արտադրությունը, այլ նաև տրանսֆերտները նրանց համար, ովքեր տուժում են դրանից: Սա բնապահպանական ապահովագրության մի բան է, որը կարող է ընդունվել կանխելու հավանական աղտոտողներին աղտոտելը: – եթե հաշվարկվեին արտաքին ծախսերը, արտադրողներն ու սպառողները կարող էին ավելի շատ հակված լինել ավելի քիչ վնասակար տեխնոլոգիաներ կամ ապրանքներ փնտրելու:
Այն, որ հարստության անհամաչափ քանակությունը թափվում է մարդկանց փոքր խմբի ձեռքում, վկայում է այն մասին, որ նրանք օգտագործում են սեփականության առկա իրավունքները, վարձատրության չափանիշները, աշխատանքի բաժանումը և բաշխման գործընթացները, որոնք ոտնահարում են ուրիշների իրավունքները: Համընդհանուր առողջապահական խնամքի նման ծրագրերի համար պրոգրեսիվ հարկման կամ ուղղակի հարկային դրույքաչափի օգտագործումը կարող է և պետք է օգտագործվի կարճաժամկետ հեռանկարում հարստության և ռեսուրսների անարդար բաշխման սխալը չափավորելու և/կամ ուղղելու համար: Երկարաժամկետ հեռանկարում մենք պետք է անդրադառնանք տնտեսությունների առկա ինստիտուցիոնալ սահմաններին, որպեսզի առաջին հերթին կանխվեն անարդարությունները։
Փորձել դիմել հարուստներին այն հիմնավորմամբ, որ համընդհանուր առողջապահությունն ավելի էժան է, նման է քամու տակ փշաքաղվելուն: Նրանք տնտեսական ազատությունը տեսնում են ինդիվիդուալիստական ոսպնյակի միջոցով, և իրենց համար իրավացիորեն տեսնում են, որ ավելի շատ կվճարեն դրա համար։ Եթե մենք ուզում ենք որևէ ազդեցություն ունենալ նրանց վրա՝ նրանց մեր կողմը բերելու առումով՝ հօգուտ համընդհանուր առողջապահական խնամքի, հնարավոր է, որ մենք պետք է համոզենք նրանց, թե ինչպես է անհատապաշտական մոտեցումը մահացու թերի և ինչպես են նրանք անարդարացիորեն հարստություն ձեռք բերել երկրում։ առաջին տեղը. Սա մեզանից կպահանջի ավելի լավ գիտակցել վերը նշված ինստիտուցիոնալ սահմանները (այսինքն՝ սեփականություն, վարձատրություն, աշխատանքի բաժանում և տեղաբաշխում):
Թեև ճիշտ է, որ ընդհանուր առմամբ խնդիրը մաթեմատիկական երկընտրանք է (մասնավոր ապահովագրությունն ավելի թանկ և ծանրաբեռնված է, քան սոցիալական ապահովագրությունը), բայց մենք պետք է առերեսվենք այն փաստի հետ, որ նրանք դա չեն տեսնում համընդհանուր տեսանկյունից: Նրանք դա տեսնում են անհատական տեսանկյունից և անհատական տեսանկյունից՝ խնդիրը էթիկական երկընտրանք է՝ ընդդիմանա՞լ համընդհանուր առողջապահական խնամքին այն հիմնավորմամբ, որ այն ավելի թանկ կարժենա հարուստների համար, բայց ավելի էժան կլինի ողջ հասարակության համար էթիկապես հիմնավոր, թե ոչ, և ինստիտուցիոնալ սահմանները, որոնք ստեղծում են այս երկընտրանքը, էթիկապես հիմնավոր են, թե ոչ: Կարո՞ղ ենք ստիպել նրանց հասկանալ և կարեկցել, թե ինչպես է իրենց շահը մեր կորուստը: Կարո՞ղ ենք նրանց հասկացնել, որ մաթեմատիկական դիլեման իրենց հավասարման մեջ չներառվելու պատճառն այն է, որ նրանք անարդարացիորեն և անարդար կերպով մենաշնորհում են հարստությունն ու ռեսուրսները: Միգուցե մենք կարող ենք, բայց նախքան նրանց դիմելը մտածելը, մենք պետք է մեր մեջ պարզ լինենք աղքատ աշխատավոր դասակարգի մեջ, թե ինչ է կատարվում:
Մեզ խաբում են, և դա պայմանավորված է նրանով, թե ինչպես է կառուցված տնտեսությունը։ Սա հասկանալը և լայն համաձայնության գալն այն մասին, թե ինչ է պետք (չ) անել, մեր անմիջական խնդիրն է: Որո՞նք են մեր տնտեսության ինստիտուցիոնալ սահմանները, ինչպե՞ս են դրանք կապված հասարակության այլ ասպեկտների հետ (այսինքն՝ սեռական, սերունդների, ռասայական և քաղաքական հարաբերությունները) և ի՞նչ կարող ենք անել դրանք ավելի արդար և արդար ձևով վերափոխելու համար:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել