Պետք է հստակ ասել. Գվատեմալայի Սահմանադրական դատարանի (ՍԴ) որոշումը մերժել է տիկին Սանդրա Տորեսին սեպտեմբերին կայանալիք ընտրություններում որպես նախագահի թեկնածու գրանցվելու հնարավորությունը, նույնիսկ իրավունքը, հիմնված է թերի փաստարկների և երկրի Քաղաքական Սահմանադրության լուրջ սխալ ըմբռնման վրա։ Հանրապետություն.
Այն փաստարկը, որը ես առաջ քաշում եմ այստեղ, որևէ առնչություն չունի անհատի, քաղաքական գաղափարների հետ, էլ չեմ խոսում տիկին Սանդրա Տորրեսի իրական տխուր պատմության մասին՝ որպես ՄԱԿ-ի հեռացող նախագահ Ալվարո Կոլոմի կնոջ և որպես նախագահի սոցիալական հիմնադրամներից մեկի ղեկավարի։ . Այս փաստարկը, ավելի շուտ, վերաբերում է այն ձևին, որով երկրի քաղաքական ինստիտուտները շարունակում են դրսևորել կամայականության, բացառման, գենդերային կամ էթնիկական խտրականության նշաններ և կապեր հզոր խմբերի հետ օրինական և անօրինական:
Սանդրա Տորեսի գործի ճշմարտությունը սա է. նրա ամուսնալուծությունը նախագահ Ալվարո Կոլոմի հետ, անկասկած, քաղաքական հարմարության ամուսնալուծություն էր: Բայց Սահմանադրությունը նկատելի դատարկություն ունի նախագահի ամուսնալուծության դեպքերում։ Այն, ինչ ասում է Սահմանադրությունը (և Քաղաքացիական օրենսգիրքը) «Նախագահի և փոխնախագահի ազգականները չորրորդ ազգակցական կամ երկրորդ աստիճանի մերձավորության» մասին, կիրառելի չէ հանրապետության նախագահից ամուսնալուծված անձի նկատմամբ։ Ամուսնալուծությունը, ըստ սահմանման, ենթադրում է Սահմանադրությամբ սահմանված ցանկացած աստիճանի «հարազատության» բոլոր կապերի դադարեցում և, հետևաբար, իրավական, հետևաբար՝ սահմանադրական առումներով ընտանեկան հարաբերությունների դադարեցում: Սահմանադրությունում կամ Քաղաքացիական օրենսգրքում ոչ մի տեղ չկա, որտեղ երբևէ քննարկվի կամ կանխարգելվի այս դրույթների իմաստը «խեղաթյուրելու» հարցը: Եվ նախկինում ոչ մի դեպքում Գվատեմալայի Սահմանադրական դատարանը նախագահական ամուսնալուծության գործով հենց այսպես չի զբաղվել: Այսպիսով, սա Գվատեմալայի համար նոր օրինական տարածք է, և Սահմանադրական դատարանը, որը գտնվում է ահռելի քաղաքական ճնշման տակ՝ արագ որոշում կայացնելու համար, բացահայտորեն ձախողել է իր աշխատանքը:
Այս հարցը, թե ինչ «մտադրություններ» են ունեցել նախագահական զույգը ամուսնալուծվելու որոշում կայացնելիս իմ կարծիքով, դուրս է ՍԴ իրավական իրավասությունից։ Եթե այդ մտադրությունները պետք է գնահատվեն քաղաքական կամ բարոյապես, թող այդպես դատվի հասարակական կարծիքի դատարանում և ընտրական գործընթացի համատեքստում։ Երբ խոսքը գնում է նախագահների և նրանց կողակիցների թեկնածությունների մասին, Գվատեմալայի քաղաքական համակարգը և Սահմանադրությունը վերև չեն, օրինակ, Արգենտինայի դեպքը, երբ հանգուցյալ նախագահ Քիրշների կինը պաշտոնավարում էր, երբ ամուսինը դեռ պաշտոնավարում էր, առանց որևէ իրավական խոչընդոտի, և այժմ պատրաստ է դա անել կրկին և, հնարավոր է, հաղթել: Իհարկե, Արգենտինան և Գվատեմալան տարբեր երկրներ են, բայց այդ սկզբունքները, այնուամենայնիվ, բավականին նման են: Բայց որպես նվազագույնը, եթե Գվատեմալայի Սահմանադրությունը պետք է հստակ լինի նախագահական ամուսնալուծության դեպքերի վերաբերյալ, ապա Սահմանադրությունը պետք է փոփոխվի, այլ ոչ թե բացահայտ սխալ մեկնաբանվի կամ կամայականորեն կիրառվի մի խումբ կասկածելի դատավորների կողմից: Եվ եթե Սահմանադրությունը պետք է փոփոխվի, ինչպես կարծում եմ, որ այստեղ պետք է տեղի ունենա և՛ պարզ դարձնելու համար, որ նախագահական ամուսնալուծվածներին արգելված է առաջադրվել պաշտոնի համար, կամ որ նրանց իրականում թույլատրվում է դա անել, այս փոփոխությունը պատկանում է Կոնգրեսի իրավասությանը, ոչ թե ՍԴ-ն, և պետք է տեղի ունենա ոչ թե ընտրական գործընթացի բուռն համատեքստում, այլ հնարավորության դեպքում, երբ խաղադրույքները գտնվում են ամենացածր մակարդակի վրա, և մարդկանց, այլ ոչ թե զուտ «փորձագետների» ներդրման բարձր մակարդակով:
Տիկին Տորեսի հնարավոր թեկնածությունը, ինչպես ժամանակին կարող էր լինել տիկին Ռիգոբերտա Մենչուի դեպքում, կամ ինչպես տիկին Իններորդ Մոնտենեգրոյի մասնակցությունը Encuentro por Guatemala կուսակցությանը նախորդ ընտրություններում, միշտ անխուսափելի սեռի խորհրդանիշ է: հավասարություն մի երկրում, որտեղ անհույս գերիշխում են միլիտարիստ և ավտորիտար տղամարդ անձնավորությունները: Հարցը այն չէ, թե արդյոք տիկին Տորեսը ունի երկրի համար ճիշտ նյութեր, ճիշտ գաղափարախոսություն կամ քաղաքական հարթակ, ճիշտ «ֆեմինիզմի» ապրանքանիշ (որը նա, իհարկե, չէր կարող հոգ տանել) կամ ճիշտ քաղաքականությունը: գրառում. Ի վերջո, ներկայիս ընտրական գործընթացում նախագահի թեկնածուների ողջ բերքը շատ ու շատ ցանկալի է թողնում: Օրինակ, երկրի ներկայիս առաջատար թեկնածու, նախկին զինվորական Օտտո Պերեսը ճիշտ օրինակ է տալիս խորապես արմատացած նահապետական, ռազմատենչ և «կոշտ ձեռքի» քաղաքական և գաղափարական ավանդույթը, որը տասնամյակներ շարունակ պատուհասել է ազգային քաղաքականությանը: Ավելին, Պերեսի թեկնածությունը նույնպես, շատ հավանական է, ներկայացնում է բացահայտ նեոլիբերալիզմի վերադարձը երկիր այն մարդկայնացնելու և այս փոքրիկ տնտեսության «աճի» մի քանի օգուտները չորս տարի անց, այն մարդկայնացնելու և այս փոքր տնտեսության «աճի» մի քանի առավելությունները տարածելու չորս տարի անց: աճող և մեծապես բացառված բնակչությունը։ Կոլոմները, իրոք, շատ փոքր չափով ներկայացնում էին Պերես Մոլինայի ներկայացրած քաղաքական օլիգարխիկ, ռազմատենչ և կոշտ մոտեցման խզումը, սակայն նրանց թույլ կողմերը, անհամապատասխանությունները և, իրոք, վատնված հնարավորությունները, այն երկրում, որտեղ ճահիճ է: ընդհանուր և կազմակերպված հանցավորությունը, ինչպես նաև հափշտակող և չզիջող տնտեսական վերնախավի ազդեցությամբ և գերակայությամբ, նրանց ջանքերի մեծ մասը փաստացիորեն զրոյացրեցին: Այսպիսով, որոշ չափով տիկին Տորեսը օրինակ է բերել բարեգործական անարդյունավետության թույլ քաղաքականությունը, Էվիտա նման մայրական խոսակցություն, որն այլևս չի գրավում բավականաչափ մարդկանց երևակայությունը, մի երկրում, որը պետք է իրեն «ապահով» զգա այնքան, որքան դա: խորը և վճռական կառուցվածքային բարեփոխումների կարիք ունի։ Բայց այս խնդիրները չի կարելի, իրոք, չպետք է շփոթել Սահմանադրության մեջ նախագահական ամուսնալուծության մասին ասվածի հետ, որը ոչինչ է:
Ուստի մենք պետք է շեշտենք այս կետը: ՍԴ որոշումը ևս մեկ անգամ բացահայտում է երկրում «ժողովրդավարական» ինստիտուտների ամրապնդման համար նշանակված մարդկանց իրավական, քաղաքական և փիլիսոփայական աղքատությունը։
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել
1 մեկնաբանություն
Մենք սիրում ենք Սանդրա Տորես
Շարունակիր!