2005 թվականին մեծանուն Նոամ Չոմսկին, ում ներդրումները, էսսեներն ու ելույթները գրավում են մեր գրախանութները, գրադարանները և իսկապես այս կայքը, ճանաչվել է «առաջատար կենդանի հասարակական մտավորականը բրիտանական Prospect ամսագրի կողմից անցկացված «Global Intellectuals Poll»-ի կողմից։ Վերջին չորս տարում քիչ բան է փոխվել։ Չոմսկու կարծիքները դեռևս ամենալայն հարգված և ամենասպասվածներից են՝ կապված շատ բաների, ամենաշատը, թերևս, ամերիկյան արտաքին քաղաքականության հետ կապված:
Մեր ժամանակի հազվագյուտ օրհնություններից մեկն է, որ մենք ունենք այնպիսի ինտելեկտուալ խստությամբ և ակադեմիական փայլով մեկը, ով պաշտպանում է պաղեստինցիներին և բացահայտում սիոնիստական ձեռնարկատիրությունը: Իր ընկերոջ՝ մեծն Էդվարդ Սաիդի, Հիսուս Քրիստոսից ի վեր ամենամեծ պաղեստինցու մահից ի վեր, ոչ ոք այնքան խստությամբ և մանրուքների նկատմամբ այնպիսի խնամքով ու մանրակրկիտ ուշադրությամբ չի խոսել Պաղեստինի հարցի մասին, որքան Նոամ Չոմսկին: Ամեն անգամ, երբ մեկը կարդում է նրա ստեղծագործությունները, նույնիսկ նրա քննադատները խոստովանում են.հարվածել է մեծ մտավոր ուժի զգացումով; մարդ գիտի, որ հանդիպում է արտասովոր մտքի, որի արժանիքները ներառում էին ինքնատիպությունը և արհամարհանքը շքեղ ու մակերեսայինի նկատմամբԻնչպես գրում է Guardian-ի լրագրող Մայա Ջագին իր մասին մի քանի տարի առաջ գրված հոդվածում, որը տեղին վերնագրված է.Ազգի խիղճը».
Մարդկանց մեծամասնությունը, ովքեր հոգ են տանում մարդկության մասին, ովքեր գիտեն Չոմսկիի մասին, լի են գովասանքի խոսքերով նրա համար, բայց, հավանաբար, ամենաակնառու մեկնաբանությունը, որ մեկը արել է նրա աշխատանքի մասին, պետք է լինի հենց Էդվարդ Սաիդը, որն իր առաջաբանում նշել է, թերևս, միակ պարտադիրը: - Պաղեստինյան հարցի մասին գիրք, իմ կարծիքով,Ճակատագրական եռանկյունի»:
«Կա խորապես հուզիչ բան այնպիսի ազնիվ իդեալների մտքի մեջ, որոնք բազմիցս ակտիվանում են մարդկային տառապանքի և անարդարության անունից: Այստեղ կարելի է մտածել Վոլտերի, Բենդայի կամ Ռասելի մասին, թեև նրանցից ավելին Չոմսկին հրամայում է այն, ինչ նա անվանում է «իրականություն»՝ փաստեր, շունչ կտրող միջակայքում»:
Շատ հետաքրքիր է, որ Սաիդը նման համեմատություն արեց Ռասելի՝ մեծն Բերտրան Ռասելի հետ։ Եվ դա մի բան է, որն արժե ուսումնասիրել, քանի որ շատերը տեղյակ են Պաղեստինի հարցում Չոմսկու հոյակապ ներդրումների մասին (նվազագույնը, նրա վերոհիշյալ անհավատալի գիրքը, որը Սաիդը համարում է «երբևէ փորձված ամենահավակնոտ գիրքը սիոնիզմի և պաղեստինցիների միջև հակամարտության վերաբերյալ, որը դիտվում է որպես Միացյալ Նահանգների կենտրոնական մասումՌասելի մասին շատ քիչ բան է հայտնի:
Սա մեծ ամոթ է, քանի որ կարծում եմ, որ մենք այստեղ ինչ-որ կարևոր բան ենք բաց թողնում: Եթե հայտնի լիներ, որ անկասկած 20-ի մեծագույն մտածողըth դարում, և, ինչպես Կարլ Պոպերը նկարագրեց նրան իր ինքնակենսագրության մեջ, «Կանտից ի վեր ամենամեծ փիլիսոփան», պաշտպանեց պաղեստինյան գործը և հակադրվեց Իսրայելին և իսկապես ամերիկյան արտաքին քաղաքականությանը, դա մեծ հարգանք կբերի մարդկանց համոզելու մեր փորձերին։ մեր գործի արդարության մասին:
Սա նոր մարտավարություն չէ, և իրոք, սիոնիստներն այն օգտագործել են (միանգամայն անտեղի շտապում եմ ավելացնել) իրենց գործն արդարացնելու համար՝ որպես իրենց գործի աջակիցի օրինակ բերելով մեծն Ալբերտ Էյնշտեյնին։
Լսեք բրիտանացի քաղաքական փիլիսոփա Իսայա Բեռլինին, ով մի էսսեում գրել է.Էյնշտեյնը և Իսրայելը» (1979):
«Ես, ինչպես դուք պետք է իմանաք, փորձագետ չեմ Էյնշտեյնի ամենակարևոր հատկանիշներից կամ ձեռքբերումներից: Բայց ես կցանկանայի ևս մեկ պահ վերադառնալ Իսրայել պետություն։ Սիոնիստական շարժումը, ինչպես և Իսրայել պետությունը, հաճախ են հարձակման ենթարկվել, այսօր ավելի քան երբևէ, ինչպես իր սահմաններից դուրս, այնպես էլ ներսից. երբեմն, ավելի հաճախ՝ առանց պատճառի կամ արդարության: Այն Էյնշտեյնը, ով չէր հանդուրժում մարդկային պարկեշտությունից ոչ մի շեղում, նախևառաջ սեփական ժողովրդի կողմից, որ նա հավատում էր այս շարժմանը և այս պետությանը և կանգնում էր դրա կողքին մինչև իր կյանքի վերջը, որքան էլ նա քննադատաբար լիներ: կոնկրետ մարդկանց կամ քաղաքականության ժամանակներում – այս փաստը, թերեւս, ամենաբարձր բարոյական վկայություններից է, որով այս դարի ցանկացած պետություն կամ շարժում կարող է հպարտանալ: Միանգամայն լավ (և ողջամտորեն քաջատեղյակ) մարդու կողմից անսասան հասարակական աջակցությունը, ընդդեմ նրա սոցիալական և մտավոր միջավայրի անդամների (որոնց ընդհանուր բարոյական և քաղաքական հայացքները նա հիմնականում կիսում էր) դրա նկատմամբ գործնականում բացակայող համակրանքը չի կարող: ինքնին բավական է վարդապետություն կամ քաղաքականություն արդարացնելու համար, բայց ոչ էլ կարելի է անտեսել. դա կարևոր է ինչ-որ բանի համար; այս դեպքում՝ մեծ հաշվով»։
Այս պնդումների կեղծ լինելը ցույց տալու տեղ չէ (առանձին շարադրություն եմ նվիրում ավելի ուշ թեմային): Բայց դա այն վայրն է, որտեղ ցույց ենք տալիս, թե ինչ է ասել Ռասելը մեր գործի մասին: Մեզ հետ իր համերաշխությունը ցույց տալու համար ոչ մի վնաս չի կարող լինել, ինչպես սիոնիստներն օգտագործեցին Էյնշտեյնին իրենց գործի համար, միայն այն տարբերությամբ, որ մենք չենք կեղծում այն, ինչ հավատում էր մեծ մարդը:
Այս համատեքստում հետաքրքիր է իմանալ մի քանի փաստ, որ և՛ Չոմսկին, և՛ Ռասելը առաջին կարգի փիլիսոփաներ են, և ավելին, կիսում են նույն մասնագիտությունը՝ տրամաբանությունն ու լեզվաբանությունը: Նրանք և՛ բեղմնավոր գրողներ են, և՛ բանախոսներ, և իսկապես, իրենց հետաքրքրությունների պատճառով մի քանի կետերում ուսերը ցրված են: Նա գրել է Ռասելի ներածությունըՊատերազմական հանցագործությունների դատարան Վիետնամումև 1970 թվականի հունվարին՝ Ռասելի մահից մեկ ամիս առաջ, Քեմբրիջի համալսարանում կարդաց Բերտրան Ռասելի հիշատակի դասախոսությունը։ Չոմսկին միշտ Ռասելին համարել է իր երկու ամենակարևոր ինտելեկտուալ ազդեցություններից մեկը (մյուսը ամերիկացի փիլիսոփա Ջոն Դյուին է), մի մարդու, որի շատ մեծ սև ու սպիտակ լուսանկարը նա պահում է MIT-ի իր դռան մոտ գտնվող միջանցքում, որտեղ նա աշխատում է, ով ասում է.ուներ շատ լավ հատկանիշներ և արեց շատ բաներ, որոնցով ես հիանում եմ», ինչպես նա ասել է հարցազրույց վարող Դավիթ Պարսամյանին 1994թ.
Այսպիսով, կարելի է տեսնել Չոմսկու և Ռասելի կապերը։ Սակայն հետաքրքիր է նշել, թե ինչ է ասել Էդվարդ Սաիդը, երբ Չոմսկուն համեմատել է մյուսների հետ. «Ավելի շատ, քան նրանցից որևէ մեկը, Չոմսկին հրամայում է այն, ինչ նա անվանում է «իրականություն»՝ փաստեր, շունչ կտրող միջակայքում»:
Սա, հավանաբար, ճիշտ է, բայց, իմ կարծիքով, դա թերևս նաև Չոմսկու թույլ կողմերից է և այն բաներից մեկը, որը պարադոքսալ կերպով Ռասելին վեր է դասում Չոմսկուց: Ռասելը գրել է գեղեցիկ, Չոմսկին, միգուցե բոլոր փաստերը հայտնելու իր բուռն ցանկության պատճառով, ոչ: Չնայած իր աշխատանքի հանդեպ ունեցած սիրուն, ես պետք է համաձայնեմ պրոֆեսոր Կոսմա Շալիզիի հետ, երբ նա գրում է.
«Նրա քերականությունն անբացատրելի է, ոչ էլ նա անհասկանալի է Կանտի և Հեգելի ձևով և նրանց չափազանց շատ ձվադրմամբ: Նա կարծես թե շատ է փորձում։ Բայց նրա գրածը մնում է ծանր, անճարճ, միապաղաղ, ձանձրալի։ Գիտնականները արձակի շատ ցածր մակարդակի են զիջել իրենց գործընկերներից, բայց ակնկալվում է, որ ավելի լավ կլինի, երբ խոսքը վերաբերում է դասական լսարանին: Չոմսկին ոչ; նրան բացարձակապես բացակայում է այն ուրախալի շնորհը, որին տիրապետում էին, ասենք, Ջեյ Բի Ս. Հալդեյնը, Փիթեր Մեդավարը կամ Սթիվեն Վայնբերգը.
Ռասելի գրեթե ցանկացած ստեղծագործություն կարելի է կարդալ ժամանցային, ինչպես նաև կրթական և լուրջ նպատակներով, բայց ոչ Չոմսկին: Եվ, իմ կարծիքով, Ռասելի մոտեցումը շատ ավելի բարենպաստ մոտեցում է Պաղեստինի դատի ամբաստանյալների ապագա սերունդների կրթության և հասցեագրման համար, քանի որ մարդկանց մեծամասնությունը հնարավորություն չի ունենա ներդնել Չոմսկու նման մարդու աշխատանքի համար պահանջվող ժամանակը և էներգիան: , բայց ավելի քան ուրախ կլինի լսել Ռասելի մասին: Կրկին մեջբերել Շալիզիին.
«Երբ Չոմսկին գրում է քաղաքականության մասին, նա գրում է միայն քաղաքականության մասին, սովորաբար (բավականին իրական) սարսափների մասին, որոնք հաճախում են ԱՄՆ արտաքին քաղաքականությանը, և արագորեն խեղդում է նրան փաստացի մանրամասների և ծանր պախարակումների մեջ: Երբ Ռասելը գրում է քաղաքականության մասին, նա գրում է ճարտարապետության, չինական մանդարինատի և ինքնաթիռի ազդեցության մասին երևակայության վրա, և Լեոպարդիի բանաստեղծությամբ դիպուկ պատկերում է ժամանակակից պատերազմի ավերածությունները: Ռասելի աշխատանքը նման է Լուսավորչական դարաշրջանի գիտական գործիքի, որի վարպետությունն ու զարդարանքն այն դարձնում են գեղեցիկ, եթե ոչ արվեստի գործ։ Չոմսկու՝ մոխրագույն ներկված փականների ու մետաղալարերի ու մետաղական տուփերի զրնգացող, դղրդացող զանգված, որը ամբողջ գիշեր կերակրում էր ֆիզիկայի շենքի նկուղում մի ուշադիր ասպիրանտների կողմից»։
Թեև ես կարծում եմ, որ դա չափազանց կոշտ գնահատական է, ես կարող եմ տեսնել, թե ինչ է Շալիզին
փորձում է ասել.
Դա, թերևս, առաջին դասն է, որ կարելի է սովորել Ռասելից. դաս, որը կիրառելի է բոլոր ոլորտներում. ինչպես ներկայանալ և ինչպես գրել: Բարեբախտաբար, նրանց համար, ովքեր ցանկանում են, որ իրենց ամեն ինչ պարզվի սև-սպիտակով, Ռասելը չթողեց նրանց մթության մեջ. նա կատակով շարադրություն է գրել 1956 թվականին.Ինչպես եմ գրում»ժողովածուում տպագրված, «Դիմանկարներ հիշողությունից»!
Բայց ի՞նչ կարելի է սովորել մեծ մարդուց՝ կապված բուն պաղեստինյան գործի հետ: Ի՞նչ կարող ենք սովորել նրանից։
Ռասելի մասին իմ իմացած ամենագեղեցիկ բաներից մեկն է, որի մասին միշտ խոսում եմ, որ իր մահից ընդամենը երկու օր առաջ նա որոշեց իր վերջին ուղերձը նվիրել պաղեստինյան խնդրին: Մերձավոր Արևելքի վերաբերյալ հայտարարություն թվագրված 31st 1970 թվականի հունվարին, որն ընթերցվել է 3rd փետրվարին՝ նրա մահվան հաջորդ օրը, Կահիրեում կայացած խորհրդարանականների միջազգային համաժողովին։ Այնուամենայնիվ, ես ուզում եմ հավատալ, որ իմ սերը նրա հանդեպ չի բխում այս փաստի իմացությունից, մի փաստ, որը ես ընդունում եմ, որ ես իմացել եմ նրա աշխատանքի հետ իմ ծանոթության սկզբում:
Եվ քանի որ շատերին ծանոթ չէ, մեջբերում եմ ամբողջությամբ.
«Մերձավոր Արևելքում չհայտարարված պատերազմի վերջին փուլը հիմնված է խորը սխալ հաշվարկի վրա: Եգիպտական տարածքի խորքում ռմբակոծությունները չեն համոզի խաղաղ բնակչությանը հանձնվել, այլ կխստացնեն դիմադրելու նրանց վճռականությունը: Սա բոլոր օդային ռմբակոծությունների դասն է:
Վիետնամցիները, ովքեր տարիներ շարունակ դիմացել են ամերիկյան ծանր ռմբակոծություններին, պատասխանել են ոչ թե կապիտուլյացիայով, այլ թշնամու ավելի շատ ինքնաթիռներ խփելով: 1940 թվականին իմ հայրենակիցները աննախադեպ միասնությամբ և վճռականությամբ դիմադրեցին Հիտլերի ռմբակոծություններին: Այդ իսկ պատճառով, Իսրայելի ներկայիս հարձակումները ձախողվելու են իրենց հիմնական նպատակին հասնելու համար, բայց միևնույն ժամանակ դրանք պետք է խստորեն դատապարտվեն ողջ աշխարհում։
Մերձավոր Արևելքում ճգնաժամի զարգացումը և՛ վտանգավոր է, և՛ ուսանելի։ Ավելի քան 20 տարի Իսրայելը ընդլայնվել է զենքի ուժով: Այս էքսպանսիայի յուրաքանչյուր փուլից հետո Իսրայելը դիմել է «պատճառին» և առաջարկել «բանակցություններ»։ Սա կայսերական իշխանության ավանդական դերն է, քանի որ նա ցանկանում է նվազագույն դժվարությամբ համախմբել այն, ինչ արդեն վերցրել է բռնությամբ։ Յուրաքանչյուր նոր նվաճում ուժից դառնում է առաջարկվող բանակցությունների նոր հիմքը, որն անտեսում է նախորդ ագրեսիայի անարդարությունը։ Իսրայելի կողմից իրականացված ագրեսիան պետք է դատապարտվի ոչ միայն այն պատճառով, որ ոչ մի պետություն իրավունք չունի բռնակցելու օտար տարածքներ, այլ որովհետև յուրաքանչյուր ընդլայնում փորձ է պարզելու, թե որքան ավելի ագրեսիա կհանդուրժի աշխարհը:
Փախստականները, որոնք շրջապատում են Պաղեստինը իրենց հարյուր հազարներով, վերջերս նկարագրել է Վաշինգտոնի լրագրող Ի.Ֆ. Քարը որպես «բարոյական ջրաղացաքար համաշխարհային հրեաների վզին»: Փախստականներից շատերն այժմ անցել են ժամանակավոր բնակավայրերում իրենց անկայուն գոյության երրորդ տասնամյակը: Պաղեստինի ժողովրդի ողբերգությունն այն է, որ իրենց երկիրը օտար տերության կողմից «տրվել» է մեկ այլ ժողովրդի՝ նոր պետության ստեղծման համար։ Արդյունքն այն էր, որ հարյուր հազարավոր անմեղ մարդիկ մնացին մշտական անօթևան: Ամեն նոր կոնֆլիկտի հետ նրանց թիվն ավելացել է։ Դեռ որքա՞ն է աշխարհը պատրաստ դիմանալու անմիտ դաժանության այս տեսարանին: Բացարձակապես պարզ է, որ փախստականներն ունեն բոլոր իրավունքներն այն հայրենիքի նկատմամբ, որտեղից նրանք քշվել են, և այդ իրավունքի մերժումը գտնվում է շարունակվող հակամարտության հիմքում: Աշխարհում ոչ մի ժողովուրդ չի ընդունի, որ իրեն զանգվածաբար վտարեն սեփական երկրից. ինչպե՞ս կարող է որևէ մեկը պահանջել Պաղեստինի ժողովրդից ընդունել մի պատիժ, որը ոչ ոք չէր հանդուրժի: Փախստականների մշտական արդար բնակեցումն իրենց հայրենիքում Մերձավոր Արևելքում ցանկացած իրական բնակավայրի էական բաղադրիչն է:
Մեզ հաճախ ասում են, որ մենք պետք է կարեկցենք Իսրայելին՝ նացիստների ձեռքով Եվրոպայում հրեաների կրած տառապանքների պատճառով: Ես այս առաջարկության մեջ որևէ տառապանք հավերժացնելու պատճառ չեմ տեսնում: Այն, ինչ այսօր անում է Իսրայելը, չի կարելի ներել, և անցյալի սարսափները հիմնավորելու համար ներկաներին արդարացնելը կոպիտ կեղծավորություն է: Իսրայելը ոչ միայն դատապարտում է հսկայական թվով: փախստականների դժբախտություն; ոչ միայն օկուպացված բազմաթիվ արաբներ են դատապարտված ռազմական կառավարման. բայց նաև Իսրայելը դատապարտում է արաբական երկրներին, որոնք վերջերս դուրս են եկել գաղութային կարգավիճակից, շարունակական աղքատացման, քանի որ ռազմական պահանջները գերակայում են ազգային զարգացումից:
Բոլոր նրանք, ովքեր ցանկանում են վերջ տալ արյունահեղությանը Մերձավոր Արևելքում, պետք է ապահովեն, որ ցանկացած կարգավորում չպարունակի ապագա հակամարտության սերմերը: Արդարությունը պահանջում է, որ կարգավորմանն ուղղված առաջին քայլը պետք է լինի Իսրայելի դուրսբերումը 1967 թվականի հունիսին օկուպացված բոլոր տարածքներից: Անհրաժեշտ է նոր համաշխարհային արշավ, որը կօգնի արդարություն հաստատել Մերձավոր Արևելքի բազմաչարչար ժողովրդին»:
Այնուամենայնիվ, Ռասելից կարելի է շատ ավելին սովորել, քան այս ստեղծագործությունից: Լավ կանի, եթե 1967 թվականին պատերազմական հանցագործությունների դեմ պայքարի միջազգային տրիբունալում իր ելույթներում «Պաղեստին» բառը փոխարինվի «Վիետնամ» բառով. դա հիանալի կերպով կտարածվեր Գազայի ներկայիս ճգնաժամի վրա:
Նաև կարելի է շատ բան սովորել պատմության վերաբերյալ նրա հայացքից, որը ես ուրվագծել եմ իմ առաջին շարադրանքում. «Փիլիսոփայությունը և Պաղեստինի խնդիրը», և նաև կրոնի վերաբերյալ նրա քննադատությունից, մասնավորապես.Ինչու ես քրիստոնյա չեմ» – որը, իմ կարծիքով, էական նշանակություն ունի Իսրայել պետության քննադատական ավետարանական քրիստոնեական աջակցության կորստի համար: Երեսուն տարի առաջ մարքսիստական ալիքի վերելքով և Պաղեստինի ազատագրման ժողովրդական ճակատով (PFLP), որը «ձգտել է փոխակերպում դեպի մարքսիզմ» և համարվում է «Մարքսիստ-լենինիստական, աշխարհիկ, ազգայնական պաղեստինյան քաղաքական և ռազմական կազմակերպությունՆրա բազմաթիվ գրությունները, որոնք բացահայտում էին կոմունիզմի աղքատությունը, անգնահատելի կլինեին: Բայց, ինչպես հիմա կխոստովանեն բոլորը, բացառությամբ մի քանի անլույս անհատների, կոմունիզմը ակնհայտ ձախողում է:
Ամենակարևորը, թերևս, Ռասելից կարելի է սովորել մարդկությունը որպես ինտեգրված ամբողջություն դիտել և զարգացնել հայեցակարգը. «Մարդկային ցեղի, որպես ամբողջության, պայքարող քաոսի դեմ և ներսում խավարի դեմ, բանականության փոքրիկ փոքրիկ լամպը աստիճանաբար վերածվում է մեծ լույսի, որով գիշերը ցրվում է: Ռասաների, ազգերի և դավանանքների միջև բաժանումները պետք է դիտարկվեն որպես հիմարություններ, որոնք շեղում են մեզ Քաոսի և Հին գիշերի միջև ճակատամարտում, որը մեր իսկական մարդկային գործունեությունն է»:
Այսպիսի հայացքով սիոնիզմի դառնությունն ու ռասիզմը կփչանան, և ազատ Պաղեստինի ժողովուրդը մեծագույն ներդրում կունենա մարդկության համար, ինչին մենք բոլորս հույս ունենք և ակնկալում ենք:
Բերտրան Ռասելը կարող է մահացել երեսունինը տարի առաջ այս օրը, բայց նա հավերժ կհիշվի որպես մարդկության հերոս, մի ժամանակ մարդկությանը նման հերոսներ ամենահուսահատորեն պետք են: Բարի ընթերցողին թողնում եմ իմ սիրելի մեջբերումը մեծ մարդու համար, խորհուրդ բոլոր տարիքի մարդկանց, բոլոր վայրերում, բոլոր ժամանակներում:
"Լավ կյանքն այն է, որ ոգեշնչված է սիրով և առաջնորդվում է գիտելիքով".
Որևէ մեկը կարո՞ղ է դրանից ավելի լավ լինել:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել