Monbiot-ը ճիշտ է ստանում…և նորից սխալ
Այս առավոտ բացելով իմ մուտքի արկղը՝ ես գտա Z-ի ամենօրյա մեկնաբանությունը՝ այսօր Ջորջ Մոնբիոյի կողմից և վերնագրված է «Ներքևից վեր»: Զգալով, որ ես շատ լավ գիտեմ, թե ինչ եմ ստանալու Monbiot-ից, ես պատրաստվում էի անցնել իմ հաջորդ էլ. փոստին, երբ մի հայացք նետեցի տեքստի առաջին նախադասությանը. «Իմ կյանքում առաջին անգամ ես զայրանում եմ վճարում եմ իմ հարկերը»: Առաջին նախադասությունների ընթացքում սա իսկական կողոպտիչ էր. հետաքրքրվելով, ես շարունակեցի կարդալ և, ի զարմանս ինձ, պարզեցի, որ առաջին չորս պարբերությունները շատ ճշգրիտ նկարագրում էին այն անհեթեթ կատակը, որ դա խորհրդարանական քաղաքականությունն է, և այն ակնհայտ օտարումը, որ այն առաջացնում է բոլորի մեջ: (լավ, մեծամասնությունը) մարդիկ, ովքեր իրենց կյանքն են ապրում այս արևմտյան «ժողովրդավարություններում»:
Հարկերի նպատակը բնութագրելով որպես «մակաբույծ դասի ավելցուկների սուբսիդավորում»՝ Մոնբիոտը հասնում է իր իրականության՝ որպես հիվանդ և դաժան երգիծական նկարագրության գագաթնակետին հետևյալ բեկորով.Հասարակության կողմից չխանգարված կորպորատիվ լոբբիստները համագործակցում են այս դատարկ քաղաքական դասի հետ՝ խորհրդարանը հանրության դեմ դավադրության վերածելու համար: Այս ուրվականներից ապստամբված, շրջվելու տեղ չտեսնելով՝ մենք ընդհանրապես հետ ենք քաշվում՝ նրանց տալով մեզ շահագործելու ավելի հարուստ հնարավորություններ»։
Որքան էլ այս նկարը մռայլ է, միշտ թարմացնում է ճշմարտացի բան կարդալը, այնպես որ ես աշխուժացա Monbiot-ի հանկարծակի ըմբռնմամբ մեր ներկայիս քաղաքական համակարգի մասին: Ցավոք, այս լավ զգացողությունը երկար չտևեց, քանի որ նա անմիջապես նորից ընկավ իր/հին ինքնության մեջ, երբ առաջարկում էր, թե ինչ անել այս բոլորովին նողկալի իրավիճակում, խնդրելով մարդկանց հետևել MoveOn-ի առաջնորդությանը և «ռմբակոծել իրենց ներկայացուցիչներին էլեկտրոնային նամակներով և հեռախոսազանգերով, քաղաքական միջոցներ հավաքել և նոր օրենսդրություն առաջարկել»: Մի խոսքով, այնտեղ, որտեղ բացարձակապես շարժում չկա, բացի ուղղակի գործողության խմբակցություններից կամ ՀԿ-ներից, նա ուզում է, որ մենք շարժում կառուցենք՝ ճնշում գործադրենք քաղաքական գործիչների վրա։ Եվ եթե մեր բախտը բերի, դա պարզապես կարող է աշխուժացնել Լեյբորիստական կուսակցությանն այն աստիճան, որ առաջ գա բրիտանացի Օբաման: Վայ։ Դուք իսկապես իսկական հեռատես եք, Ջորջ:
Այս պահին ես կցանկանայի խոստովանել, որ այլ տեսակետները ծաղրելու համար լուրջ մեկնարկային կետ չէ: Այդուհանդերձ, ես կխնդրեի ընթերցողին ըմբռնումով մոտենալ այն հիասթափությանը, որի հիմքում ընկած է հեգնանքիս դիմելը. կոնկրետ որքա՞ն ենք մենք շարունակելու քայլել դեպի նույն փակուղին: Ինչպե՞ս է հնարավոր, որ համակարգի բացարձակապես խիստ մեղադրանքից հետո, որը ճշգրիտ ներկայացված է վերը նշված խորհրդարան որպես դավադրություն մեջբերումով, հեղինակը շարունակում է առաջարկել մոբիլիզացվել և կազմակերպվել՝ ճնշելու խորհրդարանին: Դա համոզմունք է աղերսում:
Թերևս ավելի հեշտ է հասկանալ, եթե այն դարձնենք փոքր մասշտաբով. պատկերացրեք մի փոքր համայնք, թերևս ուելսյան, ընդ որում, 100 հոգուց: Նրանցից 2-ը վերահսկում են գրեթե բոլոր ռեսուրսները. այն քիչը, որ մնացել է, պատկանում է նրանցից ևս 8-ին, և ևս 10-ը աշխատում են բավականին սերտ համագործակցությամբ վերևում գտնվող այս մարդկանց հետ, իսկ մնացածներն աշխատում են նրանց համար (ներեցեք, եթե ես բաց թողնեմ դասակարգային շերտավորված հասարակության մի քանի շերտեր ) Այնուհետև, ժամանակի որոշակի պահի, աշխատողները դառնում են բավականին անհնազանդ՝ պահանջելով ավելի լավ պայմաններ, ուստի վերևում գտնվողները (երեք ոստիկան աշխատելուց հետո մի զույգ սպանել են և բանտարկել իրենց գործընկերներից տասը) որոշում են ստեղծել հինգ հոգուց բաղկացած հանձնաժողով։ , և համայնքին թույլ տալ քվեարկել այս հանձնաժողովի անդամներին ընտրելու համար։ Հետո…. Ես կարող էի շարունակել, բայց դու, հավանաբար, արդեն ձանձրանում ես: Օգտագործեք ձեր սեփական գիտելիքները՝ լրացնելու այն բացերը, թե ով ինչ է անում և ինչ կլինի այս փոքրիկ համայնքի հետ, եթե այն մեր հասարակության և նրա զարգացման մանրանկարն է 3-ի ընթացքում։th դար. Այնուհետև ինքներդ ձեզ հարցրեք՝ արդյոք այս համայնքի խնդիրների պատասխանը կլինի՝ ա) սեփականատերերին զրկել ռեսուրսների նկատմամբ վերահսկողությունից և լուծարել կոմիտեն և հիմնել ռեսուրսների բաշխման և կոլեկտիվ որոշումներ կայացնելու համակարգ, որտեղ բոլորը հավասար իրավունք ունեն իրենց կարծիքն այն հարցերում, որտեղ իրենք են: արդյո՞ք հավասարապես ազդում են, թե՞ բ) սկսել հեռախոսազանգեր, նամակներ գրել, կամ, քանի որ սա փոքր մասշտաբի է, տնային զանգեր կատարել հանձնաժողովի անդամներին՝ փորձելով նրանց ճնշում գործադրել ավելի լավ որոշումներ կայացնելու համար:
Արձագանքը մի տեսակ ակնհայտ չէ՞: Այդ դեպքում կարո՞ղ եք հասկանալ իմ հիասթափությունը այն փաստից, որ այս ակնհայտ արձագանքը լիովին խուսափում է հեղինակից, և նա կարողանում է ընտրել վերը նշված երկու տարբերակներից սխալ մեկը:
Իհարկե, դուք կարող եք ասել, որ այնքան էլ պարզ չէ «տնօրինողներին զրկել վերահսկողությունից» և այլն. լավ, համաձայն եմ, պարզ չէ: Բայց գիտե՞ք ինչ. բովանդակալից փոփոխությունը երբեք պարզ չի լինի, և ցանկացած փոփոխության պետք է նախորդի էական կազմակերպությունը, ուստի ինչու՞ ոչ. – կազմակերպել շուրջը և հանուն ինչ-որ բանի, որն իրականում կարող է իրականացնել բովանդակալից փոփոխություն:
Եվ ահա մի միտք. միգուցե, պարզապես միգուցե, միայն ես չէ, որ լիովին անջատվում եմ Մոնբիոտի կաղ առաջարկներից և, այդ պատճառով, շարունակում եմ նահանջել դեպի ինքս և իմ կյանք: Միգուցե, պարզապես միգուցե, սա ընդհանուր խնդիր է, որը կիրառելի է հիասթափված և ներկայումս պասիվ բնակչության մի կարևոր մասի համար. պայքար սկսելու համար մեզ պետք է մի բան, որին իսկապես հավատում ենք, ինչ-որ բան՝ ջանքերն արժեւորելու համար: Եթե առաջարկվող գործողությունն այն է, որ Monbiot-ի տեքստում «անհոգի տեխնոկրատներին» մի փոքր ավելի լավը վերաբերվեն մեր հանդեպ, ապա, երևի թե, մեզ չի կարելի անհանգստացնել: Միգուցե մենք զգում ենք, որ ներկայիս կարգի մոլեգնած խելագարությունը պահանջում է ավելի լավ արձագանք, քան դրա պատասխանատուներին խնդրելը, որ իրենց ավելի լավ պահեն, ինչպես օրինակ Shell-ը մաքրում է շրջակա միջավայրի աղետը, որը նրանք առաջացրել են սկզբում, կամ մանկապիղծ աշխատող մանկապարտեզը, որ փոխհատուցի, կամ ինչ նմանություն եք նախընտրում: Միգուցե մենք զգում ենք, որ նրանք պետք է ճաղերի հետևում լինեն, և մենք ինքներս կայացնենք որոշումները:
Եվ միգուցե, պարզապես միգուցե, եթե բավականաչափ մարդիկ սկսեն պահանջել այդ նպատակը, ինձ նման մարդիկ, ովքեր ներկայումս այնքան էլ ակտիվ չեն, բայց ակտիվիզմի նախատրամադրվածություն ունեն, կարող են ներգրավվել: Եվ եթե ինձ նման բավականաչափ մարդիկ սկսեն կազմակերպվել նման նպատակի շուրջ, միգուցե անմասն մարդկանց ավելի մեծ զանգվածից ոմանք կարող են դրդված լինել միանալու…
Ինչպես նախկինում ասացի, բոլոր փոփոխությունները կազմակերպում են պահանջում: Իրական հարցն այն է, թե ինչի շուրջ և ինչի համար ենք մենք կազմակերպում: Եվ իմ խորին համոզմունքն է, որ բացի ճիշտը լինելուց (միշտ չպե՞տք է պահանջենք ազատություն, այլ ոչ թե մասնակի ստրկություն), այն, ինչ կոչվում է շատ ավելի «արմատական» նպատակների շուրջ, նաև մարդկանց մոտիվացնելու ավելի մեծ հնարավորություն ունի։ . Քանի որ հակառակ տրամաբանության, որն ասում է, որ «մարդիկ մոտիվացված կլինեն միայն այն դեպքում, եթե տեսնեն, որ նպատակը հասանելի է կարճաժամկետ հեռանկարում», և, հետևաբար, մենք պետք է կենտրոնանանք փոքր բարեփոխումների վրա, ես հավատում եմ, որ «մարդիկ մոտիվացված կլինեն միայն այն դեպքում, եթե. նրանք կարծում են, որ իրենց մասնակցությունը նպաստում է իսկապես այլ բանի, քանի որ նրանք արդեն լիովին օտարված են երկու մեծ 20-ի կողմիցth Դարերի տարբերակներ. կապիտալիստական խորհրդարանական «ժողովրդավարություն» և կոմունիստական կառավարման տնտեսություն միակուսակցական պետությունում: Նրանք, մենք, արմատապես այլ բան ենք ուզում, ինչ-որ լուրջ, արժանահավատ և իրական հնարավորությամբ այնպիսի մեծ բառեր, ինչպիսիք են ժողովրդավարությունը, ազատությունը, արդարությունը և այլն, նորից իմաստով լցնել: Այլևս չկան դատարկ քաղաքական գործիչներ, անհոգի տեխնոկրատներ կամ կորպորատիվ լոբբիստներ: Այլևս կորպորացիաներ չկան: Ոչ մի պետություն՝ իր ներկայիս հայեցակարգով։ Համակարգված ինքնակառավարում.
Դա այն է, ինչ ես ուզում եմ, և համարձակվում եմ ասել, որ մենակ չեմ: Կարո՞ղ ես դա հասկանալ, Ջորջ:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել