Ha a rács mögötti tiltakozásra gondolunk, mi jut eszünkbe? Sok ember számára ez a lista tartalmazza az attikai felkelést, George Jackson munkásságát, az Angola 3 aktivistáinak küzdelmeit, a 2013-as kaliforniai börtön éhségsztrájkját és az ellenállás egyéb döntő eseteit – amelyeket többnyire bebörtönzött férfiak szerveztek.
Túl gyakran előfordul, hogy a bebörtönzött nők által végzett munka szervezése teljesen észrevétlen marad. A könyvében Ellenállás a rácsok mögött: a bebörtönzött nők küzdelmeiVictoria Law a női börtönökben zajló aktivizmus számos formájára összpontosít, amelyek többsége soha nem jut el a domináns médiához.
A következő interjúban Law kevéssé ismert tettek történeteit osztja meg, betekintést ad abba, hogy mi az „aktivizmus”, és hogyan építenek az egyéni ellenállási cselekmények egy átalakuló új valóság felé.
Maya Schenwar: A könyvben arról beszélsz, hogy amikor először felkeltette az érdeklődésed a börtönök ellenállása iránt, és észrevetted a nők szerveződésével kapcsolatos információhiányt, gyakran azt mondták neked: „A nők nem szervezkednek”. Határozottan észrevettem, hogy azok az akciók, amelyekről a legtöbbet hallunk (különösen a tömegmédiában, de még a külső aktivista közösségek körében is), a férfiakra irányulnak. Melyek azok a tényezők, amelyek létrehozzák és fenntartják ezt a mítoszt, miszerint a rács mögött lévő nők nem „politizálnak” és nem vesznek részt ellenállásban?
Victoria Law: Nem nagyon hallunk arról, hogy mi történik a női börtönökben. Ha hallunk arról, hogy mi történik odabent, általában úgy fogalmazzák meg, hogy „ezek a feltételek”, nem „ezek a körülmények, és ezt teszik az emberek ezekben a börtönökben és börtönökben”.
A fogolyellenállást még 2015-ben is nagyrészt férfiaknak tekintik. Ennek része az is, hogy nagyobb figyelmet fordítanak a férfibörtönökre és börtönökre – elvégre a rács mögött lévők körülbelül 90 százalékát teszik ki. Ennek része az is, hogy a férfiak támogató hálózatai mások, mint a rács mögötti nőké (beleértve a transz nőket is). Például a Pelikán-öbölben zajló éhségsztrájk során láthattuk, hogy a családok női tagjai az élvonalba léptek, hogy a szeretteik állapotáról beszéljenek. Bár tudjuk (alig), hogy a kaliforniai női börtönökben is szolidaritásból böjtöltek – és tudjuk, hogy a női börtönben SHU (Security Housing Unit) is működik –, nem látunk (vagy hallunk) szeretteinket kívülről. ugyanolyan mértékben felerősítik hangjukat és erőfeszítéseiket, ahogyan olyan nők, mint Dolores Canales, Marie Levin és Daletha Hayden tesznek férfi szeretteikért.
Ezen túlmenően, még manapság is, a börtönproblémákat gyakran a férfiak problémáiként fogalmazzák meg (kivéve, ha olyan kérdésről van szó, mint a terhesség, a reproduktív egészség vagy a szexuális visszaélés). Tehát amikor a magánzárkáról beszélünk, bár a magánzárkát minden női börtönben és börtönben alkalmazzák, a tudósítások gyakran arról szólnak, hogy mi történik a férfiakkal. A reflektorfénybe került emberek férfiak. Néha a nők megszólalnak, pl Evie Litwok és Donna Hylton magányosan szerzett tapasztalataikról egy NYC-i meghallgatáson. De hacsak nem kifejezetten a magányos nőkről vagy a magányos transz emberekről szól a történet, nem gyakran látjuk annak felismerését, hogy ezek a feltételek minden nemű embert érintenek. Ez nem csak a magánzárka, ahol a férfi lesz az alapértelmezett nem.
Végül, a nők kihívásainak és ellenállásának némelyikét nem tartják megfelelőnek, amit „ellenállásnak” vagy „szervezésnek” gondolhatunk. Például a jelenleg és korábban bebörtönzött nők részt vettek a gyermekneveléssel – vagy a szülői joguk megőrzésével kapcsolatos – politikák megkérdőjelezésében. Ez egy olyan probléma, amely aránytalanul érinti a bebörtönzött anyákat, mert amikor egy apa börtönbe kerül, gyakran van egy női rokona, aki hajlandó gondoskodni gyermekeiről. Amikor egy anya börtönbe kerül, kevésbé valószínű, hogy ugyanazt a támogatási hálózatot kapja, és nagyobb eséllyel néz szembe, hogy gyermekei nevelőszülőkhöz kerülnek. A bebörtönzött anyák gyermekei ötször nagyobb valószínűséggel kerülnek nevelőszülőkhöz, mint a bebörtönzött apák gyermekei, ami miatt sok bebörtönzött nő szembesül a felügyeleti jog fenntartásáért folytatott küzdelemmel.
Néhány nő egyénileg segített megkérdőjelezni ezeket az irányelveket – írtam Mary Gloverről, a legendás börtönügyvédről a michigani női börtönben, aki segített a nőknek a felügyeleti ügyeikben a rács mögött töltött körülbelül 20 év alatt. (Ő is benyújtotta Glover kontra Johnson, amely megkövetelte, hogy a börtön egyforma oktatási és szakmai programokkal rendelkezzen a férfi és női börtönökben, ami az 1970-es évek mérföldkőnek számító esete.) A közelmúltban Arlinda Johns ugyanezt tette az anyukák esetében a szövetségi rendszerben. Anyukák is szerveztek módosítsa a jogok megszűnésével kapcsolatos irányelveket – tanúvallomások gyűjtése és összeállítása a gyermekeiktől való tartós elszakadás hatásairól, történeteik megosztása stb.
Az Ön által tárgyalt ellenállási formák nem mindegyike felel meg a „tiltakozás” jelentésének normatív elképzelésének. Például egy New York-i börtönben egyedi műveltségi programok foglyok által vezetett felállítását ismerteti – ez a folyamat magában foglalta a börtöntisztviselőkkel való együttműködést („a rendszerrel való együttműködést”). A „hallgatást” – a közösségépítés szolgálatában – még a rács mögötti cselekvés egyfajta típusaként is tárgyalja. Meg tudná beszélni, miért fontos politikai tettként elismerni ezt a sokféle tevékenységet?
A börtönök elszigetelik az embereket. Nem az emberek közötti kapcsolatok erősítésére vagy közösségépítésre szolgálnak. A börtönben tartózkodó embereket megbüntethetik olyan egyszerű, emberséges cselekményekért, mint az ölelés vagy a megosztás. A börtönszabályok és a személyzet elriasztja az embereket attól, hogy segítsék egymást. Egy példa: Egy nő egy oktatási programban nemrég azt mondta nekem, hogy az egyik osztálytársának ízületi gyulladása van, és ezért nem tudja legépelni az osztályhoz rendelt papírt. A börtön szabályai megtiltják, hogy bárki más legépelje a papírját helyette. – Gépeljem be neki a papírt, hogy át tudja menni az órát, vagy betartom a szabályokat? – tűnődött a nő.
Noha egy papír gépelése nem dönti meg ezt a szabályt, az a tény, hogy ezt teszi, nemcsak az ízületi gyulladásban szenvedő nőt segíti, hanem törődést és együttérzést is tanúsít egy olyan környezetben, amelyet arra terveztek, hogy kitörje az emberekből. Hallottam olyan nőkről, akik elvesztették családtagjaikat vagy gyermekeik felügyeleti jogát. … A hallgató fül nagyban befolyásolja, hogyan tudják feldolgozni a gyászukat.
Néha ezek a meghallgatási cselekedetek valami szélesebb körben elterjedtté válnak – például azáltal, hogy olyan környezetet hoznak létre, amelyben a nők megoszthatják tapasztalataikat, az Ohio államban hosszú börtönbüntetést töltő nőket támogató csoport rájött, hogy a bántalmazás és a családon belüli erőszak a hosszú távú úthoz vezet. vagy életfogytiglani börtönbüntetést, és elindította az első sikeres tömeges kegyelmi kampányt a bántalmazott nőkért. De ez nem történt volna meg a hallgatás első lépése nélkül.
Nagyon fontosnak tartom, hogy a könyve tartalmazzon egy fejezetet a sérelmekről és a perekről, valamint a média fontosságáról ezeknek az erőfeszítéseknek a felerősítésében. Hogyan járulnak hozzá ezek a gyakran egyéni sérelemből fakadó jogi eszközök az ellenállás nagyobb céljaihoz? És hogyan tudjuk mi, mint a média szolgálni ezek felerősítését a munkát támogató módon?
Emlékeznünk kell arra, hogy bár egy sérelem tükrözheti egy személy egyéni sérelem tapasztalatát, ez a tapasztalat gyakran egy nagyobb, rendszerszerűbb valóságot tükröz, amely mindenkit érint az adott börtönben vagy börtönben. Például egy nő, aki panaszt nyújt be egy különösen bántalmazó tiszt ellen, valószínűleg nem az egyetlen személy, aki bántalmazást tapasztalt az illető részéről. Egy nő panasza a nem megfelelő vagy hanyag egészségügyi ellátásról valószínűleg sok más nő tapasztalatát tükrözi. Ezek a sérelmek azért fontosak, mert az 1995-ös büntetés-végrehajtási reformtörvény értelmében a börtönben élőknek minden közigazgatási jogorvoslati lehetőséget ki kell meríteniük, mielőtt polgári bírósághoz fordulnának. Más szóval, ha az érintett személy nem nyújtott be panaszt és fellebbezést, a bíróság nem tárgyalja az ügyét.
Az egyéni – vagy akár kollektív panaszok – nem kerülnek a hírekbe. A perek időnként igen. A perek lefedése lehetővé teszi az újságírók számára, hogy kiemeljenek néhány olyan körülményt, amelyek megváltoztatásáért a börtönben élők pereskednek, amelyek egyébként nem tekinthetők hírértékűnek, mert állandóan előfordulnak. Az egyik módja annak, hogy a média felerősítse ezeket az erőfeszítéseket, hogy a leginkább érintett emberekkel – a bent élőkkel, családtagjaikkal és barátaikkal – beszél. Ők azok, akik a helyszíni munkát végzik, és pontosan tudják, mi történik. Természetesen a belső emberekkel való kommunikációhoz időre, türelemre és néha pénzre van szükség (különösen, ha hívásgyűjtésre, profitorientált e-mail szerverekre és csigapostára támaszkodik). Úgy tűnhet, hogy ezek luxuscikkek azok számára, akik határidőben vannak, vagy kis költségvetéssel dolgoznak, de elengedhetetlenek ahhoz, hogy megértsék a probléma lényegét azoktól az emberektől, akik minden nap kénytelenek élni vele.
Szeretem könyvének azt a részét, amely arról beszél, hogy a rács mögött lévő nők hogyan végzik saját médiamunkájukat, kreatív módszereket találva a tudatosság növelésére. Meg tudná beszélni néhány olyan módot, ahogyan a börtönben lévő nők tudomást szereznek arról, hogy mi történik a rácsok mögött?
Ahogy korábban mondtam, a nők által igénybe vehető hálózatok gyakran mások, mint a férfiak. De a börtönben lévő nők a rendelkezésükre álló hálózatokat és erőforrásokat használják fel, hogy eltereljék a szót. Némelyikük bármilyen e-mail szolgáltatást is igénybe vesz a börtönben, hogy tájékoztassa az embereket a körülményekről. Támogatóik ezután közzéteszik e-maileiket az interneten, akár erre a célra szolgáló webhelyeken, blogokon vagy Facebook-oldalakon.
A múltban ezek a hálózatok gyakran tartalmaztak feminista kiadványokat. Az 1970-es években a hátunkon kívül rendszeresen publikáltak börtönben lévő nők írásait vagy külső támogatók frissítéseit a női börtönökben zajló eseményekről. Számos más feminista kiadványnak is voltak rendszeresen bebörtönzött munkatársai. Kiadványuk másolatát a bent lévő nőknek is elküldték, hogy érezzék, hogy kapcsolatban vannak a külvilággal – és a különféle politikai harcokkal. Az online korban egy kicsit nehezebb fenntartani ezt a fajta belső-külső kapcsolatot, de több csoport továbbra is nyomtatott hírleveleket készít, amelyeket postán lehet küldeni a börtönökbe: A Black & Pink például rendelkezik újság amelyet országszerte több mint 7,500 bebörtönzött LMBTQ-személynek küldenek, míg a Kaliforniai Koalíció a Női Foglyokért az 1990-es évek óta A Tűz belül és elküldte Kaliforniában bebörtönzött tagjainak.
Levelet is írnak bárkinek és mindenkinek, akinek a csigaposta címe a kezükbe kerül, tudatják velük, hogy mi történik odabent.
A büntetés-végrehajtási tisztek által elkövetett szexuális zaklatás elterjedt a női börtönökben, és Ön arról beszél, hogy a bebörtönzött nők milyen módon szembesülnek a kérdéssel. Ezt különösen nehéz megvívni, tekintettel a megtorlás valós veszélyére a szexuális erőszakról beszélő nők esetében. Milyen stratégiákat alkalmaznak a nők önmaguk és egymás védelmére, valamint a rendszerbe ivódott szexuális erőszak nagyobb problémájának leküzdésére?
Ne feledje, hogy a börtönökben és börtönökben a mozgás nagyon korlátozott. Tehát azok a stratégiák, amelyek esetleg kívülről működnek – mint például a csoportokban való tartózkodás vagy az elhagyatott területek elkerülése – nem működnek a börtönben. A személyzet nemcsak az emberek celláinak kulcsait birtokolja, hanem parancsot is adhat a letartóztatottaknak. Ha megtagadják, azt kockáztatják, hogy „közvetlen parancs megszegésével” vádolják őket, ami magánzárkához vezethet, és/vagy felhasználható ellenük a feltételes szabadlábra helyezési tárgyalás során.
Ennek ellenére a nők rájöttek, hogyan próbálják megvédeni magukat és másokat. Egy nő, akit az 1990-es évek közepén zártak be, visszaemlékezett egy őrre, aki folyamatosan zaklatta cellatársát. Megfenyegette őt és barátait, hogy ha megpróbálják feljelenteni, kokaint helyez el a tulajdonuk közé. A fenyegetés bevált – a nők elhallgatták zaklatását. Aztán egy éjszaka meghallották barátjuk sikoltozását; spermával az arcán találtak rá. Fenyegetései és félelmeik ellenére feljelentést tettek a börtön tisztségviselőinél, később pedig a nagy esküdtszék előtt tanúskodtak, ami az őr letartóztatásához és elítéléséhez vezetett. A nő azt mondta, hogy ezt követően csökkenni kezdett az a csúnyaság és vulgaritás, amely a nőkkel szembeni személyzeti bánásmód része volt. Más nők kevésbé féltek a szexuális zaklatás bejelentésétől, és legalább két másik rendőrt kikísértek a börtönből.
A nők is pert indítottak, hogy megpróbálják megváltoztatni azokat az irányelveket, amelyek lehetővé teszik az ilyen visszaéléseket. Michiganben a Mary Glover által benyújtott tucatnyi per egyike a politika megváltoztatásához vezetett, amely megtiltotta a férfiaknak a nők átkutatását, a lakóegységekben való tartózkodást, és korlátozta az egyéb területeket, ahol tartózkodhatnak (például az orvosi vizsgálószobákat).
Könyved legújabb kiadásában van egy fejezet, amely kifejezetten a börtönben élő transz, interszex és nemi hovatartozásnak nem megfelelő emberekre összpontosít. Milyen konkrét küzdelmekkel kell szembenézniük a transz-, interszexuális és nem-konform embereknek a börtönben – és az ellenállás egyes helyein?
Ne feledje, hogy a rács mögött lévő transz emberek ugyanazokkal a küzdelmekkel néznek szembe, mint a cisznemű (vagy azok, akik azonosulnak a születésükkor kijelölt nemükkel) társaik. De a transz-lét azt is jelenti, hogy egy sor más problémával is szembe kell nézniük.
Kezdjük az elhelyezéssel. Ellentétben a Netflix sorozattal Orange az új fekete elhihetitek, hogy a legtöbb transz nőt nem helyezik női börtönökbe. Az ítélethozatal általában a születési anyakönyvi kivonatban szerepel a nem szerint, ami azt jelenti, hogy a transz nőket gyakran férfi börtönökbe és börtönökbe küldik. Ott szembe kell nézniük a szexuális zaklatás és bántalmazás nagyon is valós fenyegetésével mind a személyzet, mind a férfiak, akikkel együtt vannak bebörtönözve. Fizikai (és gyakran brutális) erőszakkal is szembesülnek.
Azoknak, akik a börtönbe lépésük előtt hormonokat szednek, gyakran küzdeniük kell azért, hogy fenntartsák a hormonkezeléshez való hozzáférést. Egyes börtönrendszerek csak akkor engedélyezik a hormonkezelést, ha az érintett személynek törvényes felírása volt a letartóztatása előtt. De a cisznemű társaikhoz hasonlóan sokan, akik börtönbe kerülnek, alacsony jövedelműek vagy alulfoglalkoztatottak, és nem biztos, hogy rendelkeztek egészségbiztosítással vagy nem fértek hozzá a törvényesen előírt hormonterápiához. E recept nélkül teljesen megtagadhatják a kezelést.
De még az sem garancia, hogy a börtön betartja azt. Mint arról beszámoltam az egyik legkorábbi történetem a Truthouthoz, CeCe McDonald törvényes felírással és bírósági végzéssel is belépett a börtönbe 20 milligramm hormonra. Ennek ellenére a börtön alkalmazottai csak 6 milligrammot adtak neki, amíg a világ minden tájáról érkezett szurkolók telefonhívásokkal nem árasztották el a börtönt, és azt követelték, hogy teljes körű kezelésben részesüljön.
Ashley Diamond pert kellett indítania a Georgia Büntetés-végrehajtási Osztálya ellen, hogy hozzájusson a hormonterápiához. Pere egy New York Times-profilhoz vezetett, és számos cikkhez vezetett az orvosi, fizikai és szexuális erőszakkal szembeni küzdelmeiről egy férfibörtönben, ami ahhoz vezetett, hogy az Igazságügyi Minisztérium beavatkozott a nevében. Válaszul a Georgia Korrekciós Osztálya megváltoztatta a hormonterápiával kapcsolatos politikáját, és elkezdett kis mennyiségű hormont kiadni neki.
Ezek azok a történetek, amelyeket ismerünk, és amelyeket nyilvánosságra hoztak. Sok más név és tapasztalat van, amelyeket nem ismerünk – nemrég kaptam egy levelet egy kaliforniai transzasszonytól, aki azt mondta, hogy egy őr szexuálisan bántalmazta. Csak azután hitték el, hogy megmutatta a börtöntisztviselőknek a spermáját, és poligráfos tesztet végzett. Az őr teljes ellátással nyugdíjba vonulhatott. Börtönben marad.
Arról beszélsz, hogy az aktivizmus hogyan terjed túl a rácsokon – hogyan „nem áll meg a börtön kapujában a nők által végzett munka, amíg börtönben vannak”. Beszélhetne néhány olyan ellenállási munkáról, amelyet jelenleg végez? korábban bebörtönzött nők?
Igen! A 3. évad óta Orange az új fekete most megjelent, az olvasóknak tudniuk kell a Families for Justice as Healing nevű szervezet munkájáról, amely az OITNB helyszínéül szolgáló valós börtönben indult. A szervezet azon munkálkodott, hogy felhívja a figyelmet a kábítószer-ellenes háború nőkre gyakorolt hatására. Tavaly megtartotta a FreeHer! gyűlésen Washingtonban, a bebörtönzés ellen küzdő embereket, valamint a korábban bebörtönzött nőket, például Dorothy Gainest és Susan Rosenberget hozták össze, mindkettőjüknek Clinton kegyelmet adott, mielőtt elhagyta hivatalát. A családok a drogháború részeként bebörtönzött nők kiszabadításán is dolgoztak: az év elején ünnepelték a Hardy „nagymama”. közel 23.5 év börtön után.
Most olyan törvényjavaslatot szorgalmaznak, amely arra késztetné a massachusettsi bírákat, hogy mérlegeljék, vajon egy személy elsődleges gondozó-e, és ha igen, börtön helyett közösségi alapú alternatívára ítéljék. Idén nyáron egy nyári tábort is szerveznek bebörtönzött nők lányai számára, amelyben a lányok számítógépes kódolást és büntető igazságszolgáltatás-szervezést is elsajátíthatnak. És mivel a bebörtönzés nemcsak a börtönökön belüli embereket, hanem a családon kívüli családtagokat is elszigeteli a közösségüktől, lehetőséget ad a lányoknak, hogy kapcsolatba lépjenek egymással és építkezzenek egymással.
Andrea James, a Families for Justice as Healing rendezője és egyik társalapítója a közelmúltban kapott díjat. Soros Justice ösztöndíj hogy megszervezzék a korábban bebörtönzött nők országos hálózatát. Remélem, hogy a díj a bebörtönzött nők szervezkedése és ellenállása körüli láthatatlanság feloldását jelzi.
Maya Schenwar a Truthout főszerkesztője és a szerzője Bezárva, bezárva: Miért nem működik a börtön és hogyan tehetnénk jobban?. Kövesse őt a Twitteren @mayaschenwar.
Korábban a Truthout vezető szerkesztője és riportere volt, az Egyesült Államok védelmi politikájáról, a büntető igazságszolgáltatási rendszerről, a kampánypolitikáról és a bevándorlási reformról írt. Mielőtt a Truthoutnál dolgozott, Maya a Punk Planet magazin munkatársa volt. Írt is a Gyám, Ezekben az időkben, Kisasszony Magazin, AlterNet, Z Magazin, Kurva Magazin, Közös Álmok, a New Jersey Star-Ledger és mások. Emellett a Voices for Creative Nonvilence reklámkoordinátoraként is dolgozott. Maya a Tanácsadó Testület tagja a következő címen: Foglalkoztatás erőszakmentesség.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz